Hi ,欢迎来到金号角网 专业金融需求撮合平台,让金融需求找到更优质的服务商
免费注册 关注我们
金号角商讯
联系我们
新闻
新闻 产品 百科
发布需求
TOP
当前位置:金号角网> 金融学院> 金融知识 > 经济理论 > 博弈论> 阿拉巴马悖论

恭喜湖南/长沙市【成功】需求金额200万元

恭喜湖南/长沙市【成功】需求金额200万元

恭喜湖南/长沙市【成功】需求金额300万元

恭喜湖南/长沙市【成功】需求金额200万元

恭喜湖南/长沙市【成功】需求金额1000万元

阿拉巴马悖论

2020-08-15 编辑:网站编辑 有743人参与 发送到手机
微信浏览器扫一扫查看详情
目录
  • 1概述
  • 2背景知识
  • 3利弊
  • 4阿拉巴马悖论举例
  • 5参考文献

      概述

      阿拉巴马悖论(Alabama paradox)是指增加议席也可能反而导致某些名单丧失议席,是一种以“相对公平”为标准的份额分配法中的悖论。

      阿拉巴马悖论(Alabamaparadox)
      增加议席也可能反而导致某些名单丧失议席,是一种以“相对公平”为标准的份额分配法中的悖论。
      名额分配问题(assignmentproblemofthenumberofdeputiestobeelected)政治学中的一个数学问题,“按人口比例分配议员名额”的计算方法的问题,是数学在政治学中的一个应用。它以应用浅显的数学知识得出了深刻的政治结论,却一直未获根本解决,因此而著称于世。
      根据美国宪法,美国国会分参议院和众议院,参议院中各州有等额议席,而众议院“议员名额……将根据各州的人口比例分配”。这就是名额分配问题的缘起。美国宪法于1787年获得通过,1788年生效,但从1790年以来的200多年间,

      背景知识

      最大余额方法是比例代表制投票制度下,一种议席分配的方法。

      透过最大余额方法,候选人须以名单参选,每份名单的人数最多可达至相关选区内的议席数目。候选人在名单内按优先次序排列。选民投票给一份名单,而不是个别候选人。投票结束后,把有效选票除以数额(quota)。一份名单每取得数额1倍的票数,便能获分配一个议席。每份名单的候选人按原先订立的顺序当选。

      如此类推、将议席分配至每份名单的余额,均比数额为低的时候,则从最大余额者顺序分配余下议席;最大余额方法因而得名。 [1]

      最常用的最大余额方法,分别使用3种数额:

      黑尔数额(Hare quota):将总有效票数除以议席数目。名称源自英国大律师托马斯·黑尔。在各种数额之中,黑尔数额是历史最悠久、计算最简易、使用最广泛的方法,这是现时香港立法会地区直选议席,台湾立法院不分区议席、以及非洲西南部国家纳米比亚的议会所使用的分配方法。19世纪,美国国会也曾采用这种方法分配选票。

      特罗普数额(Droop Quota):总有效票数除以(议席数目+1)。名称源自英国数学家亨利·特罗普。南非国会使用这种方法。

      哈根巴赫数额(Imperiali quota):总有效票数除以(议席数目+2)。厄瓜多尔国会选举是少数采用这种数额的选举,因为得最大余额的名单,未必能取得剩余的议席,因为所有议席都被数额完整分配。

      利弊

      以最大余额方法分配议席不算复杂,一般选民应该能够理解运作方法。使用黑尔数额的最大余额方法,并不偏重得票率较多或较少的名单,好处在于能给出中立、但同时具广泛代表性的选举结果。最大余额方法能包容少数派,有利发展多党派的议会。这种制度也令选民不能投票给个别候选人;从正面的角度看,这代表选民会改以各份参选名单的政纲为投票考虑依据,加强选举的理性基础。不过,各个政党可能会有相应的“配票策略”,例如将同党候选人分拆在不同的名单,好让候选人能通过余额数当选。

      阿拉巴马悖论举例

      例一

      6张参选名单,各张名单得票比率200:500:500:900:1500:1500,要分配25个议席:通过数额分配,名单甲至己分别首先获得0、2、2、4、7、7个议席;再对比各个余额,名单甲、乙、丙分别再各得1席。不过,如果将分配议席数量增加至26个:通过数额分配,名单甲至己分别首先获得1、2、2、4、7、7个议席;但对比各个余额,之前未能增加议席的名单丁、戊、己,分别再各得1席;反而甲、乙、丙则未能通过最大余额分配而获得议席。

      例二1

      现在以一个增加工资的实例来说明阿拉巴马悖论。

      调资方案一。

      某合资企业经理决定给二位工程师和一位工人调资; 该三位雇员原月薪分别为4310 元, 4215 元和1000 元。经理的调资计划如下: (1) 每人增资约5%左右; (2) 提薪后三人总月薪为10000元; (3) 调整后每人月薪都应以百元为单位。用Ham ilton法(最大分数法), 即得出下表(单位: 元)

      成员 当前工资 拟调工资(+5%) 尾数: 10元 尾数: 100 元
      工程师甲 4310 4525.5 4520 4500
      工程师乙 4215 4425.7 4430 4400
      工人 1000 1050 1050 1100
      合计 9525 10001.2 10000 10000

      这个方案并不能令人满意。因为实际上两位工程师增资不足5%。而工人实际上却增加了10%。经理决定再造一个方案, 要求增资额为6%左右, 总额为10100元。仍然用了Ham ilton 方法, 我们得下表。

      调资方案二:

      成员 原工资 拟调工资(+6%) 尾数: 10元 尾数: 100元
      工程师甲 4310 4568.6 4570 4600
      工程师乙 4215 4467.9 4470 4500
      工人 1000 1060 1060 1000
      合计 9525 10096.5 10100 10100

      现在情况更糟: 增资率提高到6%, 工资总额提高到10100 元, 但工人的工资又从1100元降低到1000元。

      数学家后来很快在理论上弄清楚了: 出现这个被称为阿拉巴马悖论的怪圈, 是不可避免的! 这就再一次暗示了整分技巧的复杂性。

      参考文献

    • ↑ 秦侠、宋国强、盛立人.公平性与数学化( III) 公平分配,《运筹与管理》第8卷 第3期