内容介绍 凯恩斯旨在通过消费解决生产问题，他一反传统经济学认为生产很重要的观点，把消费提到了一个至高无上的地位。 经济危机理论在他看来，一切生产之最后目的，都在于消费。他详细考虑了影响消费的客观因素和主观因素。例如他所讲的客观因素包括所得的改变，资本价值的不能预料的变化；主观动机则如建立准备金，预防不测，使以后开支逐渐增加而不致下降。从事投机或发展事业的本钱，遗留财产给后人等。在此基础上，他的总体的结论和系统的见解是： ①在人们收入增加的时候，消费也随之增加，但消费增加的比例不如收入增加的比例大。在收入减少的时候，消费也随之减少，但也不如收入减少的那么厉害。富人的边际消费倾向通常低于穷人的边际消费倾向。这是因为穷人的消费是最基本的消费，穷人之所以穷，是因为在穷人的收入中基本生活资料占了相当大的比重，而富人之所以富，在于富人早已超越了基本需求层次，基本生活资料在其收入中所占比例不大。 ②边际消费倾向取决于收入的性质。消费者很大程度上都着眼于长期收入前景来选择他们的消费水平。长期前景被称为永久性收入或生命周期收入，它指的是个人在好的或坏的年景下平均得到的收入水平。如果收入的变动是暂时的，那么，收入增加的相当部分就会被储藏起来。收入不稳定的个人通常具有较低的边际消费倾向。 ③人们对未来收入的预期对边际消费倾向影响甚大。边际消费倾向的降低，使得萧条更为萧条。 凯恩斯所用的第二个心理规律是资本边际效率递减规律。 所谓资本边际效率递减规律是指人们预期从投资中获得的利润率（即预期利润率）将因增添的资产设备成本提高和生产出来的资本数量的扩大而趋于下降。凯恩斯在用边际消费倾向规律说明消费不足之后，接着用资本边际效率崩溃去说明投资不足。 给人们形成深刻影响的是凯恩斯似乎更着重于消费理论和消费政策。其实不然。在凯恩斯看来所谓的消费问题，只是由于资本边际效率崩溃，投资不足引起的，后者是因前者是果。在《通论》具有总结性的“略论商业循环”一章中，凯恩斯认为，发生商业周期的原因，恰恰在于资本边际效率，以及人们对资本边际效率递减的预期引发了经济周期。凯恩斯写道，对于商业循环的说明，“其尤著者，当推消费倾向，灵活偏好状态，以及资本之边际效率。此三者之变动，在商业循环中各有作用。但我认为商业循环之所以可以称为循环，尤其是在时间期限长短上之所以有规律性，主要是从资本之边际效率的变动上产生的”。这是多么重要的画龙点睛之笔啊！ 凯恩斯详细描述了对资本边际效率，即资本未来收益的预期，是如何引致了经济周期的。凯恩斯写道：“繁荣期之特征，乃一般人对资本之未来收益作乐观预期，故即使资本品逐渐增多，其生产成本逐渐增大，或利率上涨，俱不足阻碍投资增加。但在有组织的投资市场上，大部分购买者都茫然不知所购为何物，投机者所注意的，亦不在对资本资产之未来收益作合理的估计，而在推测市场情绪在最近未来有什么变动，故在乐观过度，购买过多之市场，当失望来临时，来势骤而奇烈。不仅如此，资本之边际效率宣布崩溃时，人们对未来之看法，亦随之黯淡，不放心，于是灵活偏好大增，利率仍上涨，这一点可以使得投资量减退得非常厉害：但是事态之重心，仍在资本之边际效率之前崩溃——尤其是以前被人非常垂青的资本品。至于灵活偏好，则除了由于业务增加或投机增加所引起的以外，须在资本之边际效率崩溃以后才增加”。 这就是说，愈是预期资本的边际效率崩溃，愈是不敢投资，不敢消费，从而有了对灵活偏好的偏好。 凯恩斯用来说明经济危机的第三个基本心理规律是所谓的灵活偏好。 灵活偏好规律是指人们愿意保持更多的货币，而不愿意保持其他的资本形态的心理法规。凯恩斯认为，灵活偏好是对消费不足和投资不足的反映，具体而言是由以下的动机决定的： ①交易动机，指为了日常生活的方便所产生的持有货币的愿望； ②谨慎动机，指应付各种不测所产生的持有现金的愿望； ③投机动机，指由于利息率的前途不确定，人们愿意持有现金寻找更好的获利机会。这三种动机，尤其是谨慎动机，说明面对诸多不确定性时，人们通常不敢轻易使用自己的存款。 凯恩斯以他内在逻辑一致的三大心理规律，对于经济危机作了全新的说明，并在此基础上形成摆脱危机，走出萧条的全新思路。 马克思的理论 经济危机理论的主要内容（1）经济危机的实质。资本主义经济危机是生产过剩的危机，这种过剩不是生产的绝对过剩，而是相对过剩，即相对于劳动人民有支付能力的需求不足的过剩。资本主义经济危机的实质是生产相对过剩。（2）经济危机爆发的根源。资本主义的基本矛盾是经济危机爆发的根源。生产的社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾是资本主义的基本矛盾。这一矛盾有两个具体表现：一是个别企业内部生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态之间的矛盾，二是资本主义生产无限扩大的趋势同劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾。它们的激化导致资本主义经济危机的爆发。（3）经济危机周期性爆发的物质基础。资本主义再生产过程呈现出阶段性特征，包括危机、萧条、复苏、高涨四个阶段。经济危机给生产带来的破坏，使社会化生产所需要的比例关系强制性地得到调整，从而使资本主义再生产进行下去。但经济危机并没有消除资本主义的基本矛盾，随着资本主义经济的发展，当这一矛盾尖锐到一定程度的时候，必然导致经济危机的再次爆发。固定资本的更新是资本主义经济危机周期性爆发的物质基础。 [1] 理论分析 凯恩斯以有效需求不足为逻辑起点，侧重从经济行为主体的心理角度分析经济危机的原因。 他认为，一个经济社会的总收入与总就业量决定于有效需求，而有效需求决定于“消费倾向”、“对资本未来收益的预期”以及对货币的“灵活偏好”这三个基本心理因素的综合作用。在通常情况下，三个基本心理因素的综合作用形成有效需求不足，因为，在他两部门理论假设下，社会总需求是消费需求与投资需求之和所组成，心理上的消费倾向使得消费的增长赶不上收入的增长，因而引起消费需求不足；心理上的灵活偏好及对资本未来收益的预期使预期的利润率有偏低的趋势，从而与利息率不相适应，这就导致了投资需求的不足。在这三个产生有效需求不足的心理因素中，凯恩斯特别强调资本边际效率的作用。他认为在经济繁荣后期一般人对资本品未来收益作乐观预期，同时成本和利率也随着上升，这时投资必然导致资本边际效率下降，从而投资吸引力减弱和人们对货币流动偏好加强，结果使得投资大幅度下降，经济危机爆发。 成因剖析 马克思的经济危机理论是马克思立足于唯物史观，运用矛盾分析方法，从生产（供给）、交换（市场）、消费（ 经济危机理论需求）到社会经济制度对经济危机的成因进行了系统全面的分析。 在交换上，马克思认为在社会生产力低下条件下的直接产品交换，是不具有供给和需求严重脱节的可能性，但随着产品交换发展到以货币为媒介的商品交换，此时， （1）商品内在的使用价值和价值的矛盾外化为商品和货币的矛盾； （2）货币的流通手段职能使商品的买卖在时空上发生了分离与对立； （3）货币的支付手段职能形成了蕴含货币危机的债务链条。 不足 对比马克思关于经济危机成因的分析，可以看出凯恩斯对经济过剩成因的分析有如下不足： （1）其分析的经济哲学基础是主观唯心主义。他们把资本主义市场经济理解为一种自然永恒的制度，以资 经济危机理论本主义私有制不可侵犯为前提。他们尽管承认市场缺陷，自由市场机制不能实现充分就业均衡与资源帕累托配置，但排除经济紧缩、危机与资本主义所有制之间的内在联系，忽视对资本主义基本制度的研究，只从主观心理因素出发，构建主观色彩浓厚的有效需求这一理论分析的逻辑基点，以此为基础去分析经济紧缩、危机与周期运行的形成机理和治理政策。 （2）其分析视野具有明显的封闭性。他们只是从“内生”的“纯经济子系统”中去分析引起经济周期的成因与治理，忽视“外生”的政治、技术创新、人口、制度变革等因素对经济周期的影响与制约，在一些严格假设基础上，把经济周期的复杂成因简化为消费、投资和国民收入等几个内生变量之间的关系。 （3）其分析的聚集点是作为流通领域与经济调节机制的一般意义上的市场。他们侧重从流通角度，从商品、资本和劳动市场供求关系的失衡上去探讨经济紧缩、危机与波动的根源，不仅忽视了生产的决定作用与生产过程的研究，而且忽视了制约市场运行的市场制度关系与社会再生产过程经济关系的系统研究。 [2]
马克思经济危机理论概述 马克思经济危机理论是马克思主义经济学说的重要组成部分，是研究自由资本主义现实经济危机的产物，它将随着经济危机实践的发展而不断发展。对马克思经济危机理论在当代发展的研究，具有重要的理论意义。 早在19世纪40年代，马克思便开始考察资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象。《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。由于马克思没有在《资本论》中以专门的篇幅对资本主义经济危机进行论述，而是将这个问题的阐述分散于 《资本论》 和 《剩余价值理论》 的有关章节中，西方一些经济学者便认为马克思没有创立一种完整连贯的经济危机理论。 自1825年英国爆发世界上第一次经济危机以来，经济便在繁荣与萧条中交替运行，由此而产生了各种解释经济危机成因的理论。其中，凯恩斯主义经济危机理论对西方各国的宏观经济调控政策的影响更为深远。其突出贡献是运用有效需求不足理论解释了自由市场调节下的均衡为什么在通常情况下是小于充分就业的均衡。在《资本论》中，马克思也对经济危机的成因进行了系统、全面的分析。下面就二者的理论进行比较、分析。 凯恩思和马克思的经济危机理论的异同 一．凯恩斯关于经济危机成因的理论分析 凯恩斯以有效需求不足为逻辑起点，侧重从经济行为主体的心理角度分析经济危机的原因。 他认为，一个经济社会的总收入与总就业量决定于有效需求，而有效需求决定于“消费倾向”、“对资本未来收益的预期”以及对货币的“灵活偏好”这三个基本心理因素的综合作用。在通常情况下，三个基本心理因素的综合作用形成有效需求不足，因为，在他两部门理论假设下，社会总需求是消费需求与投资需求之和所组成，心理上的消费倾向使得消费的增长赶不上收入的增长，因而引起消费需求不足；心理上的灵活偏好及对资本未来收益的预期使预期的利润率有偏低的趋势，从而与利息率不相适应，这就导致了投资需求的不足。在这三个产生有效需求不足的心理因素中，凯恩斯特别强调资本边际效率的作用。他认为在经济繁荣后期一般人对资本品未来收益作乐观预期，同时成本和利率也随着上升，这时投资必然导致资本边际效率下降，从而投资吸引力减弱和人们对货币流动偏好加强，结果使得投资大幅度下降，经济危机爆发。 二．马克思对经济危机成因的全面系统剖析 马克思立足于唯物史观，运用矛盾分析方法，从生产（供给）、交换（市场）、消费（需求）到社会经济制度对经济危机的成因进行了系统全面的分析。 在交换上，马克思认为在社会生产力低下条件下的直接产品交换，是不具有供给和需求严重脱节的可能性，但随着产品交换发展到以货币为媒介的商品交换，此时， （1）商品内在的使用价值和价值的矛盾外化为商品和货币的矛盾； （2）货币的流通手段职能使商品的买卖在时空上发生了分离与对立； （3）货币的支付手段职能形成了蕴含货币危机的债务链条。 由此，一方面使商品“内在的矛盾在商品形态变化的对立中取得了发展的运动形式”，另一方面又使“这些形式包含着危机的可能性”。当然，“这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系”。这里的关系，笔者认为，既有资本主义生产方式的经济制度关系，又有在此经济制度度下得以充分发展的大工业和商品经济条件下的供求关系或生产与消费的关系。 在供给（生产）上，马克思认为，大工业生产方式具有一种跳跃式地扩张能力，他说：“一旦与大工业相适应的一般生产条件形成起来，这种生产方式就获得一种弹力，一种突然地跳跃式地扩张的能力”，从而激化了市场供需矛盾，致使危机从可能转化为现实，所以，马克思指出：在现代工业周期中，生产规模突然的跳跃式的膨胀是它突然收缩的前提和首要原因，大工业的这种巨大的迅速扩张的能力，是形成经济周期波动的物质前提。 从消费（需求）上说，根据马克思的分析，一方面随着社会生产力的发展，会提高资本有机构成，造成相对人口过剩，失业人数增加，另一方面对抗性的分配关系“使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度”，由此，必然要造成劳动人民有支付能力需求的相对缩小，形成 狭隘的消费和市场，进而产生商品生产与实现的矛盾，导致生产相对过剩和危机的出现，所以马克思说：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。 总之，如果撇开制度分析，单从经济角度来说，在马克思看来，生产过剩经济危机是商品流通领域供求矛盾的直接表现，而市场上的供求矛盾又不过是生产和实现（消费）矛盾的表现形式。 然而，马克思经济学分析的中心是资本主义经济关系或经济制度，所以，他对生产过剩危机的分析，并没有停留于经济现象分析，而是深入到资本主义经济关系或经济制度中探寻根源。根据马克思的分析，市场交换领域所蕴含的危机，在简单商品经济下是由生产商品的社会劳动和私人劳动之间的矛盾所决定，在资本主义商品经济下，则是由生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾所决定。 除此之外，服务于市场交换的资本主义的货币制度、银行制度、汇兑制度、信用制度等，为市场交换领域矛盾的激化、潜在危机的现实化提供了制度结构条件，在某种意义上说，这些制度结构之间的不协调与相互碰撞，给经济危机的发展起了推波助澜的作用。从生产领域的制度看，以资本主义商品经济制度为基础的剩余价值规律、资本占有规律和市场竞争规律为资本主义大工业生产能力的跳跃扩展，提供了强大的利益刺激和外在压力；以私有产权为基础的工厂制度、股份公司制度为生产能力的扩展、资本突然扩展能力的增长提供了有激励效应的微观制度结构；生产的无政府状态为社会生产的盲目扩展提供了“宽松”的外部环境或宏观制度结构。 从影响消费或需求的制度来看，既有由资本主义私有制和技术关系共同决定的资本有机构成制度，也有社会产品的分配制度。其中，社会产品的分配制度对劳动者的收入来源进而对其消费、需求具有决定性的作用。马克思认为，正是资本主义的生产资料私有制和雇佣劳动制度决定资本主义生产条件的分配以及由之决定的社会产品的分配是一种对抗性的分配，由于这种对抗性分配制度的存在，决定了劳动者的消费、需求只能局限于狭小的界限之同。概言之，交换、生产和消费领域的矛盾运动以及它们之间的矛盾、冲突是由资本主义的一系列具体的社会经济制度的矛盾运动所决定，而这些具体的社会经济制度及其矛盾运动又是源于资本主义的生产资料私有制这一社会根本经济制度以及由之决定的资本主义基本矛盾的运动。因此，马克思得出结论，资本主义生产资料私有制和由此决定的资本主义基本矛盾的运动是爆发生产过剩经济危机的根本原因。 三．运用马克思主义的观点审视凯恩斯经济危机成因理论 对比马克思关于经济危机成因的分析，可以看出凯恩斯对经济过剩成因的分析有如下不足： （1）其分析的经济哲学基础是主观唯心主义。他们把资本主义市场经济理解为一种自然永恒的制度，以资本主义私有制不可侵犯为前提。他们尽管承认市场缺陷，自由市场机制不能实现充分就业均衡与资源帕累托配置，但排除经济紧缩、危机与资本主义所有制之间的内在联系，忽视对资本主义基本制度的研究，只从主观心理因素出发，构建主观色彩浓厚的有效需求这一理论分析的逻辑基点，以此为基础去分析经济紧缩、危机与周期运行的形成机理和治理政策。 （2）其分析视野具有明显的封闭性。他们只是从“内生”的“纯经济子系统”中去分析引起经济周期的成因与治理，忽视“外生”的政治、技术创新、人口、制度变革等因素对经济周期的影响与制约，在一些严格假设基础上，把经济周期的复杂成因简化为消费、投资和国民收入等几个内生变量之间的关系。 （3）其分析的聚集点是作为流通领域与经济调节机制的一般意义上的市场。他们侧重从流通角度，从商品、资本和劳动市场供求关系的失衡上去探讨经济紧缩、危机与波动的根源，不仅忽视了生产的决定作用与生产过程的研究，而且忽视了制约市场运行的市场制度关系与社会再生产过程经济关系的系统研究。 西斯蒙第和马克思经济危机理论异同 西斯蒙第作为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人，他的分析方法及所阐述的内容对马克思产生了重要影响。马克思批判地继承了西斯蒙第的有关论述并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。社会主义市场经济条件下也存在发生经济危机的可能性，对此我们应有充分认识并加强宏观调控能力。 西斯蒙第既是法国古典经济学的完成者，又是小资产阶级经济学的创始人，他早在1819年就指出了资本主义经济危机的必然性并成为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人。马克思继承了西斯蒙第有关论述的合理成分并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。本文试对这两位经济学家的经济危机理论作一探讨。 二者在5个方面具有共同之处，即论证了资本主义经济危机发生的客观必然性，认为经济危机是资本主义制度自身的产物；指出了经济危机不断爆发的最终结果是资本主义末日的来临，资本主义制度将被别的社会制度所代替；阐明了资本主义生产具有无限扩大的趋势与消费不足的矛盾是造成经济危机的重要原因；二者的经济危机理论框架基本相同，主要包括资本主义经济危机爆发的原因、特征、后果及解决途径；在分析方法上，二者都强调制度和生产、交换、分配、消费等因素对经济危机的影响。 但因为所处的时代和代表的阶级利益不同，其经济危机理论又有很大差别，表现在: 一)理论基础不同 西斯蒙第经济危机理论的基础有两个： 一是“斯密教条”，认为年生产物全部分解为工资、利润、地租三种收人，丢掉了不变资本价值，这样一来，西斯蒙第所谓的社会产品实现问题就仅指消费品的实现而没包括生产资料的实现问题； 二是西斯蒙第的“消费先于生产”的理论，他认为，人们进行生产只是为了满足其需要，消费引起生产并决定生产，生产创造收人。收人又决定再生产。产品是用收人购买的，商品与商品的交换，归根到底是商品与收人的交换马克思经济危机理论的基础是他关于社会资本再生产的理论。 马克思按照社会产品的最终用途，把社会生产划分为生产资料和消费资料两大生产部类，把社会总产品从价值形态分为对西斯蒙第和马克思经济危机理论的探讨不变资本价值、可变资本价值和剩余价值三个组成部分社会总产品的实现问题包括价值补偿和实物补偿两个方面，前者是指社会总产品各组成部分的价值，如何通过商品的全部销售，以货币形式收回，用以补偿生产中预付的不变资本和可变资本价值并获得剩余价值;后者指社会总产品各组成部分的价值转化为货币形式以后，如何再转化为所需要的产品，其中相当于不变资本的价值，从哪里和怎样重新取得所需要的生产资料，相当于可变资本的价值和资本家用于个人消费的剩余价值，从哪里和怎样重新取得所需要的生活资料。 (二)对经济危机有关问题的认识有区别 1、关于资本主义经济危机的原因 西斯蒙第把经济危机的总根源归结为资本主义的根本矛盾即资本主义大生产和它不合理的分配制度造成的生产无限扩大和消费不足的矛盾。 一方面资本主义生产具有无限扩大的趋势，因为资本主义把积累财富作为生产目的，而这一目的是无限的。资本主义分配造成利润不断增长使生产有不断扩大的可能，资本主义下生产者之间自由竞争。要想压倒对方就要不断扩大生产。 另一方面资本主义社会消费不足，因为资本主义大生产使许多小生产者破产，缩减了他们的收人从而缩减了他们的消费，资本主义分配发展的趋势是不断增加利润而压低工资，导致工人阶级收人和消费减少，而富人用于个人消费的财富同用于扩大生产的财富相比也在不断减少。可见，西斯蒙第把经济危机的根源归为资本主义生产与消费的矛盾。 马克思则认为“危机的根源在于生产的社会性和生产成果的资本主义占有形式之间的矛盾。具体表现在两点，一是个别企业生产的有组织性与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾，二是资本主义生产具有无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾。当这两种矛盾发展到尖锐的程度使社会再生产的实现条件遭到严重破坏时，就会出现经济危机。 2、关于经济危机的特征 西斯蒙第断言资本主义经济危机是永续不断的、永久性的经济危机而不是周期性的，因为今年的产品是用去年的收人购买的，只有今年的生产与去年的收人相适应才不会发生生产过剩。但资本主义下生产年年扩大，今年的产品总是超过去年的收人，这就发生了一种永恒的收人不足因而经常存在着过剩的产品，所以资本主义经济会永远处于生产过剩的危机中。马克思却指出，资本主义经济危机具有明显的周期性，经济危机每隔若干年就爆发一次。经济危机之所以周期性地爆发，其原因在于资本主义基本矛盾运动过程本身的阶段性，只有当资木主义基本矛盾发展到尖锐化程度，使社会再生产的比例严重失调时，才会发生经济危机。而经济危机以后一段时期内，资本主义各种矛盾暂时缓和，生产重新恢复和发展。但由于资本主义基本矛盾从而产生经济危机的根源并没有消除，因此，随着资本主义生产的恢复和高涨，资本主义基本矛盾又重新激化，必然导致再一次经济危机的来临。经济危机的周期性爆发，使资本主义再生产过程也具有周期性。从一次危机爆发到下一次危机爆发所经历的时期即一个再生产周期。它一般包括危机、萧条、复苏、高涨四个阶段。 3、关于克服经济危机的途径 作为小资产阶级的代言人，西斯蒙第认为这一途径是回到小生产去，发展小生产。因为小生产有无比的优越性，不会发生经济危机。具体来说，小生产是为消费而生产，生产不是无限的;其产品就近销售或为人定做，最能了解市场需求状况，不会发生生产无限扩大和消费不足的矛盾;小生产者同生产条件不分离，全部劳动产品归自己，他不剥削别人也不受别人剥削，小生产能保证每个人的幸福。因此，要克服经济危机就得取消大生产，保存小生产，至少要削弱大生产，发展小生产。而作为革命家和旧制度的批判者，马克思认为克服经济危机的途径只能是用生产资料公有制代替资本主义私有制，让全社会占有生产资料，在此基础上的生产目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需要，生产也能在社会的统一计划指导下避免盲目性，从而避免经济危机。 由上可知，西斯蒙第经济危机理论的重大功绩在于看到了资本主义生产的盲目性和生产与消费之间的矛盾，特别是肯定了资本主义经济危机的存在，并断言生产过剩的经济危机是资本主义制度的必然产物，而且他强调制度因素和社会再生产四环节对经济危机的影响，所有这些都成了马克思经济危机理论的重要渊源。 也不难看出，西斯蒙第的经济危机理论是有明显缺陷的: 第一，其理论基础是错误的。 虽然生产最终是为了消费，消费也对生产有反作用，但生产对消费起决定作用。生产为消费提供对象，规定消费的方式，为消费创造动力。西斯蒙第关于消费先于生产并决定生产的观点却从根本上否定了生产对消费的决定作用，是错误的。而他的另一理论基础—“斯密教条”，由于丢掉了不变资本部分，仅仅强调个人消费和生活资料实现问题，而不懂得除此之外还有生产消费和生产资料实现问题，因此不能正确分析资本主义再生产。 第二，他将资本主义经济危机仅仅归因于生产与消费的矛盾，并未找到危机的根源。实际上，资本主义经济危机的根本原因在于: 一方面，追求利润最大化的内在动力和相互竞争的压力迫使资本家自发地、盲目地扩大生产规模； 另一方面，生产资料的资本主义私有制决定的不合理分配又造成社会财富越来越集中到少数人手中，这就使广大民众的需求不足，从而出现生产与消费的矛盾。所以，资本主义荃本矛盾即生产的社会化与生产资料的资本主义私有制之间的矛盾和市场经济自身的缺陷才是危机的总根源。 第三，资本主义经济危机的历史证明了西斯蒙第对经济危机特征的论断是不符合实际的。经济危机不是永续不断而是周期性的，每隔若干年就爆发一次。 第四，以削弱大生产发展小生产作为克服经济危机的途径，那更是历史的倒退，是小资产阶级的浪漫幻想。 马克思批判地继承了西斯蒙第的理论并从以下方面加以发展: 其一，资本主义经济危机产生的根源在于资本主义基本矛盾，生产与消费的矛盾只不过是这一基本矛盾的具体表现。 其二，资本主义经济危机是周期性爆发的，其原因是资本主义基本矛盾运动的阶段性，其物质基础是固定资本更新。 其三，解决经济危机的方法是推翻资本主义制度，用生产资料公有制代替私有制，由社会中心统一安排社会生产。 生产过剩的经济危机并非资本主义特有的现象，社会主义市场经济条件下也存在发生生产过剩经济危机的可能性。 马克思之所以把生产过剩的经济危机看作资本主义的特有现象，是因为马克思把资本主义经济看作是商品经济发展的最高和最后阶段，市场经济的特性如盲目性、自发性、趋利性、竞争性也最充分地暴露出来，而代替资本主义的未来社会不存在商品货币关系，生产过剩的经济危机当然就不会发生。众所周知，后来的社会主义革命和建设实践与马克思的设想不完全致，实践证明在社会主义条件下市场经济的各种规律仍然发生作用。 如上所述，既然社会主义市场经济条件下存在发生经济危机的可能性对此我们就要有充分的认识并积极发挥国家的宏观调控作用，一方面在科学预测的基础上，利用经济、法律、行政乎段引导国民经济各部门按比例协调发展，另一方面坚持以共同富裕为目标防止两极分化，争取城乡人民的生活水平随着社会生产的发展而持续增长。 相关词条 凯恩斯的经济危机理论 哈贝马斯的经济危机理论 西斯蒙第的经济危机理论 参考资料 http:///%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%B5%8E%E5%8D%B1%E6%9C%BA%E7%90%86%E8%AE%BA
西斯蒙第的经济危机理论西斯蒙第运用他的经济学方法发现和第一个论证资本主义必然发生经济危机。这是他在政治经济学上的最主要贡献，也是他的经济学方法取得成功的表现。 他认为消费不足是经济危机的前提，其根源在于资本主义经济制度。 西斯蒙第的经济危机理论，是从他的消费与生产的平衡观点出发的。他认为生产和消费是相互决定的。保持生产和消费之间的平衡，既是社会经济顺利发展的必要条件，又是政治经济学的基本问题。而资本主义制度破坏了生产和消费的平衡，造成了生产和消费的尖锐矛盾，这是爆发经济危机的根源。 理论论点 西斯蒙第西斯蒙第指出，资本主义制度无法保持生产和消费的平衡，这是因为存在生产无限盲目扩大和消费却在不断缩小的矛盾。与此同时，由于资本主义的分配制度的不公平，使财富集中在少数人手中，而大多数劳动者收入不足，使国内市场越来越狭小。因而使生产和消费的平衡遭到破坏，产品不能实现，最终导致生产过剩的经济危机。 1、西斯蒙第在政治经济学上最主要的贡献，则是第一个论证资本主义制度必然发生经济危机的经济学家。他的经济危机理论，又是他成为法国古典政治经济学完成者的重要标志。 2、西斯蒙第的经济危机理论， 是从他的消费与生产的平衡论观战出发的。西斯蒙第认为， 生产与消费是相互决定的。他说：“ 在政治经济学方面， 一切都是相互关联的，人们不断地沿着一个圈圈循环，果要变成因，因又变成果。”他认为。保持生产和消费之间的平衡，既是社会经济顺利发展的必要条件，又是政治经济学中的一个基本问题。而要实现两者的平衡，“ 生产要随着需要的比例相应地增减， 这已经成为政治经济学的一项定理。” 3、西斯蒙第看到， 资本主义制度无法保持生产和消费之间的平衡。其根本原因是，由于存在生产无限扩大和消费却在不断缩小这样一个矛盾。他指出，资本主义的生产目的是为了追求财富的增长， 生产者之间受自由竞争的支配，工业应用机器生产，企业不断地集中，这一切都造成生产的无限扩张。相反，由于资本主义的不公平的分配制度使财产集中到少数人手中，占国民大多数的劳动生产者收入不足，从而使国内市场越来越窄。因此， 使生产和消费的平衡遭到破坏， 产品的实现遇到严重的障碍， 最终导致生产过剩的经济危机的爆发。 西斯蒙第认为，现在资本主义所以还能发展这是由于存在国外市场。可是随着资本主义的发展求助于国外市场的国家越来越多，使世界市场也变得越来越窄，最终使产品实现问题成为不可克服的困难。 4．西斯蒙第的经济危机理论，强调了个人消费在资本主义再生产中的重要作用揭露了资本主义生产和消费的矛盾，肯定了资本主义生产过剩危机的必然性，指出了资本主义生产方式的历史暂时性。马克思对他的危机理论给予了很高的评价。但西蒙第不了解经济危机的根源是资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料私人占有形式之间的矛盾，生产和消费的矛盾只是基本矛盾的表现形式；其次，他从分配关系看到了资本主义的历史暂性，但他不懂得分配关系只是生产关系的一种形式。不能历史地看待资本主义生产关系，也就无法知道解决资本主义矛盾的途径。 理论异同 西斯蒙第的经济危机理论西斯蒙第作为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人，他的分析方法及所阐述的内容对[[马克思]产生了重要影响。马克思批判地继承了西斯蒙第的有关论述并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。社会主义市场经济条件下也存在发生经济危机的可能性，对此我们应有充分认识并加强宏观调控能力。 西斯蒙第既是法国古典经济学的完成者，又是小资产阶级经济学的创始人，他早在1819年就指出了资本主义经济危机的必然性并成为经济学说史上系统论述经济危机问题的第一人。马克思继承了西斯蒙第有关论述的合理成分并将经济危机理论推进到一个新的发展阶段。 二者在5个方面具有共同之处，即论证了资本主义经济危机发生的客观必然性，认为经济危机是资本主义制度自身的产物；指出了经济危机不断爆发的最终结果是资本主义末日的来临，资本主义制度将被别的社会制度所代替；阐明了资本主义生产具有无限扩大的趋势与消费不足的矛盾是造成经济危机的重要原因；二者的经济危机理论框架基本相同，主要包括资本主义经济危机爆发的原因、特征、后果及解决途径；在分析方法上，二者都强调制度和生产、交换、分配、消费等因素对经济危机的影响。 理论基础 西斯蒙第的经济危机理论西斯蒙第经济危机理论的基础有两个： 一是“斯密教条”，认为年生产物全部分解为工资、利润、地租三种收人，丢掉了不变资本价值，这样一来，西斯蒙第所谓的社会产品实现问题就仅指消费品的实现而没包括生产资料的实现问题； 二是西斯蒙第的“消费先于生产”的理论，他认为，人们进行生产只是为了满足其需要，消费引起生产并决定生产，生产创造收人。收人又决定再生产。产品是用收人购买的，商品与商品的交换，归根到底是商品与收人的交换马克思经济危机理论的基础是他关于社会资本再生产的理论。 马克思按照社会产品的最终用途，把社会生产划分为生产资料和消费资料两大生产部类，把社会总产品从价值形态分为对西斯蒙第和马克思经济危机理论的探讨不变资本价值、可变资本价值和剩余价值三个组成部分社会总产品的实现问题包括价值补偿和实物补偿两个方面，前者是指社会总产品各组成部分的价值，如何通过商品的全部销售，以货币形式收回，用以补偿生产中预付的不变资本和可变资本价值并获得剩余价值;后者指社会总产品各组成部分的价值转化为货币形式以后，如何再转化为所需要的产品，其中相当于不变资本的价值，从哪里和怎样重新取得所需要的生产资料，相当于可变资本的价值和资本家用于个人消费的剩余价值，从哪里和怎样重新取得所需要的生活资料。 问题的认识 西斯蒙第的经济危机理论1、关于资本主义经济危机的原因 西斯蒙第把经济危机的总根源归结为资本主义的根本矛盾即资本主义大生产和它不合理的分配制度造成的生产无限扩大和消费不足的矛盾。 一方面资本主义生产具有无限扩大的趋势，因为资本主义把积累财富作为生产目的，而这一目的是无限的。资本主义分配造成利润不断增长使生产有不断扩大的可能，资本主义下生产者之间自由竞争。要想压倒对方就要不断扩大生产。 另一方面资本主义社会消费不足，因为资本主义大生产使许多小生产者破产，缩减了他们的收人从而缩减了他们的消费，资本主义分配发展的趋势是不断增加利润而压低工资，导致工人阶级收人和消费减少，而富人用于个人消费的财富同用于扩大生产的财富相比也在不断减少。可见，西斯蒙第把经济危机的根源归为资本主义生产与消费的矛盾。 马克思则认为“危机的根源在于生产的社会性和生产成果的资本主义占有形式之间的矛盾。具体表现在两点，一是个别企业生产的有组织性与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾，二是资本主义生产具有无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾。当这两种矛盾发展到尖锐的程度使社会再生产的实现条件遭到严重破坏时，就会出现经济危机。 2、关于经济危机的特征 西斯蒙第断言资本主义经济危机是永续不断的、永久性的经济危机而不是周期性的，因为今年的产品是用去年的收人购买的，只有今年的生产与去年的收人相适应才不会发生生产过剩。但资本主义下生产年年扩大，今年的产品总是超过去年的收人，这就发生了一种永恒的收人不足因而经常存在着过剩的产品，所以资本主义经济会永远处于生产过剩的危机中。马克思却指出，资本主义经济危机具有明显的周期性，经济危机每隔若干年就爆发一次。经济危机之所以周期性地爆发，其原因在于资本主义基本矛盾运动过程本身的阶段性，只有当资木主义基本矛盾发展到尖锐化程度，使社会再生产的比例严重失调时，才会发生经济危机。而经济危机以后一段时期内，资本主义各种矛盾暂时缓和，生产重新恢复和发展。但由于资本主义基本矛盾从而产生经济危机的根源并没有消除，因此，随着资本主义生产的恢复和高涨，资本主义基本矛盾又重新激化，必然导致再一次经济危机的来临。经济危机的周期性爆发，使资本主义再生产过程也具有周期性。从一次危机爆发到下一次危机爆发所经历的时期即一个再生产周期。它一般包括危机、萧条、复苏、高涨四个阶段。 3、关于克服经济危机的途径 作为小资产阶级的代言人，西斯蒙第认为这一途径是回到小生产去，发展小生产。因为小生产有无比的优越性，不会发生经济危机。具体来说，小生产是为消费而生产，生产不是无限的;其产品就近销售或为人定做，最能了解市场需求状况，不会发生生产无限扩大和消费不足的矛盾;小生产者同生产条件不分离，全部劳动产品归自己，他不剥削别人也不受别人剥削，小生产能保证每个人的幸福。因此，要克服经济危机就得取消大生产，保存小生产，至少要削弱大生产，发展小生产。而作为革命家和旧制度的批判者，马克思认为克服经济危机的途径只能是用生产资料公有制代替资本主义私有制，让全社会占有生产资料，在此基础上的生产目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需要，生产也能在社会的统一计划指导下避免盲目性，从而避免经济危机。 由上可知，西斯蒙第经济危机理论的重大功绩在于看到了资本主义生产的盲目性和生产与消费之间的矛盾，特别是肯定了资本主义经济危机的存在，并断言生产过剩的经济危机是资本主义制度的必然产物，而且他强调制度因素和社会再生产四环节对经济危机的影响，所有这些都成了马克思经济危机理论的重要渊源。 理论的缺陷 西斯蒙第的经济危机理论第一，其理论基础是错误的。 虽然生产最终是为了消费，消费也对生产有反作用，但生产对消费起决定作用。生产为消费提供对象，规定消费的方式，为消费创造动力。西斯蒙第关于消费先于生产并决定生产的观点却从根本上否定了生产对消费的决定作用，是错误的。而他的另一理论基础—“斯密教条”，由于丢掉了不变资本部分，仅仅强调个人消费和生活资料实现问题，而不懂得除此之外还有生产消费和生产资料实现问题，因此不能正确分析资本主义再生产。 第二，他将资本主义经济危机仅仅归因于生产与消费的矛盾，并未找到危机的根源。实际上，资本主义经济危机的根本原因在于: 一方面，追求利润最大化的内在动力和相互竞争的压力迫使资本家自发地、盲目地扩大生产规模； 另一方面，生产资料的资本主义私有制决定的不合理分配又造成社会财富越来越集中到少数人手中，这就使广大民众的需求不足，从而出现生产与消费的矛盾。所以，资本主义荃本矛盾即生产的社会化与生产资料的资本主义私有制之间的矛盾和市场经济自身的缺陷才是危机的总根源。 第三，资本主义经济危机的历史证明了西斯蒙第对经济危机特征的论断是不符合实际的。经济危机不是永续不断而是周期性的，每隔若干年就爆发一次。 第四，以削弱大生产发展小生产作为克服经济危机的途径，那更是历史的倒退，是小资产阶级的浪漫幻想。 马克思批判地继承了西斯蒙第的理论并从以下方面加以发展； 其一，资本主义经济危机产生的根源在于资本主义基本矛盾，生产与消费的矛盾只不过是这一基本矛盾的具体表现。 其二，资本主义经济危机是周期性爆发的，其原因是资本主义基本矛盾运动的阶段性，其物质基础是固定资本更新。 其三，解决经济危机的方法是推翻资本主义制度，用生产资料公有制代替私有制，由社会中心统一安排社会生产。 生产过剩的经济危机并非资本主义特有的现象，社会主义市场经济条件下也存在发生生产过剩经济危机的可能性。 相关词条 品牌联合 福特主义 货币替代 资本逃避 机会成本 市场预测 企业边界 实体经济 溢出效应 规模效应 品牌效应 财务分析 商品流通 外汇汇率 补偿贸易 财务控制 项目融资 阿罗悖论 破窗理论 服务蓝图 参考资料 （1）http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GJXY200204015.htm （2）http://www.17xie.com/read-22112.html （3）http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=4fb9d97e458d4d72&fid=4fb9d97e458d4d72000456209b9c0ebb
中国致世界经济崩溃论（China sends the world economics collapse theory ；China caused by the collapse of the world economy on the）。 中国致世界经济崩溃论[1]是英国《卫报》2010年1月5日前假借某些经济学家研究经济为名而发表的有关中国崛起是世界经济在2007-2009年陷入崩溃（即指金融危机或金融风暴、金融海啸）主因的言论。 中国外交部发言人姜瑜举行例行记者会驳斥所谓中国致世界经济崩溃论：关于这场国际金融危机产生的根源，其实是很清楚的。我不想在此进行讨论。我只想提一个问题，过去拉美、东亚、俄罗斯等地区国家发生金融危机时，西方经济学家们一口咬定是这些国家自身造成的。这次金融危机明明发生在美欧发达国家，可西方一些经济学家不从自己身上找原因，还归咎于他人，我不知道这是什么逻辑。 上述报道还称，中国经济能否成功融入全球经济将决定世界经济成败。我想，无论从哪个方面看，中国经济都已经深深融入了全球经济，并为世界经济发展作出了积极贡献。至于世界经济的成败，也不是取决于某一个国家，而要靠国际社会的共同努力。作为国际社会负责任的一员，中国政府将一如既往，在保持国内经济平稳较快发展的同时，与各国进一步加强合作，为世界经济可持续发展作出应有的贡献。
目录 1什么是经济萧条 2"经济衰退"和"经济萧条"的区别 什么是经济萧条 在三十年代的大萧条之前，任何经济活动的衰退都被称为“经济萧条”。“经济衰退”这个术语就是在这段时期出现的，以将三十年代的大萧条和1910年至1913年之间发生的规模较小的经济下滑区别开来。这就引出了对于经济萧条的一个简单定义：经济衰退延续时间更长、经济活动的下跌幅度更大，就是经济萧条。 "经济衰退"和"经济萧条"的区别 那么我们怎么区分“经济衰退”和“经济萧条”呢？一个比较惯常的方法是观察国民生产总值的变化来确定“经济萧条”和“经济衰退”的不同。任何经济衰退期，真实国内生产总值下降超过10%，就可视为“经济萧条”。而“经济衰退”中的经济下跌却不会那么严重。 按照这一标准，1937年5月至1938年6月发生的美国最近一次经济萧条中，实际GDP下跌了18.2%。如果我们使用这种方法计算，那么三十年代的大萧条可以分为两个不同的衰退阶段：第一阶段，1929年8月至1933年3月经济出现严重萧条，实际GDP下跌了近33%，而后是一段恢复期，接下来第二阶段1937年至1938年，经济衰退的程度就相对较小。二战之后，美国经济就再没有出现过近乎“经济萧条”的阶段。过去60年中最严重的一次经济衰退出现在1973年11月至1975年3月，当时实际GDP下跌了4.9%。根据上述的区分定义，当时芬兰、印尼等国经历了最严重的一次经济萧条。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估