什么是抛物线转向 抛物线转向（SAR）也称停损点转向，其全称叫“Stop and Reveres，缩写“SAR”，是由美国技术分析大师威尔斯·威尔德（Wells Wilder）所创造的，是一种简单易学、比较准确的中短期技术分析工具。 抛物线转向是利用抛物线方式，随时调整停损点位置以观察买卖点。由于停损点（又称转向点SAR）以弧形的方式移动，故称之为抛物线转向指标。 SAR指标英文全称知道它有两层含义： 一是“stop”，即停损、止损之意，这就要求投资者在买卖某个股票之前，先要设定一个止损价位，以减少投资风险。而这个止损价位也不是一直不变的，它是随着股价的波动止损位也要不断的随之调整。如何既可以有效地控制住潜在的风险，又不会错失赚取更大收益的机会，是每个投资者所追求的目标。但是股市情况变幻莫测，而且不同的股票不同时期的走势又各不相同，如果止损位设的过高，就可能出现股票在其调整回落时卖出，而卖出的股票却从此展开一轮新的升势，错失了赚取更大利润的机会，反之，止损位定的过低，就根本起不到控制风险的作用。因此，如何准确地设定止损位是各种技术分析理论和指标所阐述的目的，而SAR指标在这方面有其独到的功能。 SAR指标的英文全称的第二层含义是“Reverse”，即反转、反向操作之意，这要求投资者在决定投资股票前先设定个止损位，当价格达到止损价位时，投资者不仅要对前期买入的股票进行平仓，而且在平仓的同时可以进行反向做空操作，以谋求收益的最大化。这种方法在有做空机制的证券市场可以操作，而目前我国国内市场还不允许做空，因此投资者主要采用两种方法，一是在股价向下跌破止损价位时及时抛出股票后持币观望，二是当股价向上突破SAR指标显示的股价压力时，及时买入股票或持股待涨。 抛物线转向的计算方法 和MACD、DMI等指标相同的是，SAR指标的计算公式相当繁琐。SAR的计算工作主要是针对每个周期不断变化的SAR的计算，也就是停损价位的计算。在计算SAR之前，先要选定一段周期，比如n日或n周等，n天或周的参数一般为4日或4周。接下来判断这个周期的股价是在上涨还是下跌，然后再按逐步推理方法计算SAR值。 计算日SAR为例，每日SAR的计算公式如下： SAR（n）=SAR（n－1）+AF* 其中：SAR（n）为第n日的SAR值，SAR（n－1）为第（n－1）日的值；AF为加速因子（或叫加速系数），EP为极点价（最高价或最低价）。 在计算SAR值时，要注意以下几项原则： 1、 一次计算SAR值时须由近期的明显高低点起的第n天开始。 2、如果是看涨的行情，则SAR（0）为近期底部最低价；如果是看跌行情，则SAR（0）为近期顶部的最高价。 3、加速因子AF有向上加速因子和向下加速因子的区分。若是看涨行情，则为向上加速因子；若是看跌行情，则为向下加速因子。 4、加速因子AF的初始值一直是以0.02为基数。如果是在看涨行情中买入股票后，某天的最高价比前一天的最高价还要高，则加速因子AF递增0.02，并入计算。但加速因子AF最高不超过0.2。反之，看跌行情中也以此类推。 5、如果在看涨行情中，计算出的某日的SAR值比当日或前一日的最低价高，则应以当日或前一日的最低价为该日的SAR值。如果在看跌行情中，计算出的某日的SAR值比当日或前一日的最高价低，则应以当日或前一日的最高价为某日的SAR值。总之，SAR值不得定于当日或前一日的行情价格变动幅度之内。 6、任何一次行情的转变，加速因子AF都必须重新由0.02起算。 7、SAR指标周期的计算基准周期的参数为2，如2日、2周、2月等，其计算周期的参数变动范围为2—8。 8、SAR指标的计算方法和过程比较繁琐，对于投资者来说只要掌握其演算过程和原理，在实际操作中并不需要投资者自己计算SAR值，更重要的是投资者要灵活掌握和运用SAR指标的研判方法和功能。 抛物线转向的作用 与其他技术指标相比，SAR指标对于一般投资者对行情研判提供了相当大的帮助作用，具体表现在以下三方面： 1、持币观望 当一个股票的股价被SAR指标压制在其下方并一直向下运动时，投资者可一路持币观望，直到股价向上突破SAR指标的压力并发出明确的买入信号时，才可考虑是否买入股票。 2、持股待涨 当一个股票的股价在SAR指标上方并依托SAR指标一直向上运动时，投资者可一路持股待涨，直到股价向下突破SAR指标的支撑并发出明确的卖出信号时，才去考虑是否卖出股票。 3、明确止损 SAR指标具有极为明确的止损功能，其止损又分为买入止损和卖出止损。卖出止损是指当SAR发出明确的买入信号时，不管投资者以前是在什么价位卖出的股票，是否亏损，投资者都应及时买入股票，持股待涨。买入止损是指当SAR指标发出明确的卖出信号时，不管投资者以前是在什么价位买入股票，是否赢利，投资者都应及时卖出股票，持币观望。 抛物线转向的一般研判标准 由于SAR指标简单易懂、操作方便、稳重可靠等优势，因此，SAR指标又称为“傻瓜”指标，被广大投资者特别是中小散户普遍运用。 SAR指标的一般研判标准包括以下四方面： 1、当股票股价从SAR曲线下方开始向上突破SAR曲线时，为买入信号，预示着股价一轮上升行情可能展开，投资者应迅速及时地买进股票。 2、当股票股价向上突破SAR曲线后继续向上运动而SAR曲线也同时向上运动时，表明股价的上涨趋势已经形成，SAR曲线对股价构成强劲的支撑，投资者应坚决持股待涨或逢低加码买进股票。 3、当股票股价从SAR曲线上方开始向下突破SAR曲线时，为卖出信号，预示着股价一轮下跌行情可能展开，投资者应迅速及时地卖出股票。 4、当股票股价向下突破SAR曲线后继续向下运动而SAR曲线也同时向下运动，表明股价的下跌趋势已经形成，SAR曲线对股价构成巨大的压力，投资者应坚决持币观望或逢高减磅。 抛物线转向的特殊研判标准 1、SAR指标的运行角度和运行时间 1）当SAR曲线向下运行的角度大于45度时，说明空方力量比较强大，股价的跌势比较迅猛，股价还将继续下跌。此时，投资者应坚决持币观望，不宜轻易抢反弹。 2）当SAR曲线向上运行的角度大于45度时，如果SAR曲线已经向上运行了很长一段时间并且股价短期内涨幅过大时，说明多方力量消耗过大，股价将随时可能反转向下。此时，投资者应密切关注SAR曲线的走势，一旦SAR指标发出明显的卖出信号就应坚决清仓离场。 3）当SAR曲线向上运行的角度大于45度时，如果SAR曲线刚刚向上运行，说明多方力量开始积聚，股价将继续向上攀升。此时，投资者应坚决持股待涨。 4）当SAR曲线向下运行的角度小于45度时，并且SAR曲线向下持续运行了很长一段时间以后﹝最少3个月以上﹞，一旦股价向上突破SAR曲线，则表明股价的中长期下跌趋势可能结束，投资者可以开始逢低买入股票。 5）当SAR曲线向上运行的角度小于45度时，如果SAR曲线已经向下运行了很长一段时间的低位盘整﹝最少3个月以上﹞时，说明空方的力量已经衰竭、多方的力量开始加强，股价的一轮新的涨升行情已经展开，股价将继续上涨。此时，投资者应坚决持股待涨。 2、不同软件上的SAR指标的研判 由于目前在国内钱龙和分析家这两种典型的股市分析软件中，SAR指标有两种不同的分析界面，因此，SAR指标在这两种分析软件上有一些不同的分析方法。 1）分析家软件上的SAR指标的研判 在分析家软件上，SAR指标构成比较简单，主要是由SAR曲线和股价K线构成。 2）钱龙软件上的SAR指标的研判 在钱龙软件分析系统中，SAR指标中的股价曲线是以美国线来表示，而SAR曲线是由红色和绿色的不同圆圈组成，每个圆圈对应一个交易时期﹝如一个交易日、周、月等﹞，因此，它的研判除了上面提到的相近的内容外，主要集中在美国线，红色圆圈和绿色圆圈的关系的研判上。 A、红色圆圈 当美国线运行在SAR曲线的上方时，表明当前股价是处于连续上涨的趋势之中，这时SAR指标的圆圈就是以红色表示，它意味着投资者可以继续持有股票。此后投资者可以用SAR数值的多少和红圆圈的存在作为止损标准。一旦股票的收盘价跌破SAR所标示的价位并且SAR指标的红圆圈消失，就应该及时卖出股票。 B、绿色圆圈 当股价运行在SAR曲线的下方时，表明当前股价是处于连续下跌的趋势之中，这时SAR指标的圆圈就是以绿色表示，它意味着投资者应继续以持币观望为主，直到SAR指标再度发出明确的买入信号。 抛物线转向的优点 1、操作简单，买卖点明确，出现买卖信号即可进行操作，特别适合于入市时间不长、投资经验不丰富、缺乏买卖技巧的中小投资者使用。 2、适合于连续拉升的“牛股”，不会轻易被主力震仓和洗盘。 3、适合于连续阴跌的“熊股”，不会被下跌途中的反弹诱多所蒙骗。 4、适合于中短线的波段操作。 5、长期使用SAR指标虽不能买进最低价，也不能卖出最高价，但可以避免长期套牢的危险，同时又能避免错失牛股行情。
概述 什么是博弈论？ 博弈论高级学术著作《博弈圣经》 博弈论的定义 博弈论的定义：Definition of the game theory： 我们把动物利用大自然移动的瘾魂，在决策人期待的空间里，形成相对均衡的语文学理论，称为博弈论。 （摘自《博弈圣经》中《人类未知的蓝色档案》一文）。 The theory of relative balance about the mobile addicts and soul of animals in the nature and in the expectation of decision makers is called the game theory. (quoted from the article “The Blue Files Unknown to Humankind” in Bible of Game Theory) 博弈论的陈旧理论 博弈论(Game Theory)，有时也称为对策论，或者赛局理论，应用数学的一个分支, 目前在生物学，经济学，国际关系，计算机科学, 政治学，军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。主要研究公式化了的激励结构（游戏或者博弈（Game)）间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。 博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。 表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构(incentive structure)，所以他们是同一个游戏的特例。其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论(Prisoner's dilemma)。 具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋，打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。 生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。例如，John Maynard Smith 和George R. Price 在1973年发表于Nature上的论文中提出的“evolutionarily stable strategy”的这个概念就是使用了博弈理论。还可以参见进化博弈理论（evolutionary game theory）和行为生态学（behavioral ecology）。 博弈论也应用于数学的其他分支，如概率，统计和线性规划等。 博弈论的发展 对博弈论的研究可以追溯到19世纪，甚至更早。对于博弈论的研究，开始于策墨洛(Zermelo,1913)，波雷尔(Borel,1921)及冯·诺伊曼(von Neumann, 1928)，后来由冯·诺伊曼和奥斯卡·摩根斯坦(von Neumann and Morgenstern，1944，1947)（《博弈论与经济行为》）首次对其系统化和形式化（参照Myerson, 1991）。随后约翰·福布斯·纳什(John Forbes Nash Jr., 1950, 1951)利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的基础。 直至《博弈圣经》的出现， 《博弈圣经》与原有博弈论书籍最大的不同就在于，独创了国正论、国正双赢理论和粒子行为论，书中博弈取胜的文化理论统一了人类的博弈占优行为。更重要的是，它让博弈理论终于可以在现实生活中具体操作，让普通大众通过研习，成为真正的博弈高手。因此， 《博弈圣经》中的博弈理论在政治、经济、文化、生活、娱乐等社会的各个领域具有可应用性，并且对于个人的工作、生活也有具体的指导意义。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的的学科。 我们应用科学发展观的博弈哲学思想，阐明了博弈论、矛盾论、概率论的战术性质。 博弈论是二人对局，一个叫决策人，一个称对抗者。 矛盾论是两个同性质的二人对决。 概率论则是通过二人对局的个数之比得出。 博弈论、矛盾论、概率论各自都是两个相同性质的对决只能提供经验，只有对实体与性质的区分才能称为知识。西方文化大宗教理论都是极其渺小的个体性质的战术属性，决不能处理博弈实体里的战略。在任何博弈实体的系统里，在具体事件中，用矛盾论建立的二人博弈对局都是在悖论中自圆其说，都不能通达博弈实体的事实真相。博弈论、矛盾论、概率论这些文化大宗教理论已经不能解决未来博弈实体里的文明，到了极不正常的历史死亡阶段。因为这些抄来抄去的非物质文化概念，界定模糊，无法定性，无法区分，无法操作，无法验证，不能证明，又不能证伪。它让人没有自在，没有自我，没有哲学，更没有科学。科学不是为哪个阶级服务的，科学是大自然前进的规则，科学又像似监工，《博弈圣经》中说：“科学是专门批判他人的。”任何邪恶和迷信都会后退，科学的任务是如实地让人们认识自然本来的面貌。粒子行为论、国正论、国边常数1.992187是对政府和人民的提醒，也是让怀疑论者百口难辨。博弈基因取胜的理论会引发更多人对战略文化的思考。 分类博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。它们的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。 从行为的时间序列性，博弈论进一步分为两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解：“囚徒困境”就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈 目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。)。 博弈论还又很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者展开型，等等。 博弈论中的国正论 国正论，国正双赢理论、粒子行为论，是博弈论的重要理论，出自著名经济学高级学术著作一书，为博弈论理论打下了坚实的基础。 国正论释义：它是一个实体性质的地域似的区间，具有复杂的结构，用情、理、法、力都不容易分割的一个不知大小的抽象体。从中我们可分出正确和期望得到的那一小部分，与反相对、与负相对，又可以判断事物的道理。世界上的万物、事件的结果，都是不平等的、非绝对对立的两块，大的那部分是国，小的那部分是正。 《博弈圣经》中的国正论 人的行为互相作用，互相影响，高熵赛棋─—就是研究判定人的行为，互相作用时的决策和结果之间的关系，是国是正，没有任何决策能独立于国正大小不同的两块之外，博弈结果的国正论显得更为重要而广泛。 世界上的任何事情，都可以看成是博弈，把世界看成是一个大的博弈场。发明家的粒子行为论、国正论、博弈的正理理论，正在启迪人们，并逐渐地感觉到那是博弈的大发明，并告诉所有的人，去除一切传统的博弈思想，改用新的博弈行为，对待每一个事情，找到一个最好的单方占优的博弈正理的决策立场，可以对未来一切的事物进行因特分配。 理解国正论的发明，再用国正论理解决策人和对抗者，解释现在和未来。用国正论解释不绝对对立的现象十分恰当，当人们涉及到过去，把它看成和现在或未来相关，实际这是混为一谈。整个过去、现在、未来失去了各自的位置，陷入了混沌无序之中，有时候人们把过去当成未来，有时又把现在和二者混起来。一个真切的感觉是它们实现真理的一致性，国正论就是实现它们真理的理论，先进行体验，辨别出或然性真理，再把未来博弈正理推导出来。我们说国正论是来自大自然，国正论必须被当成自然的教令加以接受，我们注意到，越是崇高神圣的东西越不太容易被接受。国正论的国，指的是包含了负的意思，决策人作出赞成的决定，是国（博弈的结果是负），决策人作出反对的决定也是国（博弈的结果也是负），国与正本身就是一个难以理解的分配结果的博弈的词汇，一个人决策，两个以上的人对抗，就有可能会出现双赢，就是大于两个以上的合作者才会出现双赢。 博弈论的意义 《博弈圣经》中《人类未知的蓝色档案》一文中写道：“谁能让现代的博弈行为接近野蛮，谁能让友善与凶残之间的距离大到令人不解，谁就在博弈中取胜。” 博弈论的研究方法和其他许多利用数学工具研究社会经济现象的学科一样，都是从复杂的现象中抽象出基本的元素，对这些元素构成的数学模型进行分析，而后逐步引入对其形势产影响的其他因素，从而分析其结果。 基于不同抽象水平，形成三种博弈表述方式，标准型、扩展型和特征函数型利用这三种表述形式,可以研究形形色色的问题。因此,它被称为“社会科学的数学”从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论，而实际上正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。 国务院的战略版本 《博弈圣经》中说："一个民族博弈知识的落后，也会落后其他民族。无论是穷国和富国，还是穷人和富人，都会要求改善博弈的结果。""穷富的区别就在于分享博弈正理的多少。"科学发展观正在利用道德与博弈的版本作为战略；整合人才、知识、科技、创新的一切优势，推进着国家的富强，并向未来发出挑战 。一个国家的高端人群和各界精英如果掌握了更多的博弈知识，掌握了博弈方法论，就会表现出令人难以置信的经济成就。也许在某一时期，他们参与世界博弈的混战，世界经济也会为此颤抖。 博弈论对纳什的嘲讽 我们用高熵赛棋认识粒子行为，就是认识人的行为，它和各单元之间的相互作用就是提示我们认识人和社会的关系，就不是部分之和那样简单。其实，它包含了无数个体单元性质的主题，它们相互嵌套在一起，是实体的概念。科学发展观就是这个博弈实体的概念，《博弈圣经》上说：“实体一元论在数目上的同一性，发生的因果次序不属于个人的部分本性，这种属性是实体的性质。”由此看出，人是代表了实体。如果认识科学发展观是用博弈实体的理论，就可以确定人性与物的对局是决策粒子二特性，也是大自然的平行法则。如果我们用科学发展观的定义，理解科学发展观和博弈实体相关联的许多事物并把它应用到社会中的具体事件上，用四种量具作出的区分，那才是完美的知识论。 由此，我们也看出了三笔糊涂账： 一，中国的孙子兵法：运筹帷幄，审时度势，权衡利弊，知己知彼，至今却没有形成标准化的尺度，也没严格的数据。如果我们用科学发展观的定义度量它们，它是一笔糊涂账。 二，现代人对社会的认识：什么是各部门之间加强沟通、协调与综合平衡，什么是精确思维和模糊思维的对立统一，什么是个人目标与组织目标综合思考，什么是定性定量相结合，什么是相互合作又相互竞争，什么是单极思维与综合思维。我们对每一句话进行追踪，发现它们抽象、空洞，没有具体内容。谁也不知道表述的一大半一小半是什么结构，没有实体，就没有性质，没办法定性就没办法区分，没办法量化就没办法计算。如果我们用科学发展观的定义度量它们，它又是一笔糊涂账。 三，近代科学家的理论：广义相对论和狭义相对论、牛顿的力学和绝对时空观、弯曲时空、坐标对应、平衡对称、四维时空、场属性等这些概念，如果我们用科学发展观的定义度量它们，它是科学家的一笔糊涂账。 无论他们用什么方法，都是在用不同的方式进行排列，也是在进行博弈的重组。几百年来，人类探索博弈取胜之道毫无进展，理论思维极度混乱。今日我们用科学发展观的定义再看博弈论、矛盾论、概率论，还有所谓的经济学名著，无论多么伟大的经济学天才，使用上述的这些理论，都不知道怎么占优，不知道怎么能赢。 既然他们在预测未来上毫无进展，那么在科学发展观的时代，就应该对高熵赛棋研究博弈单方占优的理论有所关注。即使总统竞选也是使用了高熵赛棋二人对局的博弈机制。以往谈囚徒困境和纳什均衡的人都是用一个模糊的概念搬来搬去，坐在办公室里凭空假想，从无知到无聊争论了半个多世纪。博弈论是赌徒理论，是真正赌徒的矛盾对决，用筹码表现输赢与均衡结果的语文学理论那才是真正有价值的经济学理论。看看《博弈圣经》，怎样区分决策人和对抗者的先后次序，为什么对它们进行了不同的称呼，满足了托马斯•谢林多年的困惑，实现了它们的单方占优。更为讽刺的是，一本本博弈论著作，古老的内容千篇一律，里面没有几句精彩的话，没有几个经典的词，更没有定理、定律、定义和法则。至今一个个博弈论专家、矛盾论专家、概率论专家和外行知道得一样多。从《博弈圣经》的出版，人们才知道博弈的二人对局中一个是决策人，一个是对抗者，《博弈圣经》在166节中写道：“那些身穿黑色礼服，年迈的绅士们，为博弈的进步捧走了人类最高的诺贝尔奖，这是人类博弈的最高水平，假如他们进入娱乐场，在百家乐的赌台上搏击，我想他也会像拳击运动员一样被击败在拳台上，这一定是一个事实，他必须接受这个事实，一定会被裁判渎秒。” 以往经济学家为了降低风险，建议投资多元化，“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。这种分散投资的经济思想，实在是经济学家对博弈取胜的无奈。我们把科学发展观的理论特征和高熵赛棋的实际相结合，从实际操作的输赢结果中得出结论：一个资深的经济学家在高熵赛棋上的表现比一个智力不全的人还占弱势，这是无情的博弈事实。《博弈圣经》在453节有一段风趣的表述：“我们根本不能完全理解大自然，或许人们不如老鼠在寻找食物时能选择最近的路程，那是大自然的拓扑几何图像的捷径。” 西方死亡的博弈论 非白即黑的矛盾论辩证法已经受到时间、空间和博弈实体特性的极大限制，而博弈论、矛盾论、概率论和西方经济学一样都不是完美的理论，已经不能指导博弈实体向更高文明的发展，更不能指导未来。科学发展观的博弈实体知识论、国正论哲学辩证法、矛盾论经验对决，它们共同的结构可以构筑未来科学、自然哲学博弈实体经济学。 我们应用科学发展观的博弈哲学思想，阐明了博弈论、矛盾论、概率论的战术性质。 博弈论是二人对局，一个叫决策人，一个称对抗者。 矛盾论是两个同性质的二人对决。 概率论则是通过二人对局的个数之比得出。 博弈论、矛盾论、概率论各自都是两个相同性质的对决只能提供经验，只有对实体与性质的区分才能称为知识。西方文化大宗教理论都是极其渺小的个体性质的战术属性，决不能处理博弈实体里的战略。在任何博弈实体的系统里，在具体事件中，用矛盾论建立的二人博弈对局都是在悖论中自圆其说，都不能通达博弈实体的事实真相。博弈论、矛盾论、概率论这些文化大宗教理论已经不能解决未来博弈实体里的文明，到了极不正常的历史死亡阶段。因为这些抄来抄去的非物质文化概念，界定模糊，无法定性，无法区分，无法操作，无法验证，不能证明，又不能证伪。它让人没有自在，没有自我，没有哲学，更没有科学。科学不是为哪个阶级服务的，科学是大自然前进的规则，科学又像似监工，《博弈圣经》中说：“科学是专门批判他人的。”任何邪恶和迷信都会后退，科学的任务是如实地让人们认识自然本来的面貌。粒子行为论、国正论、国边常数1.992187是对政府和人民的提醒，也是让怀疑论者百口难辨。博弈基因取胜的理论会引发更多人对战略文化的思考。 单方占优模型 高熵赛棋这个单方占优的理论模型，把百家乐赌台当棋盘，把赛棋“红方、蓝方”转换成“庄、闲”，一旦特性移植的取胜理论被验证，那些无知又无聊的一维思想，那些忽悠人的博弈论、矛盾论、概率论将被彻底否决。 《货币的威力》一书中说：“哪里有生命，哪里就有事件的开端。哪里有矛盾，哪里就有死亡。哪里有非绝对对对立的国正论，哪里就有粒子行为的碰壁而终结，哪里就有新体制、新结构和新事物的创生。” 21世纪是科学发展观的时代，与此同时各种错误的观念都在转变。未来的专家不必用围棋、象棋和多米诺骨牌表示博弈对局，这些都不是博弈的实战模型。那些在媒体上拿着棋子在棋盘上比来比去做广告的人，没有一个人能讲出什么是战略，什么是战术，什么是决策人和对抗者，他们怎么能单方占优，怎么才能赢。更为滑稽的是，一个博弈论专家、矛盾论专家、概率论专家，竟没有创造一个词，也没发明一句经典的话，更不要说定理、定律、定义和法则，所以没有一个人敢公开说怎么赢。 未来的政治家、军事家不能仅仅喊几句博弈口号或知道一点散落在民间的博弈小常识和几个博弈词汇，也不是讲几个博弈的小故事。如果不知道高熵赛棋具有极其重要的军事战略文化价值，没有真正用高熵赛棋的二人对局对其进行深入地实战性研究，就不知道在二人对局中如何战胜对手，更不知道在未来的大博弈中取胜，对一个国家的各级CEO，那将是一个灾难性的未来。《博弈圣经》上说：“21世纪博弈的大事是精确地测量，科学家可以对未来100年的科学进行预测，没有一个人敢预测博弈的未来，可见难度非同一般。不经过测量的东西是粗糙的、杂乱的、不符合意愿的、难以控制的。”《博弈圣经》阐述的理论和高熵赛棋，这不是虚构的文学故事，也不是官员的形式空话，更不是大学里抄来的论文，这是公开于世的发现，它所有的理论都受到知识产权的法定保护。 成语：（1024连胜法则） 成语：（1024连胜法则）高熵赛棋是一个大发明，它是一个博弈的取胜模型， 总统候选人用它获得竞选宝座，科学家用它有所发现，傻子用它改变智力的结果 麻将店老板得知这一消息，就买了几套高熵赛棋放到店里，结果很少有人玩，该店就决定通过一次竞赛让人们了解高熵赛棋。当竞赛信息发出后，奇怪的是前来报名参赛的人有总统候选人、科学家、还有一些傻子。由于赛期和总统竞选日期冲突，候选人就不来了，科学家担心自己发现的成果会泄漏，科学家也不来了，最后有1024个傻子参加竞赛，他们使用末尾淘汰制，经过八轮淘汰之后，剩下四个傻子连续八次不败，让人无奈的是他们遵照了“1024连胜法则”，其中的一个傻子对麻将店老板说：“博弈不讲智力，只要参与就有机会。” 《博弈圣经》中的映射均衡 《博弈圣经》里《人类未知的蓝色档案》一文中说：“想赢得未来，不是数学家的映射方程，而是映射均衡。”在高熵赛棋上每一次发生的事件分别用红蓝粒子进行记录，可以看成是一个粒子行为的一次涨落，也是自己的智慧作出与大自然竞赛结果的记录。当同色粒子连续出现三次之后就另外加上一个粒子，通过这样一个粒子插值，有可能产生一个基本粒子单元，也就相当于结束了一个事件或一个阶段。这个虚拟的粒子插值组成了一个粒子大分子，这个插值相当于正常机体里的癌细胞，它的增值会使这个健康的大分子染上与它同样的性质，已经失去真实大分子的价值，根据国正论系统的辩证法原理，人们把这个虚拟癌化的大分子看成“国”，把它映射均衡的空间看成一个“正”的稳定区间，这是博弈取胜的空间，在事件发生之前一大半的信息可以被人掌握。 博弈论 人的行为表现自然科学一切创新的文化，借用高熵赛棋这个二人博弈对局的模型认识粒子行为基因的映射均衡原理，它证明了自然界的一切事物不可约化的复杂性，科学家越来越多的努力在这里遭到了莫名奇妙的失败。我们从科学的定义里可以看出，任何一个人在博弈实体中发生的事件都是前所未有的，也不可预测。谁通过观察高熵赛棋上的粒子状态，谁用历史上自然显示出来的粒子规律和经验预测未来，谁将失败。创新的设计和预测没有固定的章法，也没有不变的模式。 经验是个人可复制的历史文明行为。 规律是领袖对未来秩序的文化思考。 合作的过程 博弈论（gametheory）对人的基本假定是：人是理性的（rational，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。 纳什（JohnNash）编制的博弈论经典故事"囚徒的困境"，说明了非合作博弈及其均衡解的成立，故称"纳什平衡"。 所有的博弈问题都会遇到三个要素。在囚徒的故事中，两个囚徒是当事人(players)又称参与者；当事人所做的选择策略(strategies)是承认了杀人事实，最后两个人均赢得(payoffs)了中间的宣判结果。如果两个囚徒之中有一个承认杀人，另外一个抵赖，不承认杀人，那么承认者将会得到减刑处理，而抵赖者将会得到最严厉的死刑判决，在纳什故事中两个人都承认了犯罪事实，所以两个囚徒得到的是中间的结果。 “一报还一报”的策略在静态的群体中得到了很好的分数，那么，在一个动态的进化的群体中，这种合作者能否产生、发展、生存下去呢？群体是会向合作的方向进化，还是向不合作的方向进化？如果大家开始都不合作，能否在进化过程中产生合作？为了回答这些疑问，艾氏用生态学的原理来分析合作的进化过程。艾克斯罗德（RobertAxelrod）在开始研究合作之前，设定了两个前提：一、每个人都是自私的；二、没有权威干预个人决策。也就是说，个人可以完全按照自己利益最大化的企图进行决策。在此前提下，合作要研究的问题是：第一、人为什么要合作；第二、人什么时候是合作的，什么时候又是不合作的；第三、如何使别人与你合作。 社会实践中有很多合作的问题。比如国家之间的关税报复，对他国产品提高关税有利于保护本国的经济，但是国家之间互提关税，产品价格就提高了，丧失了竞争力，损害了国际贸易的互补优势。在对策中，由于双方各自追求自己利益的最大化，导致了群体利益的损害。对策论以著名的囚犯困境来描述这个问题。 假设对策者所组成的策略群体是一代一代进化下去的，进化的规则包括：一，试错。人们在对待周围环境时，起初不知道该怎么做，于是就试试这个，试试那个，哪个结果好就照哪个去做。第二，遗传。一个人如果合作性好，他的后代的合作基因就多。第三，学习。比赛过程就是对策者相互学习的过程，“一报还一报”的策略好，有的人就愿意学。按这样的思路，艾氏设计了一个实验，假设63个对策者中，谁在第一轮中的得分高，他在第二轮的群体中所占比例就越高，而且是他的得分的正函数。这样，群体的结构就会在进化过程中改变，由此可以看出群体是向什么方向进化的。 实验结果很有趣。“一报还一报”原来在群体中占1/63，经过1000代的进化，结构稳定下来时，它占了24%。另外，有一些程序在进化过程中消失了。其中有一个值得研究的程序，即原来前15名中唯一的那个“不善良的”哈灵顿程序，它的对策方案是，首先合作，当发现对方一直在合作，它就突然来个不合作，如果对方立刻报复它，它就恢复合作，如果对方仍然合作，它就继续背叛。这个程序一开始发展很快，但等到除了“一报还一报”之外的其它程序开始消失时，它就开始下降了。因此，以合作系数来测量，群体是越来越合作的。 进化实验揭示了一个哲理：一个策略的成功应该以对方的成功为基础。“一报还一报”在两个人对策时，得分不可能超过对方，最多打个平手，但它的总分最高。它赖以生存的基础是很牢固的，因为它让对方得到了高分。哈灵顿程序就不是这样，它得到高分时，对方必然得到低分。它的成功是建立在别人失败的基础上的，而失败者总是要被淘汰的，当失败者被淘汰之后，这个好占别人便宜的成功者也要被淘汰。 那么，在一个极端自私者所组成的不合作者的群体中，“一报还一报”能否生存呢？艾氏发现，在得分矩阵和未来的折现系数一定的情况下，可以算出，只要群体的 5%或更多成员是“一报还一报”的，这些合作者就能生存，而且，只要他们的得分超过群体的总平均分，这个合作的群体就会越来越大，最后蔓延到整个群体。反之，无论不合作者在一个合作者占多数的群体中有多大比例，不合作者都是不可能自下而上的。这就说明，社会向合作进化的棘轮是不可逆转的，群体的合作性越来越大。艾克斯罗德正是以这样一个鼓舞人心的结论，突破了"囚犯困境"的研究困境。 在研究中发现，合作的必要条件是：第一、关系要持续，一次性的或有限次的博弈中，对策者是没有合作动机的；第二、对对方的行为要做出回报，一个永远合作的对策者是不会有人跟他合作的。 艾克斯罗德在《合作的进化》一书结尾提出几个结论。第一、友谊不是合作的必要条件，即使是敌人，只要满足了关系持续，互相回报的条件，也有可能合作。比如，第一次世界大战期间，德英两军在战壕战中遇上了三个月的雨季，双方在这三个月中达成了默契，互相不攻击对方的粮车给养，到大反攻时再你死我活地打。这个例子说明，友谊不是合作的前提。第二、预见性也不是合作的前提，艾氏举出生物界低等动物、植物之间合作的例子来说明这一点。但是，当有预见性的人类了解了合作的规律之后，合作进化的过程就会加快。这时，预见性是有用的，学习也是有用的。 艾克斯罗德的贡献与局限性 博弈论 艾克斯罗德通过数学化和计算机化的方法研究如何突破囚徒困境，达成合作，将这项研究带到了一个全新境界，他在数学上的证明无疑是十分雄辩和令人信服的，而且，他在计算机模拟中得出的一些结论是非常惊人的发现，比如，总分最高的人在每次博弈中都没有拿到最高分。（刘邦和项羽的战争） 艾氏所发现的“一报还一报”策略，从社会学的角度可以看作是一种"互惠式利他"，这种行为的动机是个人私利，但它的结果是双方获利，并通过互惠式利他有可能覆盖了范围最广的社会生活，人们通过送礼及回报，形成了一种社会生活的秩序，这种秩序即使在多年隔绝，语言不通的人群之间也是最易理解的东西。比如，哥伦布登上美洲大陆时，与印地安人最初的交往就开始于互赠礼物。有些看似纯粹的利他行为，比如无偿损赠，也通过某些间接方式，比如社会声誉的获得，得到了回报。研究这种行为，将对我们理解社会生活有很重要的意义。 囚徒困境扩展为多人博弈时，就体现了一个更广泛的问题──“社会悖论”，或“资源悖论”。人类共有的资源是有限的，当每个人都试图从有限的资源中多拿一点儿时，就产生了局部利益与整体利益的冲突。人口问题、资源危机、交通阻塞，都可以在社会悖论中得以解释，在这些问题中，关键是通过研究，制定游戏规则来控制每个人的行为。 艾克斯罗德的一些结论在中国古典文化道德传统中可以很容易地找到对应，“投桃报李”、“人不犯我，我不犯人”都体现了“tit for tat”的思想。但这些东西并不是最优的，因为“一报还一报”在充满了随机性的现实社会生活里是有缺陷的。对此，孔子在几千年前就说出了“以德报德，以直报怨”这样精彩的修正策略，所谓“直”，就是公正，以公正来回报对方的背叛，是一种修正了的“一报还一报”，修正的是报复的程度，本来会让你损失5分，现在只让你损失3分，从而以一种公正审判来结束代代相续的报复，形成文明。 但是，艾氏对博弈者的一些假设和结论使其研究不可避免地与现实脱节。首先，《合作的进化》一书暗含着一个重要的假定，即，个体之间的博弈是完全无差异的。现实的博弈中，对策者之间绝对的平等是不可能达到的。一方面，对策者在实际的实力上有差异，双方互相背叛时，可能不是各得1分，而是强者得5分，弱者得0分，这样，弱者的报复就毫无意义。另一方面，即使对局双方确实旗鼓相当，但某一方可能怀有赌徒心理，认定自己更强大，采取背叛的策略能占便宜。艾氏的得分矩阵忽视了这种情形，而这种赌徒心理恰恰在社会上大量引发了零和博弈。因此，程序还可以在此基础上进一步改进。 其次，艾氏认为合作不需预期和信任。这是他受到质疑颇多之处。对策者根据对方前面的战术来制定自己下面的战术，合作要求个体能够识别那些曾经相遇过的个体并且记得与其相互作用的历史，以便作出反应，这些都暗含着"预期"行为。在应付复杂的对策环境时，信任可能是对局双方达成合作的必不可少的环节。但是，预期与信任如何在计算机的程序中体现出来，仍是需要研究的。 最后，重复博弈在现实中是很难完全实现的。一次性博弈的大量存在，引发了很多不合作的行为，而且，对策的一方在遭到对方背叛之后，往往没有机会也没有还手之力去进行报复。比如，资本积累阶段的违约行为，国家之间的核威慑。在这些情况下，社会要使交易能够进行，并且防止不合作行为，必须通过法制手段，以法律的惩罚代替个人之间的"一报还一报"，规范社会行为。这是艾克斯罗德的研究对制度学派的一个重要启发。 著名的例子：“智猪博弈”Pigs’payoffs 这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。 如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。 改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。 如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。 改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。 改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。 原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。 比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。 许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。 考考文献 [1] 经济学高级学术著作《博弈圣经》曹·国正（新加坡） http://www.caoab.com [2]Harold W. K.(editor), 1997, Classics in Game theory, Princeton, NJ:Princeton University Press ISBN 0691011931 [3]Myerson, R., 1991, Game Theory: Analysis of Conflict. Cambridge and London: Harvard University Press.
什么是员工流动成本 员工流动成本是指由于员工自愿(主要指辞职)或非自愿(主要指解雇)终止与企业雇用关系，以及企业为替换该员工过程中所发生的一系列直接(有形)和间接(无形)的费用。 员工流动成本理解的误区 员工流动成本是目前多数企业在管理过程中狭义理解的一个概念，是企业忽略分析和需要改进的一个重要方面。缺乏对流动成本的理解和重视，必将给企业带来巨大的经济利益损失。目前。各企业对员工流动成本在认识和管理上存在着十分普遍的问题。主要有以下几个方面： 第一，大多数企业将员工流动成本狭义地理解为离职成本(离职员工流动的现金成本)或替换成本(即招聘广告费用)等有形成本。而忽略了与此相关的其他成本，特别是员工流动导致企业生产率下降等无形成本。事实上员工流动的无形成本远远高于员工流动的有形成本。 第二，大多数企业的中高层管理人员在分析员工流动尤其是员工自愿流动时。往往只想到企业当前人力资源的损失或流失，而忽略或低估员工流动对企业造成的特殊经济损失以及中长期的影响。 第三，很多企业的高层管理人员不愿意对现有岗位员工支付有竞争力的工资，而情愿对新进的陌生员工支付比原岗位员工高出30％以上的工资。这是导致目前部分企业员工流动率偏高和员工流动成本不断攀升的一个重要原因。 第四，目前很少有企业在年度预算中包含完整的员工流动成本(有形和无形)预算。而仅仅包含招聘费用、员工离职经济补偿等部分有形成本。那么，企业从一个员工的流动开始到替换结束的整个过程中究竟需要多少成本呢?不同的地区、行业、岗位之间员工流动成本存在较大的差异， 员工流动成本的构成[1] 关于员工流动成本的构成，国外很早就有研究，早期的研究中，只计算了有形成本。Smith and Watkins(1978)把员工流动成本的构成分为三类直接成本：分离成本(separation costs)、替换成本(replacment costs)、培训成本(training costs)。Wayne Cascio(1991)提出在上述成本的基础上，再加上一类成本，是由于新旧员工之间的绩效差异引起的，即学习曲线损失(1earning carve loss)。后来的研究学者在Cascio的基础上，又增添一类成本，即空缺成本(vacancy costs)，把员工流动成本的构成分为五个类目：分离成本、空缺成本、替换成本、学习曲线损失、培训成本(Bliss&Fitz-enz，1997；Pinkovitz，Moskal&Green，1997；Fitz-enz．1998；Brown，2000)。如图1所示，我们认为除了有形的成本之外，员工流动成本还应该包括无形的成本，无形成本对企业构成潜在的危险，值得企业的重视。所以员工流动成本包括两大部分，第一部分是有形成本包括分离成本、空缺成本、替换成本和培训成本，第二部分是无形成本包括知识技能的流失、生产率的下降、组织效率下降、客户的流失、竞争对手增加、品牌信誉的下降、产品质量的下降、商业机会流失等成本。 员工流动成本的计算 人才流失无论从财务还是非财务角度都会给企业带来很大的负面影响，缺乏对员工流动成本的理解和重视，会对企业带来巨大的经济利益损失。美国管理学会(AMA)公布了对员工流动成本的调查结果：如果考虑所有的流动因素，员工流动总成本至少达到离职员工全年工资收入的130%，管理和销售岗位员工的流动成本高达离职员工全年薪酬的200%-250%，越高层越重要岗位人员的流失，流动成本越高。 员工流动成本从财务角度来看，产生费用所包括的内容，可以量化为以下计算公式： 公式一：人均流动成本=(离职员工的全年工资收入+企业投入的福利成本)*损耗率 总流动成本=人均流动成本*总人数*员工流动率 损耗率可根据具体的岗位来确定，大约为离职员工全年工资收入和福利成本之和的130%-250%之间。此公式计算方便简单，但计算出的流动成本受工资和损耗率的人为因素影响会不够准确。 上海某销售公司，年销售3个多亿。05年企业开始大扩张，同时，管理上进行大变革，但由于变革没有给员工带来实惠，员工对公司非常不满。 2005年的销售员为350人，销售员每人年均工资为35，000元，年均佣金为40，000元，公司当年投入的福利和保险成本人均20，000元。该公司的员工流动率为22%，年度财务报告出来后，所有高层都吓了一跳，企业的收入比05年增长了30%，但是利润却出现了负增长，与04年相差无几，利润大部分被05年高额的人员流动成本抵消掉了。而且，在年度提升干部时，高层领导发现，公司绝大部分都是新人，根本就不清楚哪些人是可造之才。06年，公司重新调整了管理方向，在人才储备和培养上花了很多精力，虽然取得了一定的成效，但是，浪费了一年快速发展的好机会。如果将销售岗位流动的损耗率设定为 150%. 人均流动成本=(35，000元+40，000元+20，000元)X150%=142，500元 总流动成本：142，500元X(350人X22%)=10，972，500元 实际上该公司的年度招聘预算只有70万元左右，其他有形流动成本部分仅体现在培训费和差旅费等科目里面。该公司的高层管理人员绝对没有认识到公司的流动成本一年高达1097万元左右。 公式二：员工流动成本=离职成本+岗位空缺成本+替换成本+培训成本+损失的生产成本-节省的成本 离职成本包括：员工任职期间公司的培训投入、知识产权流失、离职面谈成本、离职经济补偿成本、安排临时替补员工成本、员工离职引发的其他流动成本、有关部门办理离职手续成本等。 岗位空缺成本包括：内部员工填补空缺成本、需要额外加班的成本、主管人员协调完成空缺岗位工作的成本等。 替换成本包括：招聘准备工作、广告费用和代理成本、筛选简历、测试、面试成本、工资福利差异成本、办理录用手续成本等。 培训成本包括：岗前培训准备、培训资料、培训管理成本、培训学员的工资及福利成本、公司各层级经理参与培训人员成本等。 损失的生产成本包括：离职人员参加培训期间损失的生产率成本、参与面试人员损失的生产率成本、空缺岗位损失的生产率成本、人力资源部工作效率下降成本、新员工损失的生产率成本等。 节省的成本包括：新员工工资低于原员工的工资差异、岗位空缺期间节省的工资、新员工绩效高于原员工的差异等，节省的成本通常远远小于前几项成本之和。 利用公式二计算成本时，先要列出与离职和入职员工有关的人员名单，主要包括：离职和入职员工、离职和入职员工的主管或经理、离职员工的同事、人力资源经理、总经理以及行政部门等一系列参与人员；然后根据不同人员的工资收入和福利等计算出小时成本；根据参与的时间计算出小时数；最后相乘得出每个岗位或员工的流动成本。对于某些较难量化的无形成本，只能凭个人经验判断出合适的参数进行计算。 此公式既对流动成本进行成本分类，又对成本分类进行了具体的科目细分，因此得出的流动成本要比公式一精确和具体。但是，此公式涉及的内容及数据统计较多，计算较为复杂。 建议人力资源部门在办理员工离职手续的同时，由人力资源部或财务部制定一份离职员工流动成本表，预计每位员工离职对公司所造成的影响。既可以让企业管理人员了解每位员工或每个岗位发生流动时产生的流动成本，又可以促使企业管理人员在人力资源管理等方面采取更积极的措施，在降低员工流动率的同时降低企业的成本费用、提高生产率或工作效率。 员工流动成本的模型 流动成本模型使用成本类别，通过对成本类别的细分来产生差异，这样的差异反过来又提供更精确的流动成本结果。 模型一：The Advantage Assessment模型（The Advantage Assessment Model） 由Advantage Assessment Inc.提供。该模型主要采用了离职员工数和这些离职员工的全年工资收入。另外，要提供每个空缺岗位的应聘人数和每个空缺岗位面试的候选人数。最后该模型还使用整个企业内的员工总数。 模型二：Sorensen&Jones模型（Sorensen&Jones’Model） 由Sorensen和Jones建议的一个计算员工流动成本的相似模型。该模型包括三个基本成本类别： 1）雇佣成本；2）培训成本；3）损失的生产率成本（指新员工和离职的员工之间工作绩效差异而导致的生产率下降。） 模型三：People Sense模型（People Sense Model） 由People Sense公司提供。本模型包括了模型二中的三个基本费用类别，同时增加了空缺成本这一类别。本模型要求提供离职员工的全年工资收入和福利，福利为离职员工全年工资收入的25%。企业内的员工数也必须提供。 模型四：Casico模型（Cascio‘s Model） Cascio模型说明了四种成本类别：1）离职成本；2）替换或招聘成本；3）培训成本；4）学习曲线损失（指新员工的生产率未必经常低于离职员工的生产率）。 模型五：综合模型(Comprehensive Model) 综合模型是根据多个作家以及公司的描述综合而成。本模型要求在计算员工流动成本时必须包括终止/离职成本、雇佣成本、职位空缺成本、学习曲线损失和培训成本。 字串6 参考文献 ↑ 熊勇清、杨羚.员工流动成本构成及度量模型探讨[J]
The currency abbreviation or currency symbol for the Iraqi Dinar (IQD), the currency of Iraq. The dinar is made up of 1,000 fils and is often presented with the symbol (__). The dinar replaced the Indian rupee as the country's national currency, which is issued by the Central Bank of Iraq. |||The dinar was first seen in 1931 and was pegged with the British pound until 1959. It was pegged to the U.S. dollar thereafter, and the dinar was worth over $3 in U.S. currency until the Gulf War. The dinar devalued drastically at that point, but new currency was issued and this currency has been valued at a set rate by the International Monetary Fund.
An investment strategy where individual investors choose to build and manage their own investment portfolios. Do-it-yourself (DIY) investors commonly build and manage their portfolios with the use of discount brokerages, as opposed to full-service brokerages or money managers. It is common to find a sharp rise in the level of DIY investing following market downturns or economic uncertainty. The advent of discount brokerages and a multitude of online investment tools has led to a large increase in DIY investing in recent years. Individual investors will often choose to manage their own investments and leave their brokerages, portfolio managers and mutual funds due to the management fees associated with those investments, or the poor performance of their investments relative to the broader market. Although discount brokerages do not charge management fees, they still charge trading and maintenance fees which can eat away at an individual investor's portfolio.
应用乌鸦悖论利用这个原理，这个悖论就不会出现了。如果有人随机选一个苹果，那么他看到一个红苹果的几率和「乌鸦」的颜色是完全没有关系的。这时分子等于分母，所以分数等于1，所以以上讨论的几率不会改变。所以看见一只红色的苹果不会增加人们对「乌鸦都是黑色的」的信任度。[1] 而如果那人是随叫随到选择一个非黑的物件，那个物件正好是一个红的苹果，那么我们对得到一个分子大于分母的，几乎等于一的假分数。所以在这个情况下，看见一只红苹果确实会极微小地增加我们对「乌鸦都是黑色的」的信任度。 其实，随着一个人看到的不是黑色的东西的增加（并发现其中没有乌鸦），「乌鸦都是黑色的」的几率会趋向于1。问题的综述 几千年以来，无数人观察了许多事务，比如地心引力法则，人们趋于相信其极可能是真理。这种类型的推理可以总结成“归纳法原理”： 如果实例X 被观察到和论断 T 相符合，那么论断 T 正确的概率增加。 亨佩尔给出了归纳法原理的一个例子：“所有乌鸦都是黑色的”论断。我们可以出去观察成千上万只乌鸦，然后发现他们都是黑的。在每一次观察之后，我们对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。归纳法原理在这里看起来合理的。 现在问题出现了。“所有乌鸦都是黑的” 的论断在逻辑上和“所有不是黑的东西不是乌鸦”等价。如果我们观察到一只红苹果，它不是黑的，也不是乌鸦，那么这次观察必会增加我们对“所有不是黑的东西不是乌鸦”的信任度，因此更加确信“所有的乌鸦都是黑的”！这个问题被总结成： 我从未见过紫牛，I never saw a purple cow 但若我见到一头，But if I were to see one 乌鸦皆黑的概率，Would the probability ravens are black 更加可能是一么？Have a better chance to be one? （改写自吉利特·伯吉斯（Gelett Burgess）的诗） 解决提议 解决它和直觉的冲突，哲学家们提出了一些方法。美国逻辑学家纳尔逊·古德曼（Nelson Goodman）建议对我们的乌鸦悖论推理添加一些限制，比如永远不要考虑支持论断“所有P满足Q”且同时也支持“没有P满足Q” 的实例。 其他一些哲学家质疑“等价原理”。也许红苹果能够增加我们对论断“所有不是黑的东西不是乌鸦”的信任度，而不增加我们对 “所有乌鸦都是黑色的”信任。这个提议受到质疑，因为你不能对等价的两个命题有不同的信任度，如果你知道他们都是真的或都是假的。 古德曼，以及其后的威拉德·冯·奥曼·蒯因，使用术语“projectible predicate”来描述这些类似于“乌鸦”和“黑色”的命题, 所有这类命题是支持归纳推理法的；而“非projectible predicate”则为与只相反的后者, 如“非黑”和“非乌鸦”这些命题并不支持归纳推理法。蒯因还提出一个需要证实的猜想：如果任何命题是projectible的；在无限物件组成的全集中，一个projectible的命题的补集永远是非projectible的。 这样一来，虽然“所有乌鸦都是黑的”和“所有不是黑的东西都不是乌鸦”这两个命题所拥有的信任度必须相等，但只有“黑色的乌鸦”才能同时增加两者的信任度，而“非黑色的非乌鸦”并不增加任何一个命题的信任度。 还有些哲学家认为其实这个命题是完全正确的，出错的是我们自己的逻辑。其实观察到一个红色的苹果确实会增加乌鸦都是黑色的可能性！这就相当于：如果有人把宇宙中所有不是黑的物体都给你看，而你发现所有的物体都不是乌鸦，那你就完全可以断定所有乌鸦都是黑的了。这个“悖论”看上去荒谬只是因为宇宙中 “不是黑的”物体远远多于“乌鸦”，所以发现一个“不是黑的”物体只增加了极其微小的对于“乌鸦都是黑的”的信任度，而相对而言，每发现一只黑的乌鸦就是一个有力的证据了。 贝叶斯定理 除了以上的陈述以外，“归纳法原理”还有另一种形式，就是贝叶斯推理。 设 X 为支持论断 T 的一个实例, 而 I 表示我们所有的已知信息。 乌鸦悖论 表示论断 T 成立的几率，已知 X 和 I 都是成立的，可以推得 Pr（T|I）*Pr（X|TI） Pr（T|XI）=---------------------------- Pr（X|I）这里 Pr(T | I) 表示在只有 I 是已知成立的情况下，T 成立的几率；Pr(X | TI) 表示在 T 和 I 都已知成立的情况下，X 成立的几率；而 Pr(X | I) 表示在只有 I 是已知成立的情况下，X 成立的几率. 利用这个原理，这个悖论就不会出现了。如果有人随机选一个苹果，那么他看到一个红苹果的几率和“乌鸦”的颜色是完全没有关系的。这时分子等于分母，所以分数等于1，所以以上讨论的几率不会改变。所以看见一只红色的苹果不会增加人们对“乌鸦都是黑色的”的信任度。 而如果那人是随叫随到选择一个非黑的物件，那个物件正好是一个红的苹果，那么我们对得到一个分子大于分母的，几乎等于一的假分数。所以在这个情况下，看见一只红苹果确实会极微小地增加我们对“乌鸦都是黑色的”的信任度。 其实，随着一个人看到的不是黑色的东西的增加（并发现其中没有乌鸦），“乌鸦都是黑色的”的几率会趋向于1。
A trust agreement in which a divorced person agrees to pay spousal support from the income generated from a trust. An alimony substitution trust is different from receiving alimony because this trust is taxed differently. The ex-spouse responsible to provide income from the trust is not required to pay income taxes on the income generated by the trust nor do they receive a tax deduction for payments made from this trust. A trust is a bank account that is managed by a trustee (person or institution) who holds a legal title enabling them to manage trust funds for the benefit of the beneficiary. The money held in this trust is referred to as trust money. This trust agreement ends when the obligation to pay the ex-spouse ends. Payments made from these trust accounts are done automatically and periodically as long as there are enough funds or assets in the trust to cover such spousal support payments.
什么是期前追索权 期前追索权是指在汇票上所载的到期日到来之前，因发生到期付款的可能性显著减少的情况，而得进行追索的权利。 目录 1期前追索权的情况 2相关条目 期前追索权的情况 我国票据法规定，在汇票到期日前，有下列情形之一时，持票人可以行使期前追索权： ①汇票被拒绝承兑； ②承兑人或付款人死亡、逃匿； ③承兑人或付款人被依法宣告破产或者因违法被责令终止业务活动。 相关条目 期前追索权 期后追索权 再追索权 票据追索权
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估