自1997年7月起，爆发了一场始于泰国、后迅速扩散到整个东南业井波及世界的东南亚金融危机，使许多东南亚国家和地区的汇市、股市轮番暴跌，金融系统乃至整个社会经济受到严重创伤，1997年7月至1998年1月仅半年时间，东南亚绝大多数国家和地区的货币贬值幅度高达30％～50％，最高的印尼盾贬值达70％以上。同期。这些国家和地区的股市跌幅达30％～60％。据估算、在这次金融危机中，仅汇市、股市下跌给东南亚同家和地区造成的经济损失就达1000亿美元以上。受汇市、股市暴跌影响。这些国家和地区出现了严重的经济衰退。这次东南亚金融危机持续时问之长，危害之大、波及面之广，远远超过人们的预料。然而，危机的发生绝不是偶然的，它是一系列因素共同促成的必然结果。从外部原因看，是国际投资的巨大冲击以及由此引起的外资撤离。据统计，危机期间，撤离东南亚国家和地区的外资高达400亿美元。但是，这次东南亚金融危机的最根本原因还是在于这些国家和地区内部经济的矛盾性。东南亚国家和地区是近20年来世界经济增长最快的地区之一。这些国家和地区近年来在经济快速增长的同时暴露出日益严重的问题：①以出口为导向的劳动密集型工业发展的优势，随着劳动力成本的提高和市场竞争的加剧正在下降。上述东南亚国家和地区经济增长方式和经济结构未作适时有效的调整，致使竞争力下降，对外出口增长缓慢、造成经常项目赤字居高不下。。②银行贷款过分宽松，房地产投资偏大，商品房空置率上升、银行呆账。坏账等不良资产日益膨胀。，③经济增长过分依赖外资，大量引进外资并导致外债加重。 。④汇率制度僵化。在近年美元对国际主要货币有较大升值的情况下，东南亚国家和地区的汇率未作调整，从而出现高估的现象，加剧了产品价格上涨和出口锐减。因此，这些国家和地区货币贬值势在必行。而货币贬值又导致了偿还外债的能力进一步下降，通货膨胀压力加剧，从而促使股市下跌。⑤在开放条件和应变能力尚不充分的情况下，过早地开放金融市场，加入国际金融一体化，当国际游资乘机兴风作浪时，一些东南亚国家和地区不知所措或措施不力，完全处于被动地位。 对我国的启示：第一，正确处理“外向型经济”与“内向型经济”的关系，保持在全球化与开放条件下的国民经济的合理、均衡的结构。东南亚的危机给了“东亚模式”以严重的挫折，现在虽不能说，东南亚国家的出口导向型的发展模式已经失败，但确应对其进行深刻的反思。中国是一个发展中的大国，中国在发展中对大国经济的特点，应予充分的考虑。大国经济应对全球化的风险方面应当较为有利。中国应吸取东南亚国家发展中的经验教训，注意在发展外向型经济的同时充分注意发展国内产业，注重推动国内产业链的延伸。从总体上看，尽管处于全球化时代，中国这样的大国经济在可以预见的将来还仍然会是以内循环为主，以外循环为辅。因此，当前中国政府坚持扩大内需的调整与促进国民经济持续、健康和快速发展的基本战略是正确的。第二，积极、正确地引进和利用外资，加强宏观引导。外资的进入对中国改革开放和经济建设起到了巨大的促进作用。但外资的进入并非多多益善。外资过多地集中个别行业与地区会造成国内经济结构的失衡并易于造成地区间的差距扩大。今后如何引导外资向内地和内需产业流动是中国宏观经济政策制订中需要研究的重要课题。
1.与债务国本身无关的外生因素 2.债务国本身对外债管理出现失误 3.债务国整个经济管理出现失误 4.外在冲击进一步恶化 5.发展中国家未能合理利用所借资金来促进进出口的快速增长。
从理论上讲，内部均衡与外部均衡在本质上是一致的，所以外部不均衡必然对内部均衡产生巨大的影响，该影响主要体现在以下几个方面：一是购买外汇成为基础货币投放的主要渠道，影响中央银行货币政策的主动性。过分宽余的货币供给，如果集中在商品市场，就是通货膨胀；集中在资产市场，就可能形成泡沫经济。二是金融资本大量回流发达国家，对发展中国家来说可能意味着一定程度的经济资源闲置。目前我国居民、企业和国家持有大量外汇资产，在境外运作。中国已成为资本净输出国，成为发达国家重要的资金供应者。这无疑对稳定国际金融市场，促进国际经济复苏发挥着重要的作用，但是对中国来讲，利弊尚需分析比较。此外，外汇资金数量巨大，也增加了经营的难度和风险。三是延缓结构调整，影响国际竞争力提高。企业对价格竞争力依赖较大，必然会影响产品升级换代和技术更新改造的积极性，影响品牌创造、市场营销、相关服务等非价格竞争力的提高。结果，发达国家一方面通过进口中国商品享受巨大的“价格剩余”好处，另一方面却不断利用“反倾销”等手段为中国的外贸出口设置障碍。
所谓直接管制就是指政府采取行政或法律手段以实现经济金融稳定和国际收支的平衡。直接管制主要包括如下几种形式：对价格的管制、对金融市场的管制、对进出口贸易的管制、对外汇交易的管制。其中对外汇交易的管制主要包括三部分内容：对货币兑换的管制、对汇率的管制、对外汇资金收入和运用的管制。一般认为，长时期的直接管制会造成各种扭曲，进而影响到一国经济的活力。随着我国经济的持续增长，改革开放的继续深入，为了适应市场经济的需要，逐步的减少直接管制，是很有必要的。 由人民币汇率制度的演变，也可以说明逐步取消直接管制政策是经济发展的趋势。 ①高度集中控制时期（1979年以前）：1949—1973，实行钉住英镑的固定汇率制度。1973年以后，实行钉住一揽子货币的固定汇率。这一时期，对人民币自由兑换的控制是同高度集中的计划经济体制相一致的，一切外汇收支由国家管理，以期外汇业务由中国银行经营，国家对外汇实行全面的计划管理，统收统支。 ②向市场化过渡时期（1979—1993年）：1979年，国务院决定实行外汇额度留成。实行外汇额度留成之后，创汇企业和用汇企业之间产生了调剂外汇余缺的需要，在我国又形成了外汇调剂市场，在这一市场的基础上，人民币官方汇率在1981—1984年实行贸易内部结算价与非贸易公开牌价的双重汇率制度。1985年，取消内部结算价，重新实行单一汇率，为1美元兑2.8人民币。之后逐步下调至1993年底1美元兑5.8人民币。同时自1980年起，我国各地陆续开始实行外汇调剂制度，形成官方汇率与外汇调剂市场汇率并存的双轨格局。由此可以看出，外汇留成制在推动人民币向可兑换货币方向发展的过程中起了重要作用，这体现在相当一部分用汇需求可以在外汇调剂市场上实现。但是，经常账户下的支付用汇仍然有一部分需要计划审批，并且由外汇留成导致的多重汇率的出现，也不符合经常账户下自由兑换的特征。 ③经常账户下有条件自由兑换时期（1994—1996年）： 1994年我国对外汇管理体制进行了一次深远的改革，其内容主要包括汇率并轨，实行结售汇制等。这次改革使我国实现了经常账户下有条件的可自由兑换，这体现在取消了对经常账户收支的各类歧视性的多重汇率制，对境外团体的经常账户下用汇取消了计划审批等方面。至于有条件性，则主要体现在对外商投资企业及个人的经常账户下用汇仍存在一定限制。其间人民币汇率维持在1美元兑8.7人民币左右。 ④经常账户下完全自由兑换时期（1996年12月至今）：我国自1996年12月1日起，接受国际货币基金组织协定第八条的全部义务，这标志着中国实现了经常账户下人民币的完全可兑换。实现经常账户完全可兑换后，对经常账户下的外汇收支的管理仍然存在。与此同时，我国还对资本和金融账户实行比较严格的管制，基本原则是“管理从紧”，严格审批和登记一切资本输出入、鼓励外商直接投资，严格控制外债规模、结构、目的和流向、对本国资本输出实行严格管理。 由上可知，我国外汇管理体制改革过程是不断取消管制，进行市场化的过程，是一种帕累托改进。在计划经济时代，为追求赶超战略，大力发展高度资本密集型的重工业，通过抑制其他部门对外汇的需求，压低外汇的价格，把有限的外汇用于发展重工业，这一做法已被证明是无效率的。在1979年至1993年，实行外汇率额度留成，并形成调剂市场，这部分的解决了用汇需求问题，但有一部分仍受到限制，而且还存在多重汇率问题，扭曲了外汇的价格体系，使汇率不能完全反映市场的供求。1994年至1996年的经常账户下有条件自由兑换时期，除了对外商投资企业及个人的经常账户用汇存在限制外，其他的经常账户用汇都已市场化，并建立银行间外汇买卖市场，来形成反映供求关系的市场汇率，提高了外汇资源配置的效率。但由于结售汇制的固有缺陷和银行间外汇市场的垄断结构存在，使得银行间外汇市场形成的汇率仍不能完全反映居民、企业和商业银行等经济主体的意愿，外汇资源配置效率有待仅以提高。因此，逐步取消直接管制政策是不可逆转的趋势。
复汇率制是指一国货币对外国货币根据不同的用途而制定两种或两种以上的汇率。 1981年至1984年： 中国进入改革开放初始阶段，人民币罕见地实行了复汇率制度，即在官方公布的汇率之外，还实行贸易内部结算价格。 1985年至1993年： 外汇管理制度实行改革，政府允许企业创汇按比例留成，多余外汇可到官方的外汇调剂市场交易，因而在官方公布的汇率之外，又产生人民币调剂汇率。人民币公布汇率和调剂汇率在这期间都不断下调。这期间主要也是复汇率制度。 1994年至今： 1994年，中国取消了复汇率制度，即汇率并轨，同时一次性将人民币贬值，使人民币对美元的汇率从1美元兑换5元人民币左右下调至1美元兑换8元人民币左右的水平。中国从此开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度。
衡量指标主要包括：债务清偿率、世界资源分配、债务清偿与新增加率、债务率、负债率、短期债务比率
在利用国际资金流动的流量理论分析时，一般不考虑资金流动中的各种风险因素，包括汇率变动的风险，这样利率因素决定了资金在国际间的流动情况，这一理论认为一国一次性提高利率会带来持久的资金流入。
直接管制政策是指对国际经济交易采取直接行政干预地政策。它包括外汇管制和贸易管制政策。前者主要有对汇价的管制和对外汇交易量的控制，后者是通过关税、配额、许可证制度来控制进出口。以直接管制作为国际收支调节政策的优点首先在于其效果迅速而显著。汇率调整政策和需求管理政策必须先通过对生产活动和外汇供求产生影响后，才能发生效果。但实施直接管制，只要政策当局处理得当，即可迅速达到预期目的。其次，在国际收支失衡的原因为局部性因素时，较易针对该部分实施管制，因而不必使整个经济发生变动，而汇率调整和需求管理政策则较难做到这点。然而，直接管制政策亦有若干明显的弊端：（1）直接管制会对价格机制发生阻碍作用，不利于自由竞争和资源最佳配置，社会福利也难以实现最大化；（2）由于直接管制措施易于察觉，因而比汇率调整和需求管理政策更易招致他国的责难或报复；(3)暂时得到政策保护的受益者，在这种政策措施已经变得没有必要之后，也总是不愿让它废止，因而直接管制措施有一种长期持续的倾向。一般说来，直接管制政策作为国际收支调节手段，应以其他政策难以迅速取得效果的情况为限。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估