经济-金融知识-第233页-金号角网

Hi ，欢迎来到金号角网专业金融需求撮合平台，让金融需求找到更优质的服务商

TOP

当前位置：金号角网> 金融学院> 金融知识 > 经济> 列表

装箱单

装箱单的格式与说明　　·装箱单（Packing List）：在中文"装箱单"上方的空白处填写出单人的中文名称地址， "装箱单"下方的英文可根据要求自行变换。　　·出单方（Issuer）：出单人的名称与地址。在信用证支付方式下，此栏应与信用证受益人的名称和地址一致。　　·受单方（To）：受单方的名称与地址。多数情况下填写进口商的名称和地址，并与信用证开证申请人的名称和地址保持一致。在某些情况下也可不填，或填写"To whom it may concern"(致有关人)。　　·发票号（Invoice No.）：填发票号码。　　·日期（Date）："装箱单"缮制日期。应与发票日期一致，不能迟于信用证的有效期及提单日期。　　·运输标志（Marks and Numbers）：又称唛头，是出口货物包装上的装运标记和号码。要符合信用证的要求，与发票、提单一致。　　·包装种类和件数、货物描述（Number and kind of packages, description of goods）：填写货物及包装的详细资料，包括：货物名称、规格、数量和包装说明等内容。　　·填写货物的毛重、净重，若信用证要求列出单件毛重、净重和皮重时，应照办；按货物的实际体积填列，均应符合信用证的规定。　　·自由处理区：自由处理区位于单据格式下方，用于表达格式中其他栏目不能或不便表达的内容。装箱单　　我出口企业不仅在出口报关时需要提供装箱单、重量单，信用证往往也将之作为结汇单据。实际上，装装箱单箱单、重量单和尺码单（Packing List, Weight List and Measurement List）是商业发票的一种补充单据，是商品的不同包装规格条件，不同花色和不同重量逐一分别详细列表说明的一种单据。它是买方收货时核对货物的品种、花色、尺寸、规格和海关验收的主要依据。　　对于不同特性的货物，进口商可能对某一或某几方面（例如包装方式、重量、体积、尺码）比较关注，因此希望对方重点提供某一方面的单据。它包括不同名称的各式单据，例如Packing List、Weight List、 Measurement List、 Packing Note and Weight Note……它们的制作方法与主要内容基本一致。装箱单着重表示包装情况，重量单着重说明重量情况，尺码单则着重商品体积的描述。　　它们均具有以下特点：　　（1）装箱单、重量单和尺码单为了保持与发票一致，在号码和日期两栏与发票完全相同。　　（2）装箱单、重量单和尺码单一般不显示收货人、价格、装运情况，对货物描述一般都使用统称概述。　　（3）装箱单着重表现货物的包装情况，从最小包装到最大包装的包装材料，包装方式一一列明。而对于重量和尺码内容，一般只体现累计总额。重量单在装箱单的基础上，详细表示货物的毛重、净重、皮重等。　　（4）装箱单、重量单和尺码单的制作要以信用证、合同、备货单、出货单为凭据。　　（5）如果信用证上要求在装箱单、重量单和尺码单上填写一些特殊条款，应照办。　　这里主要分析装箱单。　　因缮制的出口公司不同，它包括的内容也大不相同，但主要包括：包装单名称、编号、日期、唛头、货名、规格、包装单位、件数、每件的货量。毛净重以及包装材料、包装方式、包装规格及签章等。信用证中装箱单条款的具体示例装箱单的具体缮制内容　　（一）装箱单名称 (Packing list) 　　应按照信用证规定使用。通常用 “Packing List” “ Packing Specification” “Detailed Packing List ”。如果来证要求用中性包装单（Neutral Packing List ），则包装单名称打“Packing List ”，但包装单内不打卖方名称，不能签章。　　常见的单据名称有：　　PACKING LIST (NOTE) 装箱单　　WEIGHT LIST (NOTE) 重量单　　MEASUREMENT LIST 尺码单　　PACKING LIST AND WEIGHT LIST 装箱单／重量单　　PACKING NOTE AND WEIGHT NOTE装箱单／重量单　　PACKING LIST AND WEIGHT LIST AND MEASUREMENT 装箱单／重量单／尺码单　　PACKING NOTE AND WEIGHT NOTE AND MEASUREMENT 装箱单／重量单／尺码单　　WEIGHT AND MEASUREMENT LIST 重量单／尺码单　　WEIGHT AND MEASUREMENT NOTE重量单／尺码单　　PACKING AND MEASUREMENT LIST 装箱单／尺码单　　PACKING AND MEASUREMENT NOTE 装箱单／尺码单　　（二）编号 (No.) 　　与发票号码一致。　　（三）合同号或销售确认书号（Contract No./ Sales Confirmation No.）　　注此批货的合同号或者销售合同书号。　　（四）唛头（Shipping Mark）　　与发票一致，有的注实际唛头，有时也可以只注“as per invoice No. xxx”。唛头的具体写法请参见发票制单第七点。　　（五）箱号（Case No.）　　又称包装件号码。在单位包装货量或品种不固定的情况下，需注明每个包装件内的包装情况，因此包装件应编号。　　例如：Carton No. 1-5 …… 　　Carton No.6-10…… 　　有的来证要求此处注明 “CASENO.1—UP”, UP是指总箱数。　　(六)货号（Name of Commodity）　　按照发票，与发票内容一致。　　（七）货描（Description & Specification）　　要求与发票一致。　　货名如有总称，应先注总称，然后逐项列明详细货名。与前5、6项栏对应逐一注明每一包装件的货名、规格、品种。　　（八）数量（Quantity）　　应注明此箱内每件货物的包装件数。　　例如“bag 10”、“drum 20”、“bale 50”, 合同栏同时注明合计件数。　　（九）毛重（ Gr. Weight）　　注明每个包装件的毛重和此包装件内不同规格、品种、花色货物各自的总毛重（sub total），最后在合计栏处注总货量。信用证或合同未要求，不注亦可。如为“Detailed Packing List”，则此处应逐项列明。　　(十)净重(Net Weight ) 　　注明每个包装件的净重和此包装件内不同规格、品种、花色货物各自的总净重（sub total），最后在合计栏处注总货量。信用证或合同未要求，不注亦可。如为“Detailed Packing List”，则此处应逐项列明。　　（十一）箱外尺寸（Measurement）　　注明每个包装件的尺寸。　　（十二）合计(Total) 　　此栏对5、8、9、10栏合计。　　（十三）出票人签章(Signature) 　　应与发票相同，如信用证规定包装单为“ ”或“ ”等，则在包装单内不应出现买卖双方的名称，不能签章。装箱单缮制中的注意事项　　第一，有的出口公司将两种单据的名称印在一起，当来证仅要求出具其中一种时，应将另外一种单据的名称删去。单据的名称，必须与来证要求相符。如信用证规定为“Weight Memo”，则单据名称不能用“Weight List”。　　第二，两种单据的各项内容，应与发票和其他单据的内容一致。如装箱单上的总件数和重量单上的总重量，应与发票、提单上的总件数或总数量相一致。　　第三，包装单所列的情况，应与货物的包装内容完全相符，例如，货物用纸箱装，每箱200盒，每盒4打。　　第四，如来证要求这两种单据分别开列时，应按来证办理，提供两套单据。　　第五，如来证要求在这两种单据（或其中一种）上要求注明总尺码时，应照办，此单据上的尺码，应与提单上注明的尺码一致。　　第六，如来证要求提供“中性包装清单”（Neutral Packing List）时，应由第三方填制，不要注明受益人的名称。这是由于进口商在转让单据时，不愿将原始出口暴露给其买主，故才要求出口商出具中性单据。如来证要求用“空白纸张”（Plain Paper）填制这两种单据时，在单据内一般不要表现出受益人及开证行名称，也不要加盖任何签章。小结　　装箱单列明每批货物的逐件花色搭配。重量单则列明每件货物的净重和毛重。这两种单据可用来补充商电子装箱单业务操作细则业发票内容的不足，便于进口国海关检查，核对货物。在缮制装箱单和重量单时，应严格按照国外来证的要求办理。　　小卡片　　电子装箱单的经济效益和社会效益　　一、给港口码头带来的好处　　以前纸质装箱单都是随车由司机带到码头道口，再由道口的工作人员输入各自计算机系统内。由于码头不能事先得到这方面资料，影响箱子进场安排，也影响道口通行速度。采用EDI传输可使码头在车到之前及时得到装箱单信息，车到后道口只要作简单确认即可，便于码头安排进场作业，道口通行能力也大大加快，使码头获得极大的经济效益。　　二、给货主带来的好处　　电子装箱单的实施，推动了出口舱单电子化的顺利实现，提高了外贸运作效率、缩短了货主的出口时间、避免了因单证不符而造成货主出口退税的延误。　　三、给船舶代理带来的好处　　电子装箱单的实施，使船舶代理可以根据码头提供的已进电子装箱单、理货提供的反映箱子实际装船情况的装船舶报告和出口船图，及时缮制出口舱单并交给船公司。　　四、改善了口岸的整体形象　　电子装箱单的运作为出口部分提供了数据，可带动整个出口一条线的EDI运作，不但可以加速出口运输进程，更重要的是加快口岸与国际接轨的进程，改善了口岸形象。装箱单的相关规定第一条目的　　为提高工作效率，使物料管理规范化，公司的装箱单应统一格式及贴法，特制定此规定。第二条适用范围　　适用于本公司所有采购和托外加工物资。第三条管理办法　　1．装箱单的颜色（略）　　2．装箱单的格式　　要求不同物料使用不同颜色的装箱单，以便于区分。　　3．包装规格　　各供应商应根据其包装容器之大小，确定各物资的包装规格一旦确定，不应变动。　　4．装箱单贴法　　装箱单需贴于包装容器正放的前、后、左、右的右上角位置。　　5．尾数箱标记　　尾数箱要求使用蓝色封箱胶封箱或其他易辨别的标识，以便于区别。　　6．装箱单格式及贴法　　应由采购人员通知供应商按上述要求执行；否则，质检人员有权拒绝检验；物料堆放方法由仓库执行，质量部门跟踪监督。　　7．仓库堆放物的方法　　仓库堆放物资时，应将装箱单朝外，便于查阅；堆放高度应根据物体之特性和存放位置确定。第四条实施与修正　　本规定经核准后实施，修订时亦同。　　装货单和装箱单有什么区别吗　　装货单（SHIPPING ORDER）是接受了托运人提出装运申请的船公司，签发给托运人的用以命令船长将承运的货物装船的单据。它既能用作装船的依据，又是货主用以向海关办理出口货物申报手续的主要单据之一，所以又叫关单。对于托运人来讲，它是办妥货物托运的证明。对船公司或其代理来讲是通知船方接受装运该批货物的指示文件。　　装箱单（Packing List or Packing Specification）又称包装单、码单，是用以说明货物包装细节的清单。装箱单的作用主要是补充发票内容，详细记载包装方式、包装材料、包装件数、货物规格、数量、重量等内容，便于进口商或海关等有关部门对货物的核准。　　装箱单所列的各项数据和内容必须与提单等单据的相关内容一致，还要与货物实际情况相符。　　重量单（Weight List）是标明该物品内容物的凭证标签。主要有毛重、净重、重量差异等。

793次 2020-07-31
补贴与反补贴措施协议

简介　　其主要条款包括：总则、禁止性补贴、可诉的补贴、不可诉的补贴、反补贴措施、机构、通知和监督、发展中国家成员、过渡性安排、争端解决和最后条款等。协议对补贴作出了明确的定义，把补贴分为禁止性的补贴、可诉的补贴、不可诉的补贴，并规定了反补贴措施的调查程序。协议规定反补贴的救济措施可采用了双轨制：第一是直接通过世界贸易组织争端解决机制得到救济；第二是通过本国反补贴措施的程序，采取征收反补贴税的办法得到救济。争端解决程序与反补贴措施可以平行引用，即在程序上可以同时进行，但救济措施只能采取一种形式。协议的宗旨是规范各成员实施补贴与反补贴措施的行为。　　该协议的7个附件是：附件1《出口补贴清单》，列举了12项被禁止的补贴。附件2《关于生产过程投入物消耗的准则》，是关于投入是否消耗在出口产品生产过程的反补贴调查规则。附件3《关于确定替代退税制度为出口补贴的准则》，是关于替代退税制度的反补贴调查规则。附件4是《从价补贴总额的计算》。附件5为《搜集严重侵害的信息的程序》。附件6是《根据第12条第6款进行实地调查的程序》。附件7为《第27条第2款1项的发展中国家成员》。　　协议规定设立补贴与反补贴措施委员会，监督协议的实施。协议文本　　补贴与反补贴措施协议　　第一部分总则第1条　　补贴的定义　　1．就本协议而言，以下情况应被认为有补贴存在：　　(1)某一成员方境内的政府或任何政府机构(在本协议中称“政府”)提供的财政资助即；　　①政府行为涉及直接资金转移(如赠与、贷款、投股)，潜在的资金或债务直接转移(如贷款担保)；　　②本应征收的政府收入被豁免或不予征收(如税额抵免之类的财政鼓励)；　　③政府提供不属于一般基础设施的商品或服务，或购买商品；　　④政府向基金机构支付款项，或委托或指导私人行使上述①至③项所列举的一种或多种通常是赋予政府的职权，以及与通常由政府从事的行为没有实质差别的行为；　　(2)1994关贸总协定第16条意义上的任何形式的收入支持或价格支持；　　(3)由此而给予的某种优惠。　　2．上述第1款所定义的补贴应遵守第二部分的规定，或只有在根据第2条的规定该项补贴是专向性的时候，才应遵守第三或第五部分的规定。第2条　　专向性　　1．确定上述第1条第1款所定义的补贴对于在授予当局司法管辖范围内的某个企业、产业、企业集团或多个产业(在本协议中均称“特定企业”)是否为专向性的，应按照以下原则：　　(1)如果补贴授予当局或该当局据以行动的立法将补贴的获得明确限于特定企业，这种补贴即具有专向性。　　(2)如果补贴授予当局或当局据以行动的立法对获得补贴的资格和数额规定了客观的标准或条件，如能严格遵守这些标准和条件，并且一旦符合便能自动获得补贴，则该补贴不具有专向性。有关的标准或条件必须在法律、规章或其他官方文件中明确写明，以便能够对其加以核实。　　(3)如果尽管上述(1)和(2)项所规定原则的适用表现为非专向性，但有理由使人相信其实际上具有专向性，则应考虑其他的因素。这些因素包括：补贴计划由数量有限的特定企业的使用，补贴计划由特定企业支配性的使用，不成比例的大量补贴向特定企业的授予，在决定授予补贴时授予当局行使决断权的方式。在援用本款规定时应考虑到补贴授予当局管辖范围经济活动多样化的程度，以及实施补贴计划的持续时间。　　2．只给予补贴授予当局管辖权范围内指定地区的特定企业的补贴是专向性的。不言而喻，由得到授权的各级政府制定或改变普遍适用税率，按本协议不应被视为专向性补贴。　　3．在第3条规定范围内的补贴应被认定是专向性的。　　4．根据本条规定对专向性所作的认定须以确凿的证据为依据明确地加以证实。　　第二部分被禁止的补贴第3条　　禁止　　1．在农产品协议中已有规定者除外，下述属于第1条规定范围内的补贴应被禁止：　　(1)在法律上或在事实上，仅以出口实绩为条件或将其作为若干其他条件之一提供的有条件的补贴，包括附件1所列举的补贴；　　(2)仅以进口替代为条件或将其作为若干其他条件之一提供的有条件补贴。　　2．成员方应既不授予、也不保持第1款中所述及的补贴。第4条　　补救　　1．当某一成员方有理由认为另一成员方在授予或保持某项被禁止的补贴时，该成员方可要求与该另一成员方进行磋商。　　2．按第1款提出的磋商请求中应包括一份关于补贴存在和性质的现有证据的说明。　　3．在接到第1款所述及的磋商请求后，被认为授予或保持有关补贴的成员方应尽快参与磋商。磋商的目的应是澄清事实并达成双方都同意的解决办法。　　4．若在提请磋商后的30天内未能达成双方都能接受的解决办法，则参与磋商的任一成员方均可将该事项提交争端解决机构(在本协议中称为DSB)，以求立即设立一个专家小组，除非争端解决机构一致决定不设立专家小组。　　5．专家小组一经成立，即可请求常设专家小组(在本协议中称“PGE”)为判定所涉及措施是否为一项被禁止的补贴提供帮助。收到请求后，常设专家小组应立即对有关措施存在和性质的证据进行审查，并向使用及保持该补贴的成员方提供机会，以证明有关措施不是被禁止的补贴。常设专家小组应在专家小组规定的时限内向专家小组报告其结论。常设专家小组对关于有关措施是否为一项被禁止补贴问题所作的结论应被专家小组无修改地接受。　　6．专家小组应向争端各当事方提出其最终报告。该报告应在自专家小组组成及授权范围确立之日起的90天内分发给所有成员方。　　7．若涉及的措施被认定是一项被禁止的补贴，则专家小组应建议实行该补贴的成员方立即撤销该项补贴。为此，专家小组应在建议中规定必须撤销该措施的时限。　　8．在专家小组报告向所有成员方发布后的30天内，除非争端一方正式通知争端解决机构它决定上诉，或争端解决机构一致决定不采纳该报告，否则争端解决机构应该采按该报告。　　9．若专家小组的报告受到上诉，上诉机构应在自该争端当事方正式通报其上诉意图之日起的30天内发布其决定。当上诉机构认为它不能在30天内提出其报告时，应以书面形式将推迟理由连同何时可呈交报告的估计期限通知争端解决机构。该诉讼在任何情况下也不得超过60天。除非争端解决机构在上诉机构报告向各成员方分发后的20天内一致决定不予采纳，否则，报告应被争端解决机构采纳，并应由争端各当事方无条件地予以接受。　　10．在专家小组规定的应从专家小组报告或上诉机构报告被采纳之日计起的时限内，若争端解决机构的建议未被采纳，则除非争端解决机构一致决定驳回该请求，否则应授权原诉成员方采取适当的反措施。　　11．在争端一方当事人要求按争端解决谅解第22条第6款进行仲裁时，仲裁者应就该反措施是否适当作出裁决。　　12．就依本条规定处理的争端而言，在本条中对时限有特别规定者除外，按争端解决谅解所适用的处理此类争端的时限应为其中所规定时间的一半。　　第三部分可诉讼的补贴第5条　　不利影响　　任何成员方均不得通过使用第1条第1、2款所述及的补贴而对其他成员方的利益造成不利的影响，即：　　(1)损害另一成员方的国内产业；　　(2)取消或妨碍其他成员方按1994关贸总协定直接或间接获得的利益；特别是根据1994关贸总协定第2条规定获得的减让利益；　　(3)严重妨碍另一成员方的利益。　　本条不适用于按农产品协议第13条规定保持的农产品补贴。第6条　　严重妨碍　　1．下述情况应被认为，有第5条第(3)款所指的严重妨碍存在：　　(1)对某项产品总额超过5％的从价补贴；　　(2)弥补某项产业所遭受的经营亏损的补贴；　　(3)弥补某个企业所遭受的经营亏损的补贴，这种补贴并非仅为制定长期解决办法提供时间并避免尖锐社会问题而向该企业提供的非周期性的和不能重复的一次性措施；　　(4)直接的债务豁免，即免除政府债权，和以补贴抵销债务。　　2．尽管有第1款的规定，若实施补贴的成员方证明有关补贴没有造成第3款所列举的结果，则不应认为存在严重妨碍。　　3．若以下一项或几项适用，则第5条第(3)款所指的严重妨碍即可能出现：　　(1)补贴的影响是排斥或阻碍另一成员方某项同类产品进入实施补贴的成员方市场；　　(2)补贴的影响是排斥或阻碍另一成员方的同类产品向第三国市场出口；　　(3)补贴的影响是在同一市场上使受补贴产品的价格与另一成员方的同类产品的价格相比明显下降，或对同一市场上的同类产品造成了严重的价格抑制、跌价或亏损销售等后果；　　(4)补贴的影响是使实施补贴的成员方特定的受补贴主要产品或商品在世界市场上的份额与前3年其拥有的平均市场份额相比增加，并且这一增加自实施补贴后呈持续上升之势。　　4．就第3条第(2)款而言，对出口的排斥或阻碍应包括相对的市场份额(在一段适当的足以表明有关产品市场发展的明确趋势的代表期内，通常至少应为1年)对非受补贴同类产品发生的不利变化已根据第7款规定得到证明的任何情况。“相对市场份额变化”应包括以下情况中的任何一种：(1)受补贴产品的市场份额增加；(2)受补贴产品的市场份额在一种若无补贴便必将下降的情况下保持了稳定；(3)受补贴产品的市场份额下降，但下降速度较在无此补贴时为慢。　　5．就第3条第(3)款而言，价格下降应包括此种价格下降通过向同一市场供应的受补贴产品价格与非受补贴同类产品价格的比较已得到证明的任何情况。价格比较应在可比时间内在同等贸易水平上进行，同时对影响价格可比性的任何其他因素应予适当考虑。然而，如果这种直接价格比较不可能作出，则可依据出口单价证明价格下降存在。　　6．凡据称的严重妨碍已在其市场出现的成员方均应按附件5第3款的规定，向出现第7条所述之争端的各当事方和按第7条第4款成立的专家小组提供所有能够得到的、关于争端各当事方有关产品价格及市场份额变化的资料。　　7．若在相关时期内存在以下任何一种情况，则导致第3款所指的严重妨碍的排斥或阻碍即不应出现：　　(1)对从申诉成员方的同类产品出口或从申诉成员方向有关的第三国市场进口的禁止或限制；　　(2)在有关产品上实行垄断贸易或国营贸易的进口方政府以非商业理由作出的将从申诉成员方的进口转向另外一个或几个国家的决定；　　(3)严重影响申诉成员方供出口产品的生产、质量、数量、价格的自然灾害、罢工、运输中断或其他不可抗力；　　(4)限制从申诉成员方出口的安排的存在；　　(5)从申诉成员方出口的有关产品的供货量的自愿减少(特别是包括申诉成员方企业自动将该产品出口再分配到新的市场)；　　(6)未能符合进口国家的标准或其他管理规定。　　8．在未发生第7款所列情况时，对存在严重妨碍的认定应依据向专家小组提供的或专家小组获得的包括按附件5规定提交的资料在内的资料作出。　　9．本条不适用于按农产品协议第13条保持的对农产品的补贴。第7条　　补救　　1．在农产品协议第13条中另有规定者除外，若一成员方有理由认为由另一成员方所授予或保持的本协议第1条所指的任何一种补贴，导致了对其国内产业的取消、损害或严重妨碍等伤害，则该成员方即可请求与该另一成员方进行磋商。　　2．按第1款提出的磋商请求应包括关于(1)补贴的存在及性质，和(2)对提出磋商请求的成员方的国内产业造成的伤害，或对其利益造成的取消、损害或严重妨碍情况的现有证据的陈述。　　3．接到按第1款提出的磋商请求后，被认为正在授予或保持有关补贴的成员方应尽快进入磋商，磋商的目的应是澄清事实并达成双方同意的解决办法。　　4．若磋商未能在60天内达成双方都能接受的解决办法，则任何参与磋商的成员方均可将此事项提交争端解决机构以求设立一个专家小组，除非争端解决机构一致决定不设立专家小组。专家小组的组成及其授权范围应在其成立后的15天内确定。　　5．专家小组应审查该事项并向争端各当事方提交其最后报告。报告应在自专家小组的组成和授权范围确定之日起的120天内向所有成员方分发。　　6．在专家小组报告向所有成员发布后的30天内，除非争端一方正式通知争端解决机构决定上诉或争端解决机构一致决定不采纳该报告，否则争端解决机构应采纳该报告。　　7．若专家小组报告受到上诉，上诉机构应在自该争端当事方正式通报其上诉意图之日起的60天内发布其决定。当上诉机构认为它不能在60天内提出其报告时，应以书面形式将推迟理由连同何时可呈交报告的估计期限通知争端解决机构。该诉讼在任何情况下也不得超过90天。除非争端解决机构在上诉机构报告向各成员方发布后20天内一致决定不予采纳，否则报告应被争端解决机构采纳并应由争端各当事方无条件地予以接受。　　8．若专家小组或上诉机构关于判定第5条所述及的对另一成员方利益造成不利影响的补贴存在的报告被采纳，则授予或保持该补贴的成员方即应采取适当措施消除这些不利影响或应撤销该项补贴。　　9．若在自争端解决机构采纳了专家小组或上诉机构的报告之日起的6个月内，受指控的成员方仍未采取适当措施消除补贴的不利影响或撤销该项补贴，且未能达成补偿协议，则除非争端解决机构一致决定驳回该请求，否则它可授权申诉的一方采取反措施，这些措施应与被判定存在的不利影响的程序及性质相称。　　10．如果争端一当事方请求按争端解决谅解第22条第6款进行仲裁，仲裁者应裁定反措施与判定存在的不利影响的程度及性质是否相称。　　第四部分不可诉讼的补贴第8条　　不可诉讼补贴的定义　　1．以下补贴应被认为是不可起诉补贴：　　(1)在第2条涵义内不是专向性的补贴；　　(2)在第2条涵义内是专向性的，但符合下述第2条第(1)、第(2)或第(3)款中所有条件的补贴。　　2．尽管有第三、第五部分的规定，下列补贴仍应是不可诉讼的补贴：　　(1)根据与企业所订立的合同对由企业或由高等院校或由科研机构所从事的研究活动的资助，若：　　资助不超过工业性研究成本的75％，或前竞争开发活动费用的50％；　　并且若这些资助严格地限于：　　①人员费用(在研究活动中专门雇用的研究人员，技术人员和其他辅助人员)；　　②专门并长期用于研究活动的仪器、设备、土地和建筑物的费用(作商业性处置时除外)；　　③专门用于研究活动的咨询及类似服务的费用，包括购入研究成果、技术知识、专利等费用；　　④由研究活动直接产生的附加管理费；　　⑤同研究活动直接产生的其他管理费用(诸如资料费、供应费及类似费用)。　　(2)按照地区发展总体规划给予成员方境内落后地区的资助及在有取得资助资格的地区内提供的非专向性(在第2条涵义内)资助，条件是：　　①每一落后地区必须是具有可界定的经济上及行政上的同一性的、明确划定的、在地理上连成一片的区域；　　②对落后地区的认定应基于中立和客观的标准，要表明该地区所面临的困难不止是出于暂时的状况；这种标准应在法律、条例或其他官方文件中阐明，以便能够加以核查；　　③该标准应包括以下列因素中至少一项为依据以三年为一个时期测定的经济发展指标：　　——人均收入或人均家庭收入或人均国内生产总值中的一项不得超过有关成员方境内平均水准的85％；　　——失业率必须至少达到有关成员方境内平均水平的110％；　　该指标可以是一种综合性的，也可以包括有其他因素。　　(3)对为促进现有设施适应由法律和／或条例所施加的给企业带来更大限制和更重财政压力的新的环境要求的资助，条件是该项资助：　　①是一种一次性的、非重复性的措施；和　　②限于改进成本的20％；和　　③不包括弥补必须由企业全部承担的辅助投资的重新安装及操作费；和　　④直接与企业减少废弃物和污染的计划有关并与之成适当比例，且不弥补任何可以获得的制造成本节约；和　　⑤是所有能采用新设备和／或新生产工艺的厂商均可得到的。　　3．援用第2款规定的补贴计划，应按第七部分规定于实施前通报委员会。任何此类通报均应充分精确以便其他各成员方得以估价该计划与第2款有关规定中所规定的条件和标准之间的一致性。各成员方还应特别是通过提供关于每项计划全球性支出及对该计划所作的任何修改的资料来向委员会提供每年关于此类通报的最新情况。其他成员方应有权要求得到关于其计划已作通报的补贴个案的资料。　　4．根据某一成员方的请求，秘书处应对按上述第3款所作的通报进行审查；若必要，还可要求与受审查的通报计划有关的实施补贴的成员方提供补充资料。秘书处应向委员会报告其审查结果。委员会将根据请求，尽快地审核秘书处的审查结果(或在未要求秘书处进行审查的情况下对通报本身进行审核)，以判定第2款所规定的条件和标准是否未被满足。如果补贴计划通报发出与委员会例会时隔在两个月以上，则本款所规定的程序最迟应在通报发出后委员会的第一次例会上完成。本款所述之审查程序，应请求，也应适用于对在第3款所述之年度最新报告中通报的计划所作的重要修改。　　5．应某一成员方之请求，委员会作出的上述第4款所述及的裁决，或未作出此种裁决，或在个案中对补贴计划通报所规定条件的违反，均应上交以作有约束力的仲裁。仲裁机构应在自该事项提交仲裁机构之日起的120天内向各成员方提交其结论。争端解决谅解应适用于按本条款进行的仲裁，本款中另有规定者除外。第9条　　磋商与授权的补救　　1．在执行第8条第2款所述及的补贴计划过程中，尽管该项计划事实上符合该款所规定之标准，但若某成员方有理由认为该项补贴计划对其国内产业造成严重的不利影响，诸如造成难以补救的损害，则该成员方可以要求与授予或保持该项补贴的成员方进行磋商。　　2．对于按第1款提出的磋商要求，授予或保持该项补贴计划的成员方应尽快地参与磋商。磋商的目的应是澄清事实并达成彼此都可授受的解决办法。　　3．如在提出磋商要求后的60天内，磋商双方未能按第2款达成彼此都可接受的解决办法，则提出磋商请求的成员方可将该事项提交委员会。　　4．该事项已提交委员会，委员会应立即对有关事实及第1款所述及影响的证据进行审查。如果委员会认定这种影响存在，则它可建议实施补贴的成员方以能够消除影响的方式对计划加以修改。委员会应自按第3条将事项提交给它之日起的120天内作出裁决。在建议于6个月内得到遵从的情况下，委员会可授权提出申诉的成员方采取与被认定存在的影响的性质及未程度相称的反措施。　　第五部分反补贴措施第10条　　1994关贸总协定第6条的适用　　各成员方应采取一切必要措施，保证对从任一成员方境内出口到另一成员方境内的产品反补贴税的征收符合1994关贸总协定第6条规定及本协议的条款。反补贴税只能依据按本协议及农产品协议的规定发起并进行的调查来征收。第11条　　发起和后续调查　　1．在第6款中有规定者除外，为裁定任何据称的补贴之存在、程度和影响而进行的调查，应根据国内产业提出的或代表其提出的书面请求发起。　　2．第1款规定的申请应包括充分证据证明存在着：(1)某项补贴以及，若可能，其数额；(2)按本协议解释的在1994关贸总协定第6条意义上的损害。以及(3)受补贴进口与据称的损害之间的因果关系。未得到有关证据证实的简单断言不能被认为充分满足了本款的要求。申请书还应包括申请人理应可以得到的关于下述方面的资料：　　(1)申请人身份及由申请人对国内同类产品生产的产量和产值的说明，如果申请是由国内产业代表代为提出的，则申请书应用一份国内同类产品所有已知生产者(或国内同类产品生产者协会)的名单并在可能的范围内用一份对由这些生产者所占国内同类产品产量及产值的说明来确认申请书所代的产业；　　(2)对据称的受补贴产品所作的完整说明，有关出口或原产国国名，每个已知出口商或外国生产者的身份，以及已知的有关产品的进口者名单；　　(3)关于有关补贴存在、数量和性质的证据；　　(4)由受补贴进口通过补贴的作用而引起据称的对国内产业损害的证据；这些证据包括关于据称的受补贴出口数量演变；这些进口对国内市场同类产品价格影响以及对国内该产业造成冲击的资料，如第15条第2款和第4款所列那些对国内产业状况有影响的有关因素和指数所表示。　　3．调查当局应审查申请中所提出的证据是否准确与充分，以判定证据是否足以证明发起调查的正当性。　　4．除非当局根据对国内同类产品生产者对申请所表示的支持或反对程度所作的考虑，确认是申请已由国内产业提出或其代表提出，否则，不应根据上述第1款发起调查。如果受到其合计产量占表示支持或反对该申请的那项国内产业所生产同类产品总产量50％以上的那些国内生产者的支持，则应认为申请已“由国内产业或代表国内产业提出”。但是，如果表示支持申请的国内生产者其产量不足国内该项产业同类产品总产量的25％，那么不得发起调查。　　5．除非已经作出发起调查的决定，否则，调查当局应避免公开要求发起调查的申请书。　　6．在特殊情况下，如果有关当局未收到国内产业或代表提出的发起调查的书面请求而决定发起调查，则只有在掌握上述第2款中所述及的能够证明发起调查之正当性的关于补贴、损害及因果关系存在的充分证据的情况下，方可进行调查。　　7．(1)在是否发起调查和(2)随后，在不迟于根据本协议规定可以适用临时措施最早日期开始的调查过程中，应对补贴与损害二者的证据同时加以考查。　　8．在有关产品不是从原产国直接进口，而是由中介国向进口成员方出口的情况下，本协议的规定应完全适用，根据本协议，交易应被视为发生在原产国和进口成员方之间。　　9．有关当局一旦确信没有关于补贴或损害的充分证据证明该案调查的继续进行为正当时，即应驳回第1款所规定的申请，并尽速终止调查。在补贴数量微小，或受补贴进口产品实际或潜在的数量或损害可以忽略不计的情况下，调查应立即终止。就本款而言，补贴如果少于商品价值的1％，则其数量就应被视为是微小的。　　10．调查不应妨碍清关程序。　　11．除特殊情况外，调查应在发起后的1年内结束，并且在任何情况下不得超过发起后的18个月。第12条　　证据　　1．应将当局要求提供的资料通知在反补贴税调查中具有利益的成员方及所有各方，并给予其以书面形式提出其认为与该调查有关的一切证据的充分机会。　　2．(1)应给予收到反补贴税调查问卷的出口商、外国生产者或各利益成员方至少30天的答复时间。对要求延长30天期限的任何请求均应给予适当考虑，并根据所提出的理由，只要可行，均应予以同意。　　(2)在遵守保护机密性资料规定的同时，由一利益成员方或一利益方以书面形式提供的证据应及时向参与调查的其他利益成员方和利益方提供。　　(3)调查一开始，当局即应将按第11条第1款收到的书面请求书的全文发给已知的出口商和出口成员方当局，并根据请求向与案件有关的其他各方提供。对第4款所规定的对机密性资料保密的要求应予以应有的注意。　　3．各利益成员方和利益方基于正当的理由也应有权口头提供情况。当情况是以口头形式提供的时，各利益成员方和各利益方随后将被要求将所提供的情况改成书面材料。调查当局的任何决定只能以由有关当局记录在案的、在对机密性资料的保密要求给予必要考虑后向参与调查的各利益成员方和各利益方提供的资料和论据依据作出。　　4．当局应在可行的情况下向所有利益成员方和利益方提供察看与案件陈述有关的第5款所规定的非机密的以及当局在反补贴税调查中所使用的所有资料，并根据这些资料准备呈文的适时机会。　　5．任何具有保密性质的(例如其泄露会使竞争对手获得重大的竞争优势，或使资料提供者或者资料提供者从其处获取资料的人受到重大的不利影响)或由参与方以保密为原则为调查提供的资料，应根据其提出的正当理由由当局以机密资料对待。这些资料非经提供方特许，不得公开。　　6．(1)当局应要求提供保密资料的各利益成员方或各利益方提交一份机密资料的非机密性摘要摘要应充分详尽以使人能够合理地理解被呈交机密资料的实质。在特殊情况下，各利益成员方或各利益方可能表示不允许对该资料作摘要。在这种特殊情况下，必须对不能摘要的理由作出陈述说明。　　(2)如果当局发现保密要求无正当理由，以及如果资料提供者或者不愿使资料公开或者不同意授权以概要或摘要形式公开，则除非经适当途径使当局确认这些资料是正确的，否则，当局不必理会这些资料。　　7．第9款中规定的情况除外，当局在调查过程中应确实弄清利益成员方或利益方所提供的、据以作出判断的资料的准确性。　　8．若当局及时通知了有关成员方，则除非该成员方反对调查，否则，当局即可在其他成员方境内进行调查，此外，调查当局可以在企业现场进行调查，并检查该企业的记录，只要(1)该企业同意接受调查，(2)接到调查通知的有关成员方未予反对。附件6中的程序可适用于企业现场调查。调查当局在遵守资料保密规定的条件下，应使任何此类调查结果可以获知，或应根据第10款规定向与调查有关的企业公开并让申诉人获知调查结果。　　9．如果任何利益成员方或利益方拒绝在合理的期限内让当局使用或向其提供必要的情报资料，或严重地妨碍调查，则或肯定或否定的初步或最终的裁决可在根据现有的事实作出。　　10．在作出最终裁决之前，当局应将考虑中的重要事实通告所有利益成员方和利益方，正在形成的决定是否适用于最后措施的依据。事实的公开应在各方为自己利益辩护的充分时间内进行。　　11．本协议所称“利益方”应包括：　　(1)受调查产品的出口商或外国生产者或进口商，或其多数成员为该产品的生产者或出口商或进口商的贸易或商业协会；和　　(2)进口成员方同类产品的生产者或在进口成员方境内其多数成员为同类产品生产者的贸易或商业协会。　　此名单不应阻止成员方允许将上述未被提及的国内或国外各方包括到利益方之列。　　12．当局应向受调查产品的工业用户以提供机会，如果该产品通常是由零售渠道出售的，还应向有代表性的消费者组织提供机会，让其提供与对补贴、损害以及因果关系等的调查有关的资料。　　13．当局应充分考虑到利益方特别是小型企业在提供所要求资料方面遇到的困难，并应提供任何可行的帮助。　　14．以上规定的程序无意阻止成员方当局尽快地按本协议有关规定发起调查，作出或肯定或否定的初步或最后的裁决，或阻止其按本协议有关规定适用临时或最后措施。第13条　　磋商　　1．在第11条中所规定的调查申请被接受后，和在任何调查发起以前的任何情况下，应尽快邀请其产品可能成为调查对象的成员方参加磋商，以澄清上述第11条2款所述及的情况，并达成彼此同意的解决方法。　　2．进而，在整个调查期间，应给予其产品为调查对象的成员方以继续磋商的合理机会，以便澄清事实并达成彼此同意的解决办法。　　3．在不妨碍提供合理的磋商机会之义务的同时，这些关于磋商的规定无意阻止成员方当局尽快地按本协议的规定发起调查，作出不论是肯定还是否定的初步或最终的裁定，或阻止其按本协议的规定适用临时的或最终的措施。　　4．即将发起调查或正在进行调查的成员方，根据请求应允许其产品为该项调查对象的成员方了解非保密性证据，包括用以发起和进行调查的保密数据资料的非机密性摘要。第14条　　按接受补贴者所得利益计算的补贴量　　就第五部分而言，调查当局在计算第1条第1款中受补贴者所得的利益时所使用的方法应在有关成员方的全国性立法或正在实施的条例中作出规定，其对各个具体事例的适用应该透明并加以充分说明。此外，上述任何一种此类方法均应符合以下准则：　　(1)政府提供的股本不应视为是给予一项利益，除非这一投资决策可以被认定与该成员境内的私人投资者通常的投资作法(包括对风险资本的准备金)不符。　　(2)政府提供的贷款不应视为是给予一项利益，除非接受贷款的企业对政府贷款的付费额与厂商应对实际可从市场上获得的可比商业贷款支付的数额之间有差异。在此情况下，利益是二者之间的差额。　　(3)政府的贷款担保不应视为是给予一项利益，除非获此担保的企业对政府贷款担保的付费额与对无政府担保的可比商业贷款的付费额之间有差异。在此情况下，利益应是经对手续费加以调整后的两个数额之间的差额。　　(4)政府供应商品或服务或政府购买商品不应视为是给予一项利益，除非供应是按少于应得报酬进行的或购买是按多于应付报酬进行的。对报酬之适当性的判定应结合有关商品或服务的供应或购买国通行市场条件(包括价格、质量、可供量、适销性、运输和其他买卖条件)作出。第15条　　损害判定　　1．按1994关贸总协定第6条，损害判定应以肯定的证据为依据，对(1)受补贴进口的数量和受补贴进口对同类产品国内市场价格的影响；(2)这些进口对国内此种产品生产者的重大影响进行客观的审查。　　2．对于受补贴产品进口量，调查当局应按绝对量或接与进口成员方的生产和消费相比的相对量考虑受补贴产品是否已有显著增加。在受补贴产品对价格的影响方面，调查当局应考虑与进口国同类产品价格相比，受补贴进口产品是否将价格大幅度削低，或者此种进口的影响是大幅度地压低了价格或阻止了本应发生的价格大幅度上涨。以上某项或某几项因素均不一定能够提供作出决定的依据。　　3．当来自两个以上国家的进口品同时受到反补贴税调查时，当调查当局只有确认(1)来自每一国家的有关进口的补贴量都超过第11条第9款所定义的微小微量且来自每一国家的进口量都不是可以忽略不计的，以及(2)按照进口产品之间的竞争条件和进口产品与国内同类产品之间的竞争条件，对进口品影响的累加估计是恰当的时候，才能对该进口品的影响作累加估计。　　4．对受补贴进口品对国内产业影响的审查应包括对包括产出、销量、市场份额、利润、生产率、投资回报、设备利用率等的实际和潜在的下降在内的影响该产业状况的一些相关经济因素和指数，对影响国内价格的因素；对现金流量、库存、就业、工资、增长、筹资或投票能力等的实际和潜在的消极影响，以及就农业方面来说，是否增加了政府扶持计划的负担等进行评价。这些清单并不完全，其中某项或某几项因素均不一定能够提供作出决定的依据。　　5．对受补贴产品通过补贴的影响正在造成本协议涵义内的损害必须加以证明。对受补贴进口与其对国内产业的损害之间因果关系的证明应以对提供给有关当局的证据所作的考查为依据。调查当局还应考查受补贴进口之外同时损害着国内产业的任何已知因素，任何由这些因素引起的损害不得归因于受补贴进口。在这方面可能有关的因素包括，特别是，有关产品的非受补贴进口的数量的价格，需求的紧缩或消费模式的改变，国内外生产者对贸易的限制作法及他们之间的竞争、技术发展，国内产业的出口实绩和生产率等。　　6．当现有资料允许依据诸如生产过程、生产者的销售和利润等项标准对国内同类产品的生产作分别认定时，对受补贴进口影响的估计应与此种生产联系起来进行。若对此种生产作分别认定不可能，则对受补贴进口影响的估计应通过对可以提供必要资料的包括同类产品在内最小范围的一组或一系列产品所作的审查进行。　　7．对重大损害威胁的判定应以事实而不是仅以断言、猜测或极小的可能性为依据作出。可能造成补贴导致损害情况的环境变化必须是清楚预见到的和紧迫的。在对重大损害威胁存在作出判定时，调查当局应特别考虑下列因素：　　(1)有关补贴的性质及由此可能产生的对贸易影响；　　(2)显示进口大量增加可能性的进入国内市场的受补贴进口的高增长率；　　(3)考虑到其他出口市场吸引任何新增出口的适销能力，显示向进口成员方市场大量增加受补贴出口可能性的出口商充分自由处置或即将大量增加的能力；　　(4)进口品是否正以将对国内价格产生重大压低或抑制作用并很可能增加对更多进口品需要求的价格进入；以及　　(5)被调查产品的库存情况。　　这些因素中任何一项自身都不一定就能作为决定性依据，但这些受到考虑的因素加在一起必定导致得出这一结论，即：更多受补贴的出口即将到来以及如不采取保护措施，严重损害将会发生。　　8．对于受补贴进口势将造成损害的情况，应特别小心地考虑和决定反补贴措施的适用。第16条　　国内产业的定义　　1．第2款所规定者除外，本协议所使用的“国内产业”一词应解释为意指同类产品国内生产者全体，或他们之中其合计产量构成那项产品国内总产量大部分的那些生产者；下述情况除外：当其中有些生产者与出口商或进口商有关系或其本身就是据称的受补贴产品或某种同类产品进口商时，“国内产业”一词则可解释为指除其以外的生产者。　　2．在例外情况下，对有关产品而言，一成员方领土可能被划分为两个以上的竞争市场，如果(1)每个市场内的生产者在那个市场销售其生产的全部或几乎全部有关产品；和(2)该市场的需求在很大程度上不是由境内其他地方的有关产品生产者供给的，则每个市场中的生产者可被视作一项单独产业。在这种情况下，只要受补贴进口产品集中地进人这样一个独立市场，以及进一步而言，只要受补贴进口产品正在对该市场内生产该项产品的全部或几乎全部生产者造成损害，则即使国内产业总体的大部分并未受损害，也可判定损害存在。　　3．当国内产业被解释为意指某一地区即第2款所定义的市场的生产者时，反补贴税就只应对在该地区进行最终消费的有关产品征收。当进口成员方的基本法不允许按此原则课征反补贴税时，则只有当(1)依照第18条出口商已被给予停止以补贴价格向有关地区出口或作出保证的机会，然而却未能及时作出充分的保证，和(2)此税不能仅对特定生产者向该地区供应的产品征收时，进口成员方才能不受限制地征收反补贴税。　　4．当两个以上国家按照1994关贸总协定第24条第8款(1)子款规定，其一体化已达到具有单一的统一市场的特征的程度时，在该整个一体化区域中的产业应被视为第1款和第2款所述及的国内产业。　　5．第15条第6款规定适用于本条。第17条　　临时措施　　1．只有在以下情况下才可适用临时措施：　　(1)根据第11条规定进行的调查已经开始，关于此事的通告已经发出，并且已给予各利益成员方和各利益方以提交资料和提出意见的充分机会；　　(2)已经对一项补贴的存在和受补贴进口导致对国内产业的损害作出了初步的肯定性判定；　　(3)有关当局裁定此种措施对防止在调查期间发生损害是必要的。　　2．临时措施可采取以与临进计算的补贴数额相等的现金押金或债券作担保的临时反补贴税形式。　　3．临时措施不得在自发起调查之日起的60天内适用。　　4．临时措施的适用应限制在尽可能短的，不得超过4个月的时间内。　　5．在适用临时措施时，应遵守第19条的有关规定。第18条　　承诺　　1．一经收到下述令人满意的自愿承诺调查程序便可停止或终止而不采取临时措施或征收反补贴税：　　(1)出口成员方政府同意取消或限制补贴，或采取其他与补贴作用有关的措施；或　　(2)出口商同意将价格修正到使调查当局确信补贴的损害作用已被消除的程度。按此项承诺所作的提价，价格提高量不得高于为限消补贴数额所必要的额度，如果低于补贴数额的价格提高量已足以消除对国内产业的损害，则价格的提高量最好是低于补贴数额。　　2．除非进口成员方当局对补贴及补贴造成的损害已作出了初步的肯定性判定，并在承诺是由出口商作出的情况下得到了出口成员方的同意，否则不得谋求或接受承诺。　　3．如果出口成员方当局认为接受作出的承诺实际是行不通的，例如，如果现有或潜在的出口商数目过大或出于包括一般政策原因在内的其他原因，则无须接受。若发生这种情况并且实际上可行的话，则当局应让出口商了解，他们认识接受承诺之所以不妥的理由，并在可能的范围内给予出口商就此发表意见的机会。　　4．在一项承诺已被接受的条件下，如果出口成员方希望或者进口成员方决定，则对补贴和损害的调查仍应善始善终地完成。在此情况下，如果对损害存在或损害威胁的判定是否定的，则承诺即应自动失效，但如果这种判定在很大程度上是由于承诺的存在而作出则另当别论。在此情况下，有关当局可以要求将承诺维持到符合本协议规定的一个合理期限。在对补贴和损害作出肯定性判定的情况下，承诺应按其条件和本协议规定继续下去。　　5．价格承诺可由进口成员方当局提出建议，但不得强迫出口商接受此种承诺。政府或出口商未作出此种承诺或接受作出此种承诺的建议这一事实决不妨碍对该案的审议。然而，当局可不受约束地判定若受补贴出口继续下去损害威胁将更有可能实现。　　6．进口成员方当局可以要求其承诺已被接受的政府或出口商定期地提供与该承诺之履行有关的资料，并允许对有关数据加以核实。如果承诺遭到违反，进口成员方当局可按照本协议采取符合其规定的，可能构成利用最佳现有资料的临时措施立即适用的迅速行动。在这种情况下，可按本协议对此种临时措施适用之前进人消费不超过90天的产品征收最终反补贴税，但任何追溯性稽征不适用于在违反承诺前进口的产品。第19条　　反补贴税的征收　　1．若在为完成磋商已作合理努力之后，一成员方对补贴存在及数额以及通过补贴的影响受补贴进口正造成的损害作出最终判定，则除非补贴被撤销，否则该成员可以按本条规定征收反补贴税。　　2．在所有征税条件都已具备的情况下，反补贴税是按补贴全额还是按少于全额来征收，要由进口成员方当局作出决定。可取的作法是，所有成员方境内均应允许征收反补贴税，如果征收低于补贴额度的税额就足以消除对国内产业造成的损害，则税额最好少于全部补贴额，并制定允许有关当局对其利益可能受到征收反补贴税不利影响的国内各利益方的陈情作应有考虑的程序。　　3．当对某种产品征收反补贴税时，该项反补贴税应按照对来自所有地方被判定引起损害的此种产品的进口一视同仁的原则以对每一个案适当的数量来征收，但来自己撤回有关补贴或按本协议条件作出的承诺已被接受的那些进口渠道的进口除外，对任何其出口品应被征收固定反补贴税，但出于拒绝合作之外的理由而未受到实际调查的出口商，应从速进行审查以便调查当局能迅速对该出口确定一个个别的反补贴税税率。　　4．对任何进口产品征收的反补贴税均不得超过被判定存在的，接受补贴出口产品单位补贴额计算的补贴数额。第20条　　追溯　　1．临时措施和反补贴税只应适用于在分别按第17条第1款和第19条第1款作出的决定生效后进人消费的产品，同时服从本条的例外规定。　　2．如果对损害(而不是损害威胁或给一项产业的建立造成的严重阻碍)作出最终判定，或就对损害威胁作出最终判定的情况来说，如果不采取临时措施，受补贴进口的影响势必导致作出损害判定，则若有临时措施，反补贴税可从临时措施已适用的时期开始溯及征收。　　3．如果固定反补贴税高于现金押金或债券担保的数额，其差额不得再行征收。如果最终反补贴税低于现金押金或债券担保的数额，则超过的数额应迅速退款，债券应迅即发还。　　4．上述第2款所规定者除外，在作出损害威胁或者严重阻碍判定(但损害尚未发生)的情况下，最终反补贴税只能自对损害威或严重阻碍作出判定之日起征收，在临时措施适用期所收取的现金押金应迅即退款，保证金应迅即发还。　　5．如果最终判定是否定性的，则在临时措施适用期所收取的现金押金应迅即予以退款，保证金应迅即予以发还。　　6．在当局就有关受补贴进口判定，难以补救的损害是由受益于被不符合1994关贸总协定和本协议规定支付或给予补贴的产品在一个较短时期内的大量进口所造成的，以及在为了阻止此种损害的再次发生而认为有必要对那些进口进行追溯性的查定反补贴税的紧急情况下，可对在适用临时措施之日以前90天内进入消费的进口品查定反补贴税。第21条　　反补贴税和承诺的期限及复审　　1．反补贴税只应在为消除正在造成损害的补贴所必要的时间和范围内有效。　　2．对于继续征收反补贴税的必要性，当局如果获得授权应主动地进行复审，或者如果自征收最终反补贴税起的一段合理时间已经过去，应根据提高了证实复审必要性的确实资料的任何利益方之请求进行复查。各利益方应有权要求有关当局审查继续征收反补贴税对于抵销补贴是否必要，取消或修改该税是否可能继续或再度造成损害，或同时对此两种情况进行审查。如果按本款进行复审后，当局认定征收反补贴税已不再正当，即应立即终止征收。　　3．尽管有第1款及第2款的规定，任何最终反补贴税仍应自起征之日起(或者如果最近的复审同时涉及补贴及损害便按第2款规定的最近复审之日起，或本款规定的复审之日起)的5年之内终止，除非当局在于此日期之前主动进行的或根据国内该产业或代表国内该产业在此日期之前的一段合理时间内提出的理由充分的请求所进行的复审中认定，终止该税很可能导致补贴和损害的继续或再度发生。在复审结果出来之前该税可保持有效。　　4．关于证据和程序的第12条规定应适用于按本条所进行的任何复审。任何此类复审应快速进行并通常应在自复审开始之日起的12个月内结束。　　5．本条的各项规定在对细节作必要修改后应适用于按第18条所接受的承诺。第22条　　裁决的公告与说明　　1．在当局确信有充分证据证明依照第11条发起调查是正当时，应通知其产品受到调查的成员方及调查当局已知在调查中有利害关系的其他各方且应作出公告。　　2．调查发起公告应包括或者通过单独的报告提供关于下述方面的充分的信息资料：　　(1)出口国和所涉及产品名称；　　(2)调查发起日期；　　(3)对受调查补贴行为的说明；　　(4)提出损害断言所依据因素的摘要；　　(5)各利益成员方及各利益方投递陈情书的地址；　　(6)各利益成员方及各利益陈述意见的时限。　　3．任何肯定或否定的初步或最终裁决，任何按第18条规定接受一项承诺的决定，该项承诺的终止及最终反补贴税的终止，均应予以公告。每项此类公告均应十分详尽地列明或通过单独报告提供对调查当局认为重要的所有事实和法律所作出的判定或结论。所有此类公告和报告均应提交其产品接受此种裁决或作出承诺的成员方和已知的对此有利害关系的其他各利益方。　　4．(1)关于实施临时措施的公告应列明或通过单独报告提供对关于补贴及损害存在的补步判定所作的详尽说明并应述及导致抗辩被接受或被拒绝的事实和法律事项。此类公告或报告在对保护机密资料的要求以应有注意的同时应包含特别是下列资料：　　①供应者的名称，或者若无法提供时则为有关供应国的名称；　　②足以供海关使用的产品说明；　　③被确定的补贴数额及判定补贴存在的依据；　　④与第15条所述之损害判定有关的审议；　　⑤作出裁决的主要理由。　　(2)在对征收最终反补贴税或接受承诺作出肯定性裁定的情况下，关于结束或中止调查的公告其内容应包含或通过单独报告提供关于事实和法律事项的所有有关资料及导致实施最终措施或接受承诺的理由，同时对保护机密性资料的要求给予应有的注意。公告或报告尤其应包括第4款第(1)子款所述的资料，以及接受或拒绝由各利益成员方和由进口商和出口商提出的相关抗辩或要求的理由。　　(3)关于在按第18条规定接受承诺之后终止或中止调查的公告应包括或通过单独报告提供该项承诺的非机密部分。　　5．本条的各项规定在对细节作必要修改后应适用于按照第21条进行的复审之发起和完成，以及第20条中的追溯性地适用反补贴的决定。第23条　　司法审查　　每一个国家立法包含关于反补贴税措施规定的成员方，尤应迅速审查与最终裁决有关的行政诉讼和在第21条涵义内的裁决而保有司法、仲裁或行政法庭或程序。此类法庭或程序应独立于负责作出有关裁决或审查的当局，并应让所有参与行政诉讼并直接或间接受行政诉讼影响的各利益方参与审查。　　第六部分机构第24条　　补贴及反补贴的措施委员会及其下属机构　　……　　　第七部分通报与监督第25条　　通报　　……第26条　　监督　　……　　　第八部分发展中国家成员方第27条　　对发展中国家成员方的特殊和差别待遇　　…… 　　第九部分过渡性安排第28条　　现有计划　　……第29　　向市场经济转换　　……　　　第十部分争端解决第30条　　由争端解决谅解详细阐释并运用的1994关贸总协定第22条及第23条规定应适用本协议下的争端磋商和解决，另有特殊规定者除外。

624次 2020-07-31
记名提单

不得流通提单　　严格来说，Straight bill of lading 不得流通提单。美国1916年波美林尼法(Pomerene Act of 1916) (49 U.S. Code App. 81-124)中所描述的不可流通的提单。Straight bill（不得流通的单据）表明货物被交付或指定给特定人。在其表面注明不可流通(nonnegotiable)或不得流通(not negotiable)。当该提单持有人根据一份转移提单所代表的单据或货物权利的（明示或默示的）协议并交付该提单时，该提单可以被出让。不得流通提单不得在没有现有权益(existing equities)的情况下流通。在不得流通提单上背书不对被背书人附加任何额外条件。注意：1994年修改波美林尼法时将术语“straight bill of lading”改为不可转让提单（“nonnegotiable bill of lading”）参见49 U.S. Code sect. 80103(b)。记名提单的法律问题　　在记名提单情况下，托运人与承运人的关系是以提单以及其所签订的其它运输协议为准，因为记名提单不可转让，所以对记名收货人来说仅仅是合同的受益方，在法律关系上应以托运人与承运人签订的合同为准，即记名收货人的法律关系与托运人和承运人之间的法律关系应是一样的。因此，如果托运人有任何改变运输合同的协议，都应该约束记名收货人。这一点与指示提单或记名提单有明显的区别，因为指示提单是可以转让，对于善意的第三者来说他们取得的是提单合同本身的权利，并不包括托运人与承运人签订的提单以外的任何其它协议。但是在记名提单的情况下却完全不同，因为记名提单不可以转让，因此记名收货人仅仅是提单的权利受益方，也就是说，托运人与承运人的法律关系中约定受益人为记名提单记名收货人，就如同人寿保单第三者受益人一样。因此，受益方收货人的法律关系应站在原托运人的位置上。我国海商法对提单的定义明确包括记名提单，同时又规定承运人与收货人、提单持有人的关系依照提单的规定确定。如此，也明确了记名收货人与承运人的法律关系按照记名提单的规定，并不包括托运人事先与承运人约定的其它协议。　　因为记名提单没有物权凭证的功能，所以对于记名提单是否应当凭正本提单交货还值得探讨。如果记名提单没有物权凭证的功能，那么承运人的交付义务并不锁定于记名提单上，而是正确核实并交付给记名收货人，也就是说承运人根本没有必要凭正本记名提单交付货物。记名提单是不可转让的提单，因此，收货人不能通过转让提单而将货物交给另外一个人。同时托运人也不能强迫承运人交付给记名收货人以外其他人来改变提单。当然在记名提单下承运人没有其它方式了解是否提单收货人已更改，因此他有义务交给原来的提单记名人而并不需要出示提单。记名提单不能通过转让而转让对提单项下货物的占有权，因为承运人必须将货物交给指定的收货人而不需要出示提单。海运单同样也不是物权凭证。海运单与记名提单除了抬头不一样外，其性质非常相似，因此英国1992年海上货物运输法已将记名提单归类为海运单的范畴。应用　　签发记名提单往往是在两个协作公司或者子母公司之间或收货人是卖方的代理等情况下，物权问题往往并不是通过提单的转让而转移。只要承运人交付正确的记名收货人，不可能出现错误交货问题，也就解除承运人交付的义务。这样大大减少货物买卖欺诈行为以及由于单证延迟而无法提货问题。我国法律对提单有关规定导致可转让提单与不可转让提单在法律性质上没有什么区别，可能使提单与海运单在其法律性质等同看待。因此，对提单的定义有必要作适当的修改或单独对海运提单以及电子提单等进行立法以适应国际惯例或更易于实际操作。

735次 2020-07-31
货运提单

　　货运提单也叫货代提单，简称分单。　　货运提单(HOUSE B/L)是指由货运代理人签发的提单。货运提单往往是货物从内陆运出并运至内陆时签发的。国际货代通常都使用此种提单。一般货代为满足客户的倒签或其他船东无法满足的要求时也使用这种提单。这种提单从技术上和严格的法律意义上说，是缺乏提单效力的。

372次 2020-07-31
财富效应

概述财富效应当中央银行采取扩张性货币政策，利用公开市场操作，向私人部门购进政府债券，这样会使得社会现金资产增加，债券资产减少，这改变的只是财富的构成，但财富持有总额未变。同样，实行紧缩性货币政策也会得出相同的结论。尽管如此，通过这种效应有可能影响总需求的扩大或缩小。当财富持有者为偿付其他债款或为筹资购买急需品而向商业银行借贷时，总资产和总负债依然没有发生变化，货币存量的增减也并没有带来公众持有财富的变动。但是，这种财富效应肯定会引起总需求的变化。当财政部为了弥补财政赤字采取印发新的钞票或者以财政部有价证券为交换，为在银行取得新的存款而增加货币供给时，货币存量增加。此时，由于财政部将钞票支付给公众或者将存款转交给公众，其结果是公众手持货币量增加，但未失去其他资产。这种财富效应会直接带来商品需求的上升。货币存量变动的财富效果大多数情况下是构成财富的各种资产的结构变化，只有在某些特定情况下才会产生财富的增减。但无论哪一种效应，都会带来总需求的改变，这也正是某些西方经济学家赖以说明货币政策有效性的一个论据。实现途径财富效应其前提是人们的财富及可支配收入会随着股价上升而增加。因此，人们更愿意消费。财富效应说明的是资产（如股票、债券、不动产）价格的变化如何影响消费，这种影响主要是通过两个方面实现的：1 ）资产价格的上涨使得公众持有的资产的名义总额增加，财富的增长会促使公众增加对商品和劳务的消费，从而消费增加。2 ）资产价格的上涨使得公众对未来的收入的预期增加，按照永久收入假说，未来收入的增长也会促使公众增加对当期产品和劳务的消费。原理财富包括两种形式：金融资产和实物资产。财富的增加或减少意味着两种资产总额的净增减，而不是某一种资产的增减，因而公众手持货币资产的增加或减少也并不意味着其持有财富的增减。当中央银行采取扩张性货币政策，利用公开市场操作，向私人部门购进政府债券，这样会使得社会现金资产增加，债券资产减少，这改变的只是财富的构成，但财富持有总额未变。同样，实行紧缩性货币政策也会得出相同的结论。作用通过这种效应有可能影响总需求的扩大或缩小。当财富持有者为偿付其他债款或为筹资购买急需品而向商业银行借贷时，总资产和总负债依然没有发生变化，货币存量的增减也并没有带来公众持有财富的变动。但是，这种财富效应肯定会引起总需求的变化。当财政部为了弥补财政赤字采取印发新的钞票或者以财政部有价证券为交换，为在银行取得新的存款而增加货币供给时，货币存量增加。此时，由于财政部将钞票支付给公众或者将存款转交给公众，其结果是公众手持货币量增加，但未失去其他资产。这种财富效应会直接带来商品需求的上升。货币存量变动的财富效果大多数情况下是构成财富的各种资产的结构变化，只有在某些特定情况下才会产生财富的增减。但无论哪一种效应，都会带来总需求的改变，这也正是某些西方经济学家赖以说明货币政策有效性的一个论据。理论财富效应“财富效应”理论认为，股价上升会刺激消费，过度的消费反过来又会提高公司利润和就业，然后造成通货膨胀。利润的提高使股价继续上升，收入的增加又刺激着对股票的需求。然后股价的上升继续刺激消费，于是在理论的永动机上，整个循环将重新开始。有一种理论要好得多，认为股价对经济作出反应，而不是恰恰相反。根据这种观点，企业家的进取行为创造了能提高生产率的新技术。生产率的提高使收入增加、带来了预期的利润及投资。这提高了就业率，促进了经济增长，同时抬高了股价。这种发展的核心是低税收、稳定的货币、对知识产权的尊重和自由贸易。只要存在这些条件，财富就会以惊人的速度创造出来，股票市场也会有好的表现。这不是不可思议的事情。如果财富效应起了作用，我们应该能看到股价上扬与消费增长之间的相互关系。但两者之间几乎不存在什么关系。从1965年到1982年，标准普尔指数平均每年只上升14%，而消费开支的年增长率从7.5%上升到了12%。1981年以来，股票价格上升了约1200%，而消费开支的增长速度实际上有所减缓。如果财富效应的确存在的话，那么它竟然隐藏了近40年，直到1999年才表现出来。谈到通货膨胀，该理论的证据就更少了。1965年，除食品与能源以外的个人消费减缩指数（减缩指数剔除了物价变动因素，又称消除通货膨胀指数）按年率计算增长速度仅为13%。到80年代初，虽然股市萧条，但通货膨胀的年增长速度达到10%。自从80年代初经济繁荣开始以来，通货膨胀率一直在下降，到今年4月，“核心”个人消费减缩指数只比一年前高了1.7%。这一切证据都没有动摇格林斯潘和美联储的其他成员。制约因素财富效应制约中国股市财富效应的因素：1、股市规模制约了财富效应影响的广度。股市规模主要包括两个方面，一是指股市的总市值，主要用市值占GDP的比例来衡量，一是指股市的参与面，即持有股票财富的家庭占社会总家庭的比重。没有足够的规模，财富效应的影响面相当有限。2、股市投资不确定性制约了财富效应的影响深度。不确定性是一种普遍的存在，是证券投资的天然属性，这直接影响到财富MPC的大小。一般来说，在股市趋势不明朗的情形下，股市中的收入最多只能是暂时性收入，它将不与持久性消费发生固定比率，对消费的影响也仅是暂时的。如果股市波动幅度大，或者投资者趋向于短期投资，其影响将更多的表现为财富的结构调整，而不是总量的增加。3、股市的“挤占效应”削弱了财富效应的影响力。股市上涨，对消费产生两种效应，一是通过增加财富，减少储蓄，扩大消费的效应，即财富效应。一是因股市持续攀升而产生的赚钱效应，使原本用于即期的消费转化为股票投资，或者因股市长期下跌，投资者被套牢，导致当前消费被迫减少，即所谓的“挤占效应”。另一方面，股市对生产性资金的挤占效应间接影响了财富效应。与迁徙定律汉族人迁徙模式不同的财富时代，人口迁徙一直遵循的三个基本规律是：第一，人口迁徙总是从资源贫乏国家流向资源丰富的国家；第二，人口迁徙总是由人口稠密的国家流向人口稀疏的国家；第三定律就是迁徙的人口主体都是迁出地最具有创业能力的优秀人口。那么，在这三个流动定律支配下的人口迁徙，对迁入地和迁出地财富效应到底是怎样的呢？移民迁入地的财富效应历史上最著名的移民国家莫过于美国。美国的富强历史，既是一部创业史、战争史，同时也是一部持续不断吸引移民的财富持续流入史。航海大发现后至18世纪末，有200多万以上的欧洲人移居到新大陆(5.49,-0.61,-10.00%,吧)，这些人不仅带来了先进的科学技术、创业资本、生产工具，还先后从非洲等地购买了1000多万名黑奴，从而使北美洲迅速从原始的采猎经济时代进化到农业（种植园）经济时代，并且开采矿山，产生了近代加工业，以及相应的资本主义制度和文化。移民引发了北美大陆第一次财富大爆炸。从19世纪中叶至20世纪中叶，又有数千万欧洲人移居美国。尤其是二战期间，大量在欧洲受到迫害的犹太商人和科学家迁徙到美国。二战以后，美国成为全球第一经济大国，相应地也成为国际移民的首选目的地。欧洲人、墨西哥人、亚洲人都争先恐后地移民美国，从而导致美国在1952年制定了新移民法。根据1952 年新移民法，1951年到1955年期间每年平均有近100万名非法移民被美国驱逐出境。1965年新移民法实施后，欧洲非法移民美国的人开始减少，亚裔的非法移民增长更快。上述向美国的移民，无论是早期的自由移民，还是后期的合法或非法移民，至少都是成熟的劳动力，更多移民还携带着技术、技能和资本来到这个国家。虽然增量人口会带来一些诸如就业压力、治安等社会问题，但是几乎所有移民对这个国家的财富增长都是做出贡献的。不仅如此，作为一个移民国家，美国不仅聚集了工业革命初期欧洲新教徒和创业精英，而且聚集了犹太人、华人等全世界各民族的优秀分子，这些高素质的科学家、企业家、商人和劳动者是美国成为全世界财富聚集地的根本原因。除了美国之外，历史上大量引入移民的国家还有殖民时期的澳大利亚、新西兰、南美洲诸国。由于是从欧洲等发达地区引入创业人口和创业资本，所以移民造就了上述国家的经济繁荣。二战后由于欧洲重建需要，大量需要移民，最初是欧洲内部的移民，如爱尔兰人流向英国，意大利人、葡萄牙人、波兰人向法国和北欧国家的移民。后来由于数量上不能满足，所以开始从各自的殖民地国家移民。于是，从马格里布到圭亚那，从印度到马鲁古群岛，大批青壮年劳动力资源被送到欧洲。1970年欧洲吸引的移民人数从1950年的400万增加到1100万。移民促进人口输入国财富增长的例子，除了美国、加拿大、澳洲等典型的早期殖民国家之外，还有一个典型的例子就是以色列，从世界各地聚集到以色列的犹太人在短短几十年的时间里，就在那片不毛之地建设起一个富裕的国家。既然有这么多国家的繁荣是受益于移民，那么为什么越来越多的国家都对移民进行重重限制呢？因为移民既是财富的创造者，又是财富消费者，同时还会对迁入国的资源、环境、基础设施、就业带来影响。移民是否受到欢迎，关键取决于以下几个方面：其一，如果移民的财富创造能力大于其财富消费能力，那么我们可以把他称为产品剩余的提供者，也就是区域财富的净贡献者。反之，移民就是迁入地财富的净消耗者——只有这个国家面临需求不足，且移民携带足够货币资产的情况下，财富净消耗者的迁入，才是有益的。其二，即使是剩余产品的提供者，还要看这些新移民的生产效率是否高于迁入地区的人口边际生产力，以及环境、基础设施承受能力。如果新移民的预期劳动生产率大于其消费能力而低于迁入区的人口边际生产力，那么其迁入人口的财富效应就是增加该地区的总量财富，但是会降低该地区的人均财富。如果短时期内的迁入人口不能很快就业，或者超出了迁入城市环境和基础设施的承受能力，就会降低原有居民的生活质量。此外，即便是没有超出环境和基础设施承受范围，也没有降低迁入地人均财富，移民也能够找到就业机会的情况下，发达国家还是会限制很多移民。原因是，移民可能会与当地居民竞争就业机会和自然资源，降低平均工资等等。但是研究表明，移民的进入由于存在着人才就业结构的交错，并没有显著增加人口输入国的失业率。移民还有可能因为促进了国际贸易而增加了所在国的就业机会。通过研究我认为至少移民增加数量同失业率之间没有必然的相关关系。而另一项对1991—1995年间15个欧洲国家的实证统计分析则表明，一国的人口通过移民输入每增长1个百分点，就会带动其GDP增长1.25％-1.5％。总而言之，无论是历史的还是理论的研究都表明，移民对于迁入而言，绝大部分情况下意味着财富的增加。尽管发达国家对待移民进行越来越多的限制，主要选择那些高素质人口、技术携带者和资本携带者，但是历史将证明，这种排斥劳工的做法对于上述国家的财富增长未必是有益的。移民对迁出地的财富效应除了在经济萧条和其他原因造成的人口压力较大的历史时期之外，一般而言，移民对于迁出国的影响从长期看是不利于财富增长的。 15世纪末16世纪初“地理大发现”后，西班牙、葡萄牙、荷兰、英国等国家先后在全球各地建立起殖民地并向那里大量移民。实证研究证明，很多宗主国在殖民地的财政支出并不比从那里取得的财政收入少。就贸易收入而言，与殖民地经济的密切联系的确为本国市场开拓了原材料的来源和商品的市场，并且因此而获取了巨大的贸易利润。但是就长期的移民因素而言，尤其是上述殖民地相继丧失的时候，完全本土化的移民对于原宗主国就基本上不具有任何财富上的意义。毫无疑问，从西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国等国迁徙出去的6000多万移民，在创造了澳大利亚、新西兰、南非、美国、加拿大、南美大部分国家经济的繁荣的同时，也造成了原所在国家经济不可避免的财富损失，只留下一些文化和血缘上的牵连。历史上主动迫使人口迁徙的案例还有西班牙历史上曾错误地驱赶犹太人，后来又驱赶摩尔人，德国纳粹的迫害也使很多优秀的犹太人迁徙到美国等国，这些对本国财富和经济增长都是不利的。对移民输出国而言，真正比较实在的好处，莫过于所谓移民对输出国的汇款收入。据世界银行统计，2001年发展中国家收到的移民汇款为723亿美元，占它们综合GDP的1.3%，占发展中国家外国直接投资总量的42%。上述研究只发现了移民汇款的一个方面，并没有对比投资移民多携带的资金，以及技术移民所携带的技术的财富价值。就中国而言，近几年仅仅伴随着所谓投资移民而流失的财富累计已超过500亿美元。与墨西哥等国不同的是，中国移民并不能减少本国的人口压力。因为在1.08亿墨西哥出生的人口中，大约800万现在居住在美国——接近墨人口的8%，不仅总量巨大，而且以劳工为主。而对于中国、印度这样的国家，情况就完全不同：真正过剩的劳动人口由于受到发达国家移民法的限制事实上无法输出；严重稀缺的高科技人才、携带财富的富有阶层却是向上述发达国家移民的主流。中国人口巨大，虽然三四千万移民并不是一个小的数目，但是相对于一个13亿人口的大国而言，比例其实很低。只是中国对外经济开放的纽带，尚不足以像当初欧洲人口大量向殖民地迁徙那样对本国财富产生明显的负面影响。总之，在绝大部分情况下，人口迁徙有利于全球生产要素的优化配置，促进人类的财富增加。然而对于局部区域经济而言，人口迁走本身就是生产要素的流失，人口迁入本身就是生产要素的增加。因此从长期来看人口迁徙更有利于人口输入国的财富增长，而不利于人口输出国的财富增加。对于发达国家而言，不应该夸大移民的就业挤出效应而设置太多移民政策障碍；对于发展中国家，因为所谓创业资本移民、技术移民、留学生的海外滞留等造成的人口输出的财富损失远远大于微薄的汇款收入，因此应该调整移民输出结构，鼓励劳工输出，留住技术和资本携带者。[1]

1152次 2020-07-30
倒逼机制

定义倒逼机制，是指在中国目前的经济体制下，大量的国有企业和地方政府，出于自身利益，往往压迫商业银行不断增加贷款，从而迫使中央银行被动的增加货币供应，形成所谓的“倒逼机制”。相关条目经济银行

1470次 2020-07-30
法定贬值

基本概念　　法定贬值指政府主动降低本国货币的含金量，以提高外汇汇率。本国货币贬值对经济的影响　　１本币贬值对国际收支的影响　　（１）本币贬值对进出口收入有影响。一国货币贬值通过降低本国商品相对外国产品的价格，使国外人们增加对本国产品的需求，本国居民减少对外国产品的需求，从而有利于本国的出口，减少进口；外币的购买力相对提高，贬值本国商品、劳务、交通、住宿等费用相对便宜，有利于吸引外国游客，扩大旅游业发展，推动就业增加和国民收入的增长。　　（２）本币贬值对国际资本流动也有影响。如果贬值趋势不断发展，那么人们将会把资金从本国转移到其他国家，引起资金外流。　　２本币贬值对国内经济的影响　　（１）本币贬值后，一国的贸易收入往往会得到改善，整个经济体系中外贸部门所占比重会扩大，从而提高本国的对外开放程度，可以有更多的产品同国外产品竞争。　　（２）本币贬值对物价也有影响。一方面，出口扩大，引起需求拉动物价上升；另一方面通过提高国内生产成本推动物价上升，货币贬值对物价的影响会逐步扩大到所有商品，易引发通货膨胀。　　３本币贬值对世界经济的影响　　（１）小国的汇率变动只会对贸易伙伴国的经济产生轻微的影响，但主要工业国的货币贬值会影响其国家的贸易收支，由此可引起贸易战和汇率战，并影响世界经济的发展。　　（２）主要工业国汇率的变化还会引起国际金融领域的动荡。在国际贸易和借贷活动中，将使吸进贬值货币的一方遭受损失，而要付出贬值货币的一方，将从中获利。　　（３）主要货币的汇率不稳定还会给国际储备体系和国际金融体系带来巨大影响。１９９７年亚洲金融危机就是首先从泰铢贬值开始的。１９９８年日元对美元的比价持续下跌，降到八年来最低点。这对亚洲各国无疑是一个沉重的打击，而且在美国的股票市场和外汇市场引起轩然大波。货币贬值对国际贸易的影响　　贬值对出口的影响　　作为本国生产的出口产品，生产成本要受原材料来源的影响，其以本币表示的商品价格（本币价格）要受本币国内价值的影响。在不同情况下，汇率下降对出口产品的本币价格和外币价格（以外币表示的农产品价格）的影响不同，因而对出口贸易也会产生不同的影响。下面主要分析出口商品使用本国加工原材料的情况。　　（１）在本币国内升值的情况下，本国原材料价格降低，生产成本减少，使出口商品的本币价格下跌，汇率下降又使本币对外币贬值，因此产品的外币价格大幅度下跌，这增强了出口商品在国际市场的竞争能力，引起出口增加.本国商品以外币表示的价格下降，增强了本国商品在国际市场上的竞争能力，诱发国外居民增加对本国产品的需求，有利于一国增加出口。另一方面，以本币表示的进口商品的价格则会提高，影响进口商品在本国的销售，同时刺激国内相关产业的发展，增加进口替代产品的供应，对进口起抑制作用。　　（２）在本币国内价值稳定的情况下，国内原材料价格不变，生产成本也不变，出口商品的本币价格也不发生变化，但汇率下降使本币对外币贬值。出口商品不变的本币价格折算成外币也会使外币价格下跌，从而也增强了出口产品在国际市场的竞争能力，从而增加产品出口。　　（３）在本币国内贬值的情况下，国内原料价格提高，生产成本上升，使出口商品的本币价格上涨，但汇率下降，出口商品上涨的本币价格折算成外币，其外币价格是否下跌及下跌幅度的大小，则要由本币国内贬值使出口商品本币价格上涨的幅度与汇率下降使本币贬值的幅度共同决定。若前者大于后者，则出口商品的外币价格上涨，导致出口减少；若前者等于后者，则出口商品的外币价格不变，不影响商品的出口；若前者小于后者，则出口商品的外币价格下跌，不过下跌的幅度较小，只会较少地增加出口。贬值对进口的影响　　使进出口商品的相对价格发生变化。进口商品是外国生产的，其外币价格不会因别国汇率的变动而变动。本币汇率下降使本币对外贬值，进口商品的外币价格折算成本币就会使以本币表示的商品价格上升，从而导致进口商品的减少。美元贬值的原因　　美元的不断下滑有着不可抗拒的原因，除了美国政府为了帮助企业增加出口竞争力而默不作声外，还存在着利率差异大、经济数据差强人意、经济前景不明朗等原因。另外，美国经济存在通货紧缩的隐患，而货币贬值正好是打击通货紧缩的重要武器之一。　　首先，吸引国际投资者抛售美元、转向欧元的主要原因是美国与欧洲的利率差。　　其次，一直以来，美国经济的强大是支持美元走强的根本原因。但近来，美国经济的表现却令人失望。由于居高不下的失业率和衰弱的制造业，上周美联储对美国经济的评论从中立转向负面，这对美元贬值产生了重要影响，打击了投资者对美元的信心。　　最后，美联储对通货紧缩的担忧又加大了美元的压力。分析者认为，为了避免通货紧缩的出现，美国政府很可能会让美元适当贬值。美元贬值在降低美国制造的出口商品价格、增强美国企业国际竞争力的同时，还可以使进口商品的价格上涨，进而带动国内物价的回升，缓解通货紧缩问题。Depreciation　　Depreciation is the fall in value of the capital stock during the period through use and obsolescence.

1391次 2020-07-30
国际货币合作

发展国际货币市场英镑非商业净头寸据称早在19世纪20年代就出现了英格兰银行和德、法、俄等国间的货币合作，而20世纪国际货币体系的稳健或崩溃均与大国间的国际货币合作状态相关，但有关国际货币合作的研究长期以来却一直处于“蒙尘的珍珠”状态，没有获得与其蕴意相称的地位。自20世纪70年代以来，国际货币合作已经得到来自经济学家和各国政策制定者们的越来越高的重视。早在1978年的波恩峰会上，七国集团就已经达成了一套非常详备的合作方案，使我们不能再对该领域内的重要进展无动于衷。在研究中我们常常将货币政策合作和货币政策协调交替使用，用以指称涉及两个或两个以上国家的货币决策机构或决策当局之间某种形式的合作关系。对国际货币合作的基础和有效性问题，从来都存在广泛的争议，支持者麦金农和威廉姆森宣称，目前国际货币体系中无节制的汇率浮动对国内宏观经济管理和物价稳定非常不利，而一国货币政策的目标恰恰是宏观经济和通货的稳定，货币政策的独立性并不是目标本身而仅仅是达成目标的手段，对开放经济体而言，有效的国际货币合作值得优先追求。而反对者则阵容更强大，国内稳定是汇率稳定的前提条件已根深蒂固，哈伯勒等则将支持者的论点反转过来，声称应该优先考虑国内的货币稳定，唯其如此这些国家才有能力遵循一种更稳定和更富有预见性的汇率政策，进行国际货币合作才有起码的基础。至今，如何形成有效的国际货币合作机制，并防范其向逆效合作滑落仍是国际经济学有待探索的前治理论。合作原因国际货币市场澳元非商业净头寸如果我们承认全球化导致各国在货币经济领域的相互联系和相互影响日益加深，那么一国资本市场的异常波动就可能影响和波及国际资本市场，而国际资本市场危机也可能无法充分隔疫而困扰国内资本市场，这通常被称为市场的“溢出”和“溢入”。一国货币政策也既可能传递到也可能受制于它国的货币政策，这通常被称为政策的溢出和溢入。显然市场或政策溢出及相关命题都仅对开放经济体才有意义。鉴于对全球资本市场和对国际货币体系的管辖权的归属模糊不清，人们试图通过国际货币合作来降低上述溢出效应。基于“货币政策溢出”的国际货币合作理论的代表人物有库珀等。经济全球化的加深导致只有小型开放经济才可以基本不考虑政策的溢出效应，而大国在制订货币金融政策时，就不能不事先考虑相互间的政策溢出并进行政策协调。一般认为，政策溢出效应主要通过贸易渠道和资本流动渠道传递。以贸易渠道为例，一国紧缩性货币政策可能导致进口需求的下降，而其政策溢出则给予其主要贸易伙伴一个外源性需求紧缩；以资本流动渠道为例，一国紧缩性货币政策意味着本币利率上升，而政策溢出则导致向这个国家的资本流动，他国因资本外流而有意外紧缩。库珀的大致结论是：在开放经济下如果不考虑货币合作，则一国政策效能将大为削弱。此后库里，列文和维达里斯等（1987）研究了近年浮动汇率制发展历程后指出，各国力图确保它们宏观政策的独立性可能对世界经济具有破坏性，溢出效应的存在说明各国可以通过国际货币合作来分享合作体系带来福利增进。富兰克尔的基本思路是：所谓政策溢出，是指在经济相互依存不断加深时，一国的政策行为将影响别国的福利函数，而它国的政策行为同样将影响本国福利函数的达成，因此各国彼此割裂和相互冲突的货币政策是不可取的，必须通过货币合作降低整体福利损失，富兰克尔尤其主张以建立起较大的货币区（Currency Bloc）来作为国际货币合作的手段。基于“资本市场溢出”的国际货币合作理论的代表人物归功于蒙代尔，他分别讨论了在固定汇率制和浮动汇率制下，资本流动带来的溢出效应，以及一国货币政策和财政政策的搭配问题。目前基于市场溢出的货币政策合作大致有以下几种思路：一是主张国际货币合作可以降低市场和汇率的不确定性，即浮动汇率制在确保了各国货币政策独立性的同时，并不能完全隔疫资本市场的溢出效应，其频繁波动反过来将削弱各国货币政策的效能，各国让渡部分货币主权进行合作可以降低外汇市场和汇率的不确定性，并最终使货币合作参与者受益；二是主张国际货币合作应该有恰当的水平和方式。S.汉和C.瑞因哈特等认为，估计在1992年时，1.7个百分点的利率差才会因溢出效应而引起货币市场间的波动，而现在0.7个百分点的利率差即可达到类似效果，甚至股票市场等其它资本市场的溢出效应也在增加，因此各国必须在会计准则、银行监管、信息披露等方面进行适当的国际货币合作。可见，各国产生在货币领域进行合作的初衷，就在于通过货币合作降低政策或市场的溢出效应，并改善本国货币政策的效能及资本市场的稳健性。霸权稳定论国际货币合作基于霸权稳定结构的货币合作理论的始作佣者可能是金德尔伯格（p.c.kindleberger），霸权稳定论（hegemonic stability theory）并非由金氏提出，而是另一位学者克欧亨尼（r.keohane）提出的，但金德尔伯格首先将其运用到国际货币合作领域。在其《1929－1939世界性经济萧条》一书中，金氏认为在国际货币领域需要一个霸主以杜绝政策或市场溢出效应，霸主的作用不仅仅局限于充当发行世界货币和充当全球最后贷款人角色，也应为国际货币体系的稳定发挥作用。但除了霸主和附从者之间以霸权稳定结构维持国际货币秩序之外，金氏甚至否认其他形式的国际货币合作的有效性。1973年正是布雷顿森林体系崩溃之际，但金德尔伯格仍然坚称霸权稳定结构是唯一途径，实在具有讽刺意义。此后，克拉斯纳（s.krasner）和吉尔芬（r.gilpin）等对霸权稳定论进行了发展。一般来说，霸权稳定结构必须满足下列条件：1、关键国具有足够的经济规模，在国际经济关系中居于主导地位；2、他国相对于关键国地位的明显逊色和对关键国地位的不言自明的普遍默示；3、体系创立伊始关键国通货稳定，且附从国认为其自身货币政策相对于关键国货币政策的从属性和被动性未对自身利益构成威胁；4、霸权体系内的成员存在一定水平的经济发展趋同性。而霸权合作体系则具有一下特点：1、霸权体系的货币合作体现为霸主决定霸权体系的货币政策，其他附从国认同和接受，一旦默示的接受性受到怀疑，霸权结构就从稳定向非稳蜕变；2、霸权体系的货币合作通过制度予以维持和协调；3、霸权必须能够产生类似“公共产品”的收益以抵补附从国牺牲货币政策独立性的成本，当霸权稳定结构的合作收益趋于枯竭时，该体系就将崩溃。金德尔伯格等提出的霸权稳定结构的缺陷是显而易见的，克欧亨尼随后提出了后霸权合作论。最早运用霸权稳定结构一词的克欧亨尼在其《霸权衰落之后：世界政治经济中的合作与倾轧》中指出：“霸权性合作并不构成唯一可能的合作方式”，“霸权后合作也是可能的”，他指出后霸权稳定结构的特征是：1、从逻辑上看，霸权不是寡头合作体系中出现货币合作的必要条件，而后霸权体系则是大国间的寡头合作博弈过程，大国间“可以自己提供集体利益”；2、不管是否属于霸权性质，国际体系所依赖的是共同的或互补的利益关系，频繁的政策和市场溢出将促使货币合作的规模和程度更深更广，尽管着重寡头合作的信誉是可质疑的；3、霸权体制本身具有惯性，霸权的衰落并不意味着合作体系的消亡，但体系中霸主将受到寡头的挑战，从而导致霸权稳定结构向后霸权合作体系渐变。此后库纳、艾治格林等一起发展了后霸权合作理论。他们将国家分为两类，一类是小型开放经济体，对于它们，其参与国际货币合作的可能选择只有两种对角选择，要么保持彻底的浮动汇率制度，要么通过钉住单一货币或货币局制度固定其汇率。这也被形象地比喻为“暴风雨中的风叶”理论，一个国家的汇率安排就好象风叶一样，在金融全球化的暴风雨中，除了将风叶和风车完全脱钩，让风叶随风而转之外，就只有把风叶和风车完全固定，让风叶和风车静止不动。另一类是大国经济，对于它们，没有一国在货币体系中处于支配地位，国际货币事务必须通过合作来解决。这潜在地反映了世界多极化的趋势，此方面典型的例子是西方七国集团的政策合作体系。从全球角度观察，霸权和后霸权的货币合作模型可以用以下模型概括。如假定全球由n国组成，且各国均有自己的货币和中央银行，并通过固定彼此之间的汇率建立货币体系，假定第n国的货币汇率为1，用si表示i国货币相对于第n国货币的汇率，△fi是i国用本币表示的外汇储备变动，由于全球国际收支差额必为零，则有：s1△f1＋s2△f2十s3△f3＋……sn－1△fn-1十△fn＝0。为了维持该系统的相容性，第n国必须既不为其国际收支变动△fn规定独立的目标，也不应干预市场，以试图确定s1、s2、s3、sn-1中的任何一个汇率，结果第n国的唯一选择，就是采取“有益疏忽”政策，把△fn作为国际货币体系的“残差”来决定。因此包含n国成员为了维持汇率和系统的相容性，其可能的路径只有三种：第一种是后霸权合作体系。在n－1国选择其对于第n种货币的汇率并自主国际收支时，第n国必须成为和体系中其他寡头采取合作姿态的“无为的霸主”，放弃其国际收支和汇率政策的自主性；或者相反，第n国执行独立的货币政策，而其余n－1因为维持对n国货币的稳定，它介1的国际收支和本币供给被动地由n国的货币政策所决定，n国成为要求其余附从国服从霸主的“稳定的霸主 ”。第二种是霸权稳定结构，即在s1、s2、s3，sn-1、sn等被货币同盟所确定时，为维持系统相容，各国必须建立区域内的中央银行，并授权它以统一的货币政策保证s1△f1＋s2△f2十s3△f3＋……sn－1△fn-1十△fn＝0的条件；或者至少在货币政策、汇率和国际收支方面进行非常密切的政策协调，这正是欧盟的德洛尔解法（delors’s approach）。第三种，为n国引入第n＋1个约束变量，即“外部驻锚” （external archor），这样n－1个汇率和外部驻锚的价格是外生的，第n种货币供给才可能成为内生，系统方才具有相容性。但既然全球是n国组成的，故已不可能引入第n＋1个约束变量，这种解法只有在n国是趋于货币同盟而不是全球货币联盟时才可能存在。博弈分析论国际货币合作在国际货币合作分析中引入博弈论工具的代表人物是滨田宏一等。从广义上讲，国际经济政策协调在货币领域的表现，指“各国充分考虑国际经济联系，有意以互利的方式调整各自经济政策”的过程，而国际货币合作则是政策协调在货币领域的表现，这一过程在协调范围上有较大的可伸缩性，滨田定一用博弈论直观地说明了两国条件下的政策协调过程。滨田宏一分析的依据是相对于一定的货币政策，财政政策越宽松的国家越能获益。如果不存在政策溢出效应，则各国的无差异曲线可能是直线。这意味着两国自己的政策不会造成对对方的影响，即每一国最优政策的选择是独立于别国最优政策的，各国不必考虑对方采取什么样的政策就能够制定自己的政策以达到最优福利安排。此时各国没有必要展开国际货币合作。但现实中无政策溢出几乎是不可想象的，经济全球化程度越深，一国政策对别国福利的影响更加显著。此时只有使两国无差异曲线相切的货币政策才是有效的，在切点上的政策实现了帕累托最优。因为此时一国福利的改进必须以牺牲另一国福利为代价。故从博养论角度看，各国必须进行货币合作。问题是，如果各国拒绝合作会导致什么样的后果？如果拒绝合作，各国代表的福利比契约线上进行适当的国际货币合作所对应的任意一点都更远离帕累托最优状态。这就说明，在存在政策溢出的前提下，进行国际货币合作是十分有必要的，它将有助于改进参加协调国的福利。两难国际货币合作除了霸权和后霸权货币合作理论、货币合作的博弈理论之外，还存在其他一些国际货币合作的理论流派，但国际货币合作并不总是有效的，有时反而是无效甚至逆效的。所谓有效的货币合作，是指成员们通过规则协调或随机协调来参与货币合作时，货币合作的福利产出不仅可以抵销各国所付出的货币政策独立性部分丧失的成本，还可以完全或部分抵销政策和市场溢出带来的损失；所谓逆效的货币合作，是指随着国际经济格局和货币秩序的变迁，货币合作的福利产出逐步下降，当下降到不足以抵补各国所付出的货币政策独立性部分丧失的成本时，货币合作就成为逆效的，此时各国参与货币合作不仅没有降低市场和政策的溢出性，反而还付出了货币政策独立性受损的代价，结果合作不如不合作，原有国际货币合作的制度安排或随机安排在惯性消失后崩溃。人们就不得不经常对货币合作作出评估，以判定其是有效的或逆效的。基于成本收益法来判定货币合作属于有效或逆效的代表人物是的欧迪兹萨克斯和罗高天等人。对国际货币合作可能带来的收益并不表示乐观。其开创性研究表明，1984－1986年间，美日德三大国从完全和充分的货币与财政政策协调中的获益还不到 gdp的 1.5％。这样的结果显然并不能令政策协调的支持者满意。而罗高夫则指出如果政府在货币合作过程中放松了对通货膨胀型货币扩张的约束，那么国际货币合作不仅不能改进福利反而可能使参与国福利降低。在此基础上，列文与居里通过使用oecd互连模型的两集团简化版本研究了无信誉政策的不稳定性，指出不讲信誉的政策容易导致过度通货膨胀，从而使福利呈现不升反降的趋势。基于博弈论来判定货币合作属于有效或逆效的代表人物有滨田宏一和克莱恩和莱福勒等。从博弈论角度观察，货币合作成为逆效的原因有两个：一是搭便车行为。为防止政策溢出，各国采取合作可能改善各国的福利函数，但是货币合作是有成本的，如果合作体系本身缺乏制度化的监督机制，那么合作带来的福利增进就成为类似公共物品的东西，那么货币合作将可能因搭便车行为缺乏制约而失败，即合作为逆效合作。二是国际货币合作的持续性和可置信度问题。由于政府间的货币合作往往时分时合，矛盾重重，因此私人部门对其可持续性持怀疑态度，这在对汇率的联合干预方面尤其突出。基于博弈论来探索防范有效货币合作向逆效合作蜕变的研究也富有成果，其代表人物是凯德兰和普里斯克特等。凯德兰和普里斯克特等在早期研究中指出，如果政策协调是在多国之间进行的，那么违约国会认为其余众多的非违约国不会因为一个成员的违约就放弃共同政策。解决违约问题可以用“有效吓阻”的方法。此外豪萨姆等认为可以用排除“不牢固”货币合作规则的方法来提高合作的有效性。而高斯和梅森的研究表明如果政府在设计货币合作政策时充分考虑到各种不确定性因素，那么合作的有效性可能会有显著的提高。综上所述，从短期看，由于无信誉政策的存在。货币合作很可能是无效率的。从长期看，重复博弈消除了各国“机会主义”动机，合理的惩罚措施是保持有效合作的重要因素。从理论上讲，惩罚程度应满足以下条件：假设参与货币合作的各国违约仅不受惩罚的概率为q，因违约而可获得的预期收益为a，对违约的惩罚而导致的福利损失为b，则b应满足b×(1一q)－a×q＝s>0。且有s越大则发生违约行为的可能性越小。那么，是不是s越大越好呢？答案是否定的。我们认为，s与协调成本有正相关的关系，随s的增大，货币合作的成本亦有增大的趋势并增加合作趋向逆效的潜在危险。如果用u表示合作可能带来的收益，p代表对此合作的预期收益率，c（s）与s呈正相关的合作成本，则s应当满足以下公式：［c(a)］／c(s)=p→c(a)=u／(1+p)。这样我们才有充足的理由相信：进行国际货币合作，较之回避国际货币合作，是更积极和理性的态度。 [1]

1206次 2020-07-30

金融问答

企业服务

金号角服务号

获取金融需求商机成功快人一步

金号角商讯

关注金融商讯了解实时动态

关于我们| 服务项目| 联系我们| 诚聘英才| 友情链接| 网址地图| 服务条款| 法律声明

Copyright © 2019 www.jinhaojiao.cn All Rights Reserved 中国专业金融信息互动平台 - 金号角网湘ICP备14015574号-2

金号角网竭力提供准确而可靠资料，但并不保证资料绝对无误，若有错漏而令阁下蒙受损失，本网概不负责，融资有风险，操作须谨慎。

服务热线：18508479116