内容 包括以下三项： （1）补助支出，指上级财政按财政体制规定或因专项需要补助给下级财政的款项，具体包括税收返还支出、按原财政体制结算应补助给下级财政的款项、专项补助或临时性补助； （2）上解支出，指按财政体制规定由下级财政解交给上级财政的款项，具体包括按体现国库在本级预算收入中直接划解给上级财政的款项、按体制结算补解给上级财政款项和各种专项上解款项； （3）调出资金，指出平衡一般预算收支而从基金预算的地方财政税费附加收入结余调出并用予补充一般预算的资金。核算方法 资金调拨支出按上级财政部门的规定或实际发生数额入有关支出账。 （1）科目设置。 1、补助支出 2、上解支出 3、调出支出 4、 财政周转金支出（注意其期末是结转到财政周转金收入帐户，然后将财政周转金收入的余额结转到财政周转金基金帐户） 总预算会计设“补助支出”、“上解支出”、“调出资金”三个总账科目反映各级财政的资金调拨支出。发生支出时记借方，收回时记贷方，借方余额反映各项调拨支出的累计数。对于既用一般预算资金补助下级财政也用基金预算资金补助下级财政的地区，“补助支出”科目应分设“一般预算补助明细自由式”和“基金预算补助明细账”的借方余额年终应如数分别转入“预算结余”和“基金预算结余”科目的借方；“上解支出”的年终借方余额应如数转入“基金预算结余科目”借方。核算示例 1、 补助支出的核算 [例1]某市财政局拨付给所属甲县自然灾害专项补助款500 000元。 借：补助支出--甲县 500 000 贷：国库存款 500 000 [例2]某市财政局按财政体制拨付给乙县补助款300 000元。 借：补助支出--乙县 300 000 贷：国库存款 300 000 [例3]某市财政局将与所属丙县的往来款项40 000元，转作对丙县的补助支出。 借：补助支出--丙县 40 000 贷：与下级往来 40 000 2、 上解支出的核算 [例4]某县财政按规定上解市财政500 000元预算上解款。 借：上解支出 500 000 贷：国库存款 500 000 [例5]某县财政收到市财政退还的上解款200 000元。 借：国库存款 200 000 贷：上解支出 200 000
简介 构造了金融形势指数FCI是以用来反映未来产出与通货膨胀率的变化。常规的FCI指数包括真实短期利率、真实房地产价格指数、真实有效汇率指数和真实股权价格指数。实证研究表明，FCI指数包含了未来通货膨胀率的有用信息，对于G-7国家(7个工业化国家：美国、英国、加拿大、德国、法国、意大利和日本)的CPI(Consumer Price Index)通胀率在样本内具有良好的预测效果。 金融形势指数(PCI)的构造及估计：借鉴Goodhart和Hofmann(2001)，人们可以构造金融形势指数(Financial Condition Index，简称FCI)，计算资产在FCI中的权重，可以采用下列三种估计方法：一是大型宏观经济联立性模型；二是简化形式的总需求模型；三是VaR脉冲响应函数。 数据的选取 各时间序列都取季度数据。在所有四种资产中，股票价格和利率数据最容易得到。其中股票价格数据可以取到 1991年股市成立以来的全部数据，季度短期利率数据可以选择谢平、罗雄(2002)使用的数据。关于真实有效汇率，按照Goodhart和Hofmann(2001)的解释是指购买力平价，由于难以得到季度数据，人们用官方汇率代替。真实房地产价格人们用国房景气指数减去消费物价指数得到(对于国房景气指数没有推出年份的房地产价格数据，人们利用全国房地产平均价格按国房景气指数的计算方法进行了折算)。由于1995年以前房地产价格和官方汇率数据的难以获得，人们选择的样本期为1995年第一季度到2003第四季度。真实股票价格用上证指数经消费物价指数折算得到。 估计准备 资产价格长期均衡值的模型化及缺口单位根检验 在进行估计之前，人们需要对各资产价格的长期均衡值模型化。关于真实短期利率，有大量文献认为其具有向均值回归的特点，故Goodhart和Hofmann(2001)认为应该以真实产出增长率的长期均衡值来代替真实短期利率的长期均衡值。这里需要指出的是因为中国经济处于转型之中，与Goodhart和Hofmann(2001)中研究的成熟市场经济国家的情形有很大不同，因而人们这里用样本期内真实短期利率的均值代替其长期均衡值。 国外的许多研究表明，真实汇率和房地产价格并不具有均值回复的特征。通常的假设是这两种资产价格满足随机游走，因此其长期均值难以识别。尽管如此，从国外的文献看，仍然有大量文献试图模型化均衡资产价格(且这一趋势呈现上升势头)。文献一般认为资产价格偏离均衡值的期间在事后是可以识别的，因此，人们这里假设这两种资产价格遵循确定趋势而非随机游走。文献中有许多不同的计算均衡汇率的方法(MacDonald，2000)，但是，其中大多数都要求大的宏观经济模型，本文中显然难以采用这些方法。考虑到Balassa-Samuelson效应(如果一国的外贸部门的长期劳动生产率高于其贸易伙伴的，那么该国的真实汇率就会长期升值)，人们认为真实汇率中可能包含长期趋势。中国在改革开放以来劳动生产率保持了长期快速增长，因此，人民币对美元的汇率存在长期升值趋势。基于这样的原因，人们在本文中可以通过将汇率实际值对常数和一次时间趋势项进行回归而得到其长期均衡值。同理人们可以对真实房地产价格实行同样的方法来模型化。 股票价格的均衡值的确定是一个令人棘手的问题，标准的股票定价模型认为，今天的股票价格是未来各期股利折现值的和。按照戈登模型(Golden Model)股票价格可以表示如下：P=D/(r-g)，其中D代表红利，r和s分别代表折现率和红利增长率。股利与实际经济活动有联系，因此，股票价格的均衡值似乎含有确定性的一次趋势。但是，当人们观察股票价格的实际运行状态时发现，在样本期间 (1995年第一季度至2003年第四季度)股票价格遵循两种体制框架。在2001年中期以前，股票价格指数保持了持续快速上升态势，而这之后由于受到国有股流通的困扰，股票价格指数出现了大幅度的下跌和调整。因此，人们认为真实股票价格在样本期间遵循时变趋势，本文中人们用平滑参数为10000的霍德里克一普雷斯科特过滤器(Hodrick—Prescott Filter)来处理真实股票价格，从而得到平滑的时变趋势。 FCI权重估计 简化形式的模型假设，资产价格的真实经济效应的传递机制是，资产价格影响产量缺口，而产量缺口又影响通货膨胀。事实上，资产价格的效应还有其他的传递途径。如汇率通过对进口产品的价格、房地产价格通过对房地产成本影响通货膨胀。简化形式模型其实是来自具有排除约束的特殊VAR模型中的产出缺口和通货膨胀方程。人们可以通过VAR中通货膨胀对资产价格的脉冲响应来估计FCI指数的权重。为此，人们估计这样的VAR模型，它所包含的变量与简化形式方程中相同，即：产出缺口、通货膨胀、短期利率、真实汇率缺口、真实房地产价格缺口和真实股票价格缺口。人们选择标准的Cholesky因素分解的方法来识别冲击，变量排序为：产量缺口、CPI通货膨胀、真实房地产价格、真实汇率、真实利率和真实股票价格。为了比较，人们还对上述排序中的真实汇率和真实利率位置互换后的情形进行了分解。 关于以上的变量排序人们需要作一些说明。在货币传导机制的文献中，上述排序中的前两个变量的顺序非常普遍。因为产量缺口能够影响同期的通货膨胀，同时这两个变量对其余变量的冲击并不做出立即反应。房地产价格之所以排在第三位，是因为它较其余的变量更具有粘性。股票价格由于灵活多变，人们可以假设它会对其余变量的冲击做出同期反应。因此，将股票价格变量排在最后一位是没有问题的。现在的困难是真实利率和真实汇率的排名先后问题，Bagliano，Favero与Franco(1990)的综述表明，在许多VAR文献中利率和汇率之间的联立性问题没有得到令人信服的解决，甚至连它们之间的经验上的相关性也值得怀疑。人们把汇率排在利率之前，是因为尽管中国表面上实行的是有管理的浮动汇率制，但管制成分似乎超过浮动成分，因此，可以认为中国实行的是固定汇率制度。由此人们可以更合适的假设汇率以同期的方式进入货币政策反应函数，并且对利率冲击有一个滞后反应。人们也对利率和汇率交换排序后的情况作了估计，幸运的是，这一位置变化没有显著影响到对不同冲击的脉冲响应。 VAR的滞后阶数的选择，人们采取的是从一般到特殊的策略，最大滞后期数是4期。人们的估计表明，当将利率排在汇率之前时，最优的之后阶数是2期，将利率排在后面时，最优的滞后阶数没有变化，仍然是2阶。在估计过程中，人们允许模型中包含常数项，此外不包含其他的外生变量。 脉冲响应表明，利率冲击对产量缺口和通货膨胀的影响总是显著的。从这些脉冲响应图，确认了这样的理论观点：货币政策冲击首先影响产量缺口，这里最大影响滞后2期达到；接下来货币政策影响通货膨胀，这里最大影响在滞后6期达到。因此，这里的估计结果与货币政策传导的理论非常吻合。不过需要注意的是，利率冲击对产出缺口的影响是先负后正，这似乎有点难以解释。不过正项大多数都不是显著的。产出缺口和通货膨胀对房地产价格冲击的响应很明显，其中通货膨胀的脉冲响应比产量缺口的脉冲响应更加显著。因此，这可能说明房地产价格对通货膨胀有直接的影响，而不是通过产出缺口的间接影响。这个结果应该没有什么出乎意料的，因为房地产价格影响住宅的价格，而住宅的价格本身就是通货膨胀指数的构成要素。汇率对产出缺口的冲击也是很明显，但是对通货膨胀方面的冲击表现的并不显著。股票价格的冲击结论多少有些令人困惑。它对产出缺口的影响开始并不明显，但是之后开始增加，在第三期达到最大值。总体而言，股票价格冲击对通货膨胀的冲击也很明显。不同的是，股票价格冲击对产出缺口的影响几乎总是正的，而对通货膨胀的影响则是持续为负。 各资产价格对利率冲击的反应，结论表面上是模糊不清的。房地产和股票价格的脉冲响应会逐渐衰减，很好地体现了模型的平稳性，但是汇率的脉冲响应则略微有点震荡发散。不过人们从t统计量的值看，系数均不显著。 现在人们可以求基于VAR模型的FCI指数的权重。人们把一单位的资产冲击对通货膨胀在10期内的平均影响作为每一种资产价格的权重，为了进行比较人们还使用简化模型估计的FCI权重列在一起。有趣的是，两种估计方法得到的FCI指数权重差别很大，在简化模型中权重较小的，在VAR模型中权重变大。例如，股票价格权重在简化模型中为0.066，而在VAR估计中则为0.22；房地产价格在简化模型中的权重为0.07，而在VAR模型中的权重上升到0.36；利率的权重则由前者较大的0.36减小到0.10。汇率的权重也由前者最大的0.50下降到后者的0.16。更有意思的是，在利率和汇率之间、房地产价格与股票价格之间权重的相对大小并没有因为估计方法的改变而发生变化。 人们把FCI表达式中的各种资产按这样的顺序排序：实际利率、真实汇率、实际房地产价格、实际股票价格。至此，可以得到FCI的表达式： FCIt=0.10rrgap+0.16egap+0.36rhpgap+0.22rspgap其中，rrgap、egap、rhpgap、rspgap分别是真实利率缺口、真实有效汇率缺口、真实房地产价格缺口、真实股票价格缺口。 若干说明 估计结果的若干说明：从上述权重看，基于VaR模型与基于简化模型的FCl指数中的资产权重有很大差别。VaR模型估计得到的FCI指数房地产价格和股票价格的重要性上升，汇率的重要性下降。而在简化模型估计的FCI中，则正好相反。这应该更符合实际情况，因为就中国而言，汇率制度基本上可以看成是固定汇率制。因此其与通货膨胀的关系应该不如房地产和股票价格重要。需要说明的是，基于VaR的FCI指数中，利率的重要性比基于简化形式模型的FCI要小，这多少有点出人意料。不过考虑到中国的利率还没有市场化，利率在FCI中的权重较小似乎也是可以说得过去的。 在MCI(货币形势指数)文献(Eika、Ericsson和Nymoell.1996：Ericsson、Jansen、Kerheshian和Nymoen，1998)中有这样三个问题：参数非常数；权重对模型的依赖性：同归元的非外生性。人们估计的FCI指数也面临这三个问题。这里人们需要稍加说明，首先中国经济改革开放以来一直处于转型之中，资本市场也毫无例外，因此，在样本期间人们将FCI中的权重设定成常数可能要冒一定风险。其次，任何经验分析都会面临的一项指责是估计参数对模型设定过分依赖。由于不能使用大型宏观经济模型，同时也难以将影响通货膨胀和总需求的所有因素都考虑进来，因此，这里估计的FCI指数也存在着对模型设定过分依赖的问题。最后，由于本文中资产价格都是经济分析中的前瞻性变量，将这些变量作为回归元可能引起某种程度的联立性偏误 (Simultaneous bias)。当然，联立性问题在传统的包含利率和汇率的模型中可能已经存在，因此，联立性问题并不是包含地产价格和股票价格后新增加的。 关系分析 金融形势指数与通货膨胀的关系分析 为了检验FCI的实际效果，人们来看FCI是否可以用于对未来通货膨胀的预测。首先，计算FCI和样本期内的未来通货膨胀之间的相关系数，数据显示，基于VAR的FCI指数和未来通货膨胀之间的相关性随领先期数增加而增加，相关性在领先6季度时达到最大值。不仅比基于简化模型的指数到达最大值提前了一期，而且与未来通货膨胀的相关性也更高。同时也可以看到，FCI和下个季度的通货膨胀负相关。这表明FCI和远期通货膨胀的相关性高于近期。因此，FCI指数更有利于预测远期的通货膨胀水平。 其次，对FCI和CPI进行Granger因果关系检验，判断FCI的滞后值对预测当期通货膨胀的效果。从结果可知，FCI不是通货膨胀率CPI的原因的概率非常小，而CPI不是FCI的原因的概率却很大。由此，人们可以推断FCI是引致通货膨胀CPI的原因。也就是说，FCI的滞后值对于预测通货膨胀CPI是有用信息，或者说将FCI的滞后值加入到CPI的预测中会使预测精度提高。 以上是在样本期内的结论，当把检验范围外推至样本期以外，结论又如何呢?Cecehetti(1995)指出，经济文献中有一个常见的现象：在样本期内表现很好的通货膨胀指示器一旦超出样本期，其表现就不尽如人意。Goodhart and Hofmann(2001)对FCI所进行的样本期外的通货膨胀预测也证实了这一点。人们这里尽管外推数据较少，但是也得到类似的结论，FCI在样本期外表现不够理想。 [1]
在对商业受贿罪犯罪构成客观方面行为人利用职务之便，索取他人财物的行为，是否要求行为人“为他人谋取利益”，理解上存在两种观点。第一种观点持肯定意见，认为为他人谋取利益是商业受贿罪客观方面一个普遍的必要条件，也就是说，不管是索要型受贿，还是收受型受贿，都要求行为人为他人谋取利益，如果行为人并未为他人谋取利益的，则不能构成本罪。第二种观点持否定意见，认为索取他人财物的，不论行为人是否为他人谋取利益，均可构成商业受贿罪。
概述 公众在对房市走势和房价预期观望的同时，也对政府的调控行为和调控效果予以观望。2010年中国房地产政策引已由此前的支持转向抑制投机，遏制房价过快上涨，并且先後采取了土地、金融、税收等多种调控手段。 房价调控 政策盘点 2010年中国房地产政策引已由此前的支持转向抑制投机，遏制房价过快上涨，并且先後采取了土地、金融、税收等多种调控手段。不过,频频刷新的地王记录,以及仍在不断上涨的房价令政策执行效果和政府公信力屡遭诟病。 国家统计局数据显示，今年3月全国70个大中城市房屋销售价格引同比上涨11.7%.1-3月,中国完成房地产开发投资6,594亿元,同比增长35.1%;房屋新开工面积3.23亿平方米,同比增长60.8%;商品房销售额7,977亿元,同比增长57.7%. 新国十条 1、统一思想,提高认识; 2、建立考核问责机制; 3、实行更为严格的差别化住房信贷政策; 4、发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用; 5、增加居住用地有效供应; 6、调整住房供应结构; 7、确保完成2010年建设保障性住房300万套、各类棚户区改造住房280万套的工作任务; 8、加强对房地产开发企业购地和融资的监管; 9、加大交易秩序监管力度; 10、完善房地产市场信息披露制度; 政策发布 2010年4月18日,国务院发布通知指出,商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区,商业银行可根据风险状况,暂停发放购买第三套及以上住房贷款;对不能提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款. 4月17日,国务院又发出《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》,提出十条举措,被称为房地产“新国十条”。 4月15日,国土资源部公布2010年住房供地计划,今年拟计划供应住房用地总量同比增长逾130%,其中中小套型商品房将占四成多,超过去年全国实际住房用地总量. 4月15日,国务院出台具体措施,要求对贷款购买第二套住房的家庭,贷款首付款不得低于50%,贷款利率不得低于基准利率的1.1倍.对购买首套住房且套型建筑面积在90平方米以上的家庭,贷款首付款比例不得低于30%. 4月14日,国务院常务会议指出,全球金融危机的影响仍在持续,将保持货币信贷适度增长,坚决抑制住房价格过快上涨,并将加快研究制定合理引导个人住房消费的税收政策。并要求,对贷款购买第二套住房的家庭,贷款首付款不得低于50%,贷款利率不得低于基准利率的1.1倍。另外,对购买首套住房且套型建筑面积在90平方米以上的家庭,贷款首付款比例不得低于30%。 4月11日,中国银监会主席刘明康表示,银监会要求所有银行在6月底之前提交贷款情况的评估报告,并称房地产风险敞口大,要严控炒房行为.银监会表示,银行不应对投机投资购房贷款,如无法判断,则应大幅提高贷款的首付款比例和利率水平.北京部分银行已将二套房首付比例提升至60%. 4月7日,国家发改委发布2010年经济社会发展工作重点提出,要进一步加强房地产市场调控,增加普通商品住房的有效供给,支持普通自住和改善性住房消费,大力整顿房地产市场秩序. 4月2日,财政部下发通知称,对两个或两个以上个人共同购买90平方米及以下普通住房,其中一人或多人已有购房记录的,该套房产的共同购买人均不适用首次购买普通住房的契税优惠政策. 3月23日,国资委要求78户不以房地产为主业的中央企业,要加快进行调整重组,在完成企业自有土地开发和已实施项目等阶段性工作後要退出房地产业务,并在15个工作日内制订有序退出的方案。 3月22日,国土资源部会议提出,在今年住房和保障性住房用地供应计划没有编制公布前,各地不得出让住房用地;将在房价上涨过快的城市开展土地出让招拍挂制度完善试点;各地要明确并适当增加土地供应总量;房价上涨过快、过高的城市,要严控向大套型住房建设供地。 3月12日,国土资源部称,将于今年3月至7月在全国开展对房地产用地突出问题的专项检查,本次调查重点针对擅自改变房地产用地用途、违规供应土地建设别墅以及囤地炒地等问题。 3月18日,国资委表示,除16家以房地产为主业的中央企业外,78户不以房地产为主业的中央企业正在加快进行调整重组,在完成企业自有土地开发和已实施项目等阶段性工作后,退出房地产业务。 3月12日,国土资源部称,将于3月至7月在全国开展对房地产用地突出问题的专项检查,本次调查重点针对擅自改变房地产用地用途、违规供应土地建设别墅以及囤地炒地等问题。 3月10日,国土资源部再次出台了19条土地调控新政,即《关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》,该通知明确规定开发商竞买保证金最少两成、1月内付清地价50%、囤地开发商将被冻结等19条内容. 3月9日,温家宝总理所做的政府工作报告中强调,促进房地产市场平稳健康发展,要坚决遏制部分城市房价过快上涨势头,满足人民群众的基本住房需求。其中,提出大力整顿和规范房地产市场秩序。完善土地收入管理使用办法,抑制土地价格过快上涨。加大对圈地不建、捂盘惜售、哄抬房价等违法违规行为的查处力度。 2月20日,银监会正式发布《流动资金贷款管理暂行办法》和《个人贷款管理暂行办法》,打击炒房者和投机行为。 1月21日,国土资源部发布《国土资源部关于改进报国务院批准城市建设用地申报与实施工作的通知》提出,申报住宅用地的,经济适用住房、廉租住房和中低价位、中小套型普通商品住房用地占住宅用地的比例不得低于70%. 1月10日,国务院出台国十一条,严格二套房贷款管理,首付不得低于40%,加大房地产贷款窗口指导. 中国国务院称,对二套房不再区分改善型和非改善型,一概执行40%首付;明确要求央行及银监会要加大对金融机构房地产贷款业务的监督管理和窗口指导;加强监控跨境投融资活动,防境外热钱冲击中国市场. 调控后招 房价调控攻坚战已经开打 一如此前的多次预测，为进一步贯彻落实国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知精神，反击房地产市场回暖炒作，打击房价重新上涨预期，在“国庆”长假到来之际，9月29日，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、财政部、国家税务总局、住房和城乡建设部、国土资源部、监察部相继出台了进一步强化房地产调控的政策措施，加码房地产调控。 在这组政策“组合拳”中，其中最主要的内容是，面向全国范围，新政策“一刀切”地规定，贷款购买首套自住房商品房，不论面积大小，首付款比例调整到30%及以上；各商业银行暂停发放居民家庭购买的三套房及以上住房贷款；对不能提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购房贷款；各商业银行要加强对消费性贷款的管理，禁止用于购买住房。同时，新政策还要求，各地要立即研究制定贯彻落实“新国十条”的实施细则，房价过高、上涨过快、供应紧张的城市，要在一定时间内限定居民家庭购房套数；加快推进房产税改革试点工作，并逐步扩大到全国…… 紧接着，深圳、厦门、上海等地相继出台“限购”政策。9月30日晚，深圳紧急出台《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》规定：对于深圳市户籍居民家庭(含部分家庭成员为本市户籍居民的家庭)，限购2套住房；对于能够提供在深圳市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房。暂停在深圳市拥有2套以上(含2套)住房的本市户籍居民家庭、拥有1套以上(含1套)住房的非本市户籍居民家庭、无法提供在深圳市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民在本市购房。 10月7日，上海市也出台了《关于进一步加强本市房地产市场调控加快推进住房保障工作的若干意见》，其主要内容包括：严格执行差别化信贷政策，抑制不合理住房需求；在一定时期内（没有明确期限）限定居民家庭购房套数，本市及外省市居民家庭(包括夫妻双方及未成年子女)只能在本市新购一套商品住房(含二手存量住房)；按照国家加快推进房产税改革试点的工作要求，本市将积极做好房产税改革试点的各项准备工作。 此前，北京已经出台了“限购”政策，暂定同一购房家庭只能在本市新购买一套商品住房。据悉，南京可能也将出台配合二次调控的地方细则。还有舆论称，因新政策明确要求各地“立即”制定执行细则，已发细则的地区要进一步调整和完善，将来有可能在全国同意推行“限购”政策。 如此看来，如不出意外，一场由中央政府发起、强化地方政府落实执行中央政策为重点的房价调控攻坚战，已经开打。 新政策及时“灭火”房价反弹苗头 诚然，因此前舆论炒作市场“回暖”、调控政策执行不到位、调控效果有限和通货膨胀加剧、负利率等因素的作用下，房价再次上涨的预期确实有所上升，部分人甚至开始对调控的信心产生了动摇，对调控的效果产生了质疑，放弃或准备观望。但应该看到的是，这些终究不是主流，不是市场大势。本文作者陈真诚认为，实际上，市场主流是绝大多数人在继续观望，投资投机者依然在远离市场，市场大势是在继续调整，调控政策已经开始显效并在储蓄发酵。 很明显，这次出台的调控政策，延续并强化了4月份出台的“新国十条”的政策内容，使此前的政策措施更加完善、更易执行，堵住了此前一些政策因具有可选择性而出现的执行漏洞。诸多人认为政策变化最大的内容，将贷款购买首套自住房商品房的首付款比例一律调整到30%及以上，其实是回归至2008年救市前的正常政策，等于是撤消了此前的这个降低首付比例的救市政策而已。不难看出，这次出台的调控政策，其重要目的就是为了巩固已有的调控成果，并为深化房地产调控、促使房价合理回调加把推力，并不是所谓的“二次调控”。 只是，尽管如此，政府并不是启动“二次调控”，而是在继续深化一直在进行的调控，但也应该看到，在目前这个调控正处于爬坡阶段、市场局势微妙的关键时期，在9月29日及时出台新政策，其意义不可小视。 9月29日出台的新政策，说明中央政府对房地产调控的态度一如既往，此轮调控不曾间断、终止过，短时间内也不会间断、终止，传达出中央政府在短时期内不会松动房地产调控政策而将继续深化调控的信号，表明了中央政府捍卫政策公信力、反击近期房市回暖房价上涨炒作、强化抑制投资投机性购房、打击房价上涨预期的态度与决心，不但使得调控加速深化，还对市场此前的“回暖”炒作、房价反弹苗头进行了及时“灭火”。 新政策重创市场预期 不出所预料，9月29日新政策出台后，房价预期进而整个市场大势预期立即遭受进一步的空前重创。除部分城市外，全国各地房地产市场不同程度地产生了政策反应,传统的“金九银十”已注定风光不再。 在“十一”黄金周期间，除广州、深圳、南宁、昆明等城市房地产市场成交继续火爆外，全国市场均普遍“遇冷”。其中，北京、南京、哈尔滨、合肥等城市的市场表现最为典型，交易量明显下滑。如北京，北京房地产交易管理网数据显示，10月1日-7日期间，除经适房、限价房外，商品住宅累计成交986套、成交面积10.71万平米，环比前一周分别减少47.07%、50.62%。二手房成交量为282套，环比前一周的5544套下降超过9成。 事实说明，此前被一些人炒作的“回暖”，在9月29日新政策出台后就突然蒸发不见了，也说明所谓的“回暖”其实只是假“回暖”，否则，如果真是真“回暖”，又怎么会是如此“短命”？如此经不住调控政策的冲击？更何况，正如前面所说到的，新政策只是延续并强化了4月份出台的“新国十条”的政策内容，真正严厉的未出政策即开征房产税和加息这两只靴子并没有落地。本文作者陈真诚认为，一旦这两只靴子落地，房地产预期还将进一步遭受打击，房地产调整还将继续深化，调整的周期还可能继续拉长。 不过，也要看到的是，尽管“十一”长假期间绝大多数城市因新政策出台而成交量大幅下跌，但依然有部分城市的成交量持续走高。而且，与绝大多数城市房地产成交量大幅下降相比，房价下降的幅度并不明显。这说明，尽管房地产预期遭受了空前重创，市场重回观望，房价反弹的苗头被及时掐灭，但房价预期依然如此前般坚挺，调控政策并未起到立竿见影的效果，此轮房地产调控效果依然有限。 新政策依然是相对“保守疗法” 应该说，导致目前房价依然坚挺、市场陷入的调控僵局的原因，主要有如下因素： 一是，多年来，房地产调控均见成效、房价越调越涨的严酷事实，让市场各方对调控产生了经验性“抗体”。 二是，多年来，房地产调控无效而终，所出台的诸多政策执行不到位，尤其是政府在2008年的救市举措，让公众对政府的调控及调控的决心产生了质疑甚至不相信的心理反应。 三是，尽管不断出台各种调控政策，但并没有触及土地财政这个问题。 地方政府出于拉动经济增长、确保土地财政等目的，对调控政策执行不到位，乐于维持、保护甚至推高本地房价，不断推高并极力维持高地价。 高高在上或并未明显下降的地价，依然在支撑着房价上涨预期，也让舆论、开发商及消费者找到了维持高房价、看涨房价预期的理由。 四是，多年来，住房保障工作严重滞后，欠账太多。虽然中央政府在此轮调控中强调了加强保障性住房建设，对整体市场来说一时难见成效。即便各地能完成计划，但离满足市场需要还将相差甚远。而且，这种情况短期内还难以解决。 五是，政府出于刺激经济增长的目的，大量投放货币和信贷，造成市场流动性持续过剩，同时经常化维持负利率状态，在一定程度上容忍乃至放任投资泡沫和通货膨胀。 日趋见甚的资产泡沫和通货膨胀、负利率，不断推高房价预期和房地产投资预期，使得公众选择购买房地产等资产，以求保值增值，应对通货膨胀，强化了房地产的投资功能。 六是，总体来说，此轮房地产调控，政府既想调控房地产又想不伤害GDP增长，既想控制房价上涨又不想触及政府自身以及银行、开发商、已购房者等利益群体的利益，采用的带有投机性的“中庸思维”，采取的依然是相对“保守疗法”措施。 就连此次新政策，政府深化调控的主要措施，也只要是行政手段和强化了的信贷调控政策，完善差别化的住房信贷政策。 此前讨论了多年的物业税事实上已经是无果而终，代之而起的房产税目前也依然只是高悬未着。对通货膨胀、负利率现状等继续“容忍”乃至“放任”，并没有采取加息等措施来旗帜鲜明地打击通货膨胀和资产泡沫膨胀。 因此说，虽然政府这次新政策相对强化了房地产调控，对公众的市场心态和房价预期产生了一定的效果，但目前公众还无法准确量化出政策可能对市场成交量以及房价所可能产生的效果。本文作者陈真诚认为，事实上，公众在对房市走势和房价预期观望的同时，也对政府的调控行为和调控效果予以观望。这样，如果政府不继续采取更强力的措施以深化调控，房价预期很可能继续坚挺，下调的幅度和速度将依然有限。 未来应通过有效的经济手段来深化调控 接下来，政府如果要采取更强力的措施以深化调控，切实让高高在上的房价降下来，除继续强化信贷调控政策和行政手段外，更应采取更有力的市场调控措施： 首先，强化税收调控手段，加大税收调控力度，加快出台、实施房产税实征方案。同时，要防止出现这种情况：如果采取一套免征、税率过低的方案，就可能导致有限的税金最终转嫁到租房者身上。否则，其结果将可能是，不但对持房者产生不了调控作用，未能达到所设想的通过增加持房成本而调控房地产的目的，相反却可能推高租金。 其次，在经历一段经济增长时期、经济总量基础增大后，政府应正视经济增长速度可能正常化放缓的事实，不妨合理下调经济增长速度的目标。 应该说，时至如今，国内外经济形势和国内经济现状较此前多年已经发生了巨大变化，政府未必一定要设立确保经济增长速度达到8%或10%甚至以上的目标。事实上，即便将增长速度下调至5%或6%，也将是世界上经济增长速度最快的国家之一。 可以预期，一旦政府合理下调宏观经济增长速度目标，提高让老百姓切实受益在社会经济大盘中的份量，公众对房地产市场的心态、房价预期将会产生相当大的变化，有利于房价调控，其效果甚至会比出台任何一个专门性的房地产调控政策要强。 第三，政府应正视中国社会经济实际情况，正视社会保障确实不力、老百姓对养老着落的担忧的现实和老百姓储蓄的习惯，科学看待刺激消费、刺激经济增长与容忍老百姓习惯性储蓄的关系，容忍老百姓保持一定的储蓄，并让老百姓能通过储蓄获取合理的利息回报。 第四，政府应合理压缩货币投放和信贷规模，适当、有效地收紧市场流动性，遏制投资过热，打击资产泡沫。近年来，政府采取非常宽松的货币政策，社会流动性过剩，民间资金充裕，客观上成为了推动房价上涨的重要因素。而且，这些因素对房地产等市场的影响力会持续多年。 第五，及时采取加息措施，逐步使负利率转正，打击通货膨胀。 为刺激经济增长，确保经济增长速度，多年来政府客观上一直在实行不同程度的通货膨胀、投资过热、经济泡沫和间歇性负利率的政策。 作为资金价格的利率，对调节资金配置、资源配置、通胀或通缩、财富二次分配以及影响资产价格等方面起着重要作用。从统计局公布的CPI数据与一年期的银行存款利率对照来看，从2月份开始，CPI已经连续7个月高于一年期定存利率2.25%，负利率已经持续了7个月。 目前，通货膨胀日趋严峻，银行利率持续为负，是两个无法回避的最现实问题。现实性的通货膨胀，持续而严重的负利率，客观上会扭曲公众的消费和投资心理以及实际行为决策，会在一定程度上推高房地产等资产价格泡沫，拉升资产价值估值。 尽管目前房地产调控还在进行中，但如果政府继续维持低利息、负利率、高通胀，从确保财富保值或资产升值等角度而言，老百姓投资买房可能依然是有利可图的，这样就导致老百姓采取逆政府调控的投资行为，将诸多资金投入到购买房地产，以求实现财产保值增值，对抗通货膨胀。其结果将是，进一步推高本来已经很高了的房价、地价水平，对冲已经出台的房地产调控政策，不利于房地产调控。因此说，将来政府如要继续深化房地产调控，就应及时加息，不能继续维持负利率。 据悉，中央政府对房地产调控还留有更严厉的后招。在后备调控政策中，就包括了实征房产税和直接加息等经济措施……引 兰州典范 2011年3月25日，甘肃省兰州市公布了房价调控目标。据介绍，今年兰州市房价控制目标是新建商品住房价格涨幅不超过9%。按照甘肃省已经出台的楼市调控政策，甘肃省其他市州确定的新建住房价格涨幅将低于9%。 在今年的楼市调控政策中，甘肃省首次提出在全省各市州实行商品房价格区域控制。今年甘肃省各市州要根据当地经济发展水平和发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本市州年度新建住房价格控制目标，并于3月25日前向社会公布。 同时，在甘肃省住房和城乡建设部门的指导下，省会兰州市确定了新建住房价格控制目标，并要求其他市州确定的新建住房价格涨幅不高于兰州市，因而甘肃省其他市州确定的新建住房价格涨幅将低于9%。引
首席经济学家概述 首席经济学家制度是一些国际组织、政府机构以及商业性公司广泛采用的一种高层次决策咨询机构的制度性安排。这种制度不但有利于提升本组织（机构）内部决策效率的支持效应，而且有利于推动本组织（机构）的社会形象。首席经济学家不仅把自己的研究成果提供给所聘单位使用，而且还经常活跃在各种经济金融论坛上，通过媒体把自己的经济金融观点和对市场走势的分析判断传播给市场和社会。在西方发达国家和我国香港特别行政区，许多商业银行、投资银行、甚至政府的经济部门和机构都设有首席经济学家。设立首席经济学家的组织 据《金融时报》报道，目前设立首席经济学家的组织机构主要有五大类： 第一类是一些国际性和区域性组织。如世界银行、国际货币基金组织（IMF）、国际能源机构、世界经济论坛、欧洲央行、亚洲开发银行、经济合作与发展组织等。 第二类是一些国家的政府部门。如苏格兰皇家银行、德国中央银行以及美国农业部、新加坡贸易与工业部等。 第三类是行业协会等民间组织。如美国环保协会、美国全国房地产经纪人协会、美国汽车经销商协会、美国航空运输协会、英国工商协会、欧洲纺织协会等。 第四类是金融企业。这是设有首席经济学家最广泛、最普遍的一类组织，是所谓的 “首席经济学家”赖以栖息的最主要的组织载体。世界上知名的金融机构，如投资银行代表：高盛投资银行、摩根士丹利、环球投资银行雷曼兄弟公司；商业银行代表：花旗集团、汇丰银行、瑞士信贷；证券公司代表：JP摩根证券公司、美林证券、所罗门美邦等都设有自己的首席经济学家。 第五类是研究咨询机构和新闻媒体。如环球透视咨询公司、伦敦世界市场研究中心、美国《财富》杂志、英国《经济学家》杂志等。
是指用以运载可卸下的集装箱的专用运输车辆。 集装箱尺寸： 目前，国际上通常使用的干货柜(DRYCONTAINER)有： 外尺寸为20x8x8英尺6英寸，简称20尺货柜； 40x8x8英尺6英寸，简称40尺货柜； 及近年较多使用的40x8x9英尺6英寸，简称40尺高柜。 20尺柜：内容积为5.69x2.13x2.18米,配货毛重一般为17.5吨,体积为24-26立方米. 40尺柜:内容积为11.8x2.13x2.18米,配货毛重一般为22吨,体积为54立方米. 40尺高柜:内容积为11.8x2.13x2.72米.配货毛重一般为22吨,体积为68立方米. 45尺高柜:内容积为:13.58x2.34x2.71米,配货毛重一般为29吨,体积为86立方米. 20尺开顶柜:内容积为5.89x2.32x2.31米,配货毛重20吨,体积31.5立方米. 40尺开顶柜:内容积为12.01x2.33x2.15米,配货毛重30.4吨,体积65立方米. 20尺平底货柜:内容积5.85x2.23x2.15米,配货毛重23吨,体积28立方米. 40尺平底货柜:内容积12.05x2.12x1.96米,配货毛重36吨,体积50立方米 类型 大小 内长m 内宽m 内高m 门高m 门宽m 容积M3 载重T 皮重T
什么是银根紧缩 银根指的是市场上货币周转流通的情况。银根紧缩也就是市场需要货币少而流通量大，人民银行采取一系列措施减少货币的流通量。 最近中国人民银行提高了存款准备金率，这是个什么意思呢？这是意味着各商业银行要将更多的钱存到中央银行来，这样一来，银行会紧缩银根了，就会更多的吸储，让群众将钱都存到银行里来，同时，会少发贷款，这样企业的钱就少了，固定资产投资就少了，这样一来，流入到社会上的资金就少了，资金一少，就意味着群众在消费的时候，花的钱就相对少一些，市场的各种生活消费与工业生产资料的需求就会减少，也就意味着经济的增长会趋缓，生产与生活资料价值就降低了，哈，当然猪肉价格就会降下来，人民群众就吃得起猪肉了。与存款准备金率一样可以作为国民经济调节手段的还有利息税、印花税、证券交易税等手段，这是国家的调控手段。银根紧缩的政策提高存款准备金率提高央行基准利率调高再贴现率买卖国债或外汇 银根紧缩的影响 是通过影响宏观经济的发展，间接影响股市 紧缩银根，严格信贷，对固定资产大规模过度增长能够在一定程度上起到控制，也能够对低水平的重复建设起到制止作用。就目前而言，对于那些资金需求量大、资产负债率高的行业和企业影响也不小，如房地产、钢铁、汽车等。另外可能对某些原材料的需求相应减少，一些上市公司的业绩将受到影响。从而在短期内对股市的预期有些负面影响。但长期来看，对宏观经济的协调发展将十分有利。 是影响股市的资金供应 虽然业内人士预测，此次存款准备金率调整大约锁定200亿元的基础货币，不会对金融体系流动性影响产生较大影响。但考率到基础货币的乘数作用。我们认为它所带来的不仅仅是冻结200亿信贷资金那么简单，其产生的乘数作用、对信贷结构的影响以及所反映出的管理部门对当前经济形势的认识都向投资者传递了一种紧缩银根的信号。无疑，在短期内资金面上将不可避免受到一定的负面影响。 是影响人们的心理预期，投资者可能减少投资甚至撤回投资 此次央行新政，一方面投资者至少可以看出当前偏紧的货币政策，这将影响众多证券机构的操作和投资者对市场的信心。另一方面，如果此次央行新政仍不能控制货币供应与信贷规模的增速，不排除央行可能普调准备金率或通过利率手段进行调节的可能。从这一点来看，未来的货币供应量增速下降可能成为必然。市场一旦有了这样的预期，将采取更加谨慎的态度。所以央行新政的信号作用要远大于其对货币市场的实质影响，它预示着货币政策开始收紧，市场资金很可能因此改变预期。这样一些投资者可能减少投资甚至撤回投资。 是对银行类等上市公司的经营产生影响 央行实行差别存款准备金率，上调再贷款利率和再贴现率，这对银行的信贷扩张计划造成一定的负面影响，主要是它传递出央行货币政策调控的信号，这就迫使某些银行，尤其是那些资本充足率较低，资产质量不太好的银行，收缩信贷，控制风险。目前看来，虽然上市银行资产质量都还不错，但央行新政对其信贷扩张抑制仍会比较明显。从而在一定程度上影响其在市场上的表现。
简介 哈马达模型分析了相互依存条件下的货币政策决策问题。在该博弈模型中，博弈的参与者为国家1和国家2。假定各国的货币政策制定者都以稳定价格和充分就业作为货币政策的主要目标，他们通常针对通货膨胀冲击程度来确定其货币政策的最优水平。国家在选择某一货币政策时，都力图选择那些蒙受损失最小的货币政策，即如果失业和通货膨胀之和的绝对值越小，那么它所选择的货币政策越好。 哈马达模型（图1）那么，博弈双方是如何具体地实现其最优化策略的呢？这可以用哈马达图来直观地说明。该模型图演示了两国条件下的情况，但其论证可以推广到多国条件的情形中。假设有相互依存度很高的两个国家(国家1和国家2)，两国制定货币政策是为了追求社会经济福利的最大化。 如图所示，横轴代表国家1的政策工具I1，纵轴代表国家2的政策工具I2。沿着坐标轴移动，国家1和国家2的货币政策趋向扩张。由于两国相互依存，对一方而言，它的最佳政策选择必然受到对方政策选择的影响。很显然，对于国家1必然存在这样一点，它表示国家1最愿意采取的政策与国家2的政策构成的组合。这个对于国家1的最佳福利点用B1来表示，同样对于国家2也必定存在这样一个最佳福利点，用B2来表示。在图1中两组无差异曲线u1和u2分别表示国家1和国家2的任何政策组合产生的同等的福利水平，从国家1的角度看，越接近B1的政策组合，给国家1带来的效用越大，国家1获得的福利越高，即u11的政策组合优于u21，u21的政策组合优于u31，以此类推。同理，对国家2而言u12政策组合优于u22，u22的政策组合优于u32等等。 每个国家在实现各自的经济目标时，都面临着在给定对方政策的情况下选择决定自己的最佳政策的问题。因此，产生了每个国家的反应函数。反应函数意味着一国的最佳政策是另一国最佳政策的函数。一个给定的国家2政策决定了国家1的最佳政策，当国家2政策改变时国家1政策也相应改变。根据反应函数可以画出各自的反应曲线。在图1中，国家1的反应曲线就是国家1的无差异曲线与对应的国家2政策选择线的水平线切点的连线，即R1。同样，国家2的反应曲线为R2。图1中，线AB为两组无差异曲线u1和u2的一系列相切点的连线。沿着AB线移动，说明一国的福利水平在另一国福利水平不降低的情况下不可能再提高，故AB线称为帕累托契约线。在契约线AB的区间内，越靠近A(即远离B)，国家1的境况越佳，国家2境况越差。同理，对于国家2 的情况也是如此。 延伸发展 通过图1还可以进一步分析两国非合作条件下的情形。当不存在两国之间政策协调时，有两种情形： 一种情形是纳什均衡。假设两国都独立行动，即国家1和国家2均在给定对方政策选择下，独立地、不受影响地选择 哈马达模型自己的最佳政策。那么，均衡点为两国反应函数R1和R2的交点N，经济学上定义为非合作解或纳什均衡点（Nash equilibrium point）。这一结果可以通过反复叠代的方法得到。在这个纳什均衡点上，两个国家都在另一国家政策给定时的情况下选取自己的最佳政策，而且没有一个国家希望改变其政策。但这个纳什均衡点的产出是无效率的。因为，纳什均衡点N远离处于帕累托状况的契约线B1B2。 另一种情形是斯塔克尔伯格均衡。斯塔克尔伯均衡是斯塔克尔伯博弈下的均衡。该博弈模型是一种含有两国货币政策协调制度性安排的博弈，它要求一方作出斯塔克尔伯格承诺，作出承诺的一方为斯塔克尔伯格领头国，不作承诺的一方为斯塔克尔伯格尾随国。领头国按照其承诺的货币政策行事，尾随国在进行博弈之前已经知道领头国的承诺和选择，它只需要作出相应的最优点，因此领头国的最好承诺就是，在尾随国的反应函数上寻找能使领头国损失最小的那一点作为领头选择。假设国家2为先行者，国家1为追随者。先行者意识到一旦自己采取某种政策选择时，追随者将用最佳反应函数R1选择其最佳政策，却忽视了自己的政策可能对先行者的影响。那么，博弈的结果是在S点达到均衡。经济学上称S点为斯塔克尔伯格均衡。在此点，国家2的无差异曲线与国家1 的反应曲线R1相切。因此，S为国家2的最佳政策选择。此时，国家1的政策选择为I1S，国家2的政策为I2S。在这种情况下，通常是有利于先行者而不利于追随者。结果是由于没有一个国家愿意充当追随者的角色。这种博弈的局面最终将会崩溃。 通过分析不存在两国之间政策协调情况下的两种非合作均衡可以发现，其均衡点N和S都不在契约线B1B2上。所以都不具有帕累托效率，在存在两国之间政策协调情况下，如果两国公开信息，经过充分协调，采取比非合作均衡更能改善处境的政策组合，使得经济处于有效的契约线 B1B2上，双方达到合作均衡。在双方达到合作均衡时，任何单方的毁约行为都将招致另一方的严厉报复而使双方利益蒙受更大的损失。与非合作相比，通过政策协调，博弈双方的福利水平得到更大的提高。因为，在契约线B1B2上双方都处在比非合作均衡点N和S更高的无差异曲线上。 结论 国际间经济政策不协调是无效率的至此，讨论了三种不同的解，即合作解、纳什均衡解和斯塔克尔伯均衡解。对这三种解进行比较可以发现，不进行任何协调的非合作解（纳什均衡解）效率最低，斯塔克尔伯博弈通过承诺规则来协调两国货币政策，虽然两国的结果都好于缺乏协调时的纳什均衡，但两国得到的好处并不相同。领头国的好处可能多于也可能少于尾随国，即存在“先发优势”或“后发优势”的问题，所以在国际货币政策协调过程中，有时两国会争做领头国，有时两国又都不愿意出头做领头国。效率最高的还是合作解。这说明协调产生的合作均衡有利于双方福利的提高，不过协调产生的利益如何分配(即双方福利水平提高的多少)则取决于博弈双方的谈判力量。即假使国家1和国家2双方通过协调而位于契约线B1B2上，那么均衡点在B1B2的确切位置取决于双方的谈判力量。而且随着博弈双方地位的此消彼长，在长期内原有的利益分配格局势必被打破，双方又开始一轮新的谈判与协调。这就是哈马达模型要证明的观点：国际间经济政策不协调是无效率的，而通过国际间经济政策的协调可以达到帕累托效率。 评价 这个模型存在的一个重要局限是，它忽视了公众部门和参与货币政策协调的相对国的理性预期因素从总体上看，哈马达模型对两国之间货币政策协调的博弈行为进行了较为出色的分析，并对政策合作解优于非合作解给出了一个较为直观的解释。但是，这个模型存在的一个重要局限是，它忽视了公众部门和参与货币政策协调的相对国的理性预期因素，从而没有考虑政策的时间不一致性和货币政策的可信度问题。如果考虑到这些因素，可能就不再有任何合作解绝对优于非合作解的保证。 [1]
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估