基本内容 汇率制度两极论两极论者认为，在金融开放环境中，适合发展中国家的汇率制度只有自由浮动汇率制和固定汇率制度。固定汇率制度包括美元化制度、货币局制度和货币联盟。两极论把其他介于两极之间的汇率制度安排归纳为中间汇率制度，这些中间汇率制度包括各种形式的盯住汇率制和管理浮动汇率制。 以上分类方法与传统的分类方法有着明显区别。在传统的分类中， 固定盯住汇率制是典型的固定汇率制，布雷顿森林体系下的国际货币制度属于这一类型。但研究证明，在固定盯住汇率制下，政府经常频繁凋整汇率，因此，这一制度实际上属于可调整的盯住汇率制。考虑到这一因素，在考察汇率制度的真实作用时，一些学者把这一制度归类为中间汇率制度。另一方面，在传统的分类中，管理浮动属于浮动汇率制。但一些学者的实证研究证明，许多管理浮动汇率制实际上属于盯住汇率制度。亚洲国家的汇率制度在金融危机发生前多半具有这一性质。因此，一部分学者把管理浮动也列入到中间汇率制度的范围。另一方面，以前属于固定汇率制范围的货币局制，以及近来受到重视的美元化制度和货币联盟构成了新的固定汇率制（也有一些学者将其称为严格的盯住汇率制，为为了区别于盯住汇率制，本文将这一制度称为固定汇率制。）。 理论依据 汇率制度两极论书籍两极论的形成与采用两极汇率制度国家的增加有着密切联系。一些国家在遭受金融危机打击后被迫采用两极汇率制度。也有一些国家，在金融开放环境下，为了维护金融政策的独立性，主动选择了自由浮动汇率制。基于以上因素，两极论的依据主要包括以下几方面的内容： 第一，从汇率制度的变化趋势来看，随着发展中国家金融开放程度的提高，采用两极汇率制度的国家明显增加。IMF前任副总裁费雪认为两极汇率制度的增加是汇率制度发展的必然趋势，下面是费雪的统计资料反映出的一些基本情况。 首先，从发达市场经济国家的状况来看，欧洲多数国家参加了货币联盟，欧洲以外的国家其本上采用了自由浮动汇率制，因此，这些国家的汇率制度基本上分布于两极汇率制度。就新兴市场国家而言，进入20世纪90年代后，两极汇率制度有明显增加的趋势。1991年，在新兴市场经济国家中，有30％的国家采用浮动汇率制，到1999年该数据上升到48％。同一时期采用固定汇率制的国家从6％上升到9％ 。因此，到1999年为止，在33个新兴市场经济中，采用两极汇率制度的国家已达到57％。在其他发展中国家中，两极汇率制度同样显示出增加的势头。从1991年到1999年，这些国家采用浮动汇率制的比例从19％上升到39％， 采用固定汇率制的国家从21％增加到24％，到1999年为止，采用两极汇率制度的国家高达63％，这一比重超过了新兴市场国家的57％。就世界各国的整体情况而言，从1991年到1999年，采用浮动汇率制的国家从23％上升到42％， 采用固定汇率制的国家由16％上升到24％，两极汇率制度合计达到66％（在费雪的统计中，浮动汇率制包括一部分政府干预程度较轻的管理浮动汇率制）。 第二，从预防货币危机的角度来看，两极汇率制度要比中间汇率制度更为安全。两极论认为，在中间汇率制度下，政府维护汇率稳定的努力容易助长短期资本流入， 当短期资本流入超过外汇储备时，政府将丧失维护汇率稳定的能力；另外，中间汇率制会助长未保值短期对外借款，这一状况会削弱金融部门和企业对货币贬值的承受能力。 货币危机是指在汇率变动受到控制的情况下，一国政府维护汇率稳定的努力遭到失败，本国货币被迫贬值的现象。在自由浮动汇率制度下，政府不存在维护汇率稳定的义务。因此，根据定义推断，这一汇率制度安排与货币危机无缘。另外．就固定汇率制而言，由于美元化制度与货币联盟不存在本国法定货币，所以在这两种货币制度安排下，同样不存在发生货币危机的可能性。与以上两种固定汇率制度相比，货币局制度拥有本国法定货币，从维护两种货币交换比率的稳定这一角度来看，货币局制度与盯住汇率制具有相同之处，因而这两种汇率制度有着类似的弱点。然而，即便如此，货币局制度得到两极论者支持的理由是，在这一制度下，法律赋与了政府维持汇率稳定的义务，因此这一制度具有较高的可信度。另外，货币局制度之所以比盯住汇率制稳定，是因为这一制度从机制上和法律上取消了政府运用金融政策的权利。 第三，从对宏观经济的影响来看，在金融开放环境下，完全的自由浮动汇率制有利于保持金融政策的独立性，而严格的固定汇率制有利于促进贸易和投资的发展。从理论上讲，任何国家在选择汇率制度时，都面临三元悖论的制约，即在资本项目开放、汇率稳定和金融政策独立性这三项目标中，任何政府只能选择其中的两项。两极论者假定资本项目开放是外部给定的条件，在这一前提条件下，三元悖论实际上将转化为两元悖论，即发展中国家只能在汇率稳定和金融政策的独立性之间作出选择。一些注重金融政策独立性的学者主张发展中国家应放弃汇率干预政策， 以此确保金融政策的独立性。另一方面，那些看重汇率稳定的学者则认为固定汇率制更有利于发展中国家的经济发展。 倡导者 汇率制度两极论基于以上理由，一些学者和研究机构在有关国际金融体系改革的讨论中，提出了发展中国家采用两极汇率制度的改革方案。这一建议很快得到了IMF和美国政府的支持。下面是一些有影响的、有关两极论的建议。 1999年，美国民间学术团体外交关系委员会组织有关专家和学者起草了关于改革和强化国际金融体制的研究报告。该报告在汇率制度安排方面，强调了两极论的重要性。该报告指出，IMF和发达国家7国集团应反对新兴市场国家选择松散盯住汇率制，对那些采用高风险盯住汇率制的国家，IMF和7国集团应拒绝提供资金支援。从这一建议可以看出，该报告不仅提倡两极论，而且主张强行推行两极汇率制度。这一建议的依据是，如果采用盯住汇率制的国家，能够在资金方面得到外部支持，那么这一支持无疑会助长新兴市场国家采用盯住汇率制，进而助长金融危机的发生。 两极论的建议不仅来自民间研究机构，而且也来自一些政府部门。2000年3月，美国国会下属的国际金融机构咨询委员会在其有关国际金融体系改革的报告中指出：“本委员会建议各国避免采用盯住和可调整的汇率制度。IMF应该通过政策协商推荐严格的固定汇率制(货币局制度和美元化制度)和浮动汇率制。既不是固定汇率制也不是浮动汇率制适合于所有的国家和所有的时代，然而经验证明混合的汇率制度，如盯住汇率制和可调整的固定汇率制会增加风险和加深危机的程度”。 另外，一些美国政府和IMF的高级官员也公开表示支持两极论的观点。其中美国前任财政部长萨莫斯与IMF前任常务副总裁费雪是积极推行两极论的代表性人物，他们在任职期间的表态被视为美国政府和IMF公开支持两极论的证据。 萨莫斯在其发表的论文中曾明确指出：“对那些与国际资本市场接轨的经济体而言，合理的汇率制度的选择意味着从中间汇率制度，即从可调整的盯住汇率制度向两极汇率制度的过渡。两极汇率制度包括弹性汇率制和固定汇率制。如果必要的话，固定汇率制度应确保完全放弃金融政策自主权的义务”。 2001年1月，费雪在美国经济学会组织的学术讨论会上指出：“有充分的理由认为，那些对国际资本市场开放的国家已经或者正在脱离可调整的盯住汇率制度，其中一些国家采用了严格的盯住汇率制，另外一些国家增加了汇率制度的弹性。为什么会发生这种变化呢？威廉森认为这是因为IMF和美国财政部施加了压力。然而真正的原因是．从长远来看，松散的盯住汇率制缺乏生命力，对那些已经和国际资本市场接轨， 或将要接轨的国家来说，这一点表现得尤为明显”。 从以上论述中可以看出，无论是萨莫斯还是费雪都强调了资本移动对汇率制度选择的制约作用，在他们的论述中，两极汇率制度的适用范围是那些与国际资本市场接轨的国家，这类国家指那些已经基本开放资本项目，并按其经济实力能够进人国际资本市场进行融资的国家。这些国家主要包括发达国家和新兴市场国家。然而，由于发达国家基本上都采用了两极货币制度安排，因此两极论者所倡导的汇率制度改革范围主要限定于新兴市场国家和经济体。 由于两极论在国际社会已成为一种主流观点，同时也由于IMF是两极论的积极倡导者，今后这一观点无疑会影响到发展中国家的汇率制度安排。正如威廉森(Williamson，2OOO)所指出的那样，采用两极汇率制度国家的增加与IMF和美国财政部的压力有着密切联系。这一压力今后有进一步增强的趋势。IMF已做出决定将来准备拒绝为那些采用中间汇率制的国家提供资金支援，但在如何实施这一政策方面，IMF还面临许多实际问题。IMF本身也承认一些资本项目开放程度较低的国家，以及一些高通货膨胀率的国家仍有必要采用盯住汇率制度。另外，IMF认为，即使对那些适合两极汇率制度，但并未采用这种制度的国家来说，在出现系统风险的情况下，IMF有必要作为特例提供资金支援。由此可见，在推行和普及两极汇率制度安排的过程中，IMF首先要具体确定两极论的适用范围，一旦金融危机发生，IMF还必须确定危机的系统风险程度。这种区别对待政策很可能引起发展中国家的反对，因此，IMF是否能够顺利推进两极论的方针还存在许多不确定因素。 反对观点 威廉森（左）与杜威（右）自从两极论形成以来，国际社会反对两极论的舆论就从来没有中断过。两极论的反对者包括哈佛大学教授弗兰克尔、美国国际经济研究所著名经济学家，“华盛顿共识”一词的发明者威廉森、金融深化理论的代表性人物麦金侬（McKinnon）等学者。这些学者从不同角度对两极论的合理性提出了疑问。值得注意的是两极论的反对者并不局限于学术界，日本和法国政府曾公开反对两极论的观点。在国际机构中，联合国贸易与发展会议组织是两极论的反对者。 1、对两极论的疑问 联合国贸易与发展会议在2001年的年度报告中指出，两极论强凋预防货币危机的重要性，但它忽视了汇率制度对发展中国家经济的整体影响。这一评价可以说击中了两极论的要害。对发展中国家来说，完全的浮动汇率制度是否有利于贸易和投资的发展是值得怀疑的。另一方面，在严格的固定汇率制度下，汇率稳定的目标将凌驾于经济发展之上，在这种情况下，政府追求汇率稳定的努力有可能妨碍发展中国家的经济成长。 1）两极汇率制度与经济发展 长期以来，设法减轻和避免汇率变动对贸易和投资的负面影响一直是一些政府和经济学家们所面临的重要课题之一。即使国内金融市场非常发达、外汇保值工具齐全的欧洲国家也非常注重汇率的稳定。从维护区域内盯住汇率制度开始，到最终走向货币统合的经历揭示欧洲国家对汇率稳定所持有的坚定信念。与欧洲一些发达国家相比，汇率稳定对发展中国家具有更为重要的意义。这是因为，汇率变动对经济的影响在发展中国家和发达国家之间具有非对称性质。前者的贸易依存度和对外负债率要明显高于后者，而另一方面，前者远期外汇市场的发展要明显落后于后者。这一状况加大了发展中国家采用浮动汇率制的成本和风险。一些学者认为建立远期外汇市场是克服这一问题的有效途径之一。然而，最近的一些研究成果表明，许多发展中国家之所以缺乏成熟的远期外汇市场，并不是因为这些国家不愿意建立这一市场，而是因为这些国家缺乏建立这一市场的客观条件。一般来说，风险越高的货币，保值的成本就越昂贵，昂贵的保值成本是妨碍远期外汇市场发展的重要障碍之一（McKinnon,Ronald I.(2000).P19-22）。 以上理由决定了一些发展中国家并不适合采用完全的浮动汇率制。浮动汇率制的支持们常常用实证研究来证明浮动汇率制的无害性，用数据来证明布雷顿森林体系崩溃后，世界经济、贸易和投资的成长并没有受到影响。这一论证忽视了这样一个事实，即世界货币体系在进入浮动汇率制后，真正采用这一制度的国家仅仅局限于一部分对汇率变动负面影响有较强抵抗力的发达国家，而大部分发展中国家仍然采用了盯住汇率制。因此，这一研究并没有正确反映汇率变动对发展中国家经济的影响作用。 另一方面，就众多发展中国家而言，严格的固定汇率制也不可能成为最佳选择。在金融开放环境下，采用这一制度意味着放弃汇率和金融政策这两个主要的宏观经济调整手段。这意味着在价格、工资调整刚性的情况下，外部经济冲击的不利影响只能通过经济紧缩来加以吸收。因此，对许多发展中国家来说，采用固定汇率制实际上是用汇率稳定来换取经济的不稳定。 2)两极汇率制度与金融危机 一些两极论的反对者认为，两极汇率制度并不是预防金融危机的神丹妙药，如威廉森认为，无论是自由浮动汇率还是固定汇率制同样存在发生金融危机的可能性（Williamson，2000，P15-17）。如前所述，依据货币危机的定义，在自由浮动汇率制度下不存在发生货币危机的可能性。但在这一制度下，本币慢性升值后的突发性贬值有可能产生与货币危机同样的破坏作用。在国内存在资产泡沫，或者在国内利率由于某种结构性原因而长期高于国外利率的情况下，资本流入会造成本币的升值。在这种情况下，由于不进行保值可l 嗾得由升值带来的额外利益，这一状况有可能促进非保值资本流人的增加。在一定时期，如果汇率升值的预期不发生变化，本币的升值趋势不仅不会阻止投机性短期资本流入，反而有可能成为加速这种资本流入的诱因。然而，在以上过程中，本币升值会逐渐削弱一国对外竞争能力，并最终导致对外经济状况的恶化。这一变化如果引起市场恐慌的发生，那么突发性短期资本流出有可能引起类似亚洲金融危机的严重后果。另一方面，就固定汇率制而言，在这种制度下，中央银行无法发挥最后贷款人职能， 因而对金融部门脆弱的发展中国家来说，这一汇率制度更容易引发银行危机和导致金融恐慌的发生。而且，阿根廷金融危机的教训证明，即便是严格的固定汇率制，至少在货币局制度下，同样存在发生货币危机的可能性。 3)对两极汇率制度趋势论的疑问 两极论者把越来越多的国家采用两极汇率制度的趋势作为支持其论点的主要依据。然而，卡尔沃和莱因哈特(Calvo and Reinhart，20OO)的实证研究证明：90年代以来，虽然许多发展中国家在名义上采用了自由浮动汇率制，但这些国家的中央银行为了保持本国汇率稳定，经常利用利率手段和外汇交易手段干预外汇市场，这说明这些国家实质上仍然采用的是管理浮动汇率制和其他隐性的盯住汇率制，因此，所谓中间汇率制度正在消失的说法并不符合发展中国家的实际情况。发展中国家频繁干预外汇市场的事实说明，这些国家的政府实际上害怕汇率变动，这些政府既不希望本币过度升值也不希望本币过度贬值，因为过度的升值会削弱本国的出口竞争力和恶化对外经济状况，而过度贬值有可能使本国货币失去市场的信赖。 麦金侬和日本一些学者对亚洲国家汇率制度的实证分析也得出了相同的结论。他们的研究结果表明，1997年下半年在亚洲一些国家采用自由浮动汇率制后，这些国家的汇率变化与美元的联系明显减弱。然而，1998年下半年以后，这种联系又重新得到了加强，一些货币与美元的连动又恢复到金融危机发生前的状况，这意味着这些国家实际上又恢复了美元盯住汇率制。 4)对三元悖论制约论的疑问 两极论的另一个重要依据是三元悖论，而一些经济学家同样对这一依据提出了疑问。如弗兰克尔认为三元悖论与两极论之间并不存在必然联系。三元悖论的基本含意是政府不可能同时维持资本自由流动、汇率稳定和金融政策独立性这三项政策目标。如果假定资本自由移动是外部给定的条件，那么三元悖论实质上转化为两元悖论，即政府只能在汇率稳定和金融政策独立性之间进行选择。两极论认为新兴市场国家只存在二元选择实际上是把资本自由移动作为外部给定条件对待的，这意味着该理论假定在全球化时代，新兴市场国家已完全丧失了控制资本移动的能力。然而，即便假定这一前提条件是正确的，三元悖论并没有排除选择中间汇率制度的可能性。正如弗兰克尔所指出的那样，两极论忽视了这样一个事实，即汇率稳定与金融政策独立性之间的矛盾，并不意味着不能在二者之间选择一个折中的方案。在传统的经济学中，当政策目标出现矛盾时，折中方案常常被推崇为最佳解决方法。因此，三元悖论本身并没有否定中间汇率制度的合理性。 就实际状况来看，在资本自由流动的前提下，固定汇率制国家的利率收敛于国际利率水平，因此政府无法通过利率手段来调节国内经济。如果政府要适度调整利率，就必须容忍一定幅度的汇率调整，而中间汇率制度有利于这种调整。当政府通过货币政策工具调整利率时，汇率将发生相应的变化，新的利率水平与调整后的汇率重新恢复均衡关系，政府将在新的均衡点继续维持汇率的稳定。这种局部调整与货币危机并不存在必然联系。第一代货币危机理论认为，当政府一方面无节制地使用财政、金融政策，另一方面又拒绝汇率调整时，外汇储备的减少将不可避免地导致货币危机的发生。在这种情况下，危机并不是起因于汇率制度本身的缺陷，而是起因于财政、金融政策的失误。 2、采用中间汇率制度的建议 考虑到两极汇率制度所存在的问题，一些学者建议发展中国家选择中间汇率制度。其中建议最多的是具有弹性的中间汇率制度。主张选择这一汇率制度安排的理由主要包括以下几点： 1）在汇率制度选择方面，发展中国家主要面临两种风险，一种是完全浮动汇率制所固有的汇率变动风险；另一种是固定汇率制和固定盯住汇率制所固有的道德风险。后一种风险发生在资本项目开放环境下，而弹性的中间汇率制在一定程度上可同时抑制以上两种风险的发生。 2）在一些财政、金融政策缺乏约束力的发展中国家，完全的浮动汇率制是助长通货膨胀的主要原因，而固定汇率制和固定盯住汇率制又是引起本币高估和对外竞争力下降的主要因素，弹性的中间汇率制有利于调和以上两方面的矛盾。 3）在资本项目开放的国家，与固定汇率制度和固定盯住汇率制相比，弹性中间汇率制可提高金融政策的独立性。 弹性中间汇率制度的主要提案有威廉森(Williamson，2OOO)提出的BBC制和日、法政府(ASEM，2001)提出的管理浮动汇率制。从称呼上看，这两个提案存在明显差别，但实际内容有很多相似之处。 BBC制度是指由以下三种汇率制度，即一篮子货币盯住汇率制、爬行盯住汇率制和限幅浮动汇率制组合而成的复合汇率制度。一篮子货币盯住汇率制用于确定中心汇率，其作用是保持有效汇率的稳定。盯住一篮子货币可防止主要国际货币之间汇率变化引起的负面影响。爬行汇率制的作用是凋整物价变化对实际汇率的影响。通常影响一国竞争力的主要因素是实际汇率的变化，而这一变化又受国内外物价变动的影响。当本国物价上升快于国外物价时。相对物价的变化将引起本币实际汇率高估，为了阻止这一趋势，本币需要贬值，其结果名义汇率脱离水平运动并形成爬行走势。以上两种汇率机制的配套使用可保持实际有效汇率的稳定。而限幅浮动汇率制为汇率变动提供了一定的空问。其作用是汇率的适度变化可为金融政策的实施提供一个空间。 日本和法国政府建议新兴市场国家采用管理浮动汇率制。从建议的内容来看，这种管理浮动汇率制的中心汇率与BBC一样也盯住一篮子货币，而且，这一提案也主张采用限幅浮动汇率机制。此外，这一提案与威廉森的提案还有以下两个共同之处：第一，就东亚国家而言，不同国家的中心汇率可盯住相同的一篮子货币，这样可以防止相互之间的汇率波动。第二，必要时可通过限制短期资本流人，提高政府维护汇率稳定的能力和扩大金融政策的自主权。这两个提案的不同之处是，日本和法国政府的提案没有对是否需要公布规定的幅度，是否需要确立政府维护幅度的义务，以及是否需要调整通货膨胀率等内容作出具体的规定。 除以上弹性中间汇率制的提案外，麦金侬(2000)主张东亚各国采用美元盯住汇率制。他认为东亚地区国家的汇率制度属于美元本位汇率制。亚洲各国在金融危机发生前一直采用这一制度，金融危机发生后，经过一段时间的调整，这些国家又重返这一制度。这说明美元盯住汇率制符合东亚各国经济发展的需要。这一汇率制度不仅有利于采用国保持国内物价的稳定，而且有利于亚洲各国之间的OOO)提出的BBC制和日、法政府汇率稳定。当亚洲各国同时采用美元盯住汇率制时，各国货币之间的汇率实际上将保持固定汇率关系，因此，这一汇率制度安排有助于区域内贸易和投资的发展。就采用自由浮动汇率制而言，麦金依认为，发展中国家的远期外汇市场很难为贸易和投资提供有效的保值手段，在这种状况下，汇率的变动无疑会妨碍贸易与投资的发展。在如何克服与美元盯住汇率制相关的道德风险问题上，麦金依主张禁止金融部门从事非保值对外借款，必要时，可采取限制短期资本流人的措施。 [1]
什么是期权合同法 期权又称选择权。是一种可以选择的权力。外汇期权又称外币期权，是一种选择契约。 期权是通过支付一定的购买成本才获得的，这些成本称为期权费。期权交易价是指期权持有人有权购买和出售某种货币的汇率，若买权交易价低于即期汇率或卖权交易价高于即期汇率，对期权持有人有利：若相反，对于期权持有人则为无利；若期权交易价等于即期汇率，则表现为平价。 按行使期权的有效日来划分，外汇期权可分为欧式期权和美式期权两种。欧式期权只能在到期日行使权力。美式期权可以在到期日前的任何一天行使权力。 期权合同法是指具有外汇债权或债务的企业 , 通过外汇期权市场进行外汇期权交易以消除或降低外汇风险的做法。它分为进口商买进看涨期权和出口商买进看跌期权。 进口商买进看涨期权是指进口商在签订贸易合同时签订看涨期权合同, 若付款日计价结算货币汇率高于协定汇率, 进口商就执行期权合约，即按约定汇率买进该货币, 从而消除该货币汇率上升带来的损失；若付款日计价结算货币的汇率下跌并且跌至协定汇率以下, 进口商可执行不按协定汇率买进的权利, 而是在现汇市场上按较低的汇率买进该货币, 从而获得因汇率下跌带来的利益。 当然无论汇率如何变动该企业都要承担期权费用。出口商买进看跌期权是指出口商在签订贸易合同时签订一份看跌期权合同，若收款日计价结算货币汇率下跌, 并且低于期权合约中的协定汇率, 出口商就履行卖出外汇期权合约, 按约定好的协定汇率卖出其出口收汇, 从而避免汇率下跌带来的损失；若收款日计价结算货币汇率上升, 并且高于期权合约中的协定汇率, 出口商就行使不按协定汇率卖出外汇的权利, 而是把出口收汇按现汇市场汇率卖出, 从中获取汇率上升带来的利益。 该法与远期外汇合同法相比，更具有保值作用。因为远期法届时必须按约定的汇率履约，保现在值不保将来值。但期权合同法可以根据市场汇率变动作任何选择，即既可履约，也可不履约。最多损失期权费。 期权合同法举例说明 现以欧式期权为例来说明外汇期权合同的避险作用。 例如，一美商从英国进口一批货物价值100万英镑，3个月后支付。当时外汇汇率为1英镑＝1.5美元。该美商为了固定进口成本，防止外汇风险，花费2万美元的期权费，用150万美元按1英镑＝1.5美元的协定汇率，买入100万英镑的欧式期权。假定3个月后发生了以下情况： 1、英镑升值，汇率为1英镑＝1.65美元 在这种情况下，如果美商未曾签订期权合同，此时需支付100万×1.65＝165万美元，比原来货价150万美元多支付15万美元。但通过签订期权合同，使得公司免遭巨大损失，15万美元扣除2万美元的期权费后，公司仍可减少13万美元的汇价损失。 2、英镑贬值，汇率为1英镑＝1.4美元 在这种情况下，美商会放弃行使权力，如行使该权力，则美商要支付150美元；而放弃行使权力，只需支付货款140万美元。加上期权费2万美元，较行使期权少支付8万美元。 3、汇率仍维持在原水平，1英镑＝1.5美元 在这种情况下，汇率仍维持在原水平，美商没有产生损失或收益，仅以2万美元的期权费为代价来减少或避免风险，固定进口成本。 相关条目 即期合同法远期合同法期权合同法期货合同法掉期合同法 参考文献 ↑ 1.0 1.1 1.2 李军燕.《国际金融》.大连出版社,2008.4
大额电子资金划拨 目录 1、 什么是大额电子资金划拨 2、 大额电子资金划拨关系 3、 相关条目 什么是大额电子资金划拨 ...... 大额电子资金划拨是指通过美国联邦电子划拨系统(FED WIRE)与清算银行间支付系统(CHIPS)等进行的，主要为货币、黄金、外汇、商品市场的经纪商与交易商及商业银行用以处理批发业务。在国际支付中主要涉及大额电子资金划拨。在一般情况下,国际大额电子资金划拨涉及发端人、发端人银行、受益人、受益人银行和中间银行五个当事方。 大额电子资金划拨关系 (一) 大额电子资金划拨关系当事人 大额电子资金划拨关系当事人，一般包括：①发端人(originator)，即向银行签发最初支付命令的人。该人是付款人，往往也就是债务人；②发端银行(originator’s bank)，即发端人支付命令的接收银行；③受益人(beneficiary)，即发端人在支付命令中指定的收款人，往往就是债权人；④受益人银行(beneficiary’s bank)，即受益人在该行的帐户根据支付命令被贷记的银行；或支付命令没有规定贷记受益人帐户时，以其他方式向受益人支付的银行；⑤中间银行(intermediary bank)，即既非发端人银行，又非受益人银行的接收银行。 另外，在大额电子资金划拨关系当事人中，还有发送人(sender)与接收银行(receiving bank)。发送人是向接收银行发出指令的人，而接收银行是发送人指令发往的银行。发端人、发端人银行及中间银行都可以是接收银行。大额电子资金划拨进行的过程，就是发送人签发支付命令、接收银行接受支付命令与执行支付命令的过程。 (二) 大额电子资金划拨关系当事人权利与义务 1.大额电子资金划拨关系当事人权利与义务产生的时间。大额电子资金划拨中发送人与接收银行的权利与义务，产生于接收银行接受发送人支付命令之时。一旦接收银行接受了发送人的支付命令，支付命令的发送人与接收银行就都受支付命令的约束，承担相应的义务并享有相应的权利。接收银行的种类不同，做出接受的方式也不同。 2.大额电子资金划拨关系当事人权利与义务。当支付命令被接受时，接收银行的种类不同，产生的权利与义务也不同。受益人银行以外的接收银行接受支付命令以后，接收银行承担对发送人的义务；受益人银行接受支付命令以后，受益人银行承担对受益人的义务。 接收银行接受支付命令以后，支付命令的发送人的基本义务，是向接收银行支付该命令的金额。接收银行的基本权利是要求发送人支付被接受的支付命令的金额。而发送人的权利是使其支付命令在正确的时间、按正确的金额、向正确的地方得到执行。 受益人银行以外的接收银行的义务，是向中间银行或受益人银行签发一项自己的支付命令，以执行收到的支付命令。受益人银行的义务是，向受益人支付，即受益人银行在接受支付命令以后，有义务按支付命令付款，从而使受益人有权利得到付款。 (三) 大额电子资金划拨关系当事人义务履行 当受益人银行代表受益人的利益接受了支付命令时，一项电子划拨就完成了。根据美国《统一商法典》第4A编的规定，发端人履行了对受益人的基础合同债务。而根据联合国《国际贷记划拨示范法》的规定，受益人银行对受益人的债务取代了发端人对受益人的基础债务。 相关条目 电子资金划拨
影响因素 货币流通速度主要有经济和心理两个方面，其中经济因素是基本的，包括：①居民的货币收入水平和支出结构变化的影响。一般情况下，收入水平既定，消费结构不会有大的变化。当收入水平有较大提高时，消费结构中用于高档消费品的部分会增加。在积储过程未实现购买力，居民持币率就呈上升趋势。这就会促成货币流通速度的减慢。②产业结构及生产专业化状况的影响。不同生产周期、不同资本有机构成的产业部门之间的比重不同，以及社会生产的专业分工程度不同等，都会影响货币流通速度。生产周期长的部门，资金周转慢，其货币流通速度相对较慢；反之，则较快。资本有机构成高的部门，资金占用多，使货币流通速度减慢；反之，则加快。社会生产的专业化分工越细，进入市场交易的中间产品越多，生产效率越高，生产周期缩短，实现国民生产总值越多，流通速度就越快；反之，则较慢。社会再生产过程中所有这些方面发生变化，都会相应地影响货币流通速度发生快慢不等的变化。③经济单位数量和金融市场发达状况的影响。参与经营及收入分配的个人和企业数量越多，社会整体效益提高，货币流通速度就加快，否则货币流通速度就慢。金融市场越发达，商品交易之外的货币交易占用量越多,货币流通速度越慢;反之，则相对加快。④财务及结算制度的影响。如一定时期中分多次支付工资，每项支付期短，会加快货币流通速度；反之，则慢。金融业发达，能采用多样灵活的结算方式，减少资金占用时间,可以加快货币流通速度;反之，则慢。影响货币流通速度的心理因素主要是消费者对经济形势的预期和对信用货币及纸币的信任程度。心理因素包括人们的支付习惯、消费心理、价值观念，以及对通货膨胀率、利率等变动的预期，还包括对政府的重大政策变化和其他政治因素的预期等。心理预期导致的行为变化，会在一定程度上有时甚至是很大程度上左右人们的储蓄和购买行为，从而影响货币流通速度。上述影响货币流通速度的诸多因素错综复杂地交织在一起，使货币流通速度在很大程度上成为难以考察和计算的变量。 计算公式 货币流通速度的计算公式，从K.马克思关于货币流通规律的公式变换得出。货币流通规律的基本公式是：执行流通手段职能的货币必要量（M)=待销售商品数量(Q)×单位商品价格(P))/同名货币的流通次数(V)即将上式移项，即可得出货币流通速度的计算公式为：依据这一公式，可以计算出任何时期的实际货币流通速度。对计划未来时期货币流通速度的变化，一般是以前期或正常年度的货币流通速度为基础，综合分析以上各项因素的影响，再作出预测。一般是排列一定时期中影响货币流通速度正、负变化的诸因素，最后预测出该期货币流通速度是呈加快或延缓的变动趋势。 计算货币流通速度，还有两个著名公式，即现金交易方程式和剑桥方程式。现金交易方程式由美国经济学家I.费希尔提出，其公式为：MV＝PT式中M表示流通中货币数量,V表示货币流通次数，P表示一般商品价格,表示最终产品和中间产品交易量的总和。在货币周转量V与其相对应的商品交易量PT 的概念范畴下所求出的货币流通速度可用V代表，又称货币的交易流通速度，它主要受支付制度和支付习惯的影响。剑桥方程式是在英国经济学家A.马歇尔的现金余额说基础上，由A.C.庇古用方程式首先提出，其公式为：M=kpy式中M表示人们持有的货币量,k为货币量占国民收入或国民生产总值的比率，P为最终产品和劳务价格水平，y为按固定价格计算的国民收入或国民生产总值，P即为名义收入它是从另一个角度来表示货币流通速度的根据剑桥方程式求得的货币流通速度，用V表示，又称货币的收入流通速度，是当代国际上有关货币流通速度的流行观点。 和货币乘数货币乘数是指在基础货币(高能货币)基础上货币供给量通过商业银行的创造存款货币功能产生派生存款的作用产生的信用扩张倍数。根据货币乘数理论其公式为： 其中，K2为广义货币乘数，c为现金漏损率．rd为活期款准备金率，t为定期和储蓄存款占活期存款的比重，rt为定期存款准备金率，e为超额准备率。结合(1)和(2)得出： 不难看出，在一定的名义GDP下，货币乘数B和货币流通速度V之间存在着反比关系，即在一定的产出水平下，货币流通速度增大，则货币乘数减少；反之亦然。所以要分析金融创新对货币流通速度的影响，只要找出影响货币乘数的因素，就可以得出相应的结论。 考查原因 货币流通速度货币供应量、实际产出和物价的关系可以用交易方程式MV≡PY 表示，其中M 为货币供应量，V 为货币流通速度，P 为平均价格水平，Y 为实际产出。从方程式可以看出决定一国一定期间价格水平从而影响产出的因素，不是货币存量M，而是货币供应量与货币流通速度的乘积货币流量。新货币主义学者弗里德曼曾认为，由于货币流通速度决定于一国的支付习惯，有关交易的财政金融制度等原因，使它具有一种高度的稳定性和规律性。他根据美国近百年来的经济统计资料，算出美国货币流通速度每年递减约百分之一，但在正常情况下，相近年度货币流通速度变化甚微。据此，为防止货币本身成为经济失调的主要源泉，弗里德曼提出了“单一规则”的货币政策，即货币供应量增长率与经济增长率相一致，把货币供应量（货币存量）作为货币政策中间目标。我们可以看出“单一货币规则”，是以货币流通速度稳定为前提。中国也是把货币供应量（货币存量）作为中间目标的国家，但是中国的货币流通速度是否稳定，是仅监控货币供应量，还是须控制货币流量值得考察。 中国趋势 货币流通速度由费雪的交易方程式MV=PY，可推导出货币流通速度计算公式为：V=(PY)/M＝GDP/M。GDP与不同层次的货币供应量的比值(GDP/M1、GDP/M2)代表了相应层次货币供应量的流通速度，其中GDP/M2反映了长期内货币流通速度，也是经济研究中的重点。纵观1993－2004年中国货币流通速度具有以下特点：（1）中国货币流通速度的总体趋势是下降的。 1980－2004年，广义货币流通速度V2从2.70下降到0.54，下降了80%；V1从3.93下降到1.42，下降了63.9%，V2的下降幅度要远大于V1。但V1的波动幅度要大于2，1980－2004年V1的方差为0.46，V2的方差为0.40；1993－2004年，V1的波动更是远大于V2的波动，V1的方差0.13，是V2方差0.029的4.5倍，因此V2比V1更能反应货币流通速度的变化长期趋势。（2）中国的货币流通速度呈现明显的顺周期性。货币流通速度增减速率和货币流通速度的下降速率与经济增长率有着密切的关系。经济增长高涨时期，货币流通速度下降速度放慢；经济增长处于低潮时期,货币流通速度下降加速。V2的年度变化率，自1980年以来有三次为非负（1988、1994、2004），分别对应着三次经济高涨期；V1也显示了同样的波动特征，反应程度比V2强烈；并且前两次，V1滞后GDP增长率的波峰2年后达到波峰值，V2滞后一年。货币流通速度和经济增长周期的这种密切相关性产生于经济增长周期带来的物流加快和货币需求的变动，当经济增长旺盛时，居民的收入增加且通货膨胀预期加大，消费欲望高涨，货币流通速度加大。（3）中国的货币流通速度年度变化很大，但近年有稳定迹象。从1980－2004年V1年均变化率为6.32%，V2年均变化率为6.65%； V1年度最大变化率为11.6%均下降2.75%，V2年度最大变化率为14.86%。在1981-2004年的24年间,变化率在8%以上的V1有5年, V2有8年；变化率在5%以上的V1有12年, V2有16年。但2003、2004年以来货币流通速度的年度变化率有缩小迹象，2004年V2的年度变化率为1.9%左右，是1981年以来最稳定的。（4）中国货币流通速度与一些国外发达国家相比较低。1993年,美国名义GDP为65530亿美元，M1余额11284亿美元，V1是5.81，而中国为2.12，差两倍多；V2美国1993年为中国的1.5倍多。各个国家的货币流通速度各不相同，这与各个国家的经济金融发展水平和居民的消费习惯等有关。中国货币流通速度V2与日本相当，略低于英国，与美国和新兴国家韩国差距较大。同时，发达国家如美国的货币流通速度的波动很小，1993－1999年V2的方差仅为0.0026，这也从一定程度上说明了美国的金融发展程度较高和经济的稳定性较强。[1]
什么是交叉货币套期保值 外汇期货市场上一般只有各种外币对美元的合约，很少有两种非美元货币之间的期货合约。在发生两种非美元货币收付的情况下，就要用到交叉货币保值。所谓交叉货币保值是指利用一种外汇期货合约为另一种货币保值。 交叉货币套期保值举例 5月10日，德国某出口公司向英国出口一批货物，价值5000000英镑，9月份以英镑进行结算，当时英镑对美元汇率为1英镑=1.2美元，德国马克对美元汇率为1美元＝2.5马克，则英镑和德国马克汇率为1英镑＝3马克。9月期的英镑期货合约正以1英镑=1.1美元的价格进行交易，9月期的马克期货正以1马克＝0.4348美元的价格进行交易，这意味着人们认为9月份英镑对德国马克的现汇汇率应为1英镑＝2.53马克，即英镑对德国马克贬值。为了防止英镑对德国马克汇率继续下跌，该公司决定对英镑进行套期保值。由于英镑对德国马克的期货合约不存在，出口公司无法利用传统的期货合约来进行套期保值。但该公司可以通过出售德国马克对美元的期货台约和买进英镑对美元的期货合约达到保值的目的。具体操作过程如下： 5月10日出售80份英镑期货合约(5000000英镑÷62500英镑＝80)，每份合约面值62500英镑，价格1英镑＝1.1美元。购进120份德国马克期货合约(5000000英镑×3马克/英镑÷125000马克＝120)，价格1马克＝0.4348美元。 9月10日，英镑对德国马克的现汇汇率为1英镑＝2.5马克，则现货市场上损失2500000马克((3马克/英镑-2.5马克/英镑)×5000000英镑)。期货市场上9月期英镑期货价格为1英镑＝1.02美元，9月期德国马克期货价格为1马克＝0.5美元，出口公司对冲其在期货市场上的头寸，购回80份英镑期货，卖出120份德国马克期货。在英镑期货市场上的盈利为(1.1美元/英镑-1.02美元/英镑)×62500英镑×80份＝400000美元，在德国马克期货市场上的盈利为(0.5美元/马克-0.4348美元/马克)×125000马克×120份=978000美元。期货市场上的盈利共计为1378000美元。当时德国马克对美元现汇汇率为1美元=1.8500马克，所以1378000美元可折合成2549300德国马克。在不计保值费的情况下，现货市场上的损失可由期货市场的盈利完全抵消且还有49300马克的盈利。
角点解假说(Theory of Corners Solution) 概述 “角点解假说”并非一个新鲜事物。弗里德曼在1953年就曾经指出：“简而言之，利率固定但又不时变化的系统在两 角点解假说 方面都做得不尽人意：它既不能如同真正的固定汇率制那样提供稳定的预期……，也不能像浮动汇率制那样具有持续的灵活性。”但真正的理论化的“角点解假说”出现得要迟得多，因为中间汇率体制(如带状盯住、爬行盯住、盯住一篮子货币、可调整盯住等)直到20世纪80年代才逐渐流行起来。最早明确提出“角点解假说”的是Eichengreen(1994)。[1]在1992—1993年的汇率机制危机中，意大利、英国和其它一些国家被迫贬值甚至是完全放弃盯住汇率制度；随后，为了使法国能够继续维持带状波动，波动幅度被放宽。此次危机表明，先前制定的策略即“逐步缩小汇率目标区的宽度，最终过渡到欧洲货币联盟的政策”并不合理。 Obstfeld和Rogof(1995)总结道：“对投机攻击起源的研究表明，即使是现在欧洲货币体系所采用的宽幅波动，也会招致一些麻烦。在浮动汇率和几个国家采用同一种货币这两个极端之间，没有或很少有合适的汇率安排。” Summers(1999)也曾指出：“不存在唯一正确的答案，但是近期的实际情况表明，在资本自由流动的国家，供选择的固定但是可调整汇率制度的类型越来越少。无论短期内这种制度能带来多少好处，各国在选择它时都将更加谨慎。当然，除非这些国家制定政策的最主要目标是维持和建立超出一般水平的国内保障措施。” 理论基础及缺陷 从理论上看，支持“角点解假说”的理由主要有以下四个方面： 1、“角点解假说”与“不可能三角原理” “不可能三角原理”指的是，一国必须放弃下列三个目标中的一个：资本流动、货币政策的独立性和汇率的稳定性；一国政府不可能同时实现这三个目标。鉴于金融市场日益国际化这一事实，放弃的一般是汇率的稳定性或者货币政策 角点解假说 的独立性；这样看来，“角点解假说”似乎是“不可能三角原理”的一个推论。但同时可以看到， “角点解假说”要求的是实行汇率制度的两端，即彻底的浮动和严格的固定，这就要求彻底放弃汇率稳定或者是放弃货币政策的独立性；而“不可能三角原理”却没有这么苛刻，即为了实现另外的两个目标，可以选择部分放弃汇率的稳定性或货币政策的独立性。 同时，目前还没有任何理论能够提出证据，以证实幅度适中的汇率目标区制度是错误的。同样，也没有任何理论能够推翻管理浮动的汇率体制。在管理浮动制下，货币需求的一部分被政府相机抉择的货币、财政政策所平滑；另一部分则体现在汇率的变动中。这样做的优点也是显而易见的：它既避免了货币需求剧烈波动对经济的负面影响，也使汇率能在一定程度上自由波动，自发地对冲击作出调整。另外，对于带免责条款的盯住政策(实行盯住汇率体制的政府使用外汇储备应付冲击，当冲击太大、外汇储备即将枯竭时，政府将放弃盯住)，也没有令人信服的理由能够证明它的错误。因此，一般认为的将“不可能三角定理”作为“角点解假说”的理论基础，是经不起进一步推敲的。 另外，虽然资本管制程度在目前已大大降低，但若以无外汇收入汇回要求作为判断是否存在资本管制或者资本管制程度高低的依据，那么当前世界上资本管制仍然是主流：目前无外汇收入汇回要求的国家只有75个，在185个IMF成员国中约占40％。也就是说，在资本流动这一目标尚没有完全实现的情况下，自然也没有必要要求另两个目标必须完全放弃其一，从而必须实行严格的固定汇率制或者严格的浮动汇率制。 2、“角点解假说”与未对冲的外币债务 “角点解假说”的另一个理由是，当一国实行某种汇率盯住政策时，国内的银行和企业可能会错误地低估本币在将来贬值的可能性。结果，它们借人大量国外未对冲的美元债务；当本币贬值时，它们的本币收入不足以偿还债务，从而发生破产，给经济带来破坏性的影响。东亚各国就发生过类似的情况。针对此情况，Eichengreen(1999)指出：“在资本流动性强的国家，只有两种可行的汇率制度。一种是阿根廷策略——不仅盯住汇率，而且锁住。……大部分国家……只有采取另一种方法：允许货币自由浮动。如果汇率有规律地变化，银行和企业将有动力对所承担的外国风险进行套期保值。” 未对冲的外币债务的存在问题，部分地解释了1997—1998年间东亚各国贬值为什么会造成该地区的衰退。这种解释很少受到质疑，但是它至少存在两点缺陷：首先，这种主张是建立在银行和企业不理智的基础之上的。但是，即使银行和企业在初期没有作出长期的合理预期，也没有理由相信它们会重复犯同样的错误；其次，该主张支持这样一种看法，即若在汇率中人为地引入噪声，就能阻止借款人借入未对冲的美元债务，从而该国的境况会更好。但这样的推论不太可能正确。 3、“角点解假说”与放弃盯住政策的政治困难 从危机中应该得出一个教训：当一国实行汇率盯住政策，并在某一时间突然遭受资本大量逆流，为了减少即将到来的危机可能带来的危害，政府所能做的只有提前放弃盯住的汇率目标，使本币贬值。墨西哥、台湾地区和韩国在危机爆发后等待了太长的时间，以致消耗了绝大部分的储备；这样，当贬值被迫发生时，却找不到一个合适的利率和汇率组合——一个既能获取外部资金，又能阻止国内衰退的最优组合。“角点解假说”的支持者认为，之所以拖了这么长时间，很大程度上是由于政治上存在放弃汇率盯住政策的困难。既然能够预期到盯住汇率制在危机时肯定要放弃，而放弃又存在着政治障碍，且这种障碍拖的时间越长，危机的危害就越大，那么一国就应该在制定汇率体制时选择角点汇率制，而不是中间体制，如盯住汇率制。 但是，解决上述问题的方法并不是只有实行角点汇率制；只要政府认识到了上述问题，提前放弃盯住汇率制即可。所以，这个理由是建立在政府不理智的基础之上的。另外，1998年巴西遭遇危机，人们普遍认为放弃正在实行的盯住制度是不可避免的，但是巴西对此一拖再拖；许多人当时认为，这样必然重复其它国家所犯过的同样错误。但是当1999年发生贬值时，巴西的贸易顺差却大幅上升，并没有出现信心不足的现象，产出和就业方面表现得远远好于其邻国阿根廷。这给出了“角点解假说”此理由的一个反例。 4、“角点解假说”与政策的可检验性 Frankel等人(2000)从政策的可检验性角度论证了严格固定汇 率制的必要性。他认为，政府在制定某项政策时，一方面要增加该政策的透明度；另一方面要使政策具有可检验性，使公众可以从观察的数据中判断出政府是否执行了宣布的政策。只有这样，政府才能树立起信誉。显然，这种信誉的大小对国外投资者的行为有着至关重要的影响。 Frankel等人以盯住一篮子货币的带状波动为例，考察了中问汇率体制的可检验性。其研究结果表明，如果公众要想证明政府实行的这种汇率体制不是浮动汇率制，必须拥有大量数据。在随后的研究中，他们以允许汇率波动的幅度和货币篮子中货币的数量来表示一国所实施的该种汇率体制的复杂程度后发现，为了证实一国所实行的是盯住一篮子货币的带状波动体制，所需数据的数量随着汇率体制复杂程度的提高而增加，甚至可能超过制度存活时问内所能提供的数据。该项研究说明，盯住一篮子货币的带状波动汇率体制确实难以证实，但是该主张依旧没有能够为“角点解假说”提供理论基础。 这样， “角点解假说”的四个理由均有一定道理，但是也都或多或少地存在着漏洞，都不能从理论上证明角点汇率优于中间汇率；而主流的理论经济学家一直都相信可以用内点解求解大多数问题。Rogof(1985)在封闭国家的假设下，分别衡量了对汇率体制做出事先承诺以及不做承诺时所获得的利益，最后求出了对货币政策名义目标承诺程度的内点最优解. 参考资料 [1] 知网 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DDCJ200406009.htm
朝鲜元简介 朝鲜货币主币单位为元，辅币单位为钱。1朝鲜元=100朝鲜钱。朝鲜元与美元兑换比率曾长期固定于1美元=2.15朝鲜元。从2002年8月开始，朝鲜调整了朝鲜元与美元的兑换比率。现在1美元兑换150朝鲜元。 2007年6月12日，美国政治外交双月刊《外交政策(FP)》网络版表示，世界上经济最不安定的国家汇率也不稳。 朝鲜的货币跟委内瑞拉博利瓦（VEB）、伊拉克第纳尔（IQD）、津巴布韦币（ZWD）、索马利兰先令（SOS）一起被评为“世界最糟糕的货币”。 朝鲜货币的正式汇率为1美元比141元朝币。但是最近Daily NK对朝鲜国内物价的调查显示，目前朝鲜综合市场或市场上的汇率为1美元比3000元朝币。人民币为360元左右。 欧元是朝鲜指定的国家公认交易外币，它的汇率为1欧元比170元朝币。但是2004年的牌价是1600-2000元朝币，目前到了1欧元换4000元朝币的程度。 朝鲜的通货膨胀程度从2002年7.1经济改善措施以来持续加重。能够代表朝鲜市场物价的粮食价格在2002年的7.1措施以前为50元左右，但在2004年涨到500元，目前维持900-1000元线。 2005年以后汇率和物价的浮动较大，持续保持缓慢上涨的趋势。 朝鲜货币已经丧失了价格储存的功能。在朝鲜，商人之间已经不用朝币进行交易了。批发商如果想用朝币做交易，可能要用大袋子搬运货币了。朝鲜货币已经局限在居民购买小额商品时使用的范围内。 外交政策杂志指出：“几年以前，朝鲜政权金正日国防委员长的生日2月16日那天开始，实施了1美元比2.16元朝币的固定汇率，但这种牌价完全不适合朝鲜的经济现状，使朝鲜货币成为毫无价值的货币。” 还指出，2002年朝鲜实验性地实施市场改革以来，米价上涨了550%。但是杂志说黑市的美元价格由于美国的金融制裁而急速上涨的分析不符合实际。因为金融制裁以后朝鲜的物价反而有所回落或保持稳定。 朝鲜元图案及规格 朝鲜的货币是朝鲜元，1美元=2.14朝鲜元 1、5、10、50钱及1圆 50元 发行年代: 主体81(1992)年 规格尺寸: 145mm x 70mm 正面: 以主体思想和朝鲜革命的根子为主题，描画了跟着主体思想的旗帜奋勇前进的工人、农民、劳动知识份子三人像和主体思想塔全景。 背面: 描画了扎下朝鲜革命的根子，升起主体的向导星的白头山全景和郁郁葱葱的树林。 100元 发行年代: 主体81(1992)年 规格尺寸: 155mm x 75mm 正面: 在用花蕾模样装饰的椭圆形里边有朝鲜人民的永恒的太阳，社会主义朝鲜的始祖，国际共产主义运动的元老一伟大领袖金日成同志的尊贵肖像。其下方的以金日成花和木丹花编了带的月桂装饰。 背面: 描画了以朝霞为背景从正面看的朝鲜人民的伟大领袖金日成同志诞生的旧居。 500元 发行年代: 主体87(1998)年 规格尺寸: 155mm x 75mm 正面: 描画了以永生的神态安放伟大领袖金日成同志遗容的锦秀山纪念宫 背面: 描画了显示主体朝鲜英雄气概和威力的清流桥宏大面貌 1000元 规格尺寸: 155mm x 75mm 正面: 在用花蕾模样装饰的椭圆开里边有朝鲜人民的永恒的太阳，社会主义朝鲜的始祖，国际共产主义运动的元老、伟大领袖金日成同志的尊贵肖像，其下方有以金日成花和木丹花编了带的月桂装饰 背面: 描画了以朝霞为背景，从正面看的朝鲜人民的伟大领袖金日成同志诞生的旧居 5000元 规格尺寸: 155mm x 75mm 正面: 在用花蕾模样装饰的椭圆开里边有朝鲜人民的永恒的太阳，社会主义朝鲜的始祖，国际共产主义运动的元老、伟大领袖金日成同志的尊贵肖像，其下方有以金日成花和木丹花编了带的月桂装饰 背面: 描画了以朝霞为背景，从正面看的朝鲜人民的伟大领袖金日成同志诞生的旧居 朝鲜元流通的货币 不流通的旧货币 1947年：100元 10元 5元 1元 50分 20分 15分 1959年：100元 50元 10元 5元 1元 50分 1978年：100元 50元 10元 5元 1元 目前流通的货币 1992年：100元 50元 10元 5元 1元 1998年：500元 2002年：1000元 5000元 朝鲜元样币 朝鲜元铸币 朝鲜元铸币
大连商业银行 目录 1、 大连商业银行简介 大连商业银行(Dalian City Commercial Bank) 大连商业银行官方网站:http://www.dlccb.com.cn/ 大连商业银行简介 ...... 大连市商业银行股份有限公司成立于1998年3月28日，其前身是由城市信用社组建而成，至今已有20年的历史。大连市商业银行股份有限公司现有83家支行，其中治理支行19家，主要业务经营范围：吸收公众存款、发放贷款、办理国内结算、票据贴现、发行金融债券、代理发行、代理兑付、承销政府债券、保险业务和相关外汇业务及资信调查、咨询、见证等业务。 截止2004年末，大连市商业银行资产总额340亿元；各项存款余额达312亿元，占全市同业市场份额的12.75%。贷款余额173.6亿元占全市同业市场份额的10.21%。连续两年存款增量和增幅都居全市各大银行之首；从资产规模上看，大连市商业银行已成为大连市的第二大银行，也是东北地区规模最大、效益最好、发展速度最快的地方性商业银行。 在全国112家城市商业银行中，我行资产规模居第7位(京、津、沪除外)。在全国各类银行总体排名中，我行进入50强，位居第25位。 2003年，在新一届董事会的决策下，银行进行了大幅度的机构改革和人员整编，治理支行由29家减至19家，全行员工由2,200人减少至1,390人，在岗人员平均年龄33岁，大学本科以上学历占70%以上，市行中层治理人员平均年龄36岁，研究生以上学历占1/3。 在此基础上银行开始在上海、香港等地对员工进行业务培训，并在国内、外广泛招聘人才。 电子银行业务发展迅猛，累计发行北方明珠卡100多万张，为大连明珠卡公用有限公司的唯一代理行，现已累计代理发行公交IC卡80多万张。银行正积极拓展北方明珠卡服务功能，扩大其业务平台，短期内，我行电子银行业务将迈上一个新台阶。 银行业务功能不断增强，各营业网点已全部实现储蓄通存通兑；银行卡已加入银联网，实现了全国通存通兑；科技系统最近投入5000万元升级换代，综合业务处理系统已达全市同行业一流水平；银行已参加上海资金清算中心，实现了全国异地结算。 银行还获得多种业务资格。被人民银行总行批准为公开市场业务一级交易商；成为国家开发银行、中国进出口银行金融债券承销团成员，全年债券结算量居东北地区商业银行首位；经中国人民银行批准成为债券结算代理行。 银行业务范围不断拓展，2002年12月份正式对外开办国际业务，标志着我行在本外币一体化的进程中又迈出了新的一步。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估