显示性比较优势指数 美国经济学家巴拉萨（Balassa）于1965年提出了显示性比较优势指数（Revealed Comparative Advantage Index,简称RCA指数） 。它是衡量一国产品或产业在国际市场竞争力最具说服力的指标。它旨在定量地描述一个国家内各个产业（产品组）相对出口的表现。通过RCA指数可以判定一国的哪些产业更具出口竞争力，从而揭示一国在国际贸易中的比较优势。所谓显示性比较优势指数是指一个国家某种商品出口额占其出口总值的份额与世界出口总额中该类商品出口额所占份额的比率，用公式表示： RCAij =（Xij / Xtj）÷(XiW / XtW ) 其中，Xij表示国家j出口产品i的出口值,Xtj表示国家j的总出口值；XiW表示世界出口产品i的出口值，XtW表示世界总出口值。 一般而言，RCA 值接近1表示中性的相对比较利益，无所谓相对优势或劣势可言；RCA值大于1，表示该商品在国家中的出口比重大于在世界的出口比重，则该国的此产品在国际市场上具有比较优势，具有一定的国际竞争力；RCA值小于1，则表示在国际市场上不具有比较优势，国际竞争力相对较弱。 服务贸易显示性比较优势指数的数据分析 显示性比较优势指数可以反映一个国家服务在世界服务中的竞争地位。如果RCA﹥2.5，则表明该国服务具有极强的竞争力，如果1.25≦RCA≦2.5，则表明该国服务具有较强的国际竞争力，如果0.8≦RCA≦1.25，则表明该国服务具有中度的国际竞争力，如果RCA﹤0.8，则表明该国服务竞争力弱。 以美国（世界上最大的服务贸易出口国，可以代表西方发达国家），俄罗斯（与中国一样属于转型经济国家），马来西亚（其RCA指数值长期变动曲线与中国相似）作为比较对象。各国服务贸易RCA指数比较，见下表： 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 中国 0.604 0.579 0.611 0.603 0.579 0.578 0.551 0.647 0.526 0.483 0.548 美国 1.321 1.327 1.408 1.287 1.295 1.032 1.337 1.328 1.427 1.476 俄罗斯 0.562 0.625 0.689 0.725 0.741 0.548 0.433 0.472 0.526 0.552 0.518 马来西亚 0.687 0.869 0.897 0.854 0.758 0.598 0.629 0.691 0.665 0.591 0.611 数据来源：根据《中国商务年鉴》2005年版提供数据计算得出 从计算结果中可以看出，中国服务贸易RCA指数始终处于0.8之下，说明中国服务竞争力弱，美国服务贸易RCA指数徘徊在1.3左右，振幅不大，并大多数年份都在1.25 以上，说明美国服务具有较强国际竞争力，特别是美国的服务贸易RCA指数都大大超过了中国的服务贸易RCA指数，说明中美服务国际竞争力差距很大，我国服务贸易RCA指数与马来西亚变化相近且略低，在1994年之后，马来西亚服务贸易RCA指数上升，至1997年后，马来西亚受到亚洲金融危机的影响，其服务贸易RCA指数与我国的差距缩小，因此我国与马来西亚成为直接的竞争对手，而俄罗斯与我国服务竞争力不相上下，两国同处于弱势地位。 显示性比较优势指数的评价 显示性比较优势指数的特点是不直接分析比较优势或贸易结构形式的决定因素，而是从商品的进出口贸易的结果来间接地测定比较优势。它在经验分析中可以摆脱苛刻的各种理论假设的制约，因而较适合于现实的国际贸易结构分析。 然而显示性比较优势指数也有它的局限性：当一个产业的产业内贸易盛行时，以显示性比较优势指数所衡量的该经济体和产业的比较优势不具有客观性，更不能用来预测一个贸易发展的模式。另外，RCA指数忽视了进口的作用。
我国原油对外依存度 今年前5个月，我国原油对外依存度达55.2%，已超过美国(53.5%)。 对进口原油的过度依赖，被业界称为“石油魔咒”。工信部的数据表明，在美国着力摆脱“石油魔咒”之际，我国却陷入“魔咒”之中。 “尽管目前美国仍然是世界最大的石油消费国和进口国，但其石油占能源消费的比重在下降，原油对外依存度也呈现逐年降低势头。”我国能源专家周大地称，2007年美国原油对外依存度为67%，2008年降为65.79%，2009年降至61.5%，2010年微升至62.7%，今年前5个月又降至53.5%。美国总统奥巴马在华盛顿乔治敦大学演讲时甚至宣称，未来10年美国将把石油进口量再削减1/3。 与美国相反，我国近年来石油消费比例快速上升，对外依存度逐年扩大。我国石油对外依存度2007年为49%，2008年突破50%，2009年达到53%，2010年达55%，今年1至5月则升至55.2%。有机构预测，2020年我国石油对外依存度将超过60%。 影响“中国能源威胁论”问世 中国石油对外依存度的增长，为一些别有用心的国际机构制造“中国能源威胁论”提供了口实。 国际能源署在2010年发布的一份报告中称：“中国石油消费增长幅度令人震惊。” 影响能源安全 而英国石油(BP)发布的《世界能源统计年鉴》则称：“2010年中国超过美国成为世界上最大的能源消费国。” 中石油集团公司副总经理廖永远接受记者采访时表示，“中国能源威胁论”的提法不客观，但对我国石油对外依存度逐年增长必须高度警惕。 他说：“特别是在当前国际油价受地缘政治和突发事件影响而高位震荡的大背景下，我国对石油的高度依赖，将给国家能源安全带来威胁。” 应对扩大天然气消费减依赖. 我国如何破解“石油魔咒”？ 业内专家给出的答案是：借鉴美国的做法，提高天然气消费比重，以此降低对石油特别是进口石油的过度依赖。 虽然美国在大力倡导以发展新能源为核心的绿色能源革命，但其能够逐步摆脱对石油过分依赖的真正原因是对天然气特别是对非常规天然气——页岩气的大规模开发和利用。 “美国逐步降低进口石油依赖的最重要原因，是对天然气特别是非常规天然气页岩气的大规模开发和利用。”中石油集团公司副总经理廖永远说。 他分析称，首先，美国多年来构建了世界上最大的天然气管网，在世界天然气管网版图中，三分天下有其一；其次，美国以“气”代“油”稳步推进，目前已经成为世界上最大的天然气消费国和第二大天然气生产国，其天然气消费量达6500亿立方米/年。
居民消费水平 反应指标 反映居民消费水平的主要指标有： （１）平均实物消费量指标。主要有平均每人全年主要有消费品的消费量、平均每百户耐用消费品拥有量、人均居住面积、平均每人生活用水量、平均每人生活用电量等； （２）现代化生活设施的普及程度指标。主要有自来水普及率、煤气普及率、平均每百户主要家用电器拥有量、电话普及率等； （３）反映消费水平的消费结构指标。主要有居民生活消费支出中食品的比例、居民生活消费支出中文化生活服务支出比例、不同质量消费品的消费比例等； （４）平均消费量的价值指标。主要有平均每人消费基金、平均每人生活消费额、平均每人用于各项生活消费的支出等。 消费计算 居民消费水平居民消费水平，是按国内生产总值口径，即包括劳务消费在内的总消费进行计算的。计算公式为： 居民消费水平（元/人）＝报告期国内生产总值中的居民消费总额 报告期年平均人口 根据计算居民消费的不同价格，可以计算出按当年价格计算的居民消费水平和按可比价格计算的居民消费水平，后者便于观察居民实际消费水平的增长变化。为了观察居民消费的实物构成，还可以进一步计算各种消费品的平均消费的数量和金额，以反映居民在取得基本生存资料的基础上逐步向需要享受资料和发展资料的方向发展的趋势。 协整关系 居民的消费水平在很大程度上受整体经济状况的影响。国内生产总值(GDP)是用于衡量一国总收入的一种整体经济指标，经济扩张时期，居民收入稳定，GDP也高，居民用于消费的支出较多，消费水平较高；反之，经济收缩时，收入下降，GDP也低，用于消费的支出较少，消费水平随之下降。改革开放以来，上海市的GDP不断增长的同时，人民的物质生活水平也在不断提高，本文将从协整角度出发，探讨上海市国内生产总值与居民消费水平之间是否存在长期稳定的关系。 协整概念是20世纪80年代由恩格尔·格兰杰(Engle—Grange)提出的，后来被众多计量经济学家所发展成为协整理论和误差修正模型(ECM)。协整理论认为，两个或多个非平稳时间序列的某种线性组合可能是平稳的，从经济理论理解，说明这些经济变量存在长期均衡关系。认识经济变量这种长期均衡关系，对于掌握经济规律、制定经济政策具有重要的现实意义。协整理论克服了传统经济计量模型依靠差分后的数据来满足平稳性导致长期变化趋势信息丧失的弊端，使模型同时综合了系统的短期动态波动和长期稳定均衡，为经济分析和预测提供了一种强有力的工具。协整理论引起学术界的广泛兴趣，被广泛应用于经济建模。协整理论在中国经济领域的应用具体集中在以下几个方面：收入与消费的协整分析，商品期货价格与现货价格的协整关系研究，利率与汇率的协整分析，货币需求函数的协整分析等等。 协整的出现是对传统线性回归的一个挑战，它在消费函数中的应用标志着消费函数进入一个新阶段。本文使用协整的一个基本观点是：尽管收入—消费两个时间序列具有随机性趋势项，但二者是否具有共同的趋势，从而保持着长期的均衡关系？这里的均衡是统计意义上的均衡，而不是经济学中的均衡，它表明收入消费存在某些长期关系，虽然这种关系在短期内会被破坏，但偏离长期关系的偏差是平稳的。这正是本文分析收入—消费内在关系的核心。 一、研究综述 经济学家们从不同的角度来认识与刻画消费函数，形成了常见的5种基本的消费函数： 1、S.Kuznets的长期消费函数C=kY。 2、A。Smithies的基本于绝对收入水平的短期消费函数C=a+bY+δt。其中加入了解定性趋势项。若以时间t为参数，根据横截面数据可得线性消费函数。于是以t为指标，得到一个消费函数族。其意义在于在不同的时间点，消费与收入具有不同的线性关系。 3、J。S。Duessenberry的基础于相对收入水平的短期消费函数。 4、Modigliani的终身收入消费函数，在收入之外引入了储蓄存量W的概念。 5、以随机过程语言论述的弗里德曼的持久收入消费函数。 尽管几种理论侧重不同，但都归结于长期看来收入线性地(成比例地)决定消费。但是以上论述都缺乏严格的统计意义上的逻辑论证。80年代以来兴起的协整分析，在方法论上大大前进了一步，从而将收入—消费关系的研究带入新的领域。 山东大学臧旭恒在《中国消费函数分析》—书中综述了中国消费函数的研究，列举了王子渐函数、邹至庄函数、秦朵函数、厉以宁函数、张风波函数和李子奈函数等。这些函数与简单线性消费函数所不同的是，加入消费C和收入Y的滞后变量，即： Ct=α+β0Yt+β1Yt-1+γCt-1+εt 实际上，都可以用(Yt，Ct)τ的VAR模型加以统一。臧旭恒分1978年以前和1978年以后两个时间段，研究了消费者行为与消费函数，特别提出了分别建立城镇与农村的消费函数的研究方法。 中国社会科学院经济研究所张平在其论文《消费者行为的统计检验、制度解释和宏观效果分析》中以传统线性回归的方法分别建立了1981年到1994年的城乡居民总量消费函数(年度)，1981~1994年度城市居民消费函数和1978~1994年度农村居民消费函数。3个函数均采用了李子奈1992年提出的前瞻性消费函数的形式： Ct=α+β0YtγCt-1+εt 张平在函数中使用了可支配收入作为解释变量，并在中国现行国民经济核算体系中空缺可支配收入的条件下提出了变通的方法。在消费—收入行为的制度解释中，张平分别分析了1979年以前、1979~1988年和90年代的制度特征，以此来解释消费行为不同类型的理性。 赵子奇在《统计研究》发表了《当代经济计量学中的协整理论》，综述了协整的概念与检验方法，并将其应用于天津市消费—收入关系研究。他采用了1950年到1990年共41期实际生活费收入与实际食物支出的数据，建立了二者之间的协整关系。 目前，经济研究中对于宏观消费理论的关系，反映了这样一个现实：随着中国经济体制改革的深入，随着社会主义市场经济的逐步建立，随着人民收入水平与消费水平的提高，特别是建国后长期存在的供给决定型的卖方市场向买方市场的过渡，消费需求对于宏观经济运行，对于宏观经济政策制订与施行，对于政府行为的影响越来越明显。无论基于学术意义还是应用意义，对于具有中国特点的宏观消费理论的研究都越来越重要。 二、实证分析与结果 1、数据处理 用于分析的数据全部来自《上海市统计年鉴》的相关各期，样本数据为1978~2004年的年度数据。用消费价格指数把国内生产总值、居民消费水平换算成1978年不变价格算的值，然后取各变量的自然对数值以消除其变化趋势。 图1 数据来源:《上海市统计年鉴》 从图1可见lng、Inc都有不断增长的趋势,并且变动的方向都较为一致。 2、数据的单位根检验 按照协整定义，两变量序列的均为同阶单整序，才考虑是否存在协整关系。我们对各变量分别进行ADF和PP检验(本文所有的检验都用Eviews3.1软件完成)，检验结果见表1。 表一 3、变量的协整检验 协整的意义在于它揭示了变量之间是否存在一种长期稳定的均衡关系。满足协整的经济变量之间不能相互分离太远,一次冲击只能使它们短时内偏离均衡位置,在长期中会自动恢复到均衡位置。EngleGranger(1987)两步法通常用于检验两变量之间的协整关系,而对于多变量之间的协整关系的检验则不方便。Johansen(1988)和Juselius(1990)提出了一种用向量自回归的检验方法,通常称为Johansen检验,它可用于检验多个变量,同时求出它们之间的若干种协整关系。我们可以对两变量数据进行EG两步法协整检验。由于两变量序列1nC,1nG均为二阶单整,具有相同的整形阶数,故可以考虑两者之间是否存在协整关系。因Δ1nC~I(1),ΔInG~I(1),故协整回归模型为: ΔLNC=α+βΔLNG+ε 用最小二乘法估计各参数得方程: ΔLNC=0.056870+0.505647ΔLNG+ε (4.5622) (3.033) R2=0.285702 F=9.199463 DW=1.568611 我们对残差序列ε进行ADF单位根检验,得检验统计量值———3.160514,小于显著性水平0.05时的临界值———2.9969,因此可认为估计残差序列ε为平稳序列,表明序列LNC和LNG具有协整关系。因此,我们可以得到上海市的国内生产总值和居民消费水平存在有长期的稳定关系,而且它们之间呈现同向的变动关系。 4、变量的因果关系检验 协整检验结果告诉我们变量之间是否存在长期的均衡关系,但是这种关系是否构成因果关系还需要进一步验证。Granger(1969)提出的因果关系检验可以解决此类问题。我们根据赤池信息准则(AIC)确定各变量的滞后阶数为2,对各变量的因果关系检验如表2所示。 居民消费水平 政府调控 政府在制定消费政策时必须考虑到消费函数的这一特征，依据协整理论，居民的消费主要取决于居民的收入，从长期分析，要刺激城镇消费市场，必须依靠增加城镇居民的人均可支配收入。对于刺激消费的一些短期性政策，如降低利率、增加消费信贷等，虽然短期内可能扩大消费，但不可能影响消费和收入的长期均衡关系，上一期扩大的消费将在下一期的消费中进行修正。因此，短期的消费政策是无效的。可见要提高居民消费水平，首先要在提高居民可支配收入上做文章。具体措施应包括以下三个方面： 首先，适当提高国家机关和事业单位职工工资水平。进一步完善工资政策。目前，城市居民收入，从显性收入方面的工资到隐性收入方面的社会福利，乃至到就业机会本身，都存在着向下的压力。这一现象说明，作为价格体系的重要组成部分的劳动者收入必然会影响总体价格水平的变动趋势。因此，应该制定和实施有利于提高城市居民整体收入水平的入手，争取取得更好的效果。 其次，建立健全社会保障制度。完善下岗职工基本生活保障、失业保险和城市居民最低生活保障“三条保障线”制度，积极推进城镇职工医疗保险制度改革，全面普及城市居民最低生活保障制度，提高低收入者的福利保障程度，建立对低收入群体的社会救济法律法规制度。在做到“应保尽保”基础上，保障金应随着市场价格、居民收入、消费水平的变化进行适当调整和增加，消除低收入居民家庭对当前和今后生活的担心和顾虑，增强他们对未来的信心。 最后，要继续强化税收调节个人收入分配的功能。完善个人所得税体制，加快建立分类与综合相结合的个人所得税体制，进步强化税收征缴，适当扩大消费税的征收范围，特别应该对奢侈品征收较高的消费税。 相关词条 品牌联合 福特主义 货币替代 资本逃避 机会成本 市场预测 企业边界 实体经济 溢出效应 规模效应 品牌效应 财务分析 商品流通 外汇汇率 补偿贸易 财务控制 项目融资 阿罗悖论 破窗理论 服务蓝图 参考资料 （1）《中国大百科全书》 中国大百科全书出版社 （2）《工会财务会计百科全书》
相互需求方程式又称为国际需求方程式（Equation of International demand） 什么是相互需求方程式 相互需求方程式是指在国际分工的条件下，两个国家各自生产不同的产品并相互交换，这两种产品的交换比例必须等于两国相互需求对方产品总量的比例。 穆勒认为，当这一相互需求方程式成立时，国际市场中商品的相对价格便由此决定。 相互需求方程式基本内容 相互需求方程式 提出的目的 A、 在贸易条件的确定上，比较利益学说给出的是一个价格区域而不是交换比率。 B、相互需求方程式从需求着手，弥补了比较利益学说在价格确定上的不足。 国际贸易利益分配图示 射线斜率表示两种商品的价格比率，即贸易条件。 不考虑需求因素，这一贸易条件无法确定 交换比率越靠近哪一个国家的交换比率，则该国获得的贸易利益就越少 实际交换比率将处于由两国国内交换比率界定的两国交换区内，超出该区域必然有一个国家会退出交易。 基本内容 1、均衡状态的贸易条件，由两国处于贸易对象的相对需求强度决定的。 2、理论均衡价格为双方正好能够吸收掉对方的出口比率 3、需求强度更大的商品，更接近该商品进口国的国内价格，且进口国获得利益少 相互需求方程式的确定 Mill用国际需求方程式说明国际交换比例的确定及其变动。Mill认为，一方的供给构成了对对方商品的需求，因此，供给和需求也就是相互需求。商品的价格是商品和货币的比例，是卖方需求货币，买方需求商品的相互需求决定的，因此价格中的商品和货币的比例也就等于整个商品供给和商品货币需求的比例。由于供给和需求的变化，也使商品的价格常会自行调整，也使供求达到均衡。他假设两个国家生产和交换两种产品，这两种产品的交换比例，必须等于相互需求对方产品总量的比，这样才能使两国贸易达到均衡。Mill用物物交换说明相互需求变动决定贸易条件变动，把商品与货币的关系变成商品对商品的关系，得出国际需求方程式。 假定中、日的茶壶和茶杯交换比例为1：3，两国的彼此需求相等，都为这一比例的100倍，即日本对中国的茶壶的需求量为100×1＝100，中国对日本的茶杯需求量为100×3＝300，这时，国际需求方程式为： 100×1：100×3＝1：3 如果两国的相互需求强度发生变化，则国际交换比例将进行调整，形成新的需求方程式。假定中国对日本的茶杯需求量由原来3个的100倍下降为80倍，而日本对茶壶的需求量仍为100倍，这时，日本为了得到中国的茶壶，必须降低茶杯的交换价值。假定交换比例为1：4，这一交换比例的变化，一方面将刺激中国对茶杯的需求，使其对茶杯的需求量由80×3上升为80×4，另一方面将抑制日本对茶壶的需求，其市场需求量可能为80×1，于是，新的需求方程式为：（80×1）：（80×4）＝1：4 相反，如果日本对中国的茶壶需求强度变小，中国对茶杯的需求强度不变，则交换比例可能在1：3以下。 Mill的相互需求理论对比较成本理论作了两点补充：一是补充了国际贸易为双方带来利益的范围，二是补充了贸易利益如何进行分配的问题。但是这一理论有其局限性。这个原理只适用于经济规模相当，相互需求对市场价格有显著影响的两个国家。如果两个国家经济规模相差悬殊，小国的需求相对于大国来说微不足道，那么，大国的国内交换比例，也就是两国间的贸易条件。例如在石油输出国组织成立以前，委内瑞拉和美国在汽车和石油方面的贸易关系就是这样。委内瑞拉是小国，在美国市场上占的份额很小，他从美国进口汽车，对汽车的需求并不能因此而增加多少，他向美国出口石油，对美国石油市场影响也不大。因此，委内瑞拉和美国进行贸易，只能按照美国的价格购买汽车、出售石油，两国之间的贸易条件，实际上是美国国内汽车与石油的交换比例。由此我们可以得出一个结论，大国与小国之间开展贸易，一般来说，小国分享到的利益要相对多一些。 Ricardo的相对优势理论只是证明了国家分工和国际贸易能给参加国带来好处，但带来的好处有多少，贸易双方各占了多少，这些问题Ricardo并没有解决。Mill第一次用商品的国内交换比例，解释了贸易双方获得利益的范围，用相互需求原理，解释了贸易条件 的决定，并利用贸易条件，说明了贸易利益在贸易双方的分配问题。所有这些，都是对Ricardo理论的重大发展。 目录 1相关条目 相关条目 相互需求原理 相互需求曲线
简介 行走速度指数行走速度指数：市民步行速度代表一个城市经济发展水平或经济发展指数。市民步行速度可以作为一个经济指标，这可能是认同度最高的一个非学院派经济指标了。在没有机械和畜力的原始时代，人的行走速度指标几乎和现在社会的国民经济景气指数一样重要。而现在市民步行速度也在一定程度上代表着一个城市的经济发展水平。列文教授的报告认为，经济发达程度和市民步行速度之间存在相关关系，在步行速度前十位国家中，有9个是发达国家。至于其中的肯尼亚，你看一下他们在奥运会中长跑项目上拿到了多少枚金牌，就能明白这个国家能进入前十名的原因了。理论 从经济学的角度来看，平原地区城市的市民步行速度要快于高原地区城市市民的步行速度，而由于历史原因，我们的祖先总是把经济发达的中心城市建立在平坦的三角洲地区。同时一个城市市民的步行速度也代表了政府城市管理的水平，最起码可以看出道路是否平整。如果一个城市的失业率很高，无所事事的失业者在街上漫无目的行走的速度肯定要比匆忙的商务人士目的性很强的行走速度慢得多，所以市民行走速度似乎也关联着整个城市乃至国家的经济景气程度。 此外，步行速度还是工作效率的一种体现。特别是在某一时期，一些东亚国家的公司甚至把步行速度提到了形而上的地步。日本著名人力资源顾问福田永曾在某本书里讲过一个故事：某公司欲从两位市场营销人员中选拔出一位主管。这两位候选人旗鼓相当、难分高下。最后老板采用的方法是用电话把两位候选人叫到办公室，用其所花费的时间来评判谁更合适这个职位。结果：一位用了80秒，另一位则用了110秒。于是，老板决定让用了80秒的那一位担任主管—在追求成功的路上，输家比赢家有时只差30秒。 排名美国心理学教授罗伯特·列文在他的《不同国家与地区生活节奏的比较》的调查报告中专门对世界各地的市民行走速度进行了考察。报告对全球31个国家和地区展开调查，人们步行速度最快的前10个国家依次为：爱尔兰、荷兰、瑞士、英国、德国、美国、日本、法国、肯尼亚、意大利。 步行速度的测试指标是：行人在闹市区单位时间内步行60英尺的速度。在这份调查报告里，中国两岸三地的人们步行速度的排序是：香港排在第14位，台湾排在第18位，中国内地排在第24位。
简介 商品购进总额：指从本企业以外的单位和个人购进(包括从国外直接进口)作为转卖或加工后转卖的商品。本指标由从生产者购进额、 批发零售业购进额 、进口额和其他项目组成。这个指标反映批发零售贸易企业从国内、国外市场上购进商品的总量。 包括 (1)从工农业生产者购进的商品； (2)从出版社、报社的出版发行部门购进的图书、 杂志和报纸； (3)从各种经济类型的批发零售贸易企业购进的商品 (物资)； (4)从其他单位购进的商品，如从机关、团体、企业、单位购进的剩余物资，从餐饮业、服务业购进的商品，人海关、市场管理部门购进的缉私和没收的商品，从居民收购的废旧商品等；(5)从国(境)外直接进口的商品。 不包括 (1)企业为了本单位自身经营用，不是作为转卖而购进的商品。如材料物质、包装物、低值易耗品、办公用品等； (2)未通过买卖行为而收入的商品。 如接收其他部门移交的商品、借入的商品、收入代其他单位保管的商品、其他单位赠送的样品、加工收回的成品等； (3)经本单位介绍，由买卖双方直接结算， 本单位只收取手续费的业务； (4)销贷退回和买方拒付贷款的商品； (5)商品溢余。
简介 星巴克 台湾中时电子报报道，1986年，英国《经济学人》自创“大麦克指数”理论，以麦当劳大麦克汉堡在各国价格，来说明购买力平价理论及评析汇率问题。最近美《商业周刊》专栏作家丹尼尔·葛洛斯（Daniel Gross）也提出“星巴克分店指数”理论：一个国家星巴克连锁分店愈多，受金融危机伤害的程度愈高。 葛洛斯指出，过去几年，星巴克伴随美国房市荣景而大肆扩张版图，星巴克在美国大城市、尤其是金融中心纽约的分店密集度，多得令人咋舌，光是纽约曼哈顿一地，星巴克便开了二百家分店。此外，全美各地城市郊区甚或偏远城乡，也不难看到星巴克的身影。然而，如同美国房市，星巴克的分店数在2006年春天创下新高后，也随之反转崩跌。 理论 最新的经济指标显示：星巴克咖啡店越多的国家和城市，在金融海啸中受的冲击越大。不管是巧合还是可以成为衡量经济的新指标，在这次席卷全球的经济危机中，星巴克的“小人鱼”出现越多的国家和城市，受金融危机危害的程度越高。 星巴克咖啡 以美国为例，星巴克在过去几年伴随美国楼市荣景而大肆扩张，光在纽约曼哈顿就开了200家分店。星巴克的咖啡因成为了华尔街金童子们大玩金钱游戏的刺激动能，美国各大投资银行总部的一楼毫无例外都有星巴克的进驻。与此同时，全美各地城市郊区乃至城乡，也不难看到星巴克的身影。然而，星巴克的分店数在 2006年春天创下新高后，随之如美国楼市一样反转崩跌了。 和美国情况相似的还有这次在金融危机中受波及比较严重的几个国家，譬如英国，其星巴克分店达到689店，光是伦敦便有256家，法国首都巴黎也有35家分店；另外，在这次金融危机中有“亚洲冰岛”之称的韩国也有253家星巴克分店。 根据“星巴克分店指数”理论的推断，星巴克分店进驻比较少的国家在金融风暴中受到的影响比较小。事实也是如此，仅在埃及有三家星巴克的非洲，在这次的经济危机中受伤轻微；同样，中南美洲的影响也还好，巴西全国仅有14家。亚洲的南韩有二五三家、西班牙首都马德里有四十八家、中东阿联大公国的杜拜有四十八家、法国首都巴黎也有卅五家。 星巴克连一家都没有的意大利至今未传出银行纾困或倒闭，也许你会认为咖啡传统国意大利不屑于星巴克这样的快速咖啡店的出现。而同样没有星巴克的北欧国家瑞典、芬兰和挪威，目前看来似乎也可逃过一劫。 例子 受灾严重 美国 危机来了，我们的咖啡呢 开店数量：11126家星巴克分店 受经济危机影响：2008年的8月，美国失业率达到6.1%，创四年半以来最高；美国的企业主八个月以来连续裁减员工，8月减少了8.4万个劳动岗位。 英国 开店数量：689家星巴克分店 受经济危机影响：2008年第三季度失业率跳升至5.7%，创八年来失业率新高，也是1991年以来失业率增幅最大的一季。苏格兰皇家银行经济学家罗斯·沃克预测，2010年第一季度的失业率将可能达到7.9%的峰值。许多专家都预测英国将步入其15年来的首次衰退。 韩国 开店数量：254家分店 受经济危机影响：近年来，韩国的外债急剧增加，已高达4000亿美元，短期外债的规模已经接近1800亿美元，与此同时，韩国的外汇储备却只有2400亿美元。 迪拜 开店数量：48家分店 受经济危机影响：目前迪拜的外债规模已达该国国民生产净值的60%，成为波斯湾小国中借贷最多的国家。 幸免者 意大利 无星巴克店面 受经济危机影响：意大利10月的消费者信心指数由9月的102.8降至102.2，这一指数在今年7月曾创下15年最低水平，但是相比英国、法国等国，银行意大利官方表示银行贷款在持续增长且银行体系稳定。 瑞士 无星巴克店面 受经济危机影响：瑞士洛桑大学Crea学院预计瑞士经济将在2009年第一季陷入衰退，明年全年将萎缩0.6%，为1991年以来的最差表现。然而相比经济受重创的国家，瑞士所受到的影响并不是特别大。 例外 星巴克咖啡 当然，“星巴克分店指数”理论也有例外，南美洲智利首都圣地亚哥有27家星巴克，但此次受牵连程度甚微，反观全国仅有六家星巴克的俄罗斯，却受伤惨重。不管这种“星巴克分店指数”是否能跟经济危机扯上关系，但在判断金融风暴时也可以作为一个谈资。 智利 开店数量：首都圣地亚哥有27家分店 受经济危机影响：今年1月至10月间，拉美百强企业的金融资产缩水42.5%，损失高达6630亿美元。虽然智利的企业也蒙受巨额损失，但是相比巴西等拉美国家，智利已是经济危机中的“幸存者”之一。 俄罗斯 开店数量：全国只有6家分店 受经济危机影响：从2008年5月至今,俄罗斯股市的市值已经缩水62%,2008年8月初,俄罗斯与格鲁吉亚爆发冲突,部分外资撤离引起俄罗斯股市下跌,金融危机进一步加剧了股市的低迷态势。截至目前，俄股市已经连续十周下挫，跌至2004年12月以来的最低点。 在中国 以成都为例，星巴克的店较前些年已经多了好多家了。根据“星巴克分店指数”理论的推断，如果是“正常”的话，应该影响是相当有才对。除非是属于“反常”。 就设计的角度来看，星巴克到了中国，相当成分是体验经济的例子。到了经济不好的光景，体验经济注定是整体经济的尾影。星巴克对于中国大部分人来说，应该是比较贵的。（环境是快餐性的，价格比装修好的本土咖啡馆却高。）大家都捏紧了荷包，体验感这东西也不是说不能缺席一阵。 星巴克难道不想放低下“装”起来的身价？就像KFC和M记一样亲民。 指数知识 巨无霸指数 指数营销诞生于1986 年。那年9 月，英国《经济学人》杂志首次发布“巨无霸指数”(Big Mac Index)，试图以麦当劳行销全球120个国家的汉堡包——巨无霸为标的，考察用当地货币购买这同一产品需要多少钱，从而衡量这些国家的汇率是否处在“合理”水平。 不想，虽非什么公认的经济学理论，却因为其构思奇特与通俗易懂，一经推出就反响强烈，得到不少经济分析人士的认可，引得各国媒体竞相报道，为麦当劳赢得了巨大的品牌知名度。真可谓是无心插柳柳成荫。英语国家里甚至由此衍生出Burgernomics(汉堡包经济) 一词。 1997 年，《经济学人》再接再厉，又推出了一份“可口可乐地图”，通过每个国家的人均可乐饮用量来比较国与国间的财富。可乐饮用量越多，国家就越富有。这在当时也引起了一阵话题讨论，范围广至亚非拉美各个国家。 在推出“巨无霸指数”的17 年后，为了便于与“巨无霸指数”进行比较，判断不同产品的汇率走势是否相同，《经济学人》于2004 年1 月推出了“中杯拿铁咖啡指数”(Tall Latte index)。但是，由于有星巴克的国家都有麦当劳，而有麦当劳的不见得有星巴克，涵盖国家不够广阔，“中杯拿铁指数”的影响力远不及巨无霸指数。 时代变换，高科技产业蓬勃兴起，指数体系的标的自然也应有所不同。于是，2006年，美国《商业周刊》适时地推出苹果“iPod Nano”指数，由澳洲联邦银行结合苹果最新款iPod Nano MP3的市场售价来比较26 个国家的货币购买力，以反映出全球消费文化的变迁。 从麦当劳的巨无霸到星巴克的拿铁咖啡，再到苹果iPod，风头正旺的全球品牌们都努力把自己的产品打造成测量世界的尺子，以引起更广泛的话题。这被称做指数营销。即便在国内，必胜客也于2007 年10 月推出了“必胜客指数”，以店面经营情况为中国各城市消费力及城市活力排行，甚至成了那些排名靠前的城市政府网站的头版头标，作为其城市建设成就的一大证明。
计算公式 住房痛苦指数计算公式为：商品房的平均售价（平方米）÷人均月收入＝住房痛苦指数（房地产泡沫指数） 从此计算公式可以很直观地看出,“住房痛苦指数”与中国商品房的平均售价成正比,与中国的人均年收入成反比。即:中国商品房的平均售价越高,则“住房痛苦指数”值越大,中国的人均年收入越高,则“百姓住房痛苦指数”值越小。 住房痛苦指数计算公式有一个很大的优点,即其计算方法非常简单,既无需要专家来计算,也无需要专门的研究机构来计算,亦不需要房地产商或房地产协会来计算,更无需政府主管房地产的管理部门来计算。而且,如果由他们来计算,则不可避免地会带上部门利益的色彩,导致数据失真。 例如,2006年5月,全国商品住宅平均销售价格为3199元/平方米, 2006年上半年城镇居民人均可支配收入为5997元,(以上数字均来自国家统计局公报),因其为“上半年”,所以应×2,即为11197元。以此为基数,除以12,可以算出月收入为933元,于是,2006年5月“百姓住房痛苦指数”即为:百姓住房痛苦指数=3199元÷933元=3.43 。 纵横向比较 住房痛苦指数 住房痛苦指数是一个变数,既可纵向比较,也可以横向比较。我们先来作纵向的比较。 例如,在2005年,城镇居民人均年可支配收入为10493元,以此为基数,除以12,可以算出月收入为874元,2005年全国平均房为2820元/平方米。于是,2005年的“住房痛苦指数”即为:住房痛苦指数=2820元÷874元=3.22 如此看来,2006年5月“住房痛苦指数”比2005年大幅上升了0.21。它清楚地显示了这一时期的对楼市宏观调控失灵,“住房痛苦指数”支持国家采取进一步的、更有效的调控措施和金融政策。 再往前看,2004年中国的全国商品住宅平均销售价格为每平方米2758元,城镇居民人均可支配收入9422元。以此为基数,除以12,可以算出月收入为785元。于是,2004年5月“百姓住房痛苦指数”即为:住房痛苦指数=2758元÷785元=3.51 从以上数据看,在最近的三年中,2004年的“百姓住房痛苦指数”为峰值。2005年“百姓住房痛苦指数”比2004年下降了0.29。这表明,2005年中国政府出台的一系列的房改新政,对改善中国老百姓的住房状况是明显有效的。 尽管2006年“百姓住房痛苦指数”又出现了大幅反弹,可尚未达到2004年的峰值。 这个指数存在的意义在于,我们可以量化中国政府经济宏观调控政策对房市的影响评价体系,免得不同利益集团的人从自己的私利出发随意评说,让人对中国房地产的运行状况莫衷一是,一头雾水。 当我们将“住房痛苦指数”作为一种人文指数,引入对中国房市的观察和度量时,你立即会发现,它居然是我们一直在苦苦寻找的那架金色的天平,是观察和度量中国房地产市场运行状况的“第一量具”的衡量器。 这个指数还可以分解成全国各地的“住房痛苦指数”。各地会有很大差异。它与简单的商品房价格上涨指数相比,在表达对不同城市宜居程度上更直观,更准确,有更强大的可比性。 住房痛苦指数与中国住房痛苦(国际)指数 住房痛苦指数的横向比较,即以中国的商品房价格与收入之比,与国际标准进行对比:一套标准住房,2006年的标准售价为:75平方米×3199元=239925元。 239925元÷11197(年收入)=21.42(年) 需要花上21.42年收入,才能买到这样一套标准住房。而且,其前提是,在这些年间通货膨胀率为零。可以肯定地说,这个前提绝无可能。 如果一个25岁的(已到婚配年龄)中国城镇居民,想要买到房子再结婚,得熬到46岁。 如果要这个数字更具有可比性,我们将世界银行所提供的比较合理的房价收入比警戒线设定为1。 世界银行认为比较合理的房价与人均收入比是4—6倍。世界银行为房价收入比所设定的警戒线为5∶1。那么,“中国住房痛苦(国际)指数”即为:21.42年÷5=4.28 这个数字非常直观地告诉我们,“中国住房痛苦(国际)指数”已高出世界银行为房价收入比所设定的警戒线的4.28倍。 详细对比 “住房痛苦指数”与“中国住房痛苦(国际)指数” 我们再接着作横向的比较,即以中国的商品房价格与收入之比,与国际标准进行对比: 一套标准住房,2006年的标准售价为:75平方米×3199元=239925元。 239925元÷11197(年收入)=21.42(年) 你需要花上21.42年收入,才能买到这样一套标准住房。而且,其前提是,在这些年间通货膨胀率为零。可以肯定地说,这个前提绝无可能。 如果一个25岁的(已到婚配年龄)中国城镇居民,想要买到房子再结婚,得熬到46岁。 如果要这个数字更具有可比性,我们将世界银行所提供的比较合理的房价收入比警戒线设定为1。 世界银行认为比较合理的房价与人均收入比是4—6倍。世界银行为房价收入比所设定的警戒线为5∶1。那么,“中国住房痛苦(国际)指数”即为:21.42年÷5=4.28 这个数字非常直观地告诉我们,“中国住房痛苦(国际)指数”已高出世界银行为房价收入比所设定的警戒线的4.28倍。 中英“住房痛苦指数”比较 持“中国的房价应该高，与外国不能比” 的观点者，其理论依据为，中国人多地少，土地短缺。那么只拿人口密度高于中国的国家比——如英国。 英国的人口密度大大高于中国，为每平方公里247人，是中国人口密度的170％。中国平均的人口密度是每平方公里132人。这是一个并不高的，甚至是中等偏低的人口密度。因此，如果英国的“住房痛苦指数”大大高出中国的“住房痛苦指数”，是不足为怪的。 而英国2003年的房价，普通地区为200英镑／平方米（约合388美元／平方米），伦敦地区的房价要贵一些，约合400～600英镑／平方米。一处480平方米的房产售价为17万英镑，因此，英国的一般地区普通住宅售价约合3000～4000元人民币／平方米；伦敦地区约合6000～10000元人民币／平方米，或均价1000美元／平方米。 2003年英国人的人均收入为28330美元，以此换算，月收入为2362美元。如此算来： 英国人的“住房痛苦指数”＝388美元／平方米÷2362元美元＝0．16 这个数字说明，一个普通英国人的月均收入可以买到6．22平方米的商品房，而中国人三个月的月均收入还买不到1平方米的商品房，两者相差近20倍。 2003年中国城镇居民人均年可支配收入为10493元，除以12，得出月均可支配收入为874元，全国平均房价为2820元／平方米。于是，2003年中国的“百姓住房痛苦指数”即为： 中国人的“住房痛苦指数”＝2820元／平方米÷874元＝3．22 人口密度仅为英国人口密度70％的中国，“住房痛苦指数”却高出英国人的“住房痛苦指数”整整20倍。 我们接着看看伦敦与北京“住房痛苦指数”的比较： 伦敦人的“住房痛苦指数”＝1000美元／平方米÷2362元美元＝0．38 2003年北京市住房痛苦指数为： 2003年1～4月，北京房市的均价为6246元／每平方米，3月为6386元，6月为6333元，7月为6399元，8月为6623元，9月为6733元，10月为6781元，11月为6776元，12月为6723元（以上数据均来自北京市统计局城市调查队）。 如此算来，2003年北京全年房价的均价应为6483元／每平方米。 北京房价每月都在公布，每个月都在变化，而北京市的居民人均可支配收入是半年公布一次，所以这个公式的分母是相对稳定的。2003年度北京市的城市居民人均可支配性收入为17633元。以此为基数，除以12，可以算出月收入为1471元。 于是，2003年北京市的“住房痛苦指数”为： 2003年北京市住房痛苦指数＝6483元÷1471元＝4．41 北京人的“住房痛苦指数”高出伦敦人的“住房痛苦指数”十多倍。 据国家统计局刚刚公布的“各地区城镇居民家庭收支基本情况”显示，北京市城镇居民2006年10月人均收入为1878．32元，居全国各地区之首。而2006年10月北京的商品房均价为9397元／平方米所以北京市2006年10月的“住房痛苦指数”应为： 北京市住房痛苦指数＝9397元／每平方米÷1878．32元＝5．0 2006年10月北京人的“住房痛苦指数”达到了5．0，高出伦敦人的“住房痛苦指数”十多倍（同一时间段，英国的房价在下跌）。 对此，又该如何评说？ 全球各地的“住房痛苦指数”与北京的比较 我们得把中国的“住房痛苦指数”拿出去，进行全球环境下的大比对，惟有如此，我们才能正确地认识中国房地产市场的形势，也才能正确地认识国家不断推出的，对中国房地产市场的一个又一个的房改新政。 “住房痛苦指数”的计算公式为： 商品房的平均售价(平方米)÷人均月收入＝住房痛苦指数。 东京与北京 之所以首选与日本的比对，是因为世界上人口密度最大的国家是日本，自然土地最昂贵的国家也是日本。 据国外媒体报道，十年前，仅日本东京一地的土地可比价格，便己高达美国全国土地价格的总和，可谓寸土寸金。而东京目前人口己达3530多万，是北京人口的两倍。 目前，世界上房价最贵的地方应当属日本东京。2005年在东京市区，一套使用面积80平方米的公寓楼(精装修的3室1厅1厨1卫单元，附送20 平方米的阳台和几平米的走廊，以及基本电器，包括液晶电视等等)，加停车位售价约为3 000万日元，折合人民币为225万元，公寓单位平方米的价格约为2.3万元人民币。 2005年日本人的人均收入为34510美元(合27万6000元人民币)，月收入为23000元人民币，东京人的人均收入肯定在这个数字之上。 所以可以得出：东京人的“国民住房痛苦指数”＝23000元/平方米÷23000元(月收入)＝1 但这个数字可能偏高，实际应当小于1。 而且这个比较还是不公平的，更公平、更准确的比较方法为： 将北京的人均收入改为中国的人均收入。2005年，中国的城镇居民人均年可支配收入为10493元，以此为基数，除以12，可以算出月收入为874元，这样的计算才更有可比性，但这样一更改，结果居然是这样的： 北京市住房痛苦指数＝6485元(2005年底北京商品房均价)÷874元＝7.42 这样一来，2005年东京人的“国民住房痛苦指数”，甚至还低于2005年中国人的“国民住房痛苦指数”。 巴黎与北京 自1999年至今，法国平均房价涨幅超过了45%。不过这样的涨幅似乎并不算小(同一时间段，中国房价的涨幅超过了300%)，可法国房地产价格在1994年至1999年间，曾大跌了30%强。因此，1999年至今的价格上涨，为法国的平均房价，划出了一道旋律优美的正弦波曲线。 如果一加一减，法国平均房价在七年间的涨幅不过15%(当然，这个算法不会如此简单)，年均涨幅不过2～3%，与通胀的速度相当，涨幅接近零。这不正是我们所梦寐以求的“慢牛行情”吗? 法国目前只有首都巴黎的房价明显偏高，其平均房价约每平方米5000欧元。法国2005年的人均收入为24, 770美元，月收入为2064美元。 以此计算：巴黎住房痛苦指数＝5100美元/每平方米÷2064美元＝2.47 即巴黎2005年的“国民住房痛苦指数”为2.47，而北京的“国民住房痛苦指数”为4.41，北京的“国民住房痛苦指数”大大高于巴黎的“国民住房痛苦指数”，高出接近90%。所以，按比例来说，北京的房价大大高于巴黎，是有依据的。 然而，巴黎的房价不能作为法国总体房价的参数，因为巴黎是欧洲仅次于伦敦的第二大投资热点城市。 距巴黎不过200公里的重要城市南锡的平均房价，就便宜了许多，仅为每平方米1500欧元，即南锡的“国民住房痛苦指数”仅为1。而法国南部最重要的港口城市马赛的平均房价，也只有每平方米2500欧元。“国民住房痛苦指数” 仅为1.66。 法国的马赛相当于中国的广州，而广州的“国民住房痛苦指数”为4.26，高出马赛300%。 实际上，法国大中城市的“国民住房痛苦指数”都仅在1～1.25之间涨落。因此，法国的房价和房地产市场状况，让我们看到了一个治理得很好的房地产市场应该是什么样子的。 纽约与北京 在过去5年中，美国房价涨势如潮，5年间，房价几乎上涨了60%。但令人吃惊的是，在同一时间中国的房价却上涨了100～300%。 我们弄不清是美国的房地产泡沫吹大了全球的房地产泡沫，还是全球的房地产泡沫吹大了美国的房地产泡沫。 由于中美之间的住宅条件和定价方法的差异，中国和美国的房价很难进行直接的比较。 首先，美国人的住房条件和中国的住房有很大的差别，绝大部分美国住宅都是2～3层高的小洋房，并附带车子、车库，甚至游泳池，而社区有高尔夫球场也并不稀奇。但在中国只有高级别墅和高级社区才有这样的设施。 也许有人会说，那是由于美国只有3亿人，而中国有13亿人，这是一个原因。可更重要的是，美国是一个汽车上的国家，但中国还是一个自行车上的国家，两国经济上的差距是显然的。 并且，美国房地产商所经营的都是现房，三室两卫房以上房型占90%以上，即大户型为主。并且全是装修房，基本与中国的豪华装修相仿。 美国的统计资料都以单元住宅来计算房价，而不是按每平米来计算。按每幢房子来衡量的美国住宅价格,并不能正确反映中美之间的房价水平差异，因为美国的住房面积比中国普遍要大很多。 美国住宅多数集中在150～300平米左右，平均面积在220平方米左右。折算成和中国一致的每平方米单价不足1100美元。 有趣的是，纽约的房价并非美国的高房价地区。目前，旧金山的一套中等价格水平的家庭别墅，售价72.7万美元，洛杉矶为47.5万美元，纽约为45.3万美元，华盛顿为42.9万美元，这个价格水平是美国中西部地区房价的5倍。 纽约的平均房价为：45.3万美元÷220平米＝2045美元/每平方米。 美国2005年的人均收入为37,610美元，换算成月收入为3134美元。 以此得出：纽约人的“住房痛苦指数”＝2045元÷3134元＝0.65 算到此处,几乎让人不能相信自己的眼睛了。因为2006年10月北京人的“住房痛苦指数”已达到了5.00，竟高出纽约人“住房痛苦指数”的八九倍(同一时间段，美国的房价在原地踏步，左顾右盼或下跌)。 此前，尽管许多人都作出了北京房价大大地高于纽约房价结论，但都不能像“住房痛苦指数”反映得如此直观而准确。 可令人感到尤为可笑的是，我们的房地产商和为他们雇佣的主流经济学家们，却是这样舆论误导公众的：如果把美元折成人民币，那么，纽约的房价应为每平方米单价近16，000元/每平方米了。不是比北京比上海高很多很多吗? 不同参照物下对比 不同参照物下各国与北京住房痛苦指数比较 还需要指出的是，美国房地产商规范运用的住宅“建筑面积”概念不同于中国的“建筑面积”，使得以上单价的比较仍然非常不确切。直接以统计上公布的面积为基础推算的单价，美国住宅面积数据相对低估，其测量方法下的“单元住宅单价 ”需要打折。 中国住宅全是数层甚至数十层的高楼，而且一梯多户，一个小区有几百乃至上千住户，并且建筑面积里面含有很多公用且莫名其妙的空间，住宅实际使用面积大大缩水。大多房子的使用面积只是建筑面积的70%左右。 美国人不但普通住宅压根儿就没有“公用面积”一说，而且住宅内很多区域也是不算入建筑面积的。 因为其计算的原则是“完工面积”，或称作“地毯面积”。必须是经过建筑材料如木板、地毯之类铺设后的地面和楼面。所以，走廊、地下室、小阁楼、院子都不在销售总价之内。而按建筑行业的指导，室内层高低于5英尺的部分不再计算，如果一个房间7英尺以上的空间不到50%，则整个面积也可不计。 这样的事实让我们不得不感慨，一个市场的游戏规则处处为保护用户利益着想，与一个市场的游戏规则处处为开发商谋利的时候，差别就会如此之大。 伦敦与北京 英国的土地面积小于四川，但人口有8千万，因此人口密度大于我国的四川省。 在英国，普通地区的房价为200英镑/平方米，伦敦地区则要贵一些，约合400～600英镑/平方米，一处4 80平方米的房产售价为17万英镑，因此英国的一般地区普通住宅售价约合3000～4000人民币/平方米；伦敦地区均价为1000美元/平方米。 2005年英国人的人均收入为28,350美元，以次换算，月收入为2362美元。 如此算来，伦敦人的“住房痛苦指数”＝1000美元÷2362元＝0.38 这个数字同样让人难置信。因为2005年北京人的“住房痛苦指数”为4.41，高出伦敦人十多倍。 莫斯科与北京 在刚刚过去的2006年，莫斯科的房价呈直线上升之势。据俄罗斯权威机构公布的统计数字，到2007年7月1 0日，莫斯科居民住宅的平均价格目前已经达到每平方米(套内使用面积)3653美元。莫斯科市政府有关人士呼吁房地产开发商“冻结”房价，但房地产开发商却不理睬这种没有法律作用的“忠告”，购房者普遍认为莫斯科的房价还要继续攀升。 俄罗斯自1998年遭遇经济危机以后，全国各地的房价暴跌，莫斯科普通居民住宅楼的价格甚至跌到每平方米80 0美元左右。在此后几年里，随着俄罗斯经济逐步复苏，各地房价也随之逐渐回升，莫斯科的房价上升更为明显，但上涨幅度没有超出购房者的承受能力。 而莫斯科却从2005年下半年开始，房价飞速上涨，到2006年年初几乎达到疯狂的程度。高档居民住宅楼从一年前的每平方米2000多美元上涨到每平方米5000美元。 2006年8月3日莫斯科市统计局公布了莫斯科人的收入情况。2006年1～5月份，莫斯科大、中型企业及各种所有制形式的组织机构的就业者月平均收入为20826卢布。据初步统计，按人口平均计算，莫斯科人的月平均货币收入合计为27489卢布(1033.4美元)，比2005年同期增长了 20%。其中，在金融机构工作的工资最高，平均为 45911卢布；教育机构的工资水平最低，平均为12298卢布。 由此得出，莫斯科人的“住房痛苦指数”＝3653美元/平方米÷1033.4元美元＝3.53 但即便如此，莫斯科人的“住房痛苦指数”仍大大低于北京人的“住房痛苦指数”。 首尔与北京 2006年11月16日，上海《新民晚报》刊登了这样一条新闻：《韩国部长因房价过高请辞副总理向无房平民致歉》。该新闻中说，韩国总统府日前宣布，建设交通部长官秋秉直、青瓦台宣传首席秘书李百万和青瓦台经济辅佐官丁文秀，为了对日前发生的房地产政策失败产生的争议负责，前天上午向卢武铉总统呈递了辞呈。据悉，虽然此次是由他们主动请辞的，但实际上却是因政策失败而问责性撤职。 为此，韩国副总理权五奎说，政府“向无住房平民表示歉意”。道歉之余，韩国政府和执政的开放国民党于2006年11月15日举行党政协商会议，确定并发表了稳定房地产市场的方案。根据新方案，韩国将在接下来4年推出164万套新住宅，并通过限制抵押贷款等措施抑制投机，促成房价下降。 路透社说，这是韩国政府3年来为抑制房价推出的第八套改革措施。目前，在首尔部分地带，房价上涨率最多达到通货膨胀率的7倍。房价高涨不仅使韩国普通百姓怨声载道，还影响了韩国总统卢武铉的支持率。 那么韩国首都首尔的住房痛苦指数究竟有多高? 2006年4月，韩国首尔江南地区住宅每坪的价格为3000万韩元(1坪等于3.3平方米，即900万韩元/ 平方米)，韩国普通家庭的平均月收入为322万韩元。依此计算：韩国首都首尔的住房痛苦指数＝900万韩元/平方米÷322万韩元＝2.79 这样看来，无论是北京市住房痛苦指数还是中国住房痛苦指数，都大大地高于韩国首尔的住房痛苦指数。而且这个比较还是不公平的。因为此公式的数据来自韩国首都首尔的房价暴涨期的豪宅集中区，不具有代表性。而北京的数据为全市均价，因此，首尔的住房痛苦指数实际上应小于1。 新加坡与北京 新加坡的组屋(相当于中国的经济适用房)是精装修，全家具电器的，而且只以使用面积销售。使用面积≥92平米四居室精装房(全家具电器)，建筑面积≥131平米，仅售27.8～41万新元(根据装修和家具档次不同，售价有不同 )，新加坡的商品房均价大体在3022新元/每平米左右。在新加坡月薪2000新元(1万人民币)是低保，普通民众平均月薪3900元。以此计算： 2006年新加坡住房痛苦指数＝3022新元/每平米÷3900新元＝0.77 瑞士与北京 瑞士房价是全世界最高的地方之一，以价格最高的苏黎世州为例，在苏黎世市区或风景区的房价约合2500～70 00瑞士法郎，也就是合15000～40000元人民币／每平方米，即：2000～5000美元/每平方米。但郊区的住房要便宜一些(苏黎世市区很小)，约为1500～3000瑞士法郎，合9000～18000元人民币／每平方米。一套100平方米的住宅售价为15～20万瑞士法郎(合90～120万元人民币)居多。 瑞士苏黎世市区2005年房价约为4000美元／每平方米。这在世界各国首都的房价中，算比较贵的。 2005年瑞士的人均收入为39,880美元。月收入为3323美元。依此计算： 瑞士人的“住房痛苦指数”＝4000美元／每平方米÷3323.3元美元＝1.20 当“住房痛苦指数”一进入房地产市场研究，一进入房地产市场庞大而复杂的数字迷阵之时，是否真有一种豁然释义、云翳散尽、洞若观火的感觉? 之所以创立并设置如此简洁而清晰的一个指数，是想交给每一个中国人一把尺子，谁都会用，谁都能很容易很准确地，作出对中国房地产市场的是非曲直的判断。 不过也有人建议说，为什么不把“住房痛苦指数”改称“住房幸福指数”，不是比较能为主流媒体所接受吗? 我的回答是：“住房痛苦指数”可以改称“住房幸福指数”，其改变的临界点是1，即“住房痛苦指数”大于1时，该指数为“住房痛苦指数”，当“住房痛苦指数”小于1时，“住房痛苦指数”便可以改称“住房幸福指数”了。 中国“住房痛苦指数”一览表 序号 城市 住房痛苦指 数 2005年人均月收入 商品房每平米均价 统计时间 1北京 6.39 1471元 9397元 2006.10 2 昆明 5.44 754元 4103元 2006.7 3 厦门 5.44 1367元 7432元 2006.6 4 天津 5.36 1063元 5700元 2006.10 5上海 5.35 1553元 8317元 2006.10 6 温州 5.35 1735元 9278元 2005.12 7 福州 5.22 1063元 4159元 2006.4 8 广州 5.14 1240元 6382元 2006.9 9 成都 4.87 943元 4593元 2006.8 10 深圳 4.46 1791元 8072元 2006.7 11 南宁 4.36 672元 2935元 2006.7 12 青岛 4.31 1076元 4639元 2005.12 13 合肥 4.28 718元 3069元 2006.3 14 大连 4.26 994元 4241元 2005,12 15 呼和浩特 4.24 1012元 4300元 2006,10 16 拉萨 4.04 717元 2900元 2006,10 17 武汉 3.94 904元 3561元 2005,12 18 太原 3.92 779元 3050元 2006.4 19 济南 3.73 1131元 4223元 2006.4 20 石家庄 3.69 718元 2648元 2006.8 21 哈尔滨 3.64 745元 2712元 2006.8 22 银川 3.58 665元 2387元 2006.7 23 沈阳 3.39 933元 3166元 2006.8 24 西宁 3.19 635元 2028元 2006.8 25 西安 3.12 1020元 3182元 2006.5 26 海口 3.08 812元 2504元 2006.6 27 重庆 3.02 854元 2587元 2005.12 28 贵阳 2.99 827元 2470元 2006.4 29 长春 2.96 742元 2196元 2006.4 30 郑州 2.88 908元 2616元 2005.12 31 长沙 2.81 1036元 2915元 2006.9 32 乌鲁木齐 2.33 901元 2101元 2006.9 附录： “住房痛苦指数”较合理的数值应 < 1 。 当“住房痛苦指数” < 1时，自动升级为“住房幸福指数”。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估