概述 剩余收益估价模型 所谓剩余收益是指公司的净利润与股东所要求的报酬之差。剩余收益的基本观点认为企业只有赚取了超过股东要求的报酬的净利润，才算是获得了正的剩余收益；如果只能获得相当于股东要求的报酬的利润，仅仅是实现了正常收益。即RIt+1=NIt+1－rBVt，其中RIt+1代表t+1期的剩余收益，NIt+1代表t期的企业净收益，BVt是t期企业权益的帐面价值，r是投资者要求的必要报酬率。剩余收益需要进行资本成本的调整从而反映会计上未加确认但事实上存在的权益资本的机会成本。剩余收益模型使用公司权益的帐面价值和预期剩余收益的现值来表示股票的内在价值。在考虑货币时间价值以及投资者所要求的风险报酬情况下，将企业预期剩余收益按照一定的贴现率进行贴现以后加上当期权益价值就是股票的内在价值。 计算公式 剩余收益估价模型的基本公式是：PV0=BV0+ΣRIt*(1+r)-t 可以进一步的考虑，企业净收益的增加来源是什么？NIt+1=ROEt+1*BVt ROEt+1代表t+1期的净资产报酬率。所以上述模型可以表示为：P0＝BV0+∑（ROEt－r）BVt-1*(1+r)-t 而净资产报酬率ROE，可以根据杜邦财务分析体系再分解为资产报酬率、销售净利率、权益乘数等，所有这些参数都可以从企业的财务报表中得到，至于投资者要求的必要报酬率，可以根据CAPM模型或者是APT模型进行估算。 评价 剩余收益估价模型这个模型采纳了折现现金流量模型中货币的时间价值、风险－收益对等原则的优点，同时与传统的方法又有不同，不是从利润分配角度出发，而是从企业的价值创造（ROE）观点考虑问题。企业的一切生产经营活动都是围绕价值创造进行的，其结果又会在财务报表上得到最终反映，因此更为贴切地反映了企业的真实情况美国学者迈尔斯早在1977年就指出，一个公司的市场价值由两部分组成：在位资产和增长机会的现值之和。运用该模型股票价值等于当期净资产价值加上未来增长机会的净现值，这正是对企业增长机会的期权价值的一种衡量。加之近年来越来越多的股份公司都趋向于不派发或少派发现金股利，使该模型的应用受到前所未有的推崇。从剩余收益概念出发，管理咨询公司创造了经济利润、经济增加值（EVA）、市场增加值等多个方法应用于公司管理及价值评估中，并在实践中取得了良好的效果。剩余收益模型使用企业资产负债表和损益表的数据来计算股票价值，然而在企业会计上不可避免地存在着核算方法上的差异，使得会计数字容易受到人为操纵，这样是否会影响股票价值评估的准确性呢？完全不会。因为股票价格是以未来收益与当前帐面价值为基础的，而复式记帐原理具有内在的自我调整性质，使会计方法选择的差异也会同时在未来收益和当前帐面价值上反映出来。由于会计数字对该模型具有极其重要性，评估人员需要对会计方法非常熟悉，洞悉企业可能存在的会计调整事项，才能做出客观的估算。金融分析人员热衷于会计基础的剩余收益模型，因为该模型体现了企业价值成长的驱动因素所在。 剩余收益估价模型只有企业的投资活动能够创造高于股权资本成本的收益后，才能提升公司股票的内在价值，投资者才会支付比净资产高的价格。否则，企业的收益低于正常收益水平（权益资本成本），投资者不会对这种股票支付任何溢价。至于企业的“增发”和“配股”等融资活动，虽然增加了企业权益的帐面价值，但同时增加了公司的股份数量，在新的融资不能创造出高于资本成本的财富情况下，企业的股票价值就不会得到提升。因此，企业股票价格与其所代表的净资产价值的偏差依赖于企业创造“剩余收益”的能力。传统的现金流量估价模型“用净现金流量公式来估算公司价值时不使用公司财务报表上的数据，使该方法失去了实用性（奥尔森）”。事实上，股票价格里面包含了多少会计信息是证券市场价格发现功能发挥与否的重要判定基准，是资本市场效率体现的主要标志。传统的现金流量模型其信息不能从财务报告直接获得，会计信息在股票估价中的作用不易显现；剩余收益模型使用企业资产负债表和损益表的数据来计算股票价值，不需要进行多余的调整，作为基于应计会计信息的估价模型，明确了会计信息在股票估价中的作用。尽管基于历史成本原则的会计信息遭到了诸多证券市场人士的批判，但大量的实证研究表明，会计信息对于股价变动具有较强的解释能力。运用会计信息直接进行价值评估，摆脱了传统现金流量贴现模型从会计数字转化为现金流量数字的“曲折”，增加了实用性。美国会计学会就认为剩余收益模型是一种比贴现现金流量模型更准确的模型，并加以推荐应用。 启示 剩余收益估价模型“剩余收益定价着眼于公司的价值创造过程”美国著名会计学家佩因曼教授认为这是该模型与传统股利折现和现金流量折现模型的最大区别。一个公司的投资价值在于它将来赚取收益超过资本成本的能力，价格与帐面价值（P/B）比率将会随着公司增加“经济价值”的能力增强而增加；如果企业不能赚取超过资本成本的收益，那么其股票价格低于净资产也毫不奇怪，恰恰是资本市场对其内在价值的正确反映。传统的企业经营绩效评价指标，通常有权益报酬率、总资产报酬率、每股收益等。但这些指标都没有考虑资本成本因素，不能反映资本净收益的状况和资本运营的增值效益。企业显示正的利润并不意味着企业资产得到保值增值。剩余收益估价模型的核心在于，它从股东的利益出发，在评价公司管理层的经营管理活动是否为股东创造了价值时，只有当公司的税后净利润（已扣除债务利息）大于股东对公司的投资资本时，才能认定管理层的经营管理活动为公司创造了价值。由此看来，把权益资本的成本作为考核公司经营业绩的一个要素，正是剩余收益与传统财务分析工具的最大区别。根据传统的“会计利润”计算惯例，很多公司的财务报表显示都在盈利。但事实上，许多公司并没有真正赢利，因为其所赚取的“利润”往往小于公司全部投入的资本成本。作为一种新的会计核算方式与管理理念，剩余收益纠正了这个错误；并明确指出，管理人员必须“为资本付费”，就像支付工资一样。剩余收益模型对资本成本的重视，使企业可以避免隐性亏损。一般企业投资时，只要回报率高于贷款利率，就认为是一个可行决策；事实上，如果考虑股东要求的报酬，项目预期现金流量未必能全部满足；用剩余收益的方法计量，投资于该项目可能会遭受损失。 此外，基于剩余收益观念，可以更好的协调公司各个部门之间的利益冲突，促使公司的利益最大化。公司的生产、营销、采购、服务是一个复杂的系统，各个部门之间可能存在着利益冲突；特别是公司的资源有限时，这种冲突更为严重。如果从剩余收益角度思考，无疑为解决这种冲突提高了一条较好的途径。不同的部门目标实现都需要一定的投资，如果它能够创造较多的剩余收益，那么就应该被优先满足；如果它不能创造剩余收益或者创造的很少，那么它只能排队等候。建立在剩余收益框架下的企业决策准则，保证企业战略的顺利实施。公司价值的来源很多：率先开发出新的产品、进入一个新的行业、现在投入可在未来获益的资本性支出、创新造就的生产成本降低等等。 剩余收益估价模型对于公司的高层管理者而言，并不是缺乏投资项目，而是通常面临着太多的项目可供选择；每一个项目经理都会把自己的项目描绘的美妙无比，因为他们在公司总体利益条件下，还具有不同的私人利益需求。这样如何选择一个真正好的项目，就成为高级管理者的难题？在剩余收益面前，所有这些问题都迎刃而解，采用剩余收益作为财务衡量指标，所有的决策过程归结到一个问题——是否提高剩余收益。任何企业都有其成长生命周期，都要经过起步、快速发展、成熟和衰退这几个阶段。企业处于一个竞争激烈的环境中，膨胀阶段的高增长最终会归于平庸；根据微观经济理论，除非拥有特殊的技术和产业进入壁垒，当一个行业进入长期竞争均衡的时候，所有的企业只能期望获得与资本的机会成本相等的收益，不多也不少。如果有些企业赚取经济利润，由于新的竞争对手不断加入及本行业内部企业扩大生产的冲动，企业的“经济租金”很难较长时间内维持。因此企业的超常收益并非一定能持续下去，即剩余收益的期限一般不会太长，因此如何保持住企业当前的剩余收益水平并不断创造新的价值成为企业战略决策的首要问题。剩余收益的最大来源无疑是专有技术和产业壁垒，产业壁垒并非每个企业都能具备，创新才是大多数企业的秘诀所在。通过品牌、技术和服务创新，建立更有吸引力的市场、构建更为强健的竞争地位和竞争优势，最终建立“剩余收益的永动机”。基于剩余收益理念的核心的竞争优势和正确的决策准则是企业生存、发展的基本要求，是保证公司创造价值的必然需要，也是公司基业常青的源头所在。[1]
概述 严格意义上的财务分析，是在企业经济分析、财务管理和会计基础上形成的一门综合性、边缘性学科。是以会计核算和报表资料以及其他相关资料为依据，采用一系列专门的分析技术和方法，对企业等经济学组织过去和现在的有关筹资活动、投资活动、经营活动的偿债能力、盈利能力、营运能力状况等进行分析和评价，为企业利益相关者了解企业过去、评价企业现状、预测企业未来、做出正确决策提供准确的信息或依据的经济应用学科。全面翔实的进行财务分析应包括三个主要方面：企业战略分析（Enterprise'sStrategyanalyses）、会计分析（Accountinganalysis）和财务报表分析（AnalysisofthefinancialStatements）,对以上三种进行全面落实的分析,即SAS财务分析。 SAS财务分析模型 1.企业战略（Enterprise'sStrategy）分析 在明确财务分析目的的基础上，企业战略分析是企业财务分析的起点。战略分析的实质在于通过对企业所在行业或企业拟进入的行业的分析，明确企业在行业中的地位以及应该采取的竞争战略，以权衡收益和风险，了解并掌握企业的发展潜力，特别是在企业价值创造或赢利方面的潜力。企业战略分析通常包括行业分析和企业竞争策略分析。企业战略分析是企业会计分析和财务报表分析的基础和导向，通过企业战略分析，分析人员能深入了解企业的经济状况和经济环境，从而进行客观、正确的会计分析和财务报表分析。 2.会计分析（Accountinganalysis） 会计分析实质上是明确会计信息的内涵与质量，即从会计数据表面揭示其实际含义。分析中不仅包含对各会计报表以及相关会计科目的内涵的分析，而且包括对会计原则与政策变更的分析、会计方法选择与变动的分析、会计质量和变动的分析等等。 3.财务报表（ThefinancialStatements）分析 财务报表分析是以财务报表为主要依据，采用科学的评价标准和适用的分析方法，遵循规范的分析程序，通过对企业的财务状况、经营成果和现金流量等重要指标的比较分析，从而对企业的经营情况及其绩效作出判断、评价和预测。财务报表分析是在财务报表所披露的信息的基础上，进一步提供和利用财务信息，是财务报表编制工作的延续和发展。如下图: SAS财务分析模型 评价指标 1.企业战略分析指标 企业战略分析通常包括行业分析（现有企业的竞争程度——行业增长速度、行业集中程度、差异程度和代替成本、规模经济性、退出成本分析、新加入企业竞争威胁；市场议价能力分析）和企业竞争策略分析（低成本竞争、产品差异等）。 2.会计分析的具体指标 会计分析的作用在于提供财务报表分析的前提假设——会计报表的数据是真实、可靠、具有可比性等的。所以会计分析可以利用会计报表以及相关会计科目的内涵的分析，而且包括对会计原则与政策变更的分析、会计方法选择与变动的分析、会计质量和变动的分析等等。 3.财务报表分析的操作 财务报表分析操作包含的内容主要是：财务能力分析、财务结构分析、财务预算分析、财务信用和风险分析、财务总体与趋势分析等。财务报表分析在实践中形成的操作方式和方法比较多，比如杜邦分析法、沃尔综合评价法、比较分析法、趋势分析法等。 案列分析 案例:武商集团2000年中期报告财务分析 在本案例中，我们主要从投资人的角度，对集团2000年中期财务报告中的偿债能力和获利能力进行分析。 （一）企业战略分析 1、行业分析。武商集团是一家以商业零售业为主，集房地产、物业管理、餐饮服务等于一体的大型集团公司。武汉是国内少有的四足鼎立的零售业局面，竞争异常激烈；行业集中，产品差异程度较低，市场议价能力较差。所以企业在这种商业竞争环境中必须充分重视管理，利用这种软资源创造优势竞争力。 2、企业竞争策略分析——围绕商业主业大面积扩张、寻求新项目多元化投资。2000年中期财务报告中企业集团披露其竞争策略调整集中在： 首先，积极主动进行战略调整: （1）围绕商业主业调整商业结构。 （2）调整产业结构，保持优势商业产业、并且低迷的房地产产业、寻求新的高效产业。 （3）调整资产结构，实行资产重组，大力甩掉盘活不良资产。 其次，大力开展扩销活动，充分利用企业无形资产的资源，提高经济效益。 再次，加强制度建设，提高管理水平。 但与此同时，2000年春天，创造“武广经营模式”的胡冰心却突然辞职。嗅觉灵敏的财务分析人士会发现，武商集团的管理体制在短期之内会存在较多磨合，并将会因此丧失部分竞争优势。 因此，可以认为，武商集团已经认识到企业集团存在投资过多、资金压力比较大、企业集团管理体制中存在漏洞等问题，并且采取了有效的措施来缓解，但是如此庞大的财务负担在短期之内将不会立即消失。 （二）会计分析的具体指标 比较99年和2000年的财务报告，可以发现整体上来讲，企业所应用的会计政策、制度规范比较合理，与同行业会计信息的可比性比较高。同时，企业的会计政策也给出了我们一些另外的信息：例如，公司集团从1999年1月1日起执行减值准备会计准则，在1999年年度报告中大量提取了坏账准备，但是对于企业的长期投资、短期投资、存货等没有提取减值准备，而实际上，在部分控股的房地产开发经营企业中的投资在1999年已经显现出了亏损的迹象，所以，在2000年中期财务报告中不免有亏损负担不均衡的嫌疑。在例如，管理费用1999年1-6月份为5000万元左右，而2000年1-6月份接近10000万元，结合比较企业集团的前后期的对外借款、投资状况，我们可以发现企业对外扩张的速度与企业资金存量之间的紧张冲突，等等。 （三）财务报表分析的操作 下面我们结合武商集团1999年年报和2000年中报从偿债能力、获利能力两个方面进行企业常规财务报表分析。 武商集团偿债能力、盈利能力财务指标一览表 SAS财务分析模型 第一，企业偿债能力分析主要从现金支付能力、短期偿债能力和长期偿债能力三方面进行。 1、现金支付能力分析。1999年底武商集团现金流动负债比率为0.0738，2000年上半年为0.1061。尽管指标有所提高，但显然现金比率仍很低，公司几乎不具备用现金支付到期债务的能力。 2、短期偿债能力分析。从表中资料可以看出，武商集团资产流动性比率远远低于合理值（一般认为正常值为1），表明当债务到期时，公司很难通过资产变现来偿还本息，取而代之的只能是营业收入和外部融资。 3、长期偿债能力分析。武商集团负债经营率极低，主要在于企业习惯于使用低息的流动负债，不习惯使用成本较高、来源稳定的长期负债；同时，利息保障倍数很高，所以，偿还本金和利息的能力还是比较强。 分析现金支付能力、短期偿债能力和长期偿债能力等指标，武商集团的偿债状况正陷于困境，一方面股东权益资本雄厚，长期偿债能力极有保障，1999年底，股本5.1亿股，长期负债不到2亿元；另一方面，一旦长期债务逐渐转化为流动负债，企业将无力支付。这预示着企业资产的营运状况和盈利能力存在很大的隐患，并且这种状况的产生与企业短期意识和行为及企业资产管理水平不高等存在较大关系。 第二，盈利能力主要利用成本费用净利率、主营业务利润率、内部资产收益率、对外投资收益率、净资产收益率五个经济效益指标来分析。 1、2000年上半年武商集团成本费用净利率较1999年底大幅增加，表明企业获利能力大大增强，对成本费用的控制能力也增强。 2、主营业务利润率指标反映企业主营业务本身的获利能力和竞争能力。只有主营业务发展稳健，企业才能实现净利润的可持续增长。武商集团通过商业结构、产业结构、资产结构的调整，将主营业务——商业置于发展的首位，使得主营业务利润率在2000年上半年较1999年底增加七倍多。 3、企业内部资产收益率较低，说明企业内部资产的管理运作上存在较大问题。如存货和应收帐款周转缓慢、资产闲置浪费严重等都直接影响企业内部业务的盈利能力。 4、武商集团对外投资业务一直不尽如人意。一方面是由于历史原因，1999年以前投资决策失误，如房地产投资等；另一方面也可能是1999年之后的新投资项目还未发生效益，其对外投资收益率一直为负值。 5、净资产收益率由经营活动的盈利水平和自有资本运用效率两个因素决定的。武商集团通过拓展壮大主业，提高了主营业务利润率，但对外投资收益低下，内部资产营运效率不高等等原因最终导致了企业净资产收益率不理想。 所以，尽管商业行业普遍不景气，但是，成本费用净利率大幅增加、主营业务利润率高速增长、并且尽管武商集团内部资产收益率也较低，但仍远远高于对外投资收益率。因此仅从盈利性角度而言，武商集团应紧紧围绕其商业主业进行对外拓展，而不可盲目追随所谓高投资风险、高投资回报的项目。 相关词条 货币资金 利润计划轮盘 经济利润 互补性资本 拒绝履行 货币空间价值合并价差 绿色财务管理 利润质量 基准收益率 或有支出 流动资金管理会计对象 库存现金管理 技术入股 经营性资产 经营杠杆 利润预算管理流动资金 或有会计事项 借款费用 会计信息化 经济收益 流动资产投资会计欺诈 金融资产转移 会计本质 利息资本化 借款管理 会计师事务所 参考资料 http://wiki.mbalib.com/wiki/
审计风险决策模型 审计风险决策模型，将终极风险分解成不同级次的风险，据以指导审计师认真地去评价每级风险的要素及其对终极风险的影响程度，可以提高对审计风险评估的一致性和系统性。同时，该模型又将抽样风险视为一个级次的风险，置于终极风险的评估之中，克服与确定因素相关联人的局限性，运用这种审计风险决策模型，可以增强对审计风险评估的现实性和完整性，提高验证会计信息的可信性，扩大该审计风险决策模型的适用范围，提高多级审计风险模型的实用价值。 演进 处于瞬息万变的市场经济中的各种经济组织无不关心会计信息的真实性和公允性。而对会计信息主要载体的会计报表进行验证的审计组织，有的却因未能审查出被审计单位会计报表中存在的重大错报或漏报的问题并发表了不恰当意见而承担审计责任，构成审计风险，遭受不应有的损失，甚至被起诉。多年以来，审计界的学者与专家对这个重要课题作了不懈的努力研究，企望通过构筑一定的审计风险模型来实现正确的审计决策，并已取得了行之有效的科研成果，使审计风险决策模型日臻完善。目前具有代表的审计风险决策模型有以下两种模式。 (一)单级风险决策模型 美国注册公共会计师协会(AICPA)在1981年发布的SAS39中，首先提出如下的审计风险决策模型： 终极风险(US)=固有控制风险(IC)×分析性检查风险(AR)×帐项余额测试风险(1D) 但这种模型并未全面、系统、完整地反映出控制风险和检查风险。当AICPA很快认识其缺陷后，于1983年在其发表的SAS47中，提出一个新的比较完善的审计风险决策模型。在这个模型中，审计风险是由终极风险、控制风险和检查风险四个要素组成的，这四个要素之间存在一定的函数关系，其数学表达式如下： 审计风险(AR) =固有风险(LR)×控制风险(0R)×检查风险(DR) 随后，一些学者陆续提出了其他形式的审计风险决策模型，但其基本内容与上述AICPA发表SAS47的模型相似就不再赘述，由于上述审计风险决策模型包括主要的风险要素，并标明其数量关系，具有广泛的适应性和可操作性，因而已被大多数审计组织及注册会计师所采用。但也应看到这种审计风险决策模型的不足之处，在这个模型中，并未包括非统计抽样风险。由于未能适当地考虑到非统计抽样风险对终极风险的影响，就在一定程度上降低了该种审计风险决策模型的实用价值。 (二)多级风险决策模型 单级风险决策模型的先天不足，激励着人们进行更深入的探讨。西奥多·J·莫克(Theodore．J．Mock)、弗丁斯柯及玛丽·T·华盛顿在“会计及审计中的风险评估”和“审计中的风险概念及风险评估”中，提出一个多级风险评价法(HRAA)。他们认为审计风险是一个多级结构，审计风险决策模型是由如下六级风险所构成的。 1．企业风险。它可经分为审计风险和其他企业风险。 2．审计风险。它可以分为信息系统风险和检查风险。 3．信息系统风险。它可以分为固有风险和控制风险。 4．符合性测试风险和实质性测试风险。这种风险均可分为抽样风险和非抽样风险。 5．抽样风险和非抽样风险。 其中抽样风险的确认，应考虑到抽查方法、样本容量、总体容量、精确度或重要性。非抽样风险的确认，应考虑到是否遗漏了发票的审计手续。不适当地运用了审计手续，审计步骤与抽样总体是否不相容，客户是否不适当地应用了会计准则，是否对审计结果进行适当的评价，以及损害审计效果的其他因素等。 6．符合性测试中的过信险和欠信险，真实性测试中的误受险和误拒险。要素评估审计在审计实践中广泛应用的是AICPA发布的SAS47中所提示的审计风险决策模型，对其评估主要应从以下四个方面进行： 1．对终极风险的评估 终极风险，也称企望风险，它是指会计报表存在重大错报漏报，而审计师在审计后发表不恰当审计意见的可能性。 2．对固有风险的评估 固有风险，是指假定不存在相关内部控制制度时，某一帐户或业务产生重大错报或漏报的可能性。固有风险水平取决于会计报告对业务处理中的错误和舞弊的敏感程度，受客户外部经济环境的间接影响，其产生与客户有关，而与审计人员工作无关，它是独立存在于审计过程之中的风险。 3．对控制风险的评估 控制风险，是指通过内部控制而未能防止、发现和纠正某一帐户或业务产生错报或漏报的可能性。控制风险水平与客户的控制水平有关，而与审计人员工作无关，它是审计过程中的一种独立的风险。 4．对检查风险的评估 检查风险，亦称察觉风险。它是指审计人员通过审计程序而未能发现客户会计报告中存在的重大错报或漏报的可能性。检查风险与审计人员工作的有效性有直接关系，它独立存在于整个审计过程中，直接影响终极风险。 关系1．审计风险决策模型的内部关系 构成审计风险决策模型的四个要素各有其特殊含义，相互之间是独立存在密切相关的。由于审计风险是必然存在的，所以任何一项因素风险都不会等于零的。各因素风险在时间排列也是有序的。一般来讲，因客户财务活动中存在错误和舞弊而有固有风险，因未被内部控制发现和防止而有控制风险，因审计师失误发表不恰当的审计意见而有检查风险。所以对一个特殊审计事项来讲，审计师在确定终极风险后应首先评估固有风险，然后评估控制风险，最后根据对固有风险和控制风险评估结果，再评估确定检查风险。各因素风险所产生的后果是不同的，固有风险和控制风险与客户有关而与审计师无关，因而审计师不能对其进行控制，只能根据其影响因素的评估，来确定其风险水平，它们所引起的后果，是可以通过审计程序来弥补的。而检查是与客户无关而与审计师有关的，它是审主计师唯一能直接控制的风险。检查风险造成的后果，是无法通过审计程序来弥补的。各因素风险都反作用于终极风险。这四项要素之间存在着一定的函数关系。其中终极风险与固有风险、控制风险和检查风险是正比关系，而固有风险、控制风险和检查风险三者之间却是反比关系。 2．审计风险决策模型的外部关系 合理构筑审计风险模型，目的在于合理编制计划确定审计证据数量，降低取证成本，提高审计效率。因此，审计风险决策模型各因素风险与审计证据之间存在着一定的制约关系，这种关系虽然很难用准确的数据表示，却可以采用广泛而主观的会计量术语如“高、中、低”等表示。 用途审计师利用审计风险决策模型，可以实现以下五个用途： 1．帮助审计师确定抽样审计的审计结论可信水平。 2．帮助审计人员合理地编制和评价审计计划。 3．帮助审计师决定检查风险及收集审计证据的恰当数量。 4．帮助审计师正确处理风险、成本、可靠之间的均衡关系。 5．激励审计师创新精神。局限性 审计师在应用审计风险决策模型时，应注意其局限性，主要表现在： 1．对审计风险决策模型各因素风险的评价带有较大的主观性 审计师对评估所确定的风险水平不能视为绝对可靠，只能说大致可信。因此，审计师根据对风险评估而确定的终极风险，以及取证数量都是具有相对性，在编制和评价审计计划时，应持谨慎态度，使审计计划留有余地。 2．审计风险决策模型具有相对稳定性 审计师利用的审计风险决策模型，都是计划模型，具有相对稳定性。审计师利用其评价现实变动中的审计项目结果时，必然会受到一定的限制。因此，在审计实务中，审计不应固守原来的模型与计划，应该根据该项目实际变化的情况，利用新的风险模型，调整审计计划，以保证审计工作的质量与效率。 例如，审计师根据检查风险为10%，终极风险为4％，固定风险为80％，控制风险为50％的审计风险决策模型而编制的审计计划。但在审计过程中，却发现该客户内部控制系统的有效性却很差，重新评估为100％，在其他因素不变的情况下，检查风险就应调整为5％[4％/(80％×100％)]，据以修改审计计划，增加审计工作量和取证数量，才能保质保量地完成审计工作任务。 参考资料 [1] AICPA在1981年发布的《审计标准说明书》[2] 无忧会计网 http://www.51kj.com.cn/news/20070517/n114735.shtml
词语注音 又称衡平居次原则（Equitable Subordination Rule),债权居次规则，是英美法中的一条准则。 词语释义 是指为了保障从属公司债权人的正当利益免受控股公司的不法侵害，法律规定，在从属公司进行清算、和解和重整等程序中，控股公司对从属公司的某些债权，不论其有无孔不入别除权或优先权，均应次于从属公司的其他债权受清偿。其理念来源于著名的深石案件，在该案中，控股公司为被告，深石公司为其从属公司，法院认为深石公司在成立之初即资本不足，且其业务经营完全受被告公司所控制，经营方式主要是为了被告的利益，因此，判决被告对深石公司的债权应次于深石公司其他债权受清偿。
什么是收支两条线管理 收支两条线管理，是指具有执收执罚职能的单位，根据国家法律、法规和规章收取的行政事业性收费（含政府性基金）和罚没收入，实行收入与支出两条线管理。即上述行政事业性收费和罚没收入按规定应全额上缴国库或预算外资金财政专户；同时，执收执罚单位需要使用资金时，由财政部门根据需要统筹安排核准后，从国库或预算外资金财政专户拨付。 收支两条线管理的基本要求 1.收费主体是履行或代行政府职能的国家机关、事业单位和社会团体。罚没主体是指国家行政机关、司法机关和法律、法规授权的机构。 2.各种收费、罚没项目的设立都必须有法律、法规依据。 3.收费、罚没收入必须全部上缴财政，作为国家财政收入，纳入财政预算管理。 4.收费实行收缴分离，罚没实行罚缴分离，即实行执收执罚单位开票、银行缴款、财政统管的模式。 5.执收、执罚单位的开支，由财政部门按批准的预算拨付。 收支两条线管理的目的 企业作为追求价值最大化的营利组织，实施“收支两条线”主要出于两个目的： （l）对企业范围内的现金进行集中管理，减少现金持有成本，加速资金周转，提高资金使用效率； （2）以实施收支两条线为切入点；构建企业财务管理体系中内部控制系统，通过高效的价值化管理来提高企业效益。 “收去两条线”资金管理模式的构建 收支两条线资金管理模式比较适合于有多个独立的现卖收支部门或分支机构的大型企业或企业集团。企业构建“收支两条线”资金管理模式的基本原则主要有： （1）明确划分收入资金和支出资金的流动，严禁现金坐支； （2）确保收入的资金能够及时、安全、足额地回笼，并能实行有效的集中管理，减少现金持有成本，加速资金周转； （3）围绕企业利润目标的实现。根据预算合理安排支出，并保持企业持续经营所必需的最佳现金余额。 （4）建立“收支两条线”资金管理内部控制体系。 在上述原则指导下，企业“收支两条线”资金管理模式的构建可从规范资金的流向、流量和流程三个方面入手： 1．资金的流向方面： 企业“收支两条线”要求各部门或分支机构在内部银行或当地银行设立两个帐户（收入户和支出户），并规定所有收入的现金都必须进入收入户（外地分支机构的收入户资金还必须及时、足额地回笼到总部），收入户资金由企业资金管理部门（内部银行或财务结算中心）统一管理，而所有的货币性支出都必须从支出户里支付，支出户里的资金只能根据一定的程序由收入户划拨而来，严禁现金坐支。 2．资金的流量方面： 在收入环节上要确保所有收入的资金都进入收入户，不允许有私设的帐外小金库。另外，还要加快资金的结算速度，尽量压缩资金在结算环节的沉淀量；在调度环节上通过动态的现金流量预算和资金收支计划实现对资金的精确调度；在支出环节上、根据“以收定支”和“最低限额资金占用”的原则从收入户按照支出预算安排将资金定期划拨到支出产，支出户平均资金占用额应压缩到最低限度。有效的资金流量管理将有助于确保收入资金及时、足额地回笼，各项费用支出受到合理的控制和内部资金的有效调剂。 3．资金的流程方面： 资金流程是指与资金流动有关的程序和规定。它是收支两条线内部控制体系的重要组成部分，主要包括以下几个部分。 （1）关于帐户管理、货币资金安全性等规定； （2）收入资金管理与控制； （3）支出资金管理与控制； （4）资金内部结算与信贷管理与控制； （5）收支两条线的组织保障等。 需要说明的是，收支两条线是一种企业的内部资金管理模式，它与企业的性质、发展战略、管理文化和组织架构都有很大的关系。因此，企业在构建收支两条线管理模式时，一定要注意与自己的实际相结合，以管理有效性为导向。比如、把资金从收入户向支出户划拨就有三种方式可以选择： 一是总公司统一划拨，便于集中控制； 二是经营单位就地划拨，便于灵活控制； 三是经营单位的上一级单位划拨、便于平衡控制。 选择哪一种划拨方式必须结合企业的实际情况而定。 落实“收支两条线”资金管理模式过程中应注意的问题 企业在落实收支两条线资金管理模式过程中，应该注意以下问题： 1.加强银行帐户的管理、在实行收支两条线过程中，应对现金收支部门或分支机构银行帐户的开设、使用和清理实行严格的集中管理。单位应就收入户和支出户的使用同银行签定协议，利用银行资源来维持收支两条线管理。设有内部银行或财务结算中心的单位。下属单位可不在银行开户而在内部银行或财务结算中心开户。 2.强调结算纪律。严禁现金坐支。在收支两条线资金管理模式中，不仅收入的现金不得直接用于开支，银行收入户的资金也不能直接用于开支，所有支出的资金来源只能是支出户。为了杜绝现金坐支。企业还应采取措施进一步强调结算纪律，如当回收入的现金应及时缴存收入户，超过规定限额的现金必须通过银行支付，以及不难白条抵库等。 3.以现金流转为核心来进行财务管理这一观点正在被理论界和实务界越来越多的人士所认同。只有控制现金流量才能确保收入项目资金的及时回笼及各项费用支出的受控，才能加速资金的周转，提高资金的使用效益；在预算管理中，各项预算项目应以现金流为控制源头。因此，企业应有意识地围绕现金流转这一核心，借助于收支两条线这一平台，结合企业的实际情况来构建适合于自身的财务管理体系和内部控制系统。 4.在实施收支两条线资金管理模式的过程中，企业应注意加强有关的制度建设，建立、健全收支两条线资金管理流程，并通过一定的激励机制和监督机制保证其落实到位。
什么是实质选择权 实质选择权是20世纪90年代新兴的管理科学技术，它不但使公司了解如何做决策，并且使决策能获得更大的成效。实质选择权为决策者对企业经营的决策进行评估时，提供动态的管理模式之一种崭新的思考与运用方法。 实质选择权（real option）是指将选择权评价的原理，应用在其它各种非金融选择权的资产，经过转换思考后，利用选择权理论来评价实质资产的一种方法。实质选择权特别适用于评估高风险，但未来可能有重大利益的投资计划，如BOT的投资等。 此种决策管理方法有别于传统资本预算规划的评估方法，利用金融选择权的原理及机率动态规划的数理方法，使决策者在不确定性环境下依循管理弹性法则进行策略之决策时参考的依据。 实质选择权的优点 实质选择权的决策方式，有以下三项优点： 1、具有弹性 一个选择权是在事件明朗后的一个做决策的机会，在决策日前，若事件情况的发展是有利的，将下某个决策；若事件情况的发展是不利的，您将下另一个决策。也就是报偿是随决策而变动为非线性的，不像固定的决策，报偿是线性的，不管发生什么情况，将下同样的决策。 2、具有一致性 实质选择权使用类似金融选择权投入变量的概念来评价所有实质资产的复杂报偿，因此，只要能选择好投入变量，必能获得所要的结果。 3、事先设计和管理 非线性的报偿可以成为设计的工具并运用在如何降低风险的不确定性，藉由事先设计模型去运作，如此可以避免风险并增加好的报偿。 实质选择权与净现值的关系 净现值是财务管理的一个专有名词，意义在计算一个投资案是否有“超额”价值，如果NPV是正值代表该项投资超乎预期，而负的NPV就是该投资低于预期投资报酬。投资者将资金投入后，就是希望未来能够回收，但是未来的投资回报是每年分批进来的。NPV的计算很简单，每一个投资案都会有期望报酬率R，只要将该投资未来所产生的现金流量以报酬率R折成现值再全部加总，再扣除投资本金后，就是净现值。意思是将未来所有的投资收入都折成现值，然后看看是否大于资金投入的金额。 将选择权的概念应用于实质资产上就是实质选择权(Real Option)。此一新观念的提出为已停滞发展的资本预算理论带来新的思考方向。而实质选择权与传统的资本预算评估方法最大的差别在于，实质选择权非常重视决策弹性的价值问题，其将管理弹性纳为评估投资决策的考虑因素。 考虑管理弹性之投资计划的价值，有别于传统NPV，Trigeorgis and Manson(1987)称之为扩张的NPV，其价值主要由传统NPV再加上管理弹性的价值，亦即： 扩张的NPV = 传统的NPV + 实质选择权价值 以选择权的方式评价资本决策的动机和扩张性NPV架构的提出，是想把管理弹性观念化与数量化。当考虑决策者的管理弹性时，传统NPV仍是重要不可弃的因素，透过选择权的评价方式来加以量化管理弹性，使投资计划的价值不会造成低估的现象。
Stulz模型： 1. 模型概述： 斯图尔兹（R.Stulz，1988)'提出了Stulz模型，Stulz模型假定在一个完全股权融资的企业中,有一个现任的经营者、一个潜在的竞争者和众多的外部股权持有者。现任经理人拥有企业一定的股权比例(即表决权比例),并且能够获得控制权预期收益。当经理人发现竞争者的存在对其经营控制权造成威胁时,可以通过增加债务融资收购其他外部股东的股权,来扩大自己所占有或所能控制的股份比例,使自己在控制权竞争中的主动性增强, 降低竞争对手获得成功的可能性。当然,竞争者也可以通过要约收购的方式来获得更多的表决权,现任经理和竞争者之间的控制权之争由多数票原则决定。经理人筹集到的负债资金越多,可获得的外部股权比例越高。因此,当企业成为被收购的目标对象时,现任经理人可以选择一个最优的负债水平来调整其持有的股权比率,从而影响收购发生的概率 2. 模型特点： 第一， 它高度强调管理者对表决权的控制在决定公司价值中的作用。Stulz指出，企业资本结构影响到企业表决权的分布状况，设若管理者所能掌握的表决权比例为α，则当α值较低时，债务的增加提高了α值，进而提高企业发行在外股票的价值，因而，企业的价值与α成正相关关系；同理，当α值较高时，企业的价值与α则变成负相关关系。Stulz认为，正是因为企业价值与α之间的这层关系才使得管理者可以通过改变企业的资本结构来改变他们所掌握的α，进而影响到企业的价值。因此，Stulz模型的一个关键结论就是：“资本结构的变动通过它们对α的作用影响到企业的价值。” 第二， 它突出了管理者对表决权的控制对收购方行为的影响。当Stulz坦言“我们的模型不考虑公司控制权市场对管理者的惩戒作用”时，他的意思并非是为了绕开公司控制权市场理论的逻辑框架，而只是为了重点强调管理者对表决权的控制比例(α)对收购方行为、收购溢价及收购概率的影响作用。所以，Stulz明确表明：“在一起收购中，收购溢价乃是管理者所掌握的目标公司表决权比例的递增函数，而恶意收购的概率随α的增加而减少。” 第三， 它表明当企业价值达到最大化时存在一个最优比例的α。Stulz承认，管理者所控制的α对收购中目标企业价值的影响是一把“双刃剑”。一方面,如果管理者所掌握的目标公司表决权比例太高，过高的α值显然降低了公司被恶意收购的概率，从而造成目标公司的价值因缺少收购溢价而减少；另一方面，α值太低，收购方又不愿意为取得公司控制权而支付较高的收购溢价。因此，“确实存在一个让企业价值最大化的唯一(α)值” 第四， Stulz模型是最早试图将公司控制权市场理论与资本结构理论结合起来的几个模型之一。但是Stulz做得并不彻底。他的模型忽视了公司控制权市场主流理论的若干重要观点，其中最值得批评之处正如Stulz自己所承认的： “我们的分析忽略了公司控制权市场所产生的积极的激励作用。”拿掉这个因素，Stulz模型就只是单方面地谈到管理者对公司控制权市场的影响，而没有看到公司控制权市场反过来也会对管理者产生积极的影响作用，所以Stulz模型只是融入了公司控制权市场理论的部分内容。Harris-Raviv模型在这方面则做了重要改进
什么是沃斯顿模型? 沃斯顿模型由美国加州洛杉矶大学弗雷德·沃斯顿创立，又称公式评估法。 在现实生活中，几乎每个公司都会随着其生命周期的起伏而经历各种不同的成长阶段：公司早期的成长率要高于整个经济体系的成长率；公司中期的成长率等于经济体系的成长率；而公司晚期的成长率明显低于整个经济体系的成长率。 该模型建立在公司经历一个暂时的超常增长期后零增长的假设基础上，并假定销售收入与自由现金流量将按一定的比率增长，公司的主要经营变量之间也被认为存在着固定的联系。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估