什么是会员分级结算制度 会员分级结算制度是指期货交易所会员中只有一部分会员具有直接与期货交易所进行结算资格，期货交易所只对具有结算资格的会员进行结算（该部分会员称为结算会员），不对不具有结算资格的会员进行结算（该部分会员称为非结算会员）。非结算会员需要由结算会员为其结算。结算会员由全面结算会员、交易结算会员和特别结算会员组成。全面结算会员、特别结算会员可以为与其签订结算协议的非结算会员办理结算业务；交易结算会员不得为非结算会员办理结算业务。申请成为结算会员，应当取得国务院期货监督管理机构批准的结算业务资格。分级结算制度的规定 1．会员组成。 《办法》在第四章“会员管理”中，对实行会员分级结算制度的期货交易所的会员进行了规定。依据期货交易所是否对其结算，将会员分为结算会员和非结算会员两类。 结算会员即具有与期货交易所进行结算资格的会员。结算会员由交易结算会员、全面结算会员和特别结算会员组成。其中，全面结算会员、特别结算会员可以为与其签订结算协议的非结算会员办理结算业务。交易结算会员不得为非结算会员办理结算业务。全面结算会员、特别结算会员对非结算会员进行结算的具体业务规则，中国证监会将分别出台单独的管理办法进行规定，《办法》中不再涉及。 非结算会员即不具有与期货交易所进行结算资格的会员。非结算会员包括从事期货经纪业务的期货公司和从事自营业务的期货公司以外的中华人民共和国境内的法人或者其他经济组织。需要注意的是，由于实行会员分级结算制度的期货交易所的结算会员只包括交易结算会员、全面结算会员和特别结算会员，从事自营业务的非结算会员将与目前三家商品期货交易所的自营会员有很大区别，即其必须通过全面结算会员或者特别结算会员结算，而不能和期货交易所直接结算。 2．业务规则。 《办法》在第五章“基本业务规则”中，对会员分级结算的业务规则进行了概括规定。明确了风险管理的原则，规定实行会员分级结算制度的期货交易所对结算会员进行风险管理，结算会员对非结算会员进行风险管理，会员对其受托的客户进行风险管理。明确了保证金的收取程序，规定实行会员分级结算制度的期货交易所只向结算会员收取保证金，结算会员向非结算会员收取保证金。规定实行会员分级结算制度的期货交易所应当建立结算担保金制度。结算担保金是期货交易所向结算会员收取的，用于应对结算会员违约风险的资金。结算担保金由结算会员以白有资金交纳，属于结算会员所有。结算担保金由期货交易所按照规定的原则和程序使用，不得挪作他用。结算会员违约后，期货交易所以违约会员的自有资金、结算担保金、期货交易所风险准备金和期货交易所自有资金承担违约责任。期货交易所以结算担保金、期货交易所风险准备金和期货交易所自有资金代为承担责任后，由此取得对违约会员的相应追偿权。
简史 区域货币时期 新台币的前身为台币，又称为旧台币，在1945年5月22日开始发行。当初旧台币被定位为一种过渡时期的货币，日治政府的台币与国民政府的台币一比一兑换。由于当时中国大陆战后金融状况不稳定，因此台湾未使用当时通行于中国大陆的法币、金圆券，另外再发行台币。 关于发行新台币原因的官方说法，是由于1948年上海爆发金融危机，连带也使旧台币币值大幅贬值，造成台湾物价水准急剧上扬。 不过另一种关于发行新台币原因的版本，指出是因为所谓的台湾光复初期，国民党在台湾把一些民生物资，如糖、米之类的，都搜括到中国本土去进行所谓的剿共，造成台湾内部民生物资短缺，使得台湾的米价甚至比上海当地的米价还高（当时台湾产米而上海不产），因此造成台湾通货膨胀，一日三市，币值急速贬值，就算有钱也可能买不到米。另根据《228研究增补报告》中央研究院院士黄彰健、研究员朱宏源及武之璋合著，是因为日本在将台湾移交给国民政府前故意取消粮食管制，又运来大批钞票让准备返国的官员搜购日用品，才导致接下来的粮食匱乏、物价高涨。 在1949年6月15日台湾省政府公布“台湾省币制改革方案”、“新台币发行办法”，正式发行新台币，明订40,000元旧台币兑换1元新台币。1950年6月21日行政院发布命令，中华民国国币单位保留银元本位，而记帐单位自1950年7月1日起改为新台币，银元与新台币以1949年12月29日最后牌告汇率固定为3：1。 1956年8月29日台湾司法院大法官释字第63号解释：《妨害国币惩治条例》第三条所称伪造变造之币券，是指国币币券而言。新台币为地方性之币券，如有伪造变造情事，应依刑法处断。准国币时期 1961年7月1日台湾中央银行在台复业，依照“中央银行在台湾地区委托台湾银行发行新台币办法”，由中央银行委托台湾银行发行，纸币上印“台湾银行”字样，法定地位比照国币，成为今日中华民国的法定货币。自1970年12月21日开始，钞券上印“中华民国”字样，以昭公信。另外为因应金门、马祖、大陈岛等战地的特殊需要，也曾经发行限定流通这些地区的新台币金门、马祖、大陈流通券，目前则已经取消。 1962年12月19日中华民国司法院大法官释字第99号解释：台湾银行发行之新台币，自中央银行委托代理发行之日起，如有伪造变造等行为者，亦应依妨害国币惩治条例论科。（大法官黄正铭有不同意见书，认为在程序上，不应受理中央银行此次声请解释，而在实体上，未经立法程序新台币决不能变为国币。） 国币时期 1992年原“银元及银元兑换券发行办法”公告废止，作为国币之银元丧失发行法源。由于国币依中央银行法规定由中央银行发行，于是在2000年7月1日订颁“中央银行发行新台币办法”，停止委托台湾银行发行，将新台币正式订为国币。7月3日发行1000圆纸币，上印字样改为“中央银行”。 2002年6月30日废止“中央银行在台湾地区委托台湾银行发行新台币办法”，2003年6月30日原委托台湾银行发行之新台币停止流通。当时曾有人质疑此举是否为伸张“中华民国在台湾为主权独立国家”之主张，官方回应为：自1961年7月1日中央银行在台复业起，新台币发行单位法定即为中央银行，中央银行依据该行组织法规定，委托台湾银行发行，纸钞原印“台湾银行”仅代表实际发行单位。 目前流通之钞券与硬币 1000圆及500圆于2005年7月20日再度改版，增加原本只有2000圆才有的光影变化箔膜，安全线改为光影变化箔膜式安全线。500圆的刷色由变得更深，其余图样则未改变。
基准风险 基准风险也称为利率定价基础风险，是另一种重要的利率风险来源。在利息收入和利息支出所依据的基准利率变动不一致的情况下，虽然资产、负债和表外业务的重新定价特征相似，但因其现金流和收益的利差发生了变化，也会对银行的收益或内在经济价值产生不利影响。
政策含义 汇率目标区双层监控模型汇率目标区双层监控模型通过分层和设立监控标，除了获得克鲁格曼模型的蜜月效应（hollymoon effects）和降低汇率的波动性等政策含义外，它还具有几个优势： 1）通过设立自由浮动区间，央行无需对区内汇率的运动进行干预，从而增加了货币政策的独立性，从而可以针对国内经济周期逆风向行事。 2）由于汇率波动带宽度大于零，央行获得了货币政策的独立性，同时，汇率名义锚一定程度上的消失，使得投机资本失去了攻击的靶子，从而减弱了投机资本的单方赌博行为。 3）由于目标干预区范围为自由浮动区范围的一半，这样，中心汇率的重新调整就会使得新汇率目标区的范围同原汇率目标区的范围重现重叠，从而避免了汇率的跳跃。 4）外汇资源配置更有效率。在自由浮动区间，汇率的生成主要地决定于供求关系,由供求关系所决定的均衡汇率满足边际成本等于边际收益的原则,从而使外汇资源配置更有效率。 汇率目标区制度的设计符合中国金融市场渐进式的开放路径。随着中国经济实力的提高,浮动区间会逐渐放开，最后实现完全浮动。 工作原理 汇率目标区双层监控模型汇率目标区双层监控模型的监控指标分别为汇率、利率、通货膨胀率以及持续时间四个指标，通过监控这四个指标的状态，人们可以区分是货币冲击还是实际冲击，从而决定央行是否进行冲销干预，还是变动目标区的中心汇率。 当汇率处于监控干预区，如果利率长时间超过监控指标，表明冲击为货币冲击，中心汇率保持不变，央行相机进行冲销式干预；相应地，当汇率处于监控干预区，如果通货膨胀率长时间超过监控指标，表明冲击为实际冲击，市场汇率存在错位，中心汇率按1/2ΔB调整；当汇率处于监控干预区，利率和通货膨胀率同时超过监控指标，则需比较央行的损失函数大小，然后决定采取何种措施。 通过以上分析人们可以看出，汇率目标区双层监控模型具有自动找准均衡汇率的功能，从而避免汇率错位，从而稳定投资和贸易需求，促进中国对外经济的发展。事实上，汇率目标区双层监控模型的运行，还要求人们必须加强财政纪律，执行谨慎的财政货币政策，降低央行为财政赤字融资能力。 政策措施 汇率目标区双层监控模型汇率目标区双层监控模型要正常运转，还必须完善相应的配套政策措施，因为汇率政策其本身只是宏观经济政策的一部分，必须与其他宏观经济政策协调运用才能达到预定的政策目标。 下面人们从以下几个方面来论述同汇率目标区双层监控模型相关的配套政策措施。首先，人们必须加强区域货币合作；其次，完善市场体系建设，破除阻碍要素流动的制度性因素；最后，要加强市场监管，为汇率目标区双层监控模型创造一个有序的外部环境。 1、加强区域货币合作 在一个日益全球化的世界经济中没有任何一个国家能够在金融危机的风暴中成为安全岛，1997年亚洲金融危机就是例证，也就是这次危机促使各国和地区认识到区域货币合作的重性和迫切性。 理论上，在一个两国的汇率模型中，如果两国联合起来抵御投机攻击，则其成功的可能性非常大。汇率目标区双层监控模型要想运转良好，有赖于区域货币政策的协调与合作，所以，人们应该加强同其他亚洲国家的货币合作，建立国际协调机制，联合抵御投机冲击。当前亚洲货币合作初有成效，1999年，马来西亚总理马哈蒂尔提出了建立“东亚货币基金”的倡议，从而促成了2000年5月由东盟10国与中国、日本和韩国签署的“清迈动议”，决定逐步扩大原有东盟10国组成的双边互换协议参加国的范围。目前在东盟10国、中国、日本和韩国(“10+3”)之间已经签署了一系列双边互换协议。 另外，这一合作形式（利用互换和回购方式对危机国家进行紧急援助）在事实上成了亚洲货币合作的制度基础。东亚东经济体都拥有大量外汇储备，截止到2003年底，中国外汇储备达4033亿美元，日本外汇储备达6735亿美元，台湾外汇储备达2066亿美元，韩国外汇储备达1554亿美元，香港外汇储备达1184亿美元，这也为汇率目标区双层监控模型运行提供了坚实的基础。 2、改革阻碍生产要素流动的制度，形成经济发展内在动力机制 汇率目标区双层监控模型的优势之一在于，它能够自行找准均衡汇率；然而，这个功用的前提在于，市场汇率能够围绕均衡汇率波动，货币市场、资本市场以及商品市场能够顺利出清。 当前中国经济存在着结构性问题，许多影响资源合理配置的制度依然存在，这同市场经济的内在要求是背道而驰的。所以，人们一方面要大力加强基础设施建设，完善管理、物流等相应软件配置，消除商品流通的基础性障碍。另一方面，人们应该改革哪些阻碍要素自由流动的制度，例如大力推进人民币利率的市场化改革，因为利率管制易产生逆向选择和道德风险问题，从而形成金融约束和金融压抑。 另外，经济主体有激励投身于寻租活动，使资源配置扭曲，减少社会福利，所以，人民币利率市场可以为人民币远期交易、期货交易及中国企业回避汇率风险奠定良好基础，使人民币汇率形成机制趋于完善；人们还必须废除影响劳动力自由流动的制度，例如户籍制度。建立国有企业和国有金融机制的退出机制，通过产权制度改革，解决国有企业和国有金融机构的高风险低效率问题；建立和健全自由创业制度，这是中国经济改革的基础性任务，事实上，自由创业制度的健全不仅是增量改革，而且是市场导向全面经济改革、形成经济发展的内在动力机制的最重要一环，同时也是对扶贫政策的最好补充和根本的出路。 3、完善人民币汇率形成机制 当前人民币汇率的形成取决于货币当局的意愿，汇率形成的市场基础薄弱。因此，为了使汇率目标区双层监控模型正常运行，必须培育成熟且多样化的市场主体、开发多样化的产品品种、健全外汇交易方式、完善汇率形成机制等。 为此，中国应首先放松市场准入条件、培育成熟且多样化的市场主体；其次，增加外汇市场交易品种，包括两方面，其一是增加外汇市场交易币种，其二是发展人民币的无期和期货市场，以规避金融风险；再次，健全外世交易方式，中国应考虑发展商业银行做市商制度，推广大额代理交易，这样可以活跃外汇市场，并使汇率真正反应市场参与者的预期，从而使汇率的价格信号作用更强；最后，完善人民币汇率形成机制，改强制结售汇为意愿结售汇，从而使外汇市场有效出清，形成均衡汇率。 4、加强市场监管 汇率目标区双层监控模型作用的发挥，还有赖于有效的市场监管，汇率制度不能取代对金融系统的审慎监管。东亚金融危机的实践已经证明，在全球化的今天，缺乏有效的监管和无序的自由化，会给国际投机者提供兴风作浪的机会，放大金融体系内原有的风险；而外部投机者所引发的羊群效应扩展至国内投资者，将会使资本市场出现严重扭曲并导致难以控制的金融危机。所以，为了使汇率目标区双层监控模型正常运转，人们首先必须严密监测本国资产负债表，避免出现币种和期限的严重不匹配。其次，人们需要完善监控体系，改进监测预警体系，提高监管效率，控制市场风险；再次，大力整顿和规范外汇市场秩序。及时掌握和准确分析外汇资金流入情况和国际收支变动趋势，严厉打击各种非法外汇交易和非法跨境资金流动，防止短期投机资本涌入中国；最后，健全市场监管部门之间的协调机制。 实施步骤 汇率目标区双层监控模型中国作为一个快速发展的新兴市场经济，二元经济结构特征明显；同时，加入WTO后，中国面临着复杂的经济冲击，既有可能是内部或外部冲击，也有可能是货币或实际冲击；这些都要求中国的汇率政策既要起到名义锚作用，又要保持货币政策的独立性，以应对复杂的经济形势。汇率目标区双层监控模型既在一定程度上保持了汇率作为名义锚的作用，又保持了货币政策的独立性，同时，双层监控模型还具有自动找准均衡汇率的功能，这些对于中国汇率制度改革有着十分重要的意义。当然，人民币汇率制度改革必须依序而行，人民币汇率在向灵活性制度转变过程中也必须遵循一定的步骤。 1、退出单一钉住美元汇率制转向钉住货币篮子 中国对外贸易和投资日益多元化，例如，2003年，中国同主要经济体的进出口贸易总额占中国进出口总额的百分比分别为：美国：14.8%；欧盟：14.7%；日本：15.7%；香港：10.3%；东盟：9.2%；韩国：7.4%。单一钉住美元汇率制只是稳定了中国同美国的双边名义汇率，然而，由于美元、日元、欧元之间是独立浮动的，这样，单一钉住美元使得人民币名义贸易加权汇率（名义有效汇率）经常发生波动，不利于中国对外贸易和投资的稳定发展。所以，为了稳定人民币的实际有效汇率，人民币必须盯住一篮子货币，至于篮子中货币的选择，可以根据ABC法则，选择中国主要贸易伙伴的化币，各货币权重同他们贸易比例相一致。 2、扩大人民币汇率的浮动幅度实行汇率目标区双层监控机制 中国作为一个发展中大国，经济周期很难同其他国家保持一致，这就要求中国必须保持货币政策的独立性；然而囿于中国金融市场的不完善，中国也不可能实现完全自由浮动汇率制。这种情况下，人们必须增加人民币汇率灵活性，其中的途径是增加人民币汇率的浮动幅度，同时又必须给汇率的波动设上下限，限制其过度波动，所以中国应该实行汇率目标区双层监控机制。按照1994年以来中国实际汇率的波动幅度，建议中国采用自由浮动区间为±5%的波动范围，监控干预区的幅度为±2.5%双层目标区。由于中国的特殊国性，地缘经济差异较大，二元经济结构明显，所以中国货币政策的主要目标是达到内部均衡，应该采用通货膨胀率作为监控指标。这样一种安排，既保证了汇率调整的灵活性，又保证了汇率波动的平衡性，同中国渐进式改革模式是相一致的。 3、推进资本项目可兑换实现人民币的自由浮动 当前，中国已经实现经常项目下的自由兑换，但资本项目下的外汇交易仍受到严格管制。理论上，外汇管制只能起到短暂的隔离作用，而不能长期有效地保护一国经济与金融的发展。中国已经加入WTO，按照其规则，人们必须全面开放金融领域，也就是说，中国经济将更多地受到全球经济周期的影响，中国的金融管理体制必须作相应改革，以适应新的国际形势。从长远来说，资本项目管制并不是一项有效手段，它不利于中国经济利用国内外两种资源和两个市场，也即不能使资源在国际范围内得到有效配置，所以，中国应逐步取消资本管制，相应建立健全科学的、现代化的金融管理体制。按照中国经济的发展趋势，中国有实力支持人民币的可自由兑换，实现人民币向单极——自由浮动汇率制的飞跃，最终在中国建立市场机制。 4、实行人民币的国际化 实现人民币的完全可兑换乃到人民币完全自由浮动并不是人们的最终目的，充其量只是一个阶段性目标。事实上，世界上完全可兑换货币很多，例如，保加利亚、爱沙尼亚等东欧以及拉美一些国家的货币都是完全可兑换的，但因其经济实力不强，其货币就被冷落。卡洛斯等人(Carlos Arteta et al.，2001)的实证结果表明货币可自由兑换与经济增长没有相关关系。所以，人们货币政策的最终目标应该是，实现人民币的国际化。因为人民币成为世界货币，能够提升中国的国际影响和货币话语权；能够避免货币错配和期限错配的风险；能够增加中国的铸币税收入。以上所说为人民币国际化的必要性，中国经济持续发展为人民币国际化奠定了坚实的物质基础；另外，中国金融市场逐渐成熟、金融制度日益完善为人民币国际化提供了可靠的规制保障。 [1]
价格变动限额的概述 价格变动限额是指交易所为降低风险、减少偶然突发性短期因素的影响而对期货合约每日价格波动的幅度作出的限制。其中，涨跌停板额是一种静止的价格变动限额，这种限制方法是根据前一交易日的收盘价或结算价，乘以一个事先给定的比例(比如3％)，就可计算出每种合约当日价格的最高和最低值，如果交易过程中市场价格超过了这个值，就要自动停板。暂时停止此合约的交易。 价格变动限额的应用分析 随着其市场的发展和完善，交易所逐渐增加了可变的价格变动限额。例如，海南中商期货交易所规定，棕榈油、天然橡胶的涨跌停板分别为每吨价格达到上一交易日结算价的±200元，±400元。咖啡、可可分别为每百公斤价格达到上一交易日结算价的±100元、±50元。但是，如果某个上市品种的三个或全部月份合约的交易报价在一天中均达到停板额并至少持续lO分钟无成交，则停板额扩大50％；如果连续三个交易日出现这种现象，则停止该上市品种的交易直至交易所认为可以恢复时为止。如果某上市品种的某个月份合约的交易报价连续三个交易日均达到停板额且无成交，则停板额在第四个交易日扩大50％。而在进入交割月份后，合约买卖价格变动的涨跌停板制度自动取消。
国际借贷学说 国际借贷学说(Theory of International Indebtedness)出现和盛行于金本位制时期。理论渊源可追溯到14世纪，1961年，英国学者G.I.Goschen较为完整地提出。该学说认为：汇率是由外汇市场上的供求关系决定。而外汇供求又源于国际借贷。国际借贷分为固定借贷和流动借贷两种。前者指借贷关系已形成，但未进入实际支付阶段的借贷；后者指已进入支付阶段的借贷。只有流动借贷的变化才会影响外汇的供求。这一理论的缺陷是没有说清楚哪些因素是具体影响到外汇的供求。 购买力平价学说 汇率决定理论购买力平价学说(Theory of Purchasing Power Parity)的理论渊源可追溯到16世纪。1914年，第一次世界大战爆发，金本位制崩溃，各国货币发行摆脱羁绊，导致物价飞涨，汇率出现剧烈波动。1922年，瑞典学者Cassel出版了《1914年以后的货币和外汇》一书，系统地阐述了购买力平价学说。该学说认为，两种货币间的汇率决定于两国货币各自所具有的购买力之比(绝对购买力平价学说)，汇率的变动也取决于两国货币购买力的变动(相对购买力平价学说)。假定，A国的物价水平为PA，B国的物价水平为PB，e为A国货币的汇率(直接标价法)，则依绝对购买力平价学说：e = PA / PB。 假定t0时期A 国的物价水平为PA0,B国的物价水平为PB0，A 国货币的汇率为e0,t1时期A国的物价水平为PA1，B国的物价水平为PB1，A 国货币的汇率为e1。PA为A国在t1时期以t0时期为基期的物价指数，PB为B国在t1时期以t0为基期的物价指数，则依相对购买力平价学说，相对购买力平价意味着汇率升降是由两国的通胀率决定的。 购买力平价学说的缺陷主要有：1)该学说只考虑了可贸易商品，而没有考虑不可贸易商品，也忽视了贸易成本和贸易壁垒。更没有考虑人所生活的自然环境(如：环保、绿化、基础设施完善程度)，也没有考虑人所生活的社会环境(如：制度、社会稳定程度、社会文明程度等)；2)该学说没有考虑到越来越庞大的资本流动对汇率产生的冲击；3)存在一些技术性问题。一般物价水平(物价指数)很难计算，其难点在于：选择何种物价指数，是居民消费价格指数(CPI)，还是GDP平减指数，还是其他指数。即使指数选定了，如何选择样本商品也是个问题；4)过分强调物价对汇率的作用，但这种作用不是绝对的，汇率变化也会影响物价；5)相对购买力平价学说有个前提，即t0时期的汇率e0是均衡汇率，如果t0时期的汇率是不均衡的，那么e1也就不可能是均衡的。 利率平价学说 汇率决定理论利率平价学说(Theory of Interest Rate Parity)的理论渊源可追溯到19世纪下半叶，1923年由凯恩斯系统地阐述。利率平价理论认为，两国之间的即期汇率与远期汇率的关系与两国的利率有密切的联系。该理论的主要出发点，就是投资者投资于国内所得到的短期利率收益应该与按即期汇率折成外汇在国外投资并按远期汇率买回本国货币所得到的短期投资收益相等。一旦出现由于两国利率之差引起的投资收益的差异，投资者就会进行套利活动，其结果是使远期汇率固定在某一特定的均衡水平。同即期汇率相比，利率低的国家的货币的远期汇率会下跌，而利率高的国家的货币的远期汇率会上升。远期汇率同即期汇率的差价约等于两国间的利率差。利率平价学说可分为套补的利率平价(Covered Interest—Rate Parity)和非套补的利率平价(Uncovered Interest Rate Parity)。 套补的利率平价。假定iA是A 国货币的利率，iB是B国货币的利率，p是即期远期汇率的升跌水平。假定投资者采取持有远期合约的套补方式交易时，市场最终会使利率与汇率间形成下列关系：p = iA − iB。其经济含义是：汇率的远期升贴水平等于两国货币利率之差。在套补利率平价成立时，如果A 国利率高于B国利率，则A 国远期汇率必将升水，A国货币在远期市场上将贬值。反之亦然。汇率的变动会抵消两国间的利率差异，从而使金融市场处于平衡状态。 非套补的利率平价。假定投资者根据自己对未来汇率变动的预期而计算预期的收益，在承担一定的汇率风险情况下进行投资活动。假定，Ep表示预期的汇率远期变动率，则Ep = iA − iB。其经济含义是：远期的汇率预期变动率等于两国货币利率之差。在非套补利率平价成立时，如果A国利率高于B国利率，则意味着市场预期A国货币在远期将贬值。 利率平价学说从资金流动的角度指出了汇率与利率之间的密切关系，有助于正确认识现实外汇市场上汇率的形成机制，有特别的实践价值，它主要应用在短期汇率的决定。利率平价学说不是一个独立的汇率决定理论，与其他汇率决定理论之间是相互补充而不是相互对立的。 利率平价学说的缺陷是：1)忽略了外汇交易成本；2)假定不存在资本流动障碍，实际上，资本在国际间流动会受到外汇率管制和外汇市场不发达等因素的阻碍；3)假定套利资本规模是无限的，现实世界中很难成立；4)人为地提前假定了投资者追求在两国的短期投资收益相等，现实世界中有大批热钱追求汇率短期波动带来的巨大超额收益。 国际收支学说 汇率决定理论1944年到1973年布雷登森林体系实行期间，各国实行固定汇率制度。这一期间的汇率决定理论主要是从国际收支均衡的角度来阐述汇率的调节，即确定适当的汇率水平。这些理论统称为国际收支学说。它的早期形式就是国际借贷学说。这一期间，有影响的汇率理论主要有局部均衡分析的弹性论、一般均衡分析的吸收论、内外均衡分析的门蒙代尔-弗莱明模型(Mundell—Fleming Model)以及注重货币因素在汇率决定中重要作用的货币论。 国际收支学说通过说明影响国际收支的主要因素，进而分析了这些因素如何通过国际收支作用到汇率上。假定Y、Y'分别是本国及外国的国民收入，P、P'分别表示本国及外国的一般物价水平，i、i'分别是本国及外国的利率，e是本国的汇率，Eef是预期汇率。假定国际收支仅包括经常帐户(CA)和资本与金融帐户(K)，所以有BP=CA+K=0。CA由本国的进出口决定，主要由Y、Y'、P、P'、e决定。因此，CA = f1(Y,Y',P,P',e)。K主要由i,i',e,Eef决定。因此K = f2(i,i',e,Eef)。所以BP=CA+K=f1(Y、Y 、P、P'、e)+f2(i、i'、e、Eef)=f(Y、Y'、P、P'、i、i'、e、Eef)=0 如果将除汇率以外的其他变量均视为已经给定的外生变量，则汇率将在这些因素的共同作用下变化到某一水平，从而起到平衡国际收支的作用，即： e = g(Y,Y',P,P',e,e',Eef) 国际收支说指出了汇率与国际收支之间存在的密切关系，有利于全面分析短期内汇率的变动和决定。国际收支说并没有对影响国际收支的众多变量之间的关系，及其与汇率之间的关系进行深入分析，并得出具有明确因果关系的结论。国际收支学说是关于汇率决定的流量理论。 资产市场说 1973年，布雷登森林体系解体，固定汇率制度崩溃，实行浮动汇率制度，汇率决定理论有了更进一步的发展。资本市场说在2O世纪7O年代中后期成为了汇率理论的主流。与传统的理论相比，汇率的资本市场说更强调了资本流动在汇率决定理论的作用，汇率被看作为资产的价格，由资产的供求决定。 依据对本币资产与外币资产可替代性的不同假定，资产市场说分为货币分析法与资产组合分析法，货币分析法假定本币资产与外币资产两者可完全替代。而资产组合分析法假定两者不可完全替代。在货币分析法内部，依对价格弹性的假定不同，又可分为弹性价格货币分析法与粘性价格货币分析法。 1)弹性价格货币分析法假定所有商品的价格是完全弹性的，这样，只需考虑货币市场的均衡的。其基本模型是： lne=(InMs-InMs')+a(1ny'-lny)+ b(1ni'-lni) a、b> 0 该模型由Cagan的货币需求函数及货币市场均衡条件MD/P=L(y,i)=kyi，MD=MS及购买力平价理论三者导出。它表明，本国与外国之间国民收入水平、利率水平及货币供给水平通过对各自物价水平的影响而决定了汇率水平。 2)1976年，Dornbuseh提出粘性价格货币分析法，也即所谓超调模型(overshooting mode1)。他认为商品市场与资本市场的调整速度是不同的，商品市场上的价格水平具有粘性的特点，这使得购买力平价在短期内不能成立，经济存在着由短期平衡向长期平衡的过渡过程。在超调模型中，由于商品市场价格粘性的存在，当货币供给一次性增加以后，本币的瞬时贬值程度大于其长期贬值程度，这一现象被称为汇率的超调。 3)1977年，Branson提出了汇率的资产组合分析方法。与货币分析方法相比，这一理论的特点是假定本币资产与外币资产是不完全的替代物，风险等因素使非套补的利率平价不成立，从而需要对本币资产与外汇资产的供求平衡在两个独立的市场上进行考察。二是将本国资产总量直接引入了模型。本国资产总量直接制约着对各种资产的持有量，而经常帐户的变动会对这一资产总量造成影响。这样，这一模型将流量因素与存量因素结合了起来。 假定本国居民持有三种资产，本国货币M，本国政府发行的以本币为面值的债券B，外国发行的以外币为面值的债券F，一国资产总量为W=M+B+e'F。一国资产总量是分布在本国货币、本国债券、外国债券之中的。从货币市场来看，货币供给是由政府控制的，货币需求是本国利率、外国利率的减函数，是资产总量的增函数。从本国债券市场来看，本国债券供给同样是由政府控制的，本国债券的需求是本国利率的增函数，外国利率的减函数，是资产总量的增函数。从外国债券市场来看，外国债券的供给是通过经常帐户的盈余获得的，在短期内也是固定的。对外国债券的需求是本国利率的减函数，外国利率的增函数，是资产总量的增函数。 在以上三个市场中，不同资产供求的不平衡都会带来相应的变量(主要是本国利率与汇率)的调整。只有当三个市场都处于平衡状态时，该国的资产市场整体上才处于平衡状态。这样，在短期内，由于各种资产的供给量是既定的，资产市场的平衡会确定本国的利率与汇率水平。在长期内，对于既定的货币供给与本国债券供给，经常帐户的失衡会带来本国持有的外国债券总量变动，这一变动又会引起资产市场的调整。因此，在长期内，本国资产市场的平衡还要求经常帐户处于平衡状态。 发展现状 汇率决定理论汇率决定理论博大精深，本文主要介绍了国际借贷学说、购买力平价学说、利率平价学说、国际收支学说、资产市场学说。它们分别从货币因素、宏观基本面因素、实际市场因素、存量因素和流量因素等不同的角度对汇率的决定和变动进行了研究。这些理论都有优点，但也都有不足。一种理论只能针对汇率决定的某一方面进行深入详尽的阐述。同一种理论在不同时期的解释能力也是不同的。到目前为止，还没有一种全能的汇率决定理论。但是已有的汇率决定理论是相互补充、相互替代的，它们一起构成了多姿多彩的汇率决定理论体系。 固定汇率制下汇率理论的新发展主要体现在把汇率调整融入到政府政策优化分析的框架中进行研究。浮动汇率制下汇率理论的新发展主要体现在将现代经济学的最新发展应用到汇率决定理论研究中，如将预期、不完全信息、博弈论、有效市场理论、GARCH模型、行为金融学及微观市场结构理论等引入到汇率决定理论研究中。 [1]
斯里兰卡卢比简介 斯里兰卡卢比为斯里兰卡民主社会主义共和国（The Democratic Socialist Republic of Sir Lanka）流通货币，中央银行名称为：斯里兰卡中央银行（CentraL Bank of Sir Lanka），它负责斯里兰卡的货币发行。 斯里兰卡现在市面流通的钞票有8种面额，分别为2、5、10、20、50、100、500、1000卢比。但2、5卢比面额的小额纸币现已逐渐不用。此外，尚有1、2、5、10、25、50分和1卢比的铸币同时流通。最近，又新增加了2、5、10卢比的铸币。斯里兰卡的辅币进位是1卢比等于100分（Cents）。 斯里兰卡的纸币第一次发行是1952年1月4日，第二次发行即现在市面流通的是1991年新设计的钞票，所有面额的新钞票上面都印有01、01、1991字样。 斯里兰卡货币原名锡兰卢比，1973年6月1日更名为斯里兰卡卢比。1967年11月22日锡兰卢比对美元贬值20％，含金量为0.14929，官方汇率降至1美元等于5.95237锡兰卢比。1971年11月8日锡兰卢比切断同英镑的联系，官方汇价同美元比价为1美元等于5.95锡兰卢比。同年底美元大幅下浮后，锡兰卢比对其它货币一律实行浮动。1972年6月23日英镑开始浮动，锡兰卢比正式同美元挂钩。1973年2月美元贬值时，锡兰卢比实际汇率无变化。1976年5月24日斯里兰卡卢比改同一揽子货币挂钩，同年11月16日双重汇率制解体，实际浮动汇率正式用于结算，1美元等于16斯里兰卡卢比。1983年8月初，斯里兰卡卢比汇价参照六大贸易伙伴国的商品价格计算浮动。 斯里兰卡卢比与人民币不能直接兑换。 斯里兰卡卢比币值与换算 现流通纸币面额有：1000、500、200,100、50、20、10、5、2卢比 硬币面额有：50、25、10、5、2、1分，1，2、5、10卢比。 99卢比=约1美元 1LKR=100 cents（分） 待翻译 The Sri Lankan Rupee.The rupee is the official currency of Sri Lanka, divided into 100 cents. The currency's ISO 4217 code is LKR. It is issued by the Central Bank of Sri Lanka and is generally written ? (though SL? may occasionally be used for disambiguation).Until 1870, the British pound was Ceylon's official currency, having replaced the rixdollar in 1828. Quarter farthings (one sixteenth of a penny), half farthings (one eighth of a penny) and three halfpennies (1 1?2 pence) were issued in addition to those coins used in Britain.The rupee was introduced in 1870. It was equal to the Indian rupee and replaced the British currency at a rate of 1 rupee = 2 shillings 3 pence. Unlike the Indian rupee, the Sri Lankan rupee was a decimal currency from the very beginning.In December 2005, a new set of coins with denominations 5 rupee, 2 rupee, 1 rupee, 50 cents and 25 cents have been released. These new coins circulate alongside the older coins. Coins of smaller denomination although legal tender are almost never seen in circulation.Sri Lankan banknotes are unusual in that they are printed vertically on the reverse. Banknotes are currently printed by "De la Rue Lanka Currency and Securities Print (Pvt) Ltd", a joint venture between the Government of Sri Lanka and Thomas De la Rue, a British banknote and securities printer.Current banknotes are issued in denominations of 10, 20, 50, 100, 200, 500, 1000 and 2000 Rupees. The note of 200 rupees was issued in 1998 to commemorate the 50th Anniversary of Independence for Sri Lanka. The 200 Rupee note was only intended to be in circulation for a short time, but due to its popularity it remains in circulation to today. On 17 October 2006 a new note of 2000 Rupees was issued. Older Sri Lankan and Ceylon banknotes remain legal tender. 斯里兰卡卢比样币 锡兰（Ceylon） 斯里兰卡（Sri Lanka） 斯里兰卡卢比铸币 斯里兰卡卢比铸币
基本内容 汇率制度两极论两极论者认为，在金融开放环境中，适合发展中国家的汇率制度只有自由浮动汇率制和固定汇率制度。固定汇率制度包括美元化制度、货币局制度和货币联盟。两极论把其他介于两极之间的汇率制度安排归纳为中间汇率制度，这些中间汇率制度包括各种形式的盯住汇率制和管理浮动汇率制。 以上分类方法与传统的分类方法有着明显区别。在传统的分类中， 固定盯住汇率制是典型的固定汇率制，布雷顿森林体系下的国际货币制度属于这一类型。但研究证明，在固定盯住汇率制下，政府经常频繁凋整汇率，因此，这一制度实际上属于可调整的盯住汇率制。考虑到这一因素，在考察汇率制度的真实作用时，一些学者把这一制度归类为中间汇率制度。另一方面，在传统的分类中，管理浮动属于浮动汇率制。但一些学者的实证研究证明，许多管理浮动汇率制实际上属于盯住汇率制度。亚洲国家的汇率制度在金融危机发生前多半具有这一性质。因此，一部分学者把管理浮动也列入到中间汇率制度的范围。另一方面，以前属于固定汇率制范围的货币局制，以及近来受到重视的美元化制度和货币联盟构成了新的固定汇率制（也有一些学者将其称为严格的盯住汇率制，为为了区别于盯住汇率制，本文将这一制度称为固定汇率制。）。 理论依据 汇率制度两极论书籍两极论的形成与采用两极汇率制度国家的增加有着密切联系。一些国家在遭受金融危机打击后被迫采用两极汇率制度。也有一些国家，在金融开放环境下，为了维护金融政策的独立性，主动选择了自由浮动汇率制。基于以上因素，两极论的依据主要包括以下几方面的内容： 第一，从汇率制度的变化趋势来看，随着发展中国家金融开放程度的提高，采用两极汇率制度的国家明显增加。IMF前任副总裁费雪认为两极汇率制度的增加是汇率制度发展的必然趋势，下面是费雪的统计资料反映出的一些基本情况。 首先，从发达市场经济国家的状况来看，欧洲多数国家参加了货币联盟，欧洲以外的国家其本上采用了自由浮动汇率制，因此，这些国家的汇率制度基本上分布于两极汇率制度。就新兴市场国家而言，进入20世纪90年代后，两极汇率制度有明显增加的趋势。1991年，在新兴市场经济国家中，有30％的国家采用浮动汇率制，到1999年该数据上升到48％。同一时期采用固定汇率制的国家从6％上升到9％ 。因此，到1999年为止，在33个新兴市场经济中，采用两极汇率制度的国家已达到57％。在其他发展中国家中，两极汇率制度同样显示出增加的势头。从1991年到1999年，这些国家采用浮动汇率制的比例从19％上升到39％， 采用固定汇率制的国家从21％增加到24％，到1999年为止，采用两极汇率制度的国家高达63％，这一比重超过了新兴市场国家的57％。就世界各国的整体情况而言，从1991年到1999年，采用浮动汇率制的国家从23％上升到42％， 采用固定汇率制的国家由16％上升到24％，两极汇率制度合计达到66％（在费雪的统计中，浮动汇率制包括一部分政府干预程度较轻的管理浮动汇率制）。 第二，从预防货币危机的角度来看，两极汇率制度要比中间汇率制度更为安全。两极论认为，在中间汇率制度下，政府维护汇率稳定的努力容易助长短期资本流入， 当短期资本流入超过外汇储备时，政府将丧失维护汇率稳定的能力；另外，中间汇率制会助长未保值短期对外借款，这一状况会削弱金融部门和企业对货币贬值的承受能力。 货币危机是指在汇率变动受到控制的情况下，一国政府维护汇率稳定的努力遭到失败，本国货币被迫贬值的现象。在自由浮动汇率制度下，政府不存在维护汇率稳定的义务。因此，根据定义推断，这一汇率制度安排与货币危机无缘。另外．就固定汇率制而言，由于美元化制度与货币联盟不存在本国法定货币，所以在这两种货币制度安排下，同样不存在发生货币危机的可能性。与以上两种固定汇率制度相比，货币局制度拥有本国法定货币，从维护两种货币交换比率的稳定这一角度来看，货币局制度与盯住汇率制具有相同之处，因而这两种汇率制度有着类似的弱点。然而，即便如此，货币局制度得到两极论者支持的理由是，在这一制度下，法律赋与了政府维持汇率稳定的义务，因此这一制度具有较高的可信度。另外，货币局制度之所以比盯住汇率制稳定，是因为这一制度从机制上和法律上取消了政府运用金融政策的权利。 第三，从对宏观经济的影响来看，在金融开放环境下，完全的自由浮动汇率制有利于保持金融政策的独立性，而严格的固定汇率制有利于促进贸易和投资的发展。从理论上讲，任何国家在选择汇率制度时，都面临三元悖论的制约，即在资本项目开放、汇率稳定和金融政策独立性这三项目标中，任何政府只能选择其中的两项。两极论者假定资本项目开放是外部给定的条件，在这一前提条件下，三元悖论实际上将转化为两元悖论，即发展中国家只能在汇率稳定和金融政策的独立性之间作出选择。一些注重金融政策独立性的学者主张发展中国家应放弃汇率干预政策， 以此确保金融政策的独立性。另一方面，那些看重汇率稳定的学者则认为固定汇率制更有利于发展中国家的经济发展。 倡导者 汇率制度两极论基于以上理由，一些学者和研究机构在有关国际金融体系改革的讨论中，提出了发展中国家采用两极汇率制度的改革方案。这一建议很快得到了IMF和美国政府的支持。下面是一些有影响的、有关两极论的建议。 1999年，美国民间学术团体外交关系委员会组织有关专家和学者起草了关于改革和强化国际金融体制的研究报告。该报告在汇率制度安排方面，强调了两极论的重要性。该报告指出，IMF和发达国家7国集团应反对新兴市场国家选择松散盯住汇率制，对那些采用高风险盯住汇率制的国家，IMF和7国集团应拒绝提供资金支援。从这一建议可以看出，该报告不仅提倡两极论，而且主张强行推行两极汇率制度。这一建议的依据是，如果采用盯住汇率制的国家，能够在资金方面得到外部支持，那么这一支持无疑会助长新兴市场国家采用盯住汇率制，进而助长金融危机的发生。 两极论的建议不仅来自民间研究机构，而且也来自一些政府部门。2000年3月，美国国会下属的国际金融机构咨询委员会在其有关国际金融体系改革的报告中指出：“本委员会建议各国避免采用盯住和可调整的汇率制度。IMF应该通过政策协商推荐严格的固定汇率制(货币局制度和美元化制度)和浮动汇率制。既不是固定汇率制也不是浮动汇率制适合于所有的国家和所有的时代，然而经验证明混合的汇率制度，如盯住汇率制和可调整的固定汇率制会增加风险和加深危机的程度”。 另外，一些美国政府和IMF的高级官员也公开表示支持两极论的观点。其中美国前任财政部长萨莫斯与IMF前任常务副总裁费雪是积极推行两极论的代表性人物，他们在任职期间的表态被视为美国政府和IMF公开支持两极论的证据。 萨莫斯在其发表的论文中曾明确指出：“对那些与国际资本市场接轨的经济体而言，合理的汇率制度的选择意味着从中间汇率制度，即从可调整的盯住汇率制度向两极汇率制度的过渡。两极汇率制度包括弹性汇率制和固定汇率制。如果必要的话，固定汇率制度应确保完全放弃金融政策自主权的义务”。 2001年1月，费雪在美国经济学会组织的学术讨论会上指出：“有充分的理由认为，那些对国际资本市场开放的国家已经或者正在脱离可调整的盯住汇率制度，其中一些国家采用了严格的盯住汇率制，另外一些国家增加了汇率制度的弹性。为什么会发生这种变化呢？威廉森认为这是因为IMF和美国财政部施加了压力。然而真正的原因是．从长远来看，松散的盯住汇率制缺乏生命力，对那些已经和国际资本市场接轨， 或将要接轨的国家来说，这一点表现得尤为明显”。 从以上论述中可以看出，无论是萨莫斯还是费雪都强调了资本移动对汇率制度选择的制约作用，在他们的论述中，两极汇率制度的适用范围是那些与国际资本市场接轨的国家，这类国家指那些已经基本开放资本项目，并按其经济实力能够进人国际资本市场进行融资的国家。这些国家主要包括发达国家和新兴市场国家。然而，由于发达国家基本上都采用了两极货币制度安排，因此两极论者所倡导的汇率制度改革范围主要限定于新兴市场国家和经济体。 由于两极论在国际社会已成为一种主流观点，同时也由于IMF是两极论的积极倡导者，今后这一观点无疑会影响到发展中国家的汇率制度安排。正如威廉森(Williamson，2OOO)所指出的那样，采用两极汇率制度国家的增加与IMF和美国财政部的压力有着密切联系。这一压力今后有进一步增强的趋势。IMF已做出决定将来准备拒绝为那些采用中间汇率制的国家提供资金支援，但在如何实施这一政策方面，IMF还面临许多实际问题。IMF本身也承认一些资本项目开放程度较低的国家，以及一些高通货膨胀率的国家仍有必要采用盯住汇率制度。另外，IMF认为，即使对那些适合两极汇率制度，但并未采用这种制度的国家来说，在出现系统风险的情况下，IMF有必要作为特例提供资金支援。由此可见，在推行和普及两极汇率制度安排的过程中，IMF首先要具体确定两极论的适用范围，一旦金融危机发生，IMF还必须确定危机的系统风险程度。这种区别对待政策很可能引起发展中国家的反对，因此，IMF是否能够顺利推进两极论的方针还存在许多不确定因素。 反对观点 威廉森（左）与杜威（右）自从两极论形成以来，国际社会反对两极论的舆论就从来没有中断过。两极论的反对者包括哈佛大学教授弗兰克尔、美国国际经济研究所著名经济学家，“华盛顿共识”一词的发明者威廉森、金融深化理论的代表性人物麦金侬（McKinnon）等学者。这些学者从不同角度对两极论的合理性提出了疑问。值得注意的是两极论的反对者并不局限于学术界，日本和法国政府曾公开反对两极论的观点。在国际机构中，联合国贸易与发展会议组织是两极论的反对者。 1、对两极论的疑问 联合国贸易与发展会议在2001年的年度报告中指出，两极论强凋预防货币危机的重要性，但它忽视了汇率制度对发展中国家经济的整体影响。这一评价可以说击中了两极论的要害。对发展中国家来说，完全的浮动汇率制度是否有利于贸易和投资的发展是值得怀疑的。另一方面，在严格的固定汇率制度下，汇率稳定的目标将凌驾于经济发展之上，在这种情况下，政府追求汇率稳定的努力有可能妨碍发展中国家的经济成长。 1）两极汇率制度与经济发展 长期以来，设法减轻和避免汇率变动对贸易和投资的负面影响一直是一些政府和经济学家们所面临的重要课题之一。即使国内金融市场非常发达、外汇保值工具齐全的欧洲国家也非常注重汇率的稳定。从维护区域内盯住汇率制度开始，到最终走向货币统合的经历揭示欧洲国家对汇率稳定所持有的坚定信念。与欧洲一些发达国家相比，汇率稳定对发展中国家具有更为重要的意义。这是因为，汇率变动对经济的影响在发展中国家和发达国家之间具有非对称性质。前者的贸易依存度和对外负债率要明显高于后者，而另一方面，前者远期外汇市场的发展要明显落后于后者。这一状况加大了发展中国家采用浮动汇率制的成本和风险。一些学者认为建立远期外汇市场是克服这一问题的有效途径之一。然而，最近的一些研究成果表明，许多发展中国家之所以缺乏成熟的远期外汇市场，并不是因为这些国家不愿意建立这一市场，而是因为这些国家缺乏建立这一市场的客观条件。一般来说，风险越高的货币，保值的成本就越昂贵，昂贵的保值成本是妨碍远期外汇市场发展的重要障碍之一（McKinnon,Ronald I.(2000).P19-22）。 以上理由决定了一些发展中国家并不适合采用完全的浮动汇率制。浮动汇率制的支持们常常用实证研究来证明浮动汇率制的无害性，用数据来证明布雷顿森林体系崩溃后，世界经济、贸易和投资的成长并没有受到影响。这一论证忽视了这样一个事实，即世界货币体系在进入浮动汇率制后，真正采用这一制度的国家仅仅局限于一部分对汇率变动负面影响有较强抵抗力的发达国家，而大部分发展中国家仍然采用了盯住汇率制。因此，这一研究并没有正确反映汇率变动对发展中国家经济的影响作用。 另一方面，就众多发展中国家而言，严格的固定汇率制也不可能成为最佳选择。在金融开放环境下，采用这一制度意味着放弃汇率和金融政策这两个主要的宏观经济调整手段。这意味着在价格、工资调整刚性的情况下，外部经济冲击的不利影响只能通过经济紧缩来加以吸收。因此，对许多发展中国家来说，采用固定汇率制实际上是用汇率稳定来换取经济的不稳定。 2)两极汇率制度与金融危机 一些两极论的反对者认为，两极汇率制度并不是预防金融危机的神丹妙药，如威廉森认为，无论是自由浮动汇率还是固定汇率制同样存在发生金融危机的可能性（Williamson，2000，P15-17）。如前所述，依据货币危机的定义，在自由浮动汇率制度下不存在发生货币危机的可能性。但在这一制度下，本币慢性升值后的突发性贬值有可能产生与货币危机同样的破坏作用。在国内存在资产泡沫，或者在国内利率由于某种结构性原因而长期高于国外利率的情况下，资本流入会造成本币的升值。在这种情况下，由于不进行保值可l 嗾得由升值带来的额外利益，这一状况有可能促进非保值资本流人的增加。在一定时期，如果汇率升值的预期不发生变化，本币的升值趋势不仅不会阻止投机性短期资本流入，反而有可能成为加速这种资本流入的诱因。然而，在以上过程中，本币升值会逐渐削弱一国对外竞争能力，并最终导致对外经济状况的恶化。这一变化如果引起市场恐慌的发生，那么突发性短期资本流出有可能引起类似亚洲金融危机的严重后果。另一方面，就固定汇率制而言，在这种制度下，中央银行无法发挥最后贷款人职能， 因而对金融部门脆弱的发展中国家来说，这一汇率制度更容易引发银行危机和导致金融恐慌的发生。而且，阿根廷金融危机的教训证明，即便是严格的固定汇率制，至少在货币局制度下，同样存在发生货币危机的可能性。 3)对两极汇率制度趋势论的疑问 两极论者把越来越多的国家采用两极汇率制度的趋势作为支持其论点的主要依据。然而，卡尔沃和莱因哈特(Calvo and Reinhart，20OO)的实证研究证明：90年代以来，虽然许多发展中国家在名义上采用了自由浮动汇率制，但这些国家的中央银行为了保持本国汇率稳定，经常利用利率手段和外汇交易手段干预外汇市场，这说明这些国家实质上仍然采用的是管理浮动汇率制和其他隐性的盯住汇率制，因此，所谓中间汇率制度正在消失的说法并不符合发展中国家的实际情况。发展中国家频繁干预外汇市场的事实说明，这些国家的政府实际上害怕汇率变动，这些政府既不希望本币过度升值也不希望本币过度贬值，因为过度的升值会削弱本国的出口竞争力和恶化对外经济状况，而过度贬值有可能使本国货币失去市场的信赖。 麦金侬和日本一些学者对亚洲国家汇率制度的实证分析也得出了相同的结论。他们的研究结果表明，1997年下半年在亚洲一些国家采用自由浮动汇率制后，这些国家的汇率变化与美元的联系明显减弱。然而，1998年下半年以后，这种联系又重新得到了加强，一些货币与美元的连动又恢复到金融危机发生前的状况，这意味着这些国家实际上又恢复了美元盯住汇率制。 4)对三元悖论制约论的疑问 两极论的另一个重要依据是三元悖论，而一些经济学家同样对这一依据提出了疑问。如弗兰克尔认为三元悖论与两极论之间并不存在必然联系。三元悖论的基本含意是政府不可能同时维持资本自由流动、汇率稳定和金融政策独立性这三项政策目标。如果假定资本自由移动是外部给定的条件，那么三元悖论实质上转化为两元悖论，即政府只能在汇率稳定和金融政策独立性之间进行选择。两极论认为新兴市场国家只存在二元选择实际上是把资本自由移动作为外部给定条件对待的，这意味着该理论假定在全球化时代，新兴市场国家已完全丧失了控制资本移动的能力。然而，即便假定这一前提条件是正确的，三元悖论并没有排除选择中间汇率制度的可能性。正如弗兰克尔所指出的那样，两极论忽视了这样一个事实，即汇率稳定与金融政策独立性之间的矛盾，并不意味着不能在二者之间选择一个折中的方案。在传统的经济学中，当政策目标出现矛盾时，折中方案常常被推崇为最佳解决方法。因此，三元悖论本身并没有否定中间汇率制度的合理性。 就实际状况来看，在资本自由流动的前提下，固定汇率制国家的利率收敛于国际利率水平，因此政府无法通过利率手段来调节国内经济。如果政府要适度调整利率，就必须容忍一定幅度的汇率调整，而中间汇率制度有利于这种调整。当政府通过货币政策工具调整利率时，汇率将发生相应的变化，新的利率水平与调整后的汇率重新恢复均衡关系，政府将在新的均衡点继续维持汇率的稳定。这种局部调整与货币危机并不存在必然联系。第一代货币危机理论认为，当政府一方面无节制地使用财政、金融政策，另一方面又拒绝汇率调整时，外汇储备的减少将不可避免地导致货币危机的发生。在这种情况下，危机并不是起因于汇率制度本身的缺陷，而是起因于财政、金融政策的失误。 2、采用中间汇率制度的建议 考虑到两极汇率制度所存在的问题，一些学者建议发展中国家选择中间汇率制度。其中建议最多的是具有弹性的中间汇率制度。主张选择这一汇率制度安排的理由主要包括以下几点： 1）在汇率制度选择方面，发展中国家主要面临两种风险，一种是完全浮动汇率制所固有的汇率变动风险；另一种是固定汇率制和固定盯住汇率制所固有的道德风险。后一种风险发生在资本项目开放环境下，而弹性的中间汇率制在一定程度上可同时抑制以上两种风险的发生。 2）在一些财政、金融政策缺乏约束力的发展中国家，完全的浮动汇率制是助长通货膨胀的主要原因，而固定汇率制和固定盯住汇率制又是引起本币高估和对外竞争力下降的主要因素，弹性的中间汇率制有利于调和以上两方面的矛盾。 3）在资本项目开放的国家，与固定汇率制度和固定盯住汇率制相比，弹性中间汇率制可提高金融政策的独立性。 弹性中间汇率制度的主要提案有威廉森(Williamson，2OOO)提出的BBC制和日、法政府(ASEM，2001)提出的管理浮动汇率制。从称呼上看，这两个提案存在明显差别，但实际内容有很多相似之处。 BBC制度是指由以下三种汇率制度，即一篮子货币盯住汇率制、爬行盯住汇率制和限幅浮动汇率制组合而成的复合汇率制度。一篮子货币盯住汇率制用于确定中心汇率，其作用是保持有效汇率的稳定。盯住一篮子货币可防止主要国际货币之间汇率变化引起的负面影响。爬行汇率制的作用是凋整物价变化对实际汇率的影响。通常影响一国竞争力的主要因素是实际汇率的变化，而这一变化又受国内外物价变动的影响。当本国物价上升快于国外物价时。相对物价的变化将引起本币实际汇率高估，为了阻止这一趋势，本币需要贬值，其结果名义汇率脱离水平运动并形成爬行走势。以上两种汇率机制的配套使用可保持实际有效汇率的稳定。而限幅浮动汇率制为汇率变动提供了一定的空问。其作用是汇率的适度变化可为金融政策的实施提供一个空间。 日本和法国政府建议新兴市场国家采用管理浮动汇率制。从建议的内容来看，这种管理浮动汇率制的中心汇率与BBC一样也盯住一篮子货币，而且，这一提案也主张采用限幅浮动汇率机制。此外，这一提案与威廉森的提案还有以下两个共同之处：第一，就东亚国家而言，不同国家的中心汇率可盯住相同的一篮子货币，这样可以防止相互之间的汇率波动。第二，必要时可通过限制短期资本流人，提高政府维护汇率稳定的能力和扩大金融政策的自主权。这两个提案的不同之处是，日本和法国政府的提案没有对是否需要公布规定的幅度，是否需要确立政府维护幅度的义务，以及是否需要调整通货膨胀率等内容作出具体的规定。 除以上弹性中间汇率制的提案外，麦金侬(2000)主张东亚各国采用美元盯住汇率制。他认为东亚地区国家的汇率制度属于美元本位汇率制。亚洲各国在金融危机发生前一直采用这一制度，金融危机发生后，经过一段时间的调整，这些国家又重返这一制度。这说明美元盯住汇率制符合东亚各国经济发展的需要。这一汇率制度不仅有利于采用国保持国内物价的稳定，而且有利于亚洲各国之间的OOO)提出的BBC制和日、法政府汇率稳定。当亚洲各国同时采用美元盯住汇率制时，各国货币之间的汇率实际上将保持固定汇率关系，因此，这一汇率制度安排有助于区域内贸易和投资的发展。就采用自由浮动汇率制而言，麦金依认为，发展中国家的远期外汇市场很难为贸易和投资提供有效的保值手段，在这种状况下，汇率的变动无疑会妨碍贸易与投资的发展。在如何克服与美元盯住汇率制相关的道德风险问题上，麦金依主张禁止金融部门从事非保值对外借款，必要时，可采取限制短期资本流人的措施。 [1]
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估