概述 新经济增长理论自20世纪80年代中期以来，随着罗默(Paul Romer)和卢卡斯(Robert Lucas)为代表的“新增长理论”的出现，。经济增长理论在经过20余年的沉寂之后再次焕发生机。新经济增长理论的重要内容之一是把新古典增长模型中的“劳动力”的定义扩大为人力资本投资，即人力不仅包括绝对的劳动力数量和该国所处的平均技术水平，而且还包括劳动力的教育水平、生产技能训练和相互协作能力的培养等等，这些统称为“人力资本”。美国经济学家保罗•罗默1990年提出了技术进步内生增长模型，他在理论上第一次提出了技术进步内生的增长模型，把经济增长建立在内生技术进步上。技术进步内生增长模型的基础是：（1 ）技术进步是经济增长的核心； （2）大部分技术进步是出于市场激励而导致的有意识行为的结果；（3 ）知识商品可反复使用，无需追加成本，成本只是生产开发本身的成本。 类型 新增长理论模型中的生产函数是一个产出量和资本、劳动、人力资本以及技术进步相关的函数形式，即Y=F(K,L,H,t)其中，Y是总产出，K、L和H分别是物质资本存量、劳动力投入量和人力资本（无形资本）存量，t表示时间。对此有影响的模型有阿罗提出的边干边学模型以及罗默提出的收益递增增长模型。在阿罗的模型中，只是将技术进步的一部分内生化了。在这一模型中，产出不仅仅是有形要素的投入，而且也是学习和经验积累的结果。体现为：资本的贡献要大于传统的贡献，因为增加的资本不仅通过其对生产的直接贡献来提高产量，而且通过其间接推动新思想的发展来提高产量。但在这一模型中技术仍然是外生的，它随着内生的资本存量的变化而变化。在罗默等人提出的新经济增长理论中，充分的重视了知识的作用，将技术进步完全的内生化。他们认为，增长的原动力是知识积累，资本的积累不是增长的关键。有代表性的是所谓的研究与开发模型。另外还有人将资本这一概念的外延扩大，认为资本不仅包含物质资本，而且也包含人力资本，因而资本仍然是增长问题的关键。但这两者在本质上都是一样的，都强调知识的积累，技术的进步对于经济的增长具有决定性的作用，都认为知识或者知识的载体——人力资本具有规模报酬递增的性质，而且存在着投资（即资本的积累）刺激知识的积累，反过来知识的积累又促进投资的良性循环。这种以知识为基础的新的经济增长理论鼓励新知识的积累以及知识在经济中的广泛运用，促进了高新技术革命的发展和知识经济时代的到来。在这一过程中资本对于经济增长的关键性作用已让位于知识和技术进步。
最适课税论(Theory of optimal taxation) 目录 1 最适课税论概述1 2 最适课税论与公平课税论的差别1 3 参考文献 最适课税论概述1 近几十年来，对于什么是良好税制的构成要素，经济学家众说纷纭，其中：居于主导地位的税制改革理论有20世纪50年代和60年代的公平课税论(theory of equitable taxation)、70年代的最适课税论(theory of optimal taxation)和90年代复兴的财政交换论(theory of fiscal exchange)，这三大理论并称为20世纪三大税制改革理论，对税制改革的设计和实施方案都产生了直接或间接的影响。 最适课税论的根源可以追溯到古典经济学家约翰·斯图亚特·穆勒首次提出的“牺牲”学说。穆勒(Mill，1817)认为，税收公正要求每个纳税人都要承担同等的牺牲。在埃奇沃斯和庇古之后，现代福利经济学将牺牲解释为效用的损失，并提出边际效用相等适宜作为使税收引起的总牺牲最小化的原则。弗兰克·拉姆斯(Ramsey，1927)、詹姆斯·米尔利斯(Mirrlees，1971)、彼得·戴尔蒙德和米尔利斯(Diamond and Mirrlees)等建立起来的当代最适课税论，也认为税制结构造成的总牺牲应当最小，但他们所界定的牺牲比较宽泛，把牺牲看做是社会福利的减少，而不仅仅是个人效用的损失。 简单来说，最适课税论是研究如何以最经济合理的方法征收某些大宗税款的理论。站在税制结构的角度而言，就是以怎样的方式、方法对应税行为和结果合理征税。从课税原则上说，这个问题自亚当·斯密以来就有不同看法，如斯密主张以平等、确实、便利、最少征收费用四项内容为原则。不过，只从课税原则上来分析，其结果将会产生怎样的税制结构尚不能明确。人们从事经济活动，即家庭从消费和闲暇中获得最大程度的满足，企业从生产经营活动中获得最大程度的利润，兼顾到这些方面利益的税收制度应当是怎样的呢？最适课税论就是以资源配置的效率性和收入分配的公平性为准则，对构建经济合理的税制结构进行分析的学说。 最适课税论与公平课税论的差别1 最适课税论与公平课税论的主要差别至少表现在以下两方面。 第一，公平课税论主要强调横向公平目标，而最适课税论则主要强调纵向公平。 第二，按照公平课税论，追求公平原则的效率成本是次要的问题；而按照最适课税论，公平目标和效率目标纳入到一个福利函数中综合考虑，设计出最优的公平一效率组合的税制结构。由于最适课税论在一个标准下把公平目标和效率目标统一起来，故它能分析累进性或纵向公平与激励或效率之间的取舍对税率结构设计的影响。所以，最适课税论相对于公平课税论表现出来的一个优点是，经济分析可以用来分析合理的税率结构。 总之，最适课税论自20世纪70年代初以来，支配着税制设计与政策问题的学术讨论。但是，由于最适课税论需要有大量的信息和管理条件，故对现实税收政策和税制改革方案的影响非常小。 参考文献 ↑ 1.0 1.1 西南师范大学(课件).《财政学》M.第十一章 税收制度和税收管理制度改革
目录 1 乘数—加速原理相互作用理论概述 2 一.加速原理 3 二、乘数—加速模型 乘数—加速原理相互作用理论概述 乘数-加速原理相互作用理论：是把投资水平和国民收入变化率联系起来解释国民收入周期波动的一种理论，是最具影响的内生经济周期理论。 乘数一加速原理相互作用理论是凯恩斯主义者提出的 。凯恩斯主义认为引起经济周期的因素是总需求，在总需求中起决定作用的是投资。这种理论正是把乘数原理和加速原理结合起来说明投资如何自发地引起周期性经济波动。 经济学家认为，经济中之所以会发生周期性波动其根源正在于乘数原理与加速原理的相互作用。具体来说，乘数一加速原理所说明的是： 第一，在经济中投资、国内生产总值、消费相互影响，相互调节。如果政府支出为既定的(即政府不干预经济)，只靠经济本身的力量自发调节，那么，就会形成经济周期。经济周期中各阶段的出现，正是乘数与加速原理相互作用的结果。而在这种自发调节中，投资是关键的，经济周期主要是投资引起的。 第二，乘数与加速原理相互作用引起经济周期的具体过程是，投资增加通过乘数效应引起国内生产总值的更大增加，国内生产总值的更大增加又通过加速效应引起投资的更大增加，这样，经济就会出现繁荣。然而，国内生产总值达到一定水平后由于社会需求与资源的限制无法再增加，这时就会由于加速原理的作用使投资减少，投资的减少又会由于乘数的作用使国内生产总值继续减少。这两者的共同作用又使经济进入衰退。衰退持续一定时期后由于固定资产更新，即大规模的机器设备更新又使投资增加，国内生产总值再增加，从而经济进入另一次繁荣。正是由于乘数与加速原理的共同作用，经济中就形成了由繁荣到衰退，又由衰退到繁荣的周期性运动。 第三，政府可以通过于预经济的政策来减轻、甚至消除经济周期的波动。 乘数－加速原理表明国内生产总值的变化会通过加速数对投资产生加速作用，而投资的变化又会通过投资乘数使国内生产总值成倍变化，加速数和投资乘数的这种交织作用便导致国内生产总值周而复始的上下波动。 一.加速原理 在国民经济中，投资与国民收入是相互影响的。乘数原理说明了投资变动对国民收入变动的影响，而加速原理要说明国民收入变动对投资变动的影响。 所以说，加速原理是论证投资取决于国民收入（或产量）变动率的理论。 其公式如下： Is = Io + D = a(Yt − Yt − 1) + D 公式(1) 在上式中，It代表总投资，它分为净投资，Io即新增加的投资 和重置投资，即折旧Do净投资Io取决于加速系数a和本期收入Yt与上期收入Yt − 1的差异。 加速系数（a）指产量增加一定量所需要增加的净投资量，即净投资量与产量增加一定量所需要增加的技术水平。 其公式： 公式(2) ΔK ：所需要增加的投资 ΔQ ：每增加一单位产量 例如，如果在一定的生产技术水平之下，增加100万元的产量需要增加的净投资为200万元，则加速系数为2。 与加速系数相关的另一个概念是资本—产量比率，即生产一单位产量所需要的资本量，或者资本量与产量之比。在技术不变的条件下，加速系数与资本—产量比率的数值是相同的。 二、乘数—加速模型 乘数—加速模型就是把这两种原理结合起来，以说明经济周期的原因。这一模型的表述为这样一个公式： Yt = Ct + It + Gt 公式(1) 上式中Yt为现期收入，Ct为现期消费，It为现期投资，Gt为现期政府支出。这个公式说明了，根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，现期收入等于现期消费、现期投资与现期政府支出之和（不考虑开放经济中的净出口）。 现期消费取决于边际消费倾向c和前期收入Yt − 1； Ct = cYt − 1 公式(2) 现期投资取决于加速系数（a）和消费的变动（Ct − Ct − 1）； It = a(Ct − Ct − 1) = a(cYt − 1 − cYt − 2) = ac(Yt − 1 − Yt − 2) 公式(3) （3）式说明了在考虑消费时，投资最终仍取决于收入的变动，即加速原理说明的关系。 设现期政府支出为即定的，即：Ct = Gt 公式(4) 把（2）、（3）、（4）式代入（1）式则得出： Yt = cYt − 1 + ac(Yt − 1 − Yt − 2) + Gt 公式(5) 可以通过对c，a,Gt,进行设值计算 据此可得到乘数—加速模型的完整含义 （1）在经济中投资、国民收入、消费相互影响，相互调节。如果政府支出为既定（即政府不干预经济），只靠经济本身的力量自发调节，那么就会形成经济周期。周期中各阶段的出现，正是乘数与加速原理相互作用的结果。而在这种自发调节中，投资是关键的，经济周期主要是投资引起的。 （2）乘数与加速原理相互作用引起经济周期的具体过程是：投资增加引起产量的更大增加，产量的更大增加又引起投资的更大增加，这样，经济就会出现繁荣。然而，产量达到一定水平后由于社会需求与资源的限制无法再增加，这时就会由于加速原理的作用使投资减少，投资的减少又会由于乘数的作用使产量继续减少，这两者的共同作用又会使经济进入萧条。萧条持续一定时期后由于产量回升又使投资增加、产量再增加，从而经济进入另一次繁荣。正是由于乘数与加速原理的共同作用，经济中就形成了由繁荣到萧条，又由萧条到繁荣的周期性运动过程。 （3）政府可以通过干预经济的政策来影响经济周期的波动。即利用政府的干预（比如政府投资变动）就可以影响减轻经济周期的破坏性，甚至消除周期，实现国民经济持续稳定的增长。
理论概述 新增长理论新增长理论是经济学的一个分支，它全力解决经济科学中一个重要且令他人困惑的主题：增长的根本原因。新增长理论的出现标志着新古典经济增长理论向经济发展理论的融合。这一融合的显著特点是，强调经济增长不是外部力量(如外生技术变化)，而是经济体系的内部力量(如内生技术变化)作用的产物，重视对知识外溢、人力资本投资、研究和开发、收益递增、劳动分工和专业化、边干边学、开放经济和垄断化等新问题的研究，重新阐释了经济增长率和人均收入的广泛地跨国差异，为长期经济增比提供了一幅全新的图景。这一理论自1980年代产生以来，迅速成为理论关注的焦点，对世界经济增长，尤其对发展中国家经济产生了重要的影响。 基本思想 新增长理论新增长理论最重要的突破是将知识、人力资本等内生技术变化因素引入经济增长模式中，提出要素收益递增假定，其结果是资本收益率可以不变或增长，人均产出可以无限增长，并且增长在长期内可以单独递增。技术内生化的引入，说明技术不再是外生，人类无法控制的东西，而是人类出于自身利益而进行投资的产物。新增长理论主要有以下五大研究思路： 1、知识外溢和边干边学的内生增长思路 以Romer。P、Lueas。R、Stokey。N和Young，Alwyn等人为代表，强调知识和人力资本是“增长的发动机”。因为知识和人力资源本身就是一个生产投人要素：一方面它是投资的副产品，即每一个厂商的资本增加会导致其知识存量的相应提高；另一方面知识和人力资本具有“外溢效应”即一个厂商的新资本积累对其他厂商的资本生产率有贡献。这意味着，每一个厂商的知识水平是与整个经济中的边干边学，进而与全行业积累的总投资成比例的。通过这种知识外溢的作用，资本的边际产出率会持久地高于贴现率，使生产出现递增收益。也就是说，任一给定厂商的生产力是全行业积累的总投资的递增函数，随着投资和生产的进行，新知识将被发现，并由此形成递增收益。因此，通过产生正的外在效应的投入(知识和人力资本)的不断积累，增长就可以持续。 2、内生技术变化的增长思路 以Romer。P、Helpman。E和Howitt。P等人为代表，强调发展研究是经济刺激的产物，即有意识的发展研究所取得的知识是经济增长的源泉。大量的创新和发明正是厂商为追求利润极大化而有意识投资的产物。由于这一研究与开发产生的知识必定具有某种程度的排他性，因此开发者拥有某种程度的市场力量。可见，创新需要垄断利润的存在，因此，这种经济不尝是完全竞争的，它需要某种垄断力。但是，发明者的垄断地位具有暂时的性质，在新的剖新出现时，它就会被取代并丧失其垄断利润。正是这种对垄断利润的求，以及垄断利润的暂时性质，使得创新不断继续，从而，经济就进入持续的长期增长中。 3、线性技术内生的增长思路 以Rebdo·S和Barm·R等人为代表，其显著特点是生产函数的线性技术(或称凸性技术eonvextechnology)，产出是资本存量的函数。与新古典模式不同的是，这里的资本是广义概念的资本，它不仅包括物质资本，还包括人力资本，即两者的复合。它们在生产中未被完全替代，因而虽然每一种投八具有递减收益，但两种资本在一起就具有不变规模收益。从而随着资本存量的增加，产出同比例地增加，致长期增长成为可能，这一研究思路的另～特点是对政府政策的分析，提出政府服务是与私人投入一样的生产性支出，是“增长的催化剂”(catalystofgrowth)，政府的活动被完全内生化。同时，政府政策效应——增长效应还是水平效应——取决于各种政策的配套，具有复杂性，由此评估政策效应必须“面面俱到”(lookateverything) 4、开放经济中的内生增长思路 以Romer。P、Grossman。G、Helpman。E和Krugman。R。P等人为代表，他们受20世纪80年代初兴起的“新贸易理论的启发，把内生创新的模式扩张到国际的商品、资本、思想流动：这一研究强调政府贸易政策对世界经济的长期增长具有影响，即政府政策对技术投资结构产生的作用，将会使世界经济的增长状况呈现相应的变化。同时由于知识外溢和边干边学的作用，国际贸易对发达国家和发展中国家的经济增长都有促进作用，并且偶然的主要技术变化的作用可能会导致后进国家的“蛙跳”式增长，实现赶超。 5、专业化和劳动分工的内生增长思路 Baumgardner。J、borland。J和杨小凯等人为代表，他们在对亚当·斯密的专业化和劳动分工理论重新思考的基础上，提出劳动分工不仅如亚当一斯密所强调的那样受市场范围的限制，而且主要受协调成本(CoordinationCost)以及可获得一般知识的数量的限制，并且分工的扩展与知识的积累相互作用。如果参与分工的人数在协调分工的成本函数的弹性与其在生产函数中的产出弹性之间的相对差异小于人力资本的产出弹性，那么，均衡的增长率将大于零，即增长可以无限的持续下去。 理论意义 新增长理论1、填补了西方经济理论中的空白。 新增长理论将经济增长的源泉由外生转化为内生，从理论上说明知识积累和技术进步是经济增长的决定因素，并对技术进步的实现机制作了详细的分析，这些研究填补了西方经济理论中的空白。它将技术看做是经济系统的一个中心部分，是“内生”的。并且技术进步可以提高投资的收益，投资又使技术进步更有价值，形成一个良性循环，长期恒定地促进经济的增长。 2、为经济持续的增长找到了源泉和动力。 新增长理论将知识和人力资本因素纳入经济增长模型，为经济持续的增长找到了源泉和动力。古典增长理论学家大卫·李嘉图得出经济发展最终处于停滞的悲观结论。凯恩斯学派和新古典增长理论都认为一旦没有技术进步，经济发展也将停止。新增长理论则认为，专业化的知识和人力资本的积累可以产生递增的收益并使其他投入要素的收益递增，从而总的规模收益递增，这突破了传统经济理论关于要素收益的递减或不变假定，说明了经济增长持续和永久的源泉与动力。 3、对于一些经济增长事实具有相当的解释力。 例如，新增长理论证明了垄断竞争经济中均衡的存在，因为对新技术的垄断以及由此带来的超额利润提供了投资和技术研究的动力。以及由于知识和人力资本有外溢效应，高人力资本的发达国家资本利用率高，从而这些国家的物质资本收益率与人力资本收益率也将较高，因此，当生产要素可以在各国自由流动时，资本和人才可能会从发展中国家流向发达国家。此外，国际贸易可以使发展中国家利用国际上的先进技术，从而促进发展中国家的技术进步和经济增长，同时国际贸易也可能使发展中国家专业化于技术含量低的传统产品部门，从而对发展中国家的经济增长产生不利影响，等等。 4、对制定经济政策产生重大影响。 新增长理论认为，市场力量的作用不足以利用社会可能达到的最大创新潜力，一部分创新潜力被浪费了。政府有责任、有理由进行干预，这样做的结果是提高了经济增长率。但是，政策制定者们把注意力集中在经济周期上，忙于进行“微调”和寻求操纵“软着陆”的方法是不对的。因为支撑经济周期的是探索发现与创新过程。因此，政府应着力于能促进发展新技术的各种政策。如支持教育，刺激对物质资本的投资，保护知识产权，支持研究与开发工作，实行有利于新思想形成并在世界范围内传递的国际贸易政策，以及避免政府对市场的扭曲等。 新增长理论对经济增长和经济发展提出了许多深刻的见解，在经济学理论界和各国经济实践中产生了广泛的影响。新增长理论目前仍在继续发展，新的理论模型还在不断产生，一些严格的假设条件逐步被放宽，越来越多的新增长理论家开始将政策变量纳入新增长模型，一些学者则利用新增长模型的分析框架对各国经济增长作了经验分析。可以预见，通过这些研究，新增长理论将逐步成熟起来。 理论启示 新增长理论新增长理论所揭示的不同于传统理论的经济增长机制及其政策含义为开放型经济的发展赋予了新的内容和形式，其贸易发展观对中国经济建设的实践有较强的借鉴意义。 1、重视国际贸易的规模经济效应 从国情看，中国很符合传统比较优势战略中传统贸易产品出口国特征，但简单地强调这种贸易模式对中国经济的长远发展不利。很多传统贸易开展国的经济由于传统贸易产品技术进步缓慢、国际市场萎缩，这些贸易部门实际并没有很好地起到带动国内经济成长的目的，有的甚至造成国民经济的畸形。新增长理论的贸易发展观强调了国际贸易的规模经济效应，规模经济效应表现在生产厂商的边际生产成本随产出的增加而下降，扩大该产品产量进而扩大该产品的市场占有率可以有效地降低成本，增强竞争能力。通常认为，在那些与技术进步、资本密集密切相关的行业才会呈现出规模经济的特征。这些行业一般比传统贸易部门技术等级要求和资金密集程度高。大规模开展这种贸易的意义绝不是传统意义上的创汇和调剂余缺等能概括的，其核心目的应该是通过积极地开拓国际市场，改进技术，提高工艺，在享受规模经济的专业化分工中处于有利位置。另外，还可以形成一批具有国际先进技术的产业，这些产业面向日新月异的国际市场，技术层次、管理水平一流，可以有效地带动国内其它产业的成长。现时期，人们可以利用东部地区雄厚的工业基础、人力资本、技术优势，有意识地打“规模经济”牌，扶植起一批强大的集团企业参与国际分工。 2、对外开放和参与国际贸易可以形成“赶超效应” 在传统经济增长理论中，对国际贸易仅从“比较成本优势”或“资源禀赋优势”原则进行解释，无法将贸易纳入经济增长的模型中，从理论上阐述清楚贸易——增长效应。新增长理论在这方面取得了突破。新增长理论家们认为，对外开放和参与国际贸易可以产生一种“外溢效应”，即国与国之间发展对外贸易不仅可以增加世界贸易总量，而且可以加速世界先进科学技术的知识和人力资本在世界范围内的传递，使知识和专业化人力资本能够在贸易伙伴国内迅速积累，从而使贸易国的总产出水平提高，经济加速增长。同时，由于知识传播与人力资本的外部效应，各国之间开展贸易还可以节约一部分研究与开发费用，避免重复劳动，这一点对于发展中国家而言具有特别的意义。它们可以借机学习和吸收发达国家的先进技术，形成一种“赶超效应”，向发达国家的经济逼近。象中国、印度这样的人口大国，参与国际贸易，收益不在于市场的扩大，而在于分享世界上有限的、分配极不均匀的技术人力资源从事技术创新的成果。因此，在世界经济一体化的趋势下，那些闭关自守或实行自我封闭的所谓进口替代政策的国家，将会失去迅速积累国内人力资本和专业化知识的良机。只有坚持开放，积极参与国际分工，才能加速进入知识经济的步伐。 3、政府应加强对国际贸易的管理 新增长理论的经济学家们都比较强调政府对经济的管理。当然，这种管理绝不同于计划经济时代的管制。无论是从技术内生论的角度看，还是从知识经济兴起大环境的角度看，大力发展技术密集型、知识密集型产业是中国经济建设进程中的重中之重。目前，同发达国家相比，中国上述产业的发展尚有较大差距，需要通过发展对外贸易，通过“干中学”，利用技术、知识的“外溢效应”来提高中国的生产技术水平。但是，这种宏观的需要往往同微观贸易厂商的短期利益相冲突，难以通过微观厂商的逐利行为自动形成技术升级。所以，要求政府能采取相应措施，制定一些促进技术、知识积累的税收政策和贸易政策，以促进国际贸易商品结构升级，推动经济增长。 克鲁格曼在提出国际贸易的规模经济效应时，也强调一国政府应采用出口补贴、关税等战略性措施，以增强本国具有潜在规模经济优势的产品出口竞争力，更多占据国际市场份额，谋求扩大市场份额带来的规模收益。这种贸易政策观点重新审视了被贸易自由主义者所批判的补贴和关税作用，强调了政府在选择优势产业、保护扩大出口进而扩大国内生产的机制链中的能动作用。 新增长理论4、正确应对经济一体化 罗默通过一系列假设，构建模型论证，在经济一体化内部如果仅有货物贸易和流通，而没有技术、知识思想的传播和扩散，则这种一体化并不能促进其成员国的长期经济增长。如果允许一体化内部成员国之间的技术、知识思想的自由传播和扩散，那么每个国家的研究部门都可以在一体化实体总知识存量的基础上进行新的研究与开发活动，因而能够提高研究部门的人力资本产出率。这无疑会推动长期经济增长。一个极端的例子就是，即使一体化成员国之间仅有知识的传播和扩散而没有货物贸易，也能在一定程度上促进各国的经济增长。例如，当大陆上第一条由欧洲通往中国的道路（丝绸之路）在中世纪被发现之后，由于货物贸易费用极其昂贵，因而这条丝绸之路对货物贸易几乎没有什么影响。然而通过丝绸之路的旅行家却从中国为欧洲带回了新的技术知识思想（如指南针和火药制造技术等），这些新技术、新知识思想对欧洲经济的发展起到了不可估量的作用。 依据新增长理论，象中国这样的发展中人口大国，参与国际贸易和经济一体化的主要获益不在于拥有更广阔的市场，而在于从外部世界吸收新理念，分享世界上有限的、分配极不均匀的技术人力资源从事技术创新的成果。 值得注意的是，新增长理论承认开放并不一定能保证所有国家的利益。因为内生增长在部门间产生了不平衡，技术进步在各个部门并不是一致的。在此基础上将会产生“好”的和“坏”的专业化，而这种趋势将随着时间的推移在积累中日益明显化。所以，在某些情况下国际贸易和经济全球化将有扩大这种不平等发展的趋势。这种不平等发展将会产生两种结果：一方面会产生短时的冲击，例如货币冲击对国家的经济增长产生影响；另一方面，工业和商业政策可能使一些国家受益。总之，无条件支持自由贸易和完全开放的观点受到了挑战。因此，在参与国际贸易和经济一体化过程中，一定要从国情出发，采取适当的贸易和开放政策，以免陷入被动局面。 相关词条 品牌联合 福特主义 货币替代 资本逃避 机会成本 市场预测 企业边界 实体经济 溢出效应 规模效应 品牌效应 财务分析 商品流通 外汇汇率 补偿贸易 财务控制 项目融资 阿罗悖论 破窗理论 服务蓝图 参考资料 （1）《中国大百科全书》 中国大百科全书出版社 （2）《工会财务会计百科全书》 （3）http://www.studa.net/guojimaoyi/080620/11473953.html
简介 哈耶克经济周期理论相关书籍可以用几句话来概括哈耶克的经济周期理论。首先，他认为，通过信贷市场向经济体系中注入新货币会降低利率水平，从而导致资源的错误时际配置。因为，利率降低后，投资者获得资金的成本下降了，这会人们增加投资。在资本报酬率较高、生产周期较短的投资项目的资金得到满足之后，人们就会把钱投入生产过程较长的新增项目。这些新增项目将对应着新增发的货币，这种信贷资本结构的变化会导致经济活动的净增加，这便构成了一个繁荣的过程。但是随着时间的推移，人们将发现这些还没有变成实际投资的信贷资本结构的变化和实际的资源结构是不相宜的。在进行实际投资的过程中，人们发现某些生产要素会供不应求，这些要素的价格就会上升，成本的上升会进一步增加信贷需求。由于这些成本的增加是投资进行伊始没有考虑到的，这就必然会影响投资的利润的计算，如果此时投资者发现该项投资最终将得不偿失，他们就会撤回投资，这样做的后果是：已经投入的成本很多是不可收回的，这是一种资源的浪费，同时与这些资源相配套的就业人员也将失业，经济将陷入萧条。 产生 哈耶克经济周期理论哈耶克经济周期理论认为资本主义经济危机的原因是由于货币供应量过多导致消费过度并使生产资料的资本不足 的周期理论。 1931年由奥地利著名经济学家弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克在《价格与生产》一书中提出。他认为资本主义经济中货币因素是促使生产结构失调的决定性原因。以没有闲置的生产资源为前提，在经济扩张阶段，资本市场上对于投资资金的需求将超过储蓄，生产者将会利用银行膨胀的信用，扩大资本物的生产，这导致部分先用于制造消费品的土地和劳动要素转用于资本物的生产，但是，当银行扩大的信贷经过生产者转手变成人们的货币收入后，按哈耶克的假定，人们将把他们的消费恢复到正常比例，这就引起消费品价格上涨，导致生产要素又转用于生产消费品。一旦信用扩张被迫停止，危机就会爆发。这时或表现为高涨阶段利用银行信用正在进行的投资（新建厂房设备等），由于资本缺乏而萎缩或中止；或者表现为已生产出来的机器原材料等，由于其他资本家缺乏资本而销路不好，价格猛跌。哈耶克认为危机所引起的物价下跌会自动改变储蓄率下降的趋势，一旦资本供给恢复和增加，经济也就自然地走向复苏，无须国家干预。 哈耶克在《价格与生产》一书中，用一个比喻形象地说他的经济周期理论。他认为，人为地对货币进行刺激后的情形，就“好像孤岛上的一个民族已经部分地建成了一台巨大的机器，这台机器可以为他们提供一切生活必需品，然后他们却发现，他们已经耗尽了全部储蓄和可以利用的闲置资本，因而这台机器根本生产不出任何产品来。他们没有别的选择，只能暂时不去考虑用这台机器，而必须投入全部劳力在没用任何资本的情况下生产每天所需的食品”。 相关人物 哈耶克1899年5月8日生于维也纳在进入具体分析之前简要介绍一下哈耶克的研究经历。哈耶克1899年5月8日生于维也纳。年轻时对遗传学、心理学和精神病学有浓厚的兴趣，后来转而研究哲学。哈耶克参加过第一次世界大战，在战争期间他发现了门格尔的一些著作，并将目光转向了经济学。战争结束后就读于维也纳大学，并分别于1921年和1923获得了两个博士学位。他在维也纳大学的老师是维塞尔教授，在他于1923年完成了关于政治科学方面的博士论文之后，维塞尔把他推荐给了米塞斯。随后，熊彼特介绍他来到美国，在纽约的亚历山大·汉密尔顿研究所做研究，14个月之后返回英国。正是在这一段时间内，哈耶克将他的注意力转向了“商业循环和货币理论之间的联系”这一理论问题。 哈耶克回到英国后依然在米塞斯手下工作，并开始准备一篇关于货币理论的论文，他希望这篇论文能够为他在某个大学找到一个职位。但是这篇文章当时并没有得到公开发表的机会，他只好把其中的主要内容抽出来形成了一篇短文：“美国从1920年的经济危机中恢复过来之后的货币政策”，在这篇文章中他第一次阐发了和实际储蓄不相适应的货币扩张如何扭曲资本结构的一些基本看法，他后来的货币思想大部分都是围绕这篇文章的观点展开的。1929年2月，就在当时正统的货币理论家们被没有通货膨胀的高经济增长所迷惑时，哈耶克警告说恶性的调整是美国在整个20年代货币过度扩张不可避免的结果，并预言美国即将陷入一场经济危机，他是少数几个预见到经济危机的经济学家之一。1931年，罗宾斯教授邀请哈耶克到伦敦经济学院作了一系列的讲座，同年又被任命为图克经济科学和统计学教授。哈耶克在剑桥度过了战争年代，此后曾经多次造访美国，在这一段时间内哈耶克著述甚多，和凯恩斯的争论极大地提高了他的知名度。从1962年到1967年，哈耶克到弗莱堡大学任经济政策教授，随后便退休了。1974年10月，哈耶克被授予了诺贝尔经济学奖，这一年和他分享这项奖金的是米尔达尔，他们获奖的原因是：他们在货币和经济波动理论中的开创性的研究以及对经济、社会和制度现象的相互作用的透彻分析。晚年的哈耶克依然著述不已，并和撒切尔夫人一起在整个欧洲掀起了一次新自由主义的狂飙。 理论要点 奥地利学派的经济周期理论是价格理论、资本理论和货币理论的统一。哈耶克博采众长将传统的奥地利学派的理论观点和其他学派的若干创见有机的结合在一起，在这一节中人们将分析这些理论要点，并演绎这一理论的逻辑过程。下面这些理论要点是相互补充的，否认其中的任何一个都会使你无法理解整个理论。 相关书籍奥地利学派继承发扬了维克塞尔理论，其代表人物哈耶克进一步将货币和实际经济相结合，通过两者的相互影响，具体说明经济的周期波动。哈耶克关于经济周期的两部重要著作是《货币理论与贸易周期》（原版1929年，英译版1933年）和《价格与生产》（1931年），前者集中考察“引起周期性波动的货币性因素”，后者则考察“构成波动的真实生产结构的变化”。 奥地利学派认为，不仅货币供应规模的变化，而且货币进入实际经济以及在经济体系中运行的途径，都会影响真是变量和最终市场结果。（这种“坎梯隆分配效应”强调了货币注入的途径，认为货币总是起作用的，它在影响真实经济部门方面不是中性的。） 在注入货币后，不同商品受影响的程度不同，货币通过影响相对价格和生产的时间结构来影响经济的真实方面，它使资源在不同的生产环节上重新分配。哈耶克的资本理论是在庞巴维克“迂回生产”（roundaboutway of production）概念框架基础上，从自己的货币理论中推导出来的，大致可以概括如下：资本不是同质的存货，不是同一种东西的堆积，而是各种物品之间相互联系的一个网络，是相互补充的各种组成部分之间形成的一种复杂的结构，生产过程应该被视为一个接一个“阶段”，从最终消费层层递进，一直到更为遥远的阶段。非消费品的杂乱堆积，未必能够增加最终产出。每种资本投资如果要想能够提高最终消费品产出，就必须适应指向最终消费阶段的资本的完整结构。那些没有能够构成这样完整结构的投资，就是扭曲的投资，只能造成资本损失和运营亏损。价格的根本作用在于只有在它能够反映所涉及的不同种类的资本品（不断变动的）的相对稀缺程度的时候，资本结构才能整合为一个整体，才能显示出那部分扭曲的投资。 哈耶克具体考察了相对价格，说明为什么在人为的繁荣之后不可避免地出现衰退。他的分析从充分就业的假设开始。由银行体系派生的信用增加将使市场利率下降，使之低于自然利率，企业家在这个虚假信息的误导下，重新配置资源，从消费转移到投资。假定公众的时间偏好没有改变，对更为迂回，或更长的生产过程的盈利性就会形成错误的预期。这种脱离消费的投资增加不会维持。因为，随着生产过程的增长，占用了大量的资源，而消费品的产出下降，价格上升，消费者需要维持既有的消费水平，因而生产的时间结构需要重新调整，回到更直接的生产过程。如果在人为繁荣时期，或者说在强制储蓄时期有利可图的投资现在无利可图时，危机就出现了。 哈耶克的经济周期理论继承、发展了早期奥地利学派以及相关学者的研究，其中门格尔奠定了具有鲜明特色的奥地利学派方法论基础和基本分析框架，先于凯恩斯考虑到不确定性、非均衡以及关于货币本质的货币理论；米塞斯尽力将货币纳入一般经济结构，给出了奥地利学派早期的经济周期理论，说明由于货币在定价和生产过程中具有独特而关键的作用，显示货币干扰是如何导致资源配置不合理，如何导致协调问题；维克塞尔则区分了自然利率与市场利率，以及它们的不相等对一般价格水平的影响。庞巴维克提出了“迂回生产”的分析框架。[1]
知识分类 相关书籍马克卢普把知识分为五方面内容： （1）实用知识：对于人们的工作、决策和行为有价值的知识。实用知识可以根据人们的行动再分为：专业知识；商业知识；劳动知识；政治知识；家庭知识；其他实用知识。 （2）学术知识：就是能够满足人们在学术创造上的好奇心的那部分知识。学术知识是教育自由主义，人文主义和科学知识，以及一般文化中的组成部分。 （3）闲谈与消遣知识；是满足人们在非学术性方面的好奇心，或者能够满足人们对轻松娱乐和感官刺激方面的欲望的那部分知识。这类知识常常包括本地的传闻，以及小说、故事、幽默、游戏等它们大多数是由于被动地放松“严肃的”事物而获得的知识，因而具有降低敏感性的趋向。 （4）精神知识：这类知识与上帝以及拯救灵魂的方式等宗教知识相联系。 （5）不需要的知识（多余的知识）：这类知识不是人们有意识获取的知识，通常是由于偶然，或无意识地保留下来的知识。 马克卢普又从科学的与历史的、一般抽象的与特殊具体的、分析的与经验的、永恒的与暂时的角度，对知识类别进行分析。一般的说，马克卢普的“知识产业”研究基本上就是对上述五个层次的知识，特别是前三类的知识的生产与分配问题进行分析。在1980年的研究中，马克卢普又从世俗知识、科学知识、人文知识、社会知识、艺术知识、没有文字的知识（如视听艺术）的角度对知识进行解释，提出知识具有真实、美丽和优秀等性质。 马克卢普关于知识分类与性质的这些论述，为其“知识产业”理论寻找到广泛而全面的立足点，因为不将“知识”的范围确定下来，不能将知识范畴内的各个分支分辨出来，就难以谈得上严格意义上的知识产业研究。马克卢普对知识性质的分析和知识的分类,扩大了传统经济学“知识”概念的范畴，为重新确定国民生产总值的测度范围、逻辑地扩大国民生产总值核算体系的范畴奠定基础。 基本形式 马克卢普认为，科学本身就是一项典型的知识生产活动，科学生产的知识可以被看作是提高未来生产率的一种投资。从另一角度分析，科学知识又是作为社会生活的消费品之一而受到部分社会成员的偏好，人们对它进行投资是为了获取知识为己所消费，知识仍然是一项投资，它是作为社会中间产品而为人们所使用。 知识在社会生活中的这种经济意义使马克卢普看到，可以从知识角度重新对待社会投资及其所有的资本理论。马克卢普从各种形态的知识产品中区分出知识存在的三种基本形式： （1）贮存于那些建立在成本巨大的研究与开发基础上的技术规范以及由此而专门地制造出来的物质性机器与工具中的知识。如计算机软件、飞机机体、雷达仪器等，这些知识可以称为凝固在物质形态中的人类智慧。 （2）贮存在那些接受过教育与培训的“知识传输者”和技术工人活动中的知识，即个人所拥有的知识与技能构成知识贮存的第二中形式。 （3）贮存在那些既不属于物质机器，也不属于“知识传输者”和技术工人等个人身上，而是以某些特殊形式或社会规定的形式存在的知识，这些知识需要时间和劳动成本才能生产和普及，如有关一项新的生产加工工艺的发明，一项新的计算机软件等等，这些知识或者在专利形式下被一定的生产者占有而形成有限的技术垄断，或者以公共财物形式被任何企图利用它们谋取利益的个人或集团所使用。 他认为科学生产的知识既是提高未来生产率的一种投资，又是社会生活中对它进行消费的投资。重新确定了知识在社会中的经济意义，使人们从知识角度重新认识社会投资和资本理论，扩大了社会投资和资本理论的内涵。马克卢普的观点已被诸多的经济学家所认同。众所周知的新增长理论认为，知识可以提高投资的回报，而这又可反过来增进知识的积累，人们可以通过创造更有效的生产组织方法以及产生出新的和改进的产品和服务实现上述目的。知识投资可以提高其他生产要素的生产能力，并能将这些生产能力转化为新产品和新工艺。由于这些知识投资的特征是增加回报率，所以它们是经济长期增长的关键因素。 理论要素 马克卢普提出，与三种知识贮存形式相对应形成了资本的三种形式，而且所有资本理论都将涉及四个基本概念：耐久但可耗尽、有价值但可以折旧的资源储备；可增加资源储备的投资和积累；伴随资本和投资带来的服务与收益等的流动量；附加劳动所形成的附加价值。这样马克卢普为其资本的三种形式找到了逻辑上的依据，在一般资本理论中增加上人力资源的要素。按马克卢普的观点，物质的或具体的资本和人力资本固然都与知识因素有着密切联系，但只有非物质资本与人力资本才完全由知识构成。即物质资本与人力资本未必一定以知识活动或知识投资为基础，而非物质非人力资本则必须与一定的知识活动或知识投资相联系。这里，非物质非人力资本基本上是一种无形资本，它是教育、研究与开发等知识生产活动的产物。 区分知识贮存形态与资本的三个类别的最简单的方式，就是分析利用它们带来的各种收益的流动。贮存在机器和类似物质形式中的知识是以这些机器或物质形式的事物的市场销售价格的交易收入形式，或以这些机器或物质形式的事物所创造的产品的销售收入的销售体现出对它们投资的回报；贮存在个人身上的知识以提高劳动者的技能而获得的工资形式反映对它们的报酬；贮存在非物质非个人中的知识以提高劳动生产率和生产要素效率的收益，通过垄断利润或提高生产者实际收入的形式体现对它的报酬。 马克卢普称这种报酬是一种“无形的”资本带来的收益。既然作为“无形的”资本形式的知识能够给人们带来收益，那么，就没有理由阻止追求利润最大化的市场参加者开展大规模的知识生产活动。当这些知识生产活动达到这样的程度，即人类发展的各个方面都已经不可脱离知识资本而发展时，人们开始认识到在经济领域将知识生产的社会组织活动以“知识产业”概念加以概括而给予特别的对待不仅是必要的，而且是可行的。 现实意义 马克卢普是西方最早对知识产业做出详细阐述的经济学家。明确对知识进行分类及进行生产和分配的分析；提出“知识是一项投资”；认为人力资本是资本要素之一，提出非物质非人力资本―“无形资本”及投资的问题，并预示“知识产业”的出现必然。其知识产业理论具有重要意义。 马克卢普选择1956年和1958年为测度基准年，通过对美国1958年国民生产总值的调整测度得出：1958年美国知识生产总值为13，643，600万美元，大约占其国民生产总值的28.5％或29％；美国知识产业各分支对国民生产总值的贡献度由高至低依次为：教育、通讯媒介、信息服务、研究与开发、信息设备。可以认为，知识产业中各分支之间对国民生产总值贡献大小的排序，对于分析国家经济发展结构与投资结构具有重要意义。马克卢普还计算出1958年美国知识产业的经费来源，说明消费者才是知识产业发展的最大支持者，其次是厂商企业，政府对知识产业的财政支持程度处于最末地位。显然，美国知识产业发展的这种财政支持状况及其结构，对于发展知识产业的后来者在制定信息产业发展战略和政策上具有参考价值。此外，马克卢普发现，在美国国民生产总值中，知识产业生产的增长率是其他生产部门生产的平均增长率的2.5倍，据此，马克卢普预言，在不久的将来美国知识生产的产值将接近或超过国民生产总值的50％。 马克卢普强调知识在经济中的重要作用，这一观点早已得到美国政府和社会的认同，美国对科技的投入不断增加，研究与发展经费由40年代占政府预算支出的1％，增长到1965年的12.6％，1996年，研究与开发活动支出总额为1846.65亿美元，居世界第一位。马克卢普关于知识生产的预言已经被美国经济发展的现状所证实。根据美国商务部测算，早在80年代，科技进步对美国经济增长的贡献就已经达到50%以上。知识和科学技术在经济中的最大作用就是提高劳动效率，由于科技进步，美国无论农业、工业还是服务业的生产效率都处于世界先进水平。知识、信息就是第一财富，电脑大王、软件大王、媒体大王取代钢铁大王、石油大王、物业大王，成为全球首富，财富越来越向知识业、信息业汇集。这足以说明知识在经济收益中的作用，以知识和信息的生产、分配和使用为主要内容的知识产业已经形成，并成为新时代的主导产业。 马克卢普关于知识产业的研究开辟了新的研究领域，他的知识产业理论为进一步研究知识生产和科学技术在国民生产总值中所占份额的测度奠定初步基础，对重新认识知识在以现代科学技术为基础的世界新技术革命和产业革命中的作用提供理论依据，为研究知识经济和知识产业奠定了重要的理论基础。 [1]
最优商品税理论主要探讨这样一个问题：如果政府只能以商品税作为筹集既定收入的工具，怎样的一套商品税才能使超税负担最小化？ 最优商品税理论 两种答案 对此，西方税收理论界有两种答案： 一种认为最优商品税是对所有商品征收单一税率的商品税，因为单一税率不影响相对价格，而差别税率会扭曲相对价格。 另一种答案是1927年英国剑桥大学福利经济学家弗兰克·拉姆齐通过严格的数学证明后得出的。他认为最优商品税具有一套差别税率结构，每种商品税税率的高低与该商品供求的价格弹性成反比，即逆弹性命题。值得注意的是，拉姆齐的这一结果要求每种商品的弹性相对独立，即一种商品价格的变动不影响其他商品的需求。但是现实生活中有些商品的需求彼此是相互依赖的。此外，拉姆齐的分析未将分配目标考虑进去，仅考虑了效率目标。后来的一些学者将再分配目标也考虑在内，从而扩展了拉姆齐的分析。 内容 拉姆齐指出：最优税制应当使对每种商品的补偿需求均以税前状态的同等比例下降为标准。这是拉姆齐法则的标准阐述。通过对用来推导拉姆齐法则的经济施加进一步的约束，即假定课税商品之间不存在交叉价格效应，威廉·杰克·鲍莫尔(William Jack Baumol)和布莱德福特（Bradford）1970推导出逆弹性法则：比例税率应当与课税商品的需求价格弹性成反比例。这一法则的政策含义是十分明显的，即生活必需品（因为它们的需求价格弹性很低）应当课以高税，而对奢侈品则课以轻税。但这样一来，就暴露了一个十分严重的问题，它忽略了收入分配具有内在的不公平性。 为改变拉姆齐法则置分配公平于不顾的境地，理所当然应当对其加以适当的纠正。彼得·戴蒙德和詹姆斯·米尔利斯（Peter Diamond and James A.Mirrlees，1971）率先在最优商品税率决定中引入公平方面的考虑，并且将拉姆齐法则中的单个家庭经济扩展至多个家庭经济中。他们指出：在需求独立的情况下，一种商品的最优税率不仅取决于其需求价格的逆弹性，而且取决于它的收入弹性。这意味着，对许多价格弹性和收入弹性都较低的商品来说，应当将实行高税率的分配不公问题和实行低税率的效率损失问题进行比较，最有意义的改变应当是使那些主要由穷人消费的商品数量减少的比例比平均水平低。或者说，基于公平的考虑，对于高收入阶层尤其偏好的商品无论弹性是否很高也应确定一个较高的税率；而对低收入阶层尤其偏好的商品即便弹性很低也应确定一个较低的税率。 值得重视的是，对拉姆齐法则的修正需要注意两个方面的问题： 首先，对那些既非富人也非穷人特别偏好的商品，仍可以遵循拉姆齐法则行事。 其次，尽管有人辩称商品税无须承担收入分配职能，收入分配问题只应由所得税解决，但实际情况并非如此。事实上，出于显示身份、自尊、习俗等多方面的原因，现实中确实存在着不少收入弹性高而价格弹性低的商品（如钻石、名画、豪宅等）这就提供了通过对这些商品课税以改进收入分配的可能性。 近年来，有关最优税收的研究开始出现一种把理论分析应用于实际数据的趋向。这主要有两方面的原因： 首先，最优税收理论所推导的税收规则仅仅表明了最优税收结构的一般情形，它们并没有明确的指导意义。 其次，税收理论分析的目的在于提供实际政策建议，为此，税收规则必须能够运用于数值分析，最终的最优税收值应可以计算。最优税率的数值分析体现了执行上述计划在技术方面取得的进展。 目前有关最优商品税的数值分析仍处于起步阶段，所做的工作集中在针对数目较少的商品组别的分析上，而且还没有哪种数值分析的答案能够完全推广到一般的情形。从已有成果看，有重要指导意义的结论主要有两个： 一是最优税收能够通过对生活必需品实行补贴而实现有意义的再分配； 二是对公平问题的关切越强烈，商品税率就越不是单一税率。 错误纠正 中国国内外部分主流公共经济学文献将最优商品税问题归结为:政府在其预算约束下如何选择最优商品税结构以使社会福利最大化,进而在严格的生产技术假设条件下求解上述问题,并得出结论:最优税制应使对每种商品的补偿需求均以税前状态的同等比例下降。然而,文章通过对单个消费者条件下最优商品税理论的重新梳理发现:(1)最优税制应使得对每种商品或服务的补偿需求均以税后状态的同等比例变化;(2)这种变化不是消费者补偿需求的实际变化;(3)结论(1)的成立是建立在小额税收的基础上,根据结论(1)提供税制改革的政策建议应谨慎。 参考资料[1] 知网空间 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD2005-CJYJ200502002.htm
目录 1志愿者困境模型 2收益矩阵 3志愿者困境实例2 4相关条目 5参考资料 志愿者困境模型 志愿者困境的博弈模型是，有N个参与者，每人都面临要么牺牲自己小部分利益，要么选择搭便车。 威廉·庞士东用如下场景来描述该博弈：有一个社区都停电了，社区里所有居民都知道，只要有一个人花钱给电力公司打电话，电力公司就会修复这个问题。但是如果没有志愿者，所有人都面临一直没电的情况。如果有一个人决定做志愿者，其他人都会因为没有做而获益1。 该博弈衍生出很多实验，但所有实验的结果都与标准博弈论预测相违背。 收益矩阵 该博弈的收益矩阵如下： 志愿者困境的收益矩阵 另外至少有一个人合作其他人都不合作 合作00 对抗1-10 志愿者困境实例2 还是让我们从一个生活中的小故事开始讨论这个问题。你和一群互不相识的人乘坐飞机旅行，途经一处荒岛飞机出事故迫降了，一切通讯设备都在迫降中损坏，不过好在你们大家人都安然无恙。所有人聚集在一起讨论如何逃生。很快有人发现，这个小岛离附近的大陆其实不远，游泳可以勉强到达大陆，从而找到人求救。唯一的问题是，这附近的海域鲨鱼很多，安全的游过去需要一定的运气。 为了让问题明确，请不要考虑等待路过的轮船发现之类的好运降临或者你竟然不会游泳这类的借口。你们要做出的选择就是，谁来充当这个志愿者，冒着风险游过去解救大家？ 在这场博弈中，每个人都企盼出现的对自己最有利的情况，总是由别人站出来游过大海，自己等着被解救。那个游过大海的人则将要面对巨大的风险，甚至是付出自己的生命。然而如果每个人都这么想，则最终不会有任何人站出来去求救，大家都得完蛋。 相关条目 囚徒困境 参考资料 ↑ William Poundstone: Prisoner's Dilemma: John von Neumann, Game Theory, and the Puzzle of the Bomb (1992) ↑ 梦の旋律.游戏厂商的形象博弈
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估