主要内容 协会由期货公司等从事期货业务的会员、期货交易所特别会员和地方期货业协会联系会员组成。会员大会是协会的最高权力机构，每四年举行一次。理事会是会员大会闭会期间的协会常设权力机构，对会员大会负责，理事会每年至少召开一次会议。理事会由会员理事、特别会员理事和非会员理事组成。理事任期四年，可连选连任。理事会根据工作需要下设专业委员会，专业委员会为理事会议事机构，对理事会负责。 协会设会长一名，专职副会长若干名，兼职副会长若干名，秘书长一名，副秘书长若干名。会长、副会长和秘书长任期四年，可连选连任。协会实行会长负责制，会长为协会法定代表人。协会设会长办公会，由会长、专职副会长、秘书长、副秘书长以及会长指定的其他人员组成，在理事会闭会期间行使理事会授权的职责。目前协会常设办事机构设办公室、会员部、培训部、研究部、合规调查部、资格考试与认证部、信息技术部等七个部门。协会宗旨是：在国家对期货业实行集中统一监督管理的前提下，进行期货业自律管理；发挥政府与期货行业间的桥梁和纽带作用，为会员服务，维护会员的合法权益；坚持期货市场的公开、公平、公正，维护期货业的正当竞争秩序，保护投资者利益，推动期货市场的健康稳定发展。 协会主要职能有： 一、根据期货法律法规和规章，制定期货业行为准则、业务规范及其他自律性规则，参与拟订与期货相关的行业和技术标准。 二、为会员服务，依法维护会员的合法权益，积极向中国证监会及国家有关部门反映会员在经营活动中的问题、建议和要求。 三、开展行业资信评级和信用体系建设，表彰、奖励行业内有突出贡献的会员和个人。 四、监督、检查会员的执业行为，受理对会员的举报、投诉并进行调查处理，对违反本章程及自律规则的会员给予纪律处分；向中国证监会反映和报告会员执业状况，为期货监管工作提供自律组织意见和建议。 五、对会员之间、会员与客户之间、从业人员与客户之间发生的期货业务纠纷进行调解。 六、收集、整理期货信息，编辑出版期货业务书籍报刊；开展会员间的业务交流，组织开展期货研究，推动业务创新，为会员创造更大市场空间和发展机会。 七、组织期货从业人员资格考试，负责期货从业人员资格注册及自律管理工作。 八、对期货从业人员进行持续教育和业务培训，提高从业人员的业务技能和执业水平。 九、负责行业信息安全保障工作的自律性组织协调，提高行业信息安全保障和信息技术水平。 十、广泛开展期货市场宣传和投资者教育，为行业发展创造良好的环境。 十一、开展期货业的国际交流与合作。 十二、法律、法规规定，以及中国证监会或会员大会赋予的其他职责。 协会由期货公司等从事期货业务的会员、期货交易所特别会员和地方期货业协会联系会员组成。会员大会是协会的最高权力机构，每四年举行一次。理事会是会员大会闭会期间的协会常设权力机构，对会员大会负责，理事会每年至少召开一次会议。理事会由会员理事、特别会员理事和非会员理事组成。理事任期四年，可连选连任。理事会根据工作需要下设专业委员会，专业委员会为理事会议事机构，对理事会负责。
尽管Kyle(1985)较早地提出了“噪声交易”的术语，但他用这一术语表达的只是流动性交易的含义。而这与我们今天理解的噪声交易具有实质性的不同，因为基于流动性的交易本质上还是一种实际的交易需求，而噪声交易则完全与实际的交易需求无关。Black(1986)在就任美国金融学会主席的演讲中首先全面地阐述了噪声交易研究的真正意义，指出噪声交易是金融市场存在的基础，同时也给金融市场带来了问题。尽管Black的文章寓意非常深刻，然而，作为一篇就职演讲，它终究只能提纲契领而没有全面展开。所幸的是，这篇纲要式的文章启发了大量的关于噪声交易的研究，后来几乎所有的关于噪声交易的研究，都是以Black的文章为思想源泉的。由于外生信息劣势而形成的噪声交易，似乎是Black定义噪声交易的经验基础。这不仅与人们对于噪声交易的直观认识相一致，而且直接引出了噪声交易者在长期内亏损的推论。最早涉及到这一种噪声交易的文献DeLong, Shleifer, Summers, and Waldmann（简称DSSW）于1990年发表的噪声交易模型（DSSW，1990a）。DSSW通过一个简化的叠代模型，描述了具有外生有偏信息禀赋的投资者交易行为，并分析了这些噪声交易者的生存能力。 金融学界对DSSW模型的看法 DSSW模型发表以后，受到广泛的重视，这一方面证明信息质量引起的噪声交易对金融市场上受到了广泛的认同，另一方面也说明噪声交易的研究范式正式受到经济学家的重视。这些研究取得了显著的效果，一方面，DSSW模型不断受到经济学家的重视审视和修改，从而更加完善，可适用性更强；另一方面，很多关于资产价格的文献将自己的研究基准确定在DSSW模型之上，从而使DSSW模型也“创造了自己的生存空间”。对DSSW模型的一个重要推广是Bhushan, Brown, and Mello(1997)的工作。他们对DSSW模型的理论假设进行了分析，认为在DSSW模型中决定套利限制的投资期限问题，尽管在该模型中是至关重要的假设，但其实并非必要。在一个推广了的框架中，Bhushan等人的工作显示，DSSW模型可以看作是他们模型的一个特例。 DSSW模型中的投资者 在DSSW模型中，存在两类投资者，一类为理性交易者，一类为噪声交易者。噪声交易者错误地认为他们拥有对风险资产未来价格的特殊信息。他们对这种特殊信息的信心可能是来自技术分析方法，经纪商，或者其他咨询机构的虚假信号，而他们的非理性之处正在于他们认为这些信号中包含了有价值的信息，并以此作为投资决策的依据。作为对噪声交易者行为的回应，理性投资者的最优策略应该是利用噪声交易者的这些非理性观念作为自己赚取利润的机会。他们会在噪声交易者压低价格的时候买进而在相反的时机卖出，这种策略称为“反向交易策略”。这种反向交易策略在一些时候会使资产价格趋向其基本面价值，但并不总是能达成这种效果。也就是说，理性投资者的套利策略对于资产回归其基本面价值的作用不宜夸大，因为在很多情况下，套利的功能是有限的。在DSSW模型中，即使是不存在基本面风险的情况下，仅仅是噪声交易者的行为也会让从事套利活动的理性投资者面临风险，从而限制其套利的功能。DSSW模型实际上揭示了一种极为重要的噪声交易来源，即由于一部分投资者（即噪声交易者）具有信息质量问题，他们对风险资产的基本面存在一定程度的认识偏差，从而对其产生与理性交易者相比过度或者不足的需求量，并进而对风险资产的价格产生影响。而噪声交易者对资产价格的这种影响能有效存在并具有普遍性，则是产生于理性交易者的套利限制。这种套利限制起因于理性交易者的投资期限的短期性。由于他们的投资期限是短期的，他们有可能遇到一种风险，即资产的价格在理性交易者必须清算之前变得更加恶化，从而使其本应盈利的套利机会变成亏损的结局。这正是DSSW强调的噪声交易者风险。噪声交易者的生存基础正在于它们通过自己的资产需求行为给理性投资者带来了一种额外的风险，使这些理性投资者的无风险套利机会变成有风险的，从而形成套利限制。有了这种套利限制，噪声交易者才能够生存。这一生存逻辑正是DSSW在文章中所说的“创造自己生存空间”。 DSSW模型的意义 在经典理论中，所有投资者都是理性的，他们都能资产的基本面具有准确的信息，能精确预知资产的未来现金流，从而通过一个简单的理性折现模型而准确预知资产的价格。可以说，如果理性假定能成立，金融理论将成为最简单的理论，华尔街的游戏也将成为世界上最简单的游戏。然而，现实资产市场的情况却远没有这么简单：资产的现金流永远难以确定，即存在基本面风险；投资者对于资产的看法总是充满分歧，以致产生难以理解的巨额交易量；资产的价格从来就不是一个恒定值，它们总是急剧地波动。资产市场的这些基本特征，都需要我们找到一个完整的与经典理论不同的理论工具，来系统的解释它们。DSSW模型正是这样的一种尝试。DSSW模型解释了噪声交易者对金融资产定价的影响及噪声交易者为什么能赚取更高的预期收益。噪声即市场中虚假或误判的信息。模型认为，市场中存在理性套利者和噪音交易者两类交易者，后者的行为具有随机性和不可预测性，由此产生的风险降低了理性套利者进行套利的积极性。这样金融资产的价格明显偏离基本价值。而且噪声会扭曲资产价格，但他们也可因承担自己创造的风险而赚取比理性投资高的回报。 参考资料 1.http://wiki.mbalib.com/wiki/DSSW%E6%A8%A1%E5%9E%8B
历史发展 货币政策中介目标的概念最早是60年代美国经济学家提出的，但当时的中央银行并不是从宏观控制的角度来考虑中介目标的，直70年代中期，货币政策中介目标的思想才得到发展，中介目标才逐渐成为各国中央银行的货币政策传递机制的主要内容之一。而在我国理论界，货币中介目标问题至今仍处于百家争鸣的状态，特别是近年来很多理论界的观点和货币当局的具体政策分歧越来越大。选择标准 货币政策中介目标的选择主要是依据一国经济金融条件和货币政策操作对经济活动的最终影响确定的。由于货币政策中介目标具有特殊的传导机制和调控作用，可为货币政策的实施提供数量化的依据，因此，准确地选择货币政策中介目标，是实现货币政策最终目标的重要环节。 中央银行选择货币政策中介目标的主要标准有以下三个： 一是可测性，央行能对这些作为货币政策中介目标的变量加以比较精确的统计。 二是可控性，央行可以较有把握地将选定的中介目标控制在确定的或预期的范围内。 三是相关性，作为货币政策中介目标的变量与货币政策的最终目标有着紧密的关联性。 远期中介目标：货币供应量、长期利率 近期中介目标：基础货币 、短期利率重要性 货币政策中介目标是中央银行为实现货币政策最终目标而选择作为调节对象的目标。 中介目标之所以重要，在西方货币理论看来主要有两点原因： 一是人们长久以来认识到货币政策作用机理具有滞后性和动态性，因而有必要借助于一些能够较为迅速地反映经济状况变化的金融或非金融指标，作为观察货币政策实施效果的信号； 二是为避免货币政策制定者的机会主义行为，因此需为货币当局设定一个名义锚，以便社会公众观察和判断货币当局的言行是否一致。西方发达国家货币中介目标演变 西方发达国家货币中介目标演变第二次世界大战以后 50 多年来，西方主要国家货币政策及中介目标的变化大体经历了以下过程：20 世纪 50～60 年代，货币政策最终目标强调充分就业、经济 增长，一般以利率作为货币政策调控的中介目标；20 世纪 70～80 年代，货币政策最终目标以稳定通货为主，中介目标是货币供应量；进入 20 世纪 90 年代以后，某些西方国家实行以反通胀为惟一目标的货币政策，放弃了以货币供应量作为中介目标的监控方法，货币政策目标就是盯住要控制相关图书的通货膨胀。部分国家建立了以短期利率为主要操作手段、实现通货膨胀目标的货币政策体系，货币政策操作直接盯住通货膨胀目标，而不再依赖于其他中介目标。下面我们则以美国、德国、英国、日本为例分析其货币政策的演变过程。美国的货币中介目标演变 20世纪70年代以来，美国联邦储备银行基本上接受了货币主义的“单一规则”，确定货币供应量作为对经济进行宏观调控的主要手段。进入 20 世纪 90 年代以来，美国宏观经济调控领域发生的最重大事件之一，就是预算平衡案被通过。在新的财政运作框架下，联邦政府已不再可能通过扩大开支、减少税收等传统财政政策刺激经济，从而在相当程度上削弱了财政政策对经济实施宏观调控的作用。这样，货币政策就成为政府对经济进行调控的主要工具。1993 年 7 月 22 日，现任美联储主席格林斯潘突然出人意料地宣布，美联储决定放弃实行了十余年的以调控货币供应量来调控经济运行的货币政策规则，而以调整实际利率作为对经济实施宏观调控的主要手段。这就是现在美国金融界的“泰勒规则”。其含义可简要表述为：在各种影响物价水平和经济增长率的因素中，真实利率是唯一能够与物价和经济增长保持长期稳定关系的变量。泰勒认为，调整真实利率，应当成为货币当局的主要操作方式。“泰勒规则”所确立的“中性”原则既秉承了“单一货币增长规则”的主旨精神，又比“单一规则”更具灵活性，其优点是显而易见的。该规则将规则性和相机抉择为基础进行两种政策模式配合起来，相互协调，以规则性来保证政策的连续性，以相机抉择来为货币政策增加一定的灵活性和应变性。货币当局一方面通过规则性的货币政策作用于人们的预期，另一方面可通过微调操作进行渐进调整，在达到政策目的的同时，又能在很大程度上减缓经济系统的震荡，因此该规则受到了众多学者的重视，并为越来越多的中央银行所接受。从1993年泰勒规则提出，美国宏观经济在通胀率和失业率“双低”的情况下持续稳定增长，以泰勒规则为理论指导的美联储作为货币政策的制定和实施者功不可没，从实践层面证明了泰勒规则的政策效果。哥伦比亚大学、纽约大学以及高盛投资公司众多学者的研究还表明，德国、日本等发达国家，和一些新兴国家与发展中国家的货币操作与利率调控也基本上都是遵循泰勒规则或其演化形式进行的。以上种种表明，泰勒规则对各国中央银行的货币操作具有重要的理论和实践的指导意义。 从“单一规则”向“泰勒规则”过渡，原因主要有二： 一是 20 世纪 60 年代中期以来，规模日益增大的“金融创新”浪潮，使得货币供应的定义和统计变得日益困难。货币供应量作为中介目标的实践在 20 世纪 80 年代遭到的迅速失败并不出人意料。实际上，货币主义理论对于货币乘数和货币流通速度的稳定性——从而货币供应量目标的适当性——也曾抱有怀疑。首先，货币当局所能控制的充其量只是基础货币，而决定着基础货币到货币供应量之间的杠杆——货币乘数，并不是货币当局所能控制的，它取决于商业银行意愿持有的超额准备率和公众意愿持有的通货比率；其次，由于物价水平的涨跌变化会影响持有货币的机会成本，在通货膨胀期持有货币的机会成本较高，货币流通速度呈现加快的趋势，反之货币流通速度则会降低，从而导致面对相同的货币供应量水平在不同的经济景气阶段会产生不同的名义需求。 二是 20 世纪 70 年代末以来，以离岸金融和跨国银行活动为主导，国际上也掀起了金融自由化的浪潮。国际间资本流动与 70 年代相比有跳跃性增长，尤其是短期资本流动和外汇交易增长更为迅速。这些资金流动对各国货币政策的实施，进而对宏观经济的运行，造成了巨大的不确定性影响。正是基于上述原因，美国货币当局从原来稳定货币增长的 “单一规则”继而转向 “单一规则”和以利率为指针的“泰勒规则”相结合的宏观调控。英国的货币中介目标演变 英国从 1993 年开始货币政策操作直接盯住通货膨胀目标，不再依赖于其他中介目标，而货币供应量指标只是作为对宏观经济金融进行分析研究的监测指标。i自从英格兰银行 1694 年建立以后的三百年里，英国的平均通胀率仅为 1.4％。但在经历了第二次世界大战之后，通胀率达到了 6％，并且在 1965 年至 1980 年间平均达到不下于 10.3％。 英国 1945 至 1996 年间的通货膨胀面对如此严重的战后通货膨胀，海内外的经济学家都认为政府应该在长期内从通货膨胀和产出两者直接做出权衡。1970 年，货币总量目标被引入，先是面对宽口径的货币量，而后面对窄口径。在八十年代中期，一些无法预期的变化导致了政府舍弃货币总量目标，转向汇率目标。在 1990 年，英国加入汇率机制，但在1992 年 9 月 16 日被迫放弃了会员资格。在这期间，来自国内外的压力迅速积累。在离开汇率体系之后，英国需要建立新的货币政策基础以适应国内目标。1992 年10 月，在经过英格兰银行和财政部的协商之后，宣布了新的货币政策框架，包括两个方面：（1）利率作为面对通货膨胀（控制在 2.5％以下每年）的直接货币政策目标；（2）英格兰银行作为设定利率的重要角色。这种变化增强了货币政策的传导性和开放性。在新政策公布的 10 个月内，通货膨胀率控制在了 2.5％以下，在 1996 年底又达到 3.1％。至今，英国仍然直接盯住通货膨胀目标。日本的货币中介目标演变 日本中央银行——日本银行在其货币政策手段和最终目标之间设置了两类金融变数：操作目标和中间目标，如图：政策手段操作目标中间目标最终目标贷款政策银行间市场利率货币供应量稳定物价债券，票据买卖操作 支付准备金贷款增加额国际收支平衡准备率操作基础货币贷款利率相应总需求窗口指导70 年代以前，日本银行主要以银行同业拆放市场利率作为操作目标，同时也经常关注民间金融机构尤其是都市银行的贷款增加额。进入 70 年代后，随着世界金融形式的变化，主要发达国家都将货币政策的中介目标从利率转向货币供应量，受其影响，日本银行也将中介目标的重点转向了货币供应量。最初选择了 M1 作为主要中介目标，在 1979 年引入可转换大额存单制度后，就改为 M2＋CD。这是因为： 1972 年后，日本发生通货膨胀，利率曾大幅度上升，在这种情况下，由于活期存款是无息的，因而利率升降便引起活期存款同定期存款之间的资金频繁转移，使 M1 这个指标不稳定，而 M2＋CD 包括了现金、活期存款、定期存款和 CD 等项，可避免这种不稳定性。M2＋CD 较之 M1 与将来的收入和支出有着更为密切的因果关系。因为 M2＋CD 能先于收入和支出变动，对未来的收入和支出产生影响。而作为中央银行，最重要的就是要控制与将来可能出现的收入和支出联系最密切的通货指标。80 年代中期，由于划分货币层次的复杂性和金融创新引起新的货币产生，日本银行对货币供应量作为中介目标的依赖性逐渐减弱，注意力转移到一整套以金融市场为背景的金融变量上，这一时期，市场利率、汇率、资产价格、广义货币都被作为货币政策的主要中介目标，其中市场利率日益成为货币政策操作的中心，作为货币政策的指示器发挥了更加重要的作用。如 1989 年和 1990 年，日本银行将市场利率的上升视为实施紧缩的货币政策刺激的结果。进入九十年代末，海外经济的普遍下滑对日本经济也产生了很大的负面影响，美国的恐怖袭击事件更加提高了日本经济前景的不确定性。作为应对措施，2001年，日本银行改变了主要的操作目标，从隔夜拆借利率转向经常性帐户未偿付差额，并且在物价停止紧缩之前始终保持这个政策。 虽然日本实施宽松货币政策对经济复苏的影响有限，但对于低谷中的日本经济，还有具有很多积极影响。德国的货币中介目标演变 德国中央银行——德意志联邦银行的货币政策传导过程较为简单：货币政策工具货币政策中介目标货币政策最终目标。1973 年前，联邦银行一直是把银行银根作为其货币政策中介目标，具体指标是自由流动储备，包括商业银行的超额储备、商业银行持有的货币市场上的证券存量、短期外国资产及未使用的再贴现限额。把自由流动储备作为货币政策中介目标有一个条件，那就是自由流动储备与银行信贷活动之间要有一个稳定的联系，也就是说联邦银行可以通过控制自由流动储备来达到控制银行信贷、影响货币量和整个经济活动水平的目的。这只有在商业银行需要依靠联邦银行来获得流动性的情况下，联邦银行的目的才能达到。在 70 年代前，这种条件是具备的。然而进入 70 年代后，欧洲货币市场的急剧发展壮大，为商业银行的国际融资活动提供了有利的场所和便利，CD 市场的出现，行际关系的扩大，都使得商业银行得流动性来源渠道多样化。联邦银行不能再通过改变商业银行的流动性比率来控制银行提供信贷量了。形势的变化使得自由流动储备作为中介目标有时会给货币政策的执行造成错误的信号。1973 年的石油危机及联邦银行一贯实行的紧缩银根的做法，导致市场上对贷款的需求很大，推动利率上升，储备额大增，商业银行为攫取利润尽力降低流动性比率来满足信贷需求，造成联邦银行对银行银根和货币总量失控，致使当年通货膨胀率达到 7%。进入七十年代后，德国保卫马克的政策目标受到威胁，银行认识到货币供应量与经济波动之间的关系比银行银根与实际经济波动之间的关系更加密切。这样，从 1974 年开始，联邦银行就把中介目标从自由流动储备转向货币供应量。在 1988 年以后，由控制中央银行货币存量转向控制 M2，可以说取得了良好的效果。西方理论界观点演变 20 世纪70年代以前，受凯恩斯主义经济学的影响，西方主要国家货币当局一般采用利率作为货币政策的中介目标，对宏观经济实施积极调控。然而随着西方国家在 20 世纪 70 年代普遍出现经济滞胀现象，主张宏观干预政策无效的货币主义理论逐渐兴起，货币供应量目标开始受到货币政策制定者的青睐。实际上，早在 20 世纪 60 年代，以米尔顿·弗里德曼为代表的一批货币主义者就正确预见了短期菲利普斯曲线的崩溃，提出了凯恩斯主义宏观微调管理政策无效的观点。随着这些预见逐渐得到 70 年代的经济滞胀现象验证，以及货币主义者通过对长期历史数据的实证分析得出货币乘数和货币流通速度趋于稳定的结论，再加上整个 70 年代频繁发生石油危机这类实质性冲击，以货币供应量作为货币政策的中介目标自然成为西方各国货币当局的必然选择。在当时的政策制定者看来，货币供应量指标无论是在可测性、可控性和相关性上似乎都要比利率指标略胜一筹，货币当局只要盯住货币。然而，虽然货币供应量中介目标在抑制通货膨胀上一举成功，但由此造成的利率剧烈波动进一步加剧了当时美国等的经济的困难。不仅如此，在引入货币供应量目标后，美联储等很快发现货币流通速度大幅偏离原有的趋势，货币供应量的可控性和相关性都迅速下降，最后不得不放弃该中介目标，当然，虽然近年来这些西方国家的货币中介目标基本已经稳定下来，但经济学界对此的争论缺从未停息，学者仍在运用各类方法，持有自己独到的见解。Edward Nelson(2003)iii从新凯恩斯现代整体经济框架出发，去考虑货币总供给变量的地位，认为货币总供给也应该受到持有货币通胀目标的央行的足够关注——尽管他们一直在以利率作为操作工具。文章也综合了许多其他学者的所持有的相同论点，认为货币总量仍然是货币政策的基础，尽管很多模型忽视了这一点。而更多的学者则是志力于对Taylor规则的实证分析和理论判断。例如在为纪念泰勒规则发表十周年，Athanasios Orphanides发表《Historical monetary policy analysis and the Taylor rule》iv，检验了Taylor规则对货币工具对美国经济的整体推动，再一次对Taylor规则基本原理，从宽窄两个口径进行了解释。虽然本文是主要为了证明Taylor规则的可靠性而发的，但是仍会明确指出，这种规则也决不是毫无缺陷的货币政策，正相反，它在很多方面都存在着缺陷以及局限性，货币政策的准确性验证仍然是不能确定的。此外， 美国和欧洲的数据对Taylor规则进行了佐证，论证了Taylor规则长时期的较好的符合欧美的货币政策发展。总之，相对国内来说，近年来西方学者对此的研究总体上已经成熟完善，基本上处于相对稳定的阶段。中国货币中介目标演变历史 我国货币中介目标演变历史 1979 年以前，我国实行的是完全的计划经济体制，强调的是“钱随物走”，资源分配主要通过国家行政命令决定，人民银行的职责是根据国民经济计划供应资金，即“守计划，把口子”，货币政策的目标则是便利计划的贯彻，经济计划的执行结果与计划要求非常接近。货币政策的传导几乎是在人为地进行控制，中间经济变量简单而且变动很小。也就是说，这一阶段，货币政策中介目标的作用并不大，人民银行并不重视中介目标的控制。1979 年之后，在我国经济体制发生深刻变革之后，货币政策对国民经济的影响作用正在逐步上升，特别是 1984 年人民银行行使了中央银行职能，1985 年信贷管理体制改为“实贷实存”以后，货币政策传导中，又有许多新的经济变量发挥着重要作用，设置中介目标也被提到了议事日程，而且，选择哪种经济变量作为中介目标也成为理论界争论的焦点。在改革之初，我国货币政策中介目标主要是控制现金量，之后，转向控制广义货币供应量，但当中央银行对基础货币吞吐不能自主操作时，为了货币、金融的稳定，就不得不又将贷款规模也作为货币政策的中介目标。在这之后的十几年里，贷款规模对于抑制信贷需求，控制货币供应量方面确实发挥了重要作用，但随着市场经济的发展，贷款规模的作用在逐步削弱，其弊端也逐步日渐暴露出来。 （1）贷款规模不利于地区间资金的合理调整和社会资源的优化配置。由于受信贷限额的影响，经常会出现有资金无规模，或规模无资金的现象，银行绕规模放贷、非法拆借、资金投向证券、房地产等违规现象也陆续出现。资金一反改革之初西北及内陆地区存差、沿海地区借差的状况，沿海地区成了存差、西北及内陆地区形成了借差，差距越来越大。 （2）贷款规模制约了企业的发展，加剧了企业吃“大锅饭”现象。受季节性因素影响，一个地区即使效益好的企业急需资金，因受贷款限额的制约，也不能从银行取得贷款。另一方面，银行为了争规模、占指标，不管企业是否需要资金，不管是好企业还是差企业，到年底就大规模突击放贷，造成众多恶性影响。 （3）贷款规模缺乏严肃性和科学性，已不能真实反映经济运行状况。我国在每年年初都要制定贷款规模计划，而且都力争不突破计划，而到年中，几乎每年都要调整计划，有时到年底还要调整。比较典型的是 1990 年，年初计划信贷规模 1700亿元，结果年中三次调整规模达 2700 亿元，实际完成亿元。可见，贷款规模在特定时期，把它作为货币政策的一个手段还有其可行性，而作为中介目标与我国经济运行的现实不甚相符。于是 1998 年，中央银行取消了实行近五十年的贷款规模限制。这一传统调控手段的寿终正寝，标志着我国货币政策当局认识到“信用总量”这一中介目标现实意义的局限性，并已淡化其在货币政策中的调控地位。1993 年，央行首次向社会公布货币供应量指标。1994 年 9 月，中国人民银行首次根据流动性的高低定义并公布了中国的 M0，M1 和 M2 三个层次的货币供应指标。M0 即流通中现金；M1，包括 M0、企业活期存款机关团体部队活期存款，农村活期存款以及个人持有信用卡类存款；，M2、包括 M1 及城市居民储蓄存款、各种单位和个人的定期存款以及各类信托存款。1996 年，央行采用货币供应量 M1 和 M2 作为货币政策的调控目标，标志着我国开始引入货币政策中介目标。1998 年，随着信贷规模控制遭到放弃，货币供应量作为中介目标的地位更是无可争议。目前，我国的货币供应量指标已受到政府的重视，被看作是货币政策取向的风向标。在 1994 年国务院 《关于金融体制改革的决定》以及 1995 年通过的 《中央银行法》中，货币政策的目标被表述为“保持币值的稳定，并以此促进经济增长”。同时《决定》明确规定：“货币政策的中介目标和操作目标是货币供应量、信用总量、同业拆借利率和银行备付金率。”同美联储相比较，我国货币政策也有“中性”货币政策和“泰勒”规则的影响。比如“保持币值稳定规则”目标和中介目标中的“两量”“两率”。 国内学者今年来对我国货币中介目标的理论研究 我国学者对我国货币中介目标的研究始终保持着非常活跃的状态，这其实是与我国转轨时期经济体制的复杂多变性密切联系的。在我国以信贷限额为中介目标的时期，国内的经济学者已对此做出很多广泛而深刻的研究，认为信贷限额在很多方面都存在问题。有代表性的例如卞志村（1995）vi对信贷规模作为货币中介目标的影响做了实证性的分析，认为信贷规模不宜再作为我国货币政策的中介目标。文章提出三点证据，一是信贷规模并不是我国近年来导致资金扩张的主要原因。二是信贷规模对资金调控严重失真，对货币供求的干预乏力。三是政策性因素弱化了信贷规模作为调控手段的有效性。同时也对可供选择的利率和货币供应量做了分析，认为应采用货币供应量作为货币中介目标。同时，这个时期理论界里，学者们已经纷纷提出自己的观点，认为我国在今后若干年内的货币中介目标应该趋向货币总量或是利率。而在我国货币中介目标转变为货币供应量后，对此的争论依然没有停止，而是在最近几年有愈演愈烈的趋势，焦点主要集中在利率和货币供应量上。其中支持货币供应量的主要观点如下：蒋万进，李文君（2002）vii重点分析了西方国家特别是美国放弃以货币供应量作为中介目标的背景，认为与20 世纪 90 年代西方国家的情况有所不同，目前我国经济金融发展尚未对放弃货币供应量作为中介目标提出客观要求，金融市场远没有那么发达，间接融资仍是社会融资的主要方式，人民币资本项下尚未开放，金融创新处于起步阶段，选择货币供应量作为货币政策中介目标是必要的。我国货币供应量具备作为中介目标的“三性”。而吴晶妹（2002）viii重点从分析货币供应量M0、M1、M2 和基础货币与国内生产总值(GDP)的关系入手，以相关分析和回归分析作为主要分析方法。M0、M1、M2 和GDP具有较强的相关性，而与RPI相关性较弱。虽然从相对增长量的角度来看，M2 导致GDP的增长量最小，M1 导致GDP的增长量最大；从绝对数的角度来看，M0 对GDP的增加贡献最大，M2 对GDP的增加贡献最小。但与此同时，文章也对货币供应量的可控性提出置疑。而相对来说，近年来抵制货币总量作为货币中介目标的文章较多，主要从一下几个方面对此进行的分析。夏斌，廖强（2001）ix撰文直接指出，利率或货币供应量哪个更适宜作为中介目标取决于一国经济波动的特定结构，并对货币供应量目标失效进行了结构分析以及对当前我国主要货币政策工具进行了效果分析，认为货币供应量已不宜作为我国货币政策的中介目标。除了货币总量的可控性之外，文章提出货币的流通速度在下降，也是导致中介目标效果不佳的重要原因，认为我国近期比较适宜的措施是放弃货币供应量目标后，暂不宣布新的中介目标，在实际操作中模拟通货膨胀目标，努力使物价恢复并稳定在一个合理范围内。彭芸（2003）x认为“货币供应量”是块平稳跳板，利率才是最恰当的货币中介目标，同时对利率的相关性、可控性、可测性进行了理论分析，并提出要加强利率市场化的改革。 李健，苏武俊（2001）xi在较详细分析了美国近期的货币政策之后，认为我国货币政策中介目标 “两量”、“两率”的作用都没有充分发挥，然而与“三大法宝”中的最后一项“公开市场操作”紧密联系的国债利率却未列入中介目标。国债利率风险低，国债发行主流动性高，有准货币之称，应成为金融市场中的基准利率。此外，众多学者还在更为细致的方向上对现阶段我国金融体系进行了分析，例如在《电子货币对货币政策中介目标选择的影响》一文中，作者认为电子货币的产生与发展，使传统的货币理论出现新的变化，使中央银行货币政策面临挑战，给货币政策中介目标选择带来影响。认为需要优化利率作为货币政策中介目标的外部环境，如完善社会保障制度，推进投资等体制改革。特别是在我国入世之后，金融体制面对前所未有的挑战，国内学者的纷纷出谋划策，认为现行的货币中介目标需要进行很大调整。各类中介目标的 Granger 检验 1 我国货币政策的最终目标货币政策最终目标是指货币政策的制定者所期望达到的、货币政策的最终实施结果，是中央银行制定和执行货币政策的依据。我国以立法的形式规定中央银行货币政策的最终目标是 “保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”。同时，在一些分析中，货币最终目标也被概括为以下四个方面。 1、稳定物价稳定物价即抑制通货膨胀，保持一般物价水平在短期内不发生显著或剧烈的波动。 2、充分就业充分就业即有能力并且愿意工作的人都能在较为合理的条件下找到合适的工作。 3、经济增长经济增长即满足社会日益增长的物质和精神需要的能力的不断提高，也就是在一定时期内所生产的商品和劳务总量的增加。 4、平衡国际收支平衡国际收支即一国对其他国家的全部货币收入和货币支出相抵，略有顺差或略有逆差。在本文中，我们选择了最终目标中的前 个——稳定物价、经济增长、充分就业——作为参数继续下一步的检验分析工作。 在本节中，对中介目标的检验主要分以下三步： 一，用德尔菲法（Delphi）得出我们主要三个货币政策最终目标的权重。 二，用模糊判断法为每年各项最终目标效果打分。 三，对各类中介目标和最终目标的加权分值进行 Granger 检验。
主要职能 一、根据期货法律法规和规章，制定期货业行为准则、业务规范及其他自 律性规中国期货业协会座谈会则参与拟订与期货相关的行业和技术标准。 二、为会员服务，依法维护会员的合法权益，积极向中国证监会及国家有关部门反映会员在经营活动中的问题、建议和要求。 三、开展行业资信评级和信用体系建设，表彰、奖励行业内有突出贡献的会员和个人。 四、监督、检查会员的执业行为，受理对会员的举报、投诉并进行调查处 理，对违反本章程及自律规则的会员给予纪律处分；向中国证监会反映和报告会员执业状况，为期货监管工作提供自律组织意见和建议。 五、对会员之间、会员与客户之间、从业人员与客户之间发生的期货业务纠纷进行调解。 六、收集、整理期货信息，编辑出版期货业务书籍报刊；开展会员间的业务交流，组织开展期货研究，推动业务创新，为会员创造更大市场空间和发展机会。 七、组织期货从业人员资格考试，负责期货从业人员资格注册及自律管理工作。 八、对期货从业人员进行持续教育和业务培训，提高从业人员的业务技能和执业水平。 九、负责行业信息安全保障工作的自律性组织协调，提高行业信息安全保障和信息技术水平。 十、广泛开展期货市场宣传和投资者教育，为行业发展创造良好的环境。 十一、开展期货业的国际交流与合作。 十二、法律、法规规定，以及中国证监会或会员大会赋予的其他职责。协会结构组织结构 理事会：中国期货业协会理事会由会员理事、特别会员理事和非会员理事组成 中国期货业协会。会员理事由理事会名，或五分之一以上会员和特别会员联名提议，由会员大会差额选举产生。特别会员为协会当然理事。非会员理事由中国证监会委派，非会员理事不超过理事总数的四分之一。理事任期四年，可连选连任。 理事会每年至少召开一次会议。 专业委员会： 1、研究发展委员会 研究发展委员会的主要职责为： 1）协会的科研课题、战略发展规划。 2）代表会员向立法机关、司法机关、监管部门等反映 期货市场发展情况和要求等事宜向理事会提供咨询、提出建议。 3）期货从业人员后续职业培训工作向理事会等向理事会提供咨询、提出建议。 2、从业人员行业监察委员会 从业人员行为监察委员会的主要职责为： 1）对期货从业人员的违规行为作出处罚建议。 2）就期货业从业人员行为准则和期货业从业人员道德规范等规则的制订和修改向理事会提供咨询、提出建议。 3）就协会从业人员行为监察方面的有关工作向理事会提供咨询、提出建议。 3、法律委员会 法律委员会的主要职责为： 1）推动期货市场法律法规体系的建立，向立法机关、监管部门提供咨询、提出建议。 2）组织听证会调解期货纠纷。 3）提供法律支持。 4）为司法机关提供期货专业咨询、界定服务。 5）就协会有关法律方面的规则和程序的制订和修改向理事会提供咨询、提出中国期货业协会组织结构图建议等。会员结构 目前，协会由以期货经纪机构为主的团体会员、期货交易所特别会员组成。“团体会员”是指经中国证监会审核批准设立的期货经纪公司等机构。“特别会员”是指经中国证监会审核批准设立的期货交易所。截止到2003年9月，中国期货业协会共有189家会员单位，其中团体会员186家，特别会员3家（郑州商品交易所，大连商品交易所，上海期货交易所）。会员单位分布在全国32个省市自治区，以上海、北京、浙江、广东等地区最为集中。2007年12月，中金所被吸收为特别会员。协会成员 中国期货业协会由期货公司等从事期货业务的会员、期货交易所特别会员和地方期货业协会联系会员组成。会员大会中国期货业协会是协会的最高权力机构，每四年举行一次。理事会是会员大会闭会期间的协会常设权力机构，对会员大会负责，理事会每年至少召开一次会议。理事会由会员理事、特别会员理事和非会员理事组成。理事任期四年，可连选连任。理事会根据工作需要下设专业委员会，专业委员会为理事会议事机构，对理事会负责。 协会设会长一名，专职副会长若干名，兼职副会长若干名，秘书长一名，副秘书长若干名。会长、副会长和秘书长任期四年，可连选连任。协会实行会长负责制，会长为协会法定代表人。协会设会长办公会，由会长、专职副会长、秘书长、副秘书长以及会长指定的其他人员组成，在理事会闭会期间行使理事会授权的职责。目前协会常设办事机构设办公室、会员部、培训部、研究部、合规调查部、资格考试与认证部、信息技术部等七个部门。协会宗旨 在国家对期货业实行集中统一监督管理的前提下，进行期货业自律管理；发挥政府与期货行业间的桥梁和纽带作用，为会员服务，维护会员的合法权益；坚持期货市场的公开、公平、公正，维护期货业的正当竞争秩序，保护投资者利益，推动期货市场的健康稳定发展。市场现状 中国期货业协会最新统计资料表明，2010年1—4月份全国期货市场累计成交期期货货合约861890908手，累计成交金额为648789.23亿元，同比分别增长60.03%和124.55%。4月份全国期货市场共成交期货合约216641488手，成交金额为180813.83亿元，同比分别增长25.41%和68.23%，环比分别下降18.12%和5.41%。其中，沪深300股指期货自4月上市以来成交活跃，交易规模日渐增长。 上海期货交易所4月份成交量为84504052手，成交额为88484.52亿元，分别占全国市场的39.01%和48.94%，同比分别增长30.42%和43.99%，环比分别下降22.60%和20.09%。1—4月份上期所累计成交量为338127878手，累计成交额为349857.64亿元，同比分别增长73.39%和122.86%。其中，月末持仓总量为2683466手，较上月末下降6.52%。 郑州商品交易所4月份成交量为82654702手，成交额为42206.77亿元，分别占全国市场的38.15%和23.34%，同比分别增长151.53%和247.90%，环比分别下降18.87%和21.40%。1—4月份郑商所累计成交量为319690002手，累计成交额为169842.62亿元，同比分别增长121.05%和239.05%。其中，月末市场持仓总量为2488860手，较上月末增长12.77%。 大连商品交易所4月份成交量为46623558手，成交额22662.03亿元，分别占全国市场的21.52%和12.53%，同比分别下降37.91%和33.15%，环比分别下降12.89%和15.18%。1—4月份大商所累计成交量为201213852手，累计成交额为101628.47亿元，同比分别增长1.14%和24.16%。其中，月末市场持仓总量为3273620手，较上月末增长8.50%。 中国金融期货交易所4月份新上市的沪深300股指期货成交活跃，成交量为2859176手，成交额27460.50亿元，分别占全国市场的1.32%和15.19%。其中，月末持仓总量为10918手。管理规则 第一第二届中国期货业书画摄影大赛作品展章 总 则 第一条 为了规范中国期货业协会（以下简称协会）行业信息数据库系统（以下简称数据库系统）的使用和管理，根据《期货公司管理办法》和《期货从业人员管理办法》等有关规定制订本规则。 第二条 本规则所称经营期货业务的机构（以下简称机构）是指： （一）期货公司； （二）期货交易所的非期货公司结算会员； （三）期货投资咨询机构； （四）为期货公司提供中间介绍业务的机构； （五）中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）规定的其他机构。 第三条 协会负责数据库系统的设计开发和日常运行的管理及维护。 第四条 数据库系统信息的填报、采集、保存和使用，应当遵循公正、客观、规范的原则。 第二章 数据库类别和内容 第五条 数据库系统由考试成绩数据库、经营期货业务的机构数据库（以下简称机构数据库）和期货从业人员数据库（以下简称从业人员数据库）三个子库构成。 第六条 考试成绩数据库是采集和保存参加期货从业人员资格考试的个人信息、考试科目和考试成绩的数据库。 第七条 机构数据库是采集和保存经营期货业务的机构信息的数据库。机构数据库采集的信息主要包括机构基本信息、经营信息、财务信息、诚信信息等内容。 第八条 从业人员数据库是采集和保存具有期货从业资格人员的个人信息的数据库。从业人员数据库采集的信息主要包括基本信息、从业资格号、获取资格时间，培训信息、工作履历、诚信信息等内容。 第三章 信息报送和整理 第九条 机构和个人应当按照协会的数据库标准和有关要求，准确、完整、及时地向数据库报送信息。 第十条 机构和个人填报的所有历史信息均由数据库系统统一自动存档并长期保存。 第十一条 机构和个人应当对其填报信息的真实性、准确性、完整性和及时性负责。协会有权对所填报信息进行核查，并督促有关机构对虚假、不准确、遗漏或已过期的信息进行修改、补充等更新操作。 第十二条 机构和个人发现其所报送的信息不准确时，应当及时更正并报告协会。 第十三条 协会认为机构和个人报送的信息不准确时，可以要求机构和个人进行复核。机构和个人应当在收到复核通知之日起5个工作日内给予答复。 第十四条 机构出现下列情形之一的，应在10个工作日内在数据库中更新信息，并向协会提交书面材料： （一）变更法定代表人； （二）变更名称； （二）变更注册资本； （三）重大股东或者股权结构变更； （四）变更住所或者营业场所； （五）变更或者终止分支机构； （六）变更联系方式； （七）协会认为需要报告的其他情形。 第十五条 期货从业人员出现下列情形之一的，其所在机构应在10个工作日内在数据库中更新信息，并向协会提交书面材料： （一）机构聘用期货从业人员； （二）期货从业人员发生辞职、退休、被解聘、丧失民事行为能力或者死亡等情形的； （三）期货从业人员的信息发生变化； （四）协会认为需要报告的其他情形。 第十六条 期货从业人员或机构因违法违规行为受到期货交易所或各级期货自律组织的自律处分的，受到期货监管部门、工商、税务等部门的行政处罚的，受到司法机关的刑事处罚的，机构应当在处分决定或处罚之日起10个工作日内在数据库中进行相关信息填报。同时，由所在机构向协会出具经该机构负责人签字和加盖公章的书面报告，并附上处罚机关出具的处罚证明材料复印件。 第四章 信息公示及查询 第十七条 协会通过网站公布通过期货从业人员资格考试的人员名单。 第十八条 协会通过网站对期货从业人员的信息进行公示。公示的内容包括：基本信息、从业资格号、高级管理人员资格、诚信信息以及协会认为应当公示的其他信息。 第十九条 协会通过网站对机构的信息进行公示。公示的内容包括：基本信息、主要经营信息以及协会认为应当公示的其他信息。 第二十条 机构公示内容、期货从业人员公示内容由期货从业人员所在机构提供。该机构应当对其所提供信息的真实性、准确性和完整性负责，并保证及时更新。对不真实、不准确或未及时更新的信息公示所造成的后果，由负责提供和更新数据的机构承担。 第二十一条 期货从业人员被注销从业资格的，其从业信息至少保持公示5年。 第二十二条 任何单位和个人对公示信息有异议的，均可向协会进行反映。协会应予以核实，并对不真实、不完整或不准确的信息按规定予以修改或更新。 第二十三条 参加期货从业人员资格考试的人员可以通过考试成绩数据库查询考试成绩。 第二十四条 社会公众可以通过机构数据库和从业人员数据库查询机构和个人的公开信息。 中国证监会及其派出机构以及其他相关机构可以按照规定查询、使用数据库系统的非公开信息，必要时，应监管部门的要求由协会数据库向中国人民银行征信中心提供期货从业人员信用档案。从业人员数据库和机构数据库中涉及到诚信评价的相关数据定期从监管部门及其他相关部门的相关数据库中导入。 第五章 数据库管理及安全维护 第二十五条 机构应指定专门管理员代表机构使用从业人员数据库和机构数据库。机构专门管理员履行以下职责： （一）对本机构的账号和密码进行管理； （二）负责本机构及其从业人员信息的填报和更新工作，严格按照协会的要求及时、准确地将审核确认并报本机构负责人核准后的信息填报到数据库。 第二十六条 机构可以拥有两个账号和相应密码，其中填报账号拥有填报、更新和浏览本机构信息的权限，浏览账号具有浏览本机构信息的权限。 第二十七条 机构获得本机构数据库账号和密码后，即可依相应权限进行信息的填报、修改、查询和从业资格的申请。 第二十八条 为保障本数据库的安全运行，机构和使用人员应遵守下列安全操作规定： （一）严格按照预先设定的操作权限操作，严禁越权操作，操作员应对自己账号下的所有操作负责； （二）在联网操作过程中，如发现输入的信息有误，应按照系统提供的功能进行修改。 第二十九条 为保障本数据库的安全运行，机构和使用人员必须遵守下列保密管理规定： （一）采取严密的安全措施，禁止无关人员使用与数据库有关的计算机系统； （二）首次使用数据库时，必须更改本机构账号的密码； （三）管理员不得泄露自己保管的账号和密码； （四）管理员的密码按权限级别严格控制，应定期或不定期更换密码。 第三十条 协会工作人员应当对数据库中的非公开信息履行保密义务。 第六章 纪律惩戒 第三十一条 任何机构和个人不得违反本规则的规定查询或使用协会数据库。 第三十二条 协会会员机构违反本规则规定的，协会要求其按期改正；逾期不改正的，协会视情节轻重采取下列纪律惩戒措施，同时记入其诚信档案： （一）训诫； （二）公开谴责； （三）暂停会员资格； （四）撤销会员资格。 第三十三条 非协会会员机构违反本规则规定的，协会要求其按期改正；逾期不改正的，协会视情节轻重采取下列措施，同时记入其诚信档案： （一）训诫； （二）公开谴责； （三）暂停受理其从业人员资格申请。 第七章 附 则 第三十四条 本规则已经中国证监会核准，自颁布之日起实施。2002年12 月17 日颁布的《中国期货业协会团体会员、从业人员信息管理数据库管理暂行规定》和《期货从业人员执业资格网上公示实施办法》同时废止。相关介绍从业资格考试 期货从业人员资格考试是期货从业准入性质的入门考试，是全国性的执业资格考试。依照《期货从业人员管理办法》，中国期货业协会负责组织从业资格考试。 一、报考条件 1 、年满 18 周岁； 2 、具有完全民事行为能力； 3 、具有高中以上文化程度； 4 、中国证监会规定的其他条件。 二、 考试科目设置 目前，期货从业人员资格考试科目为两科，分别是“期货基 础知识”与“期货法律法规”。 三、考试的时间、题型、分值 1 、考试采取闭卷、计算机考试方式。所有试题均为客观选择题。 2 、每科试题量为155道，满分100，60分为及格。 3 、 每科考试多场次组织，单科考试时间为100分钟。 4 、基础知识科目：共 155 道题目 单项选择题： 60 道，每道 0.5 分，共 30 分； 多项选择题： 60 道，每道 0.5 分，共 30 分； 判断是非题： 20 道，每道 0.5 分，共10分； 综合题： 15道， 每道2分，共30分 5 、期货法律法规科目：共 155 道题目 单项选择题： 60 道，每道 0.5 分，共 30 分； 多项选择题： 60 道，每道 0.5 分，共 30 分； 判断是非题： 20 道，每道 0.5 分，共10分； 综合题： 15道， 每道2分，共30分 四、考试大纲及教材 考试大纲详见中国期货业协会网站“资格考试”栏目。 “期货基础知识”及“期货法律法规”所用教材分别为《期货市场教程》（中国期货业协会编，中国财政经济出版社出版）和《期货法律法规汇编》。两教材具体说明及购买办法见中国期货业协会网站“资格考试”栏目。每年，中国期货业协会根据市场发展状况，组织有关专家对教材进行修订。 五、考试组织实施 1 、报名方式：报名采取网上报名方式。根据考试公告公布的报名时间考生可登陆中国期货业协会网站报名。 2 、报考费用：报名费单科 70 元。 3 、考试地点选择：目前期货从业人员资格考试每年均会安排在全国 35 个城市或 几 大城市举行，具体开考次数及考试地点安排以考试公告为准。考生可根据个人需要就近选择考试地点。 4 、考试方式：考试采取闭卷、计算机考试方式进行。 5 、考试承办：目前考务工作由 ATA 公司具体承办。 六、考试成绩有效期及证书 单科成绩有效期为当年及以后两个年度。两门考试成绩均合格后取得成绩合格证书，成绩合格证书长期有效，实行电子化管理，考生可上中国期货业协会网站查询或打印成绩合格证书。 取得成绩合格证后，考生如到从事期货业务的经营机构任职，可由所在机构向中国期货业协会申请从业资格。期货公司分类 近期中国期货业协会正在起草一份名为《期货公司综合评价指标》的方案，根据指标的综合打分，期货公司将被分为五大类。据相关人士介绍，一些创新业务可能也将同此分类挂钩，更重要的是，在股指期货推出之后，投资者在170多家期货公司中选择投资通道时，将可以做到有据可依，投资者的利益将能获得更好的保护。 据介绍，这一期货公司的评价指标主要分为：经济指标和信用指标两大类，可分别进行统计和评价，也可以根据一定权重组合把两大指标放在一起综合评价。其中"经济指标"满分为100分，分为两个层次。第一层次由三大要素组成，分别为：企业规模和管理能力、盈利能力、风险控制能力；第二层次由18个经济指标构成评价指标集，其中主要包括：注册资本、经调整的净资本额、客户分离资产与客户权益差额、流动比率、客户盈亏情况、错单情况和穿仓情况等等。 同样，"信用指标"也分为两个层次：第一层次由两大要素组成，分别为客户账户及权益保护、合规经营情况、内部控制情况、法人治理情况、信息技术情况和社会贡献与信誉情况；第二层次则是由53个指标项构成的评价指标集。 据相关人士介绍，"信用指标"可以算是这次期货公司分类的一大亮点。这可以一改过去只凭成交量来评价期货公司的较为片面标准。一期货公司相关负责人分析道，"这可以避免有些期货公司雇用某些炒单者，不停地进行日内交易，虚夸成交量的做法，从而掩盖期货公司的真实经营能力。" 此外，该指标中有针对手续费恶性竞争行为的评分，"股指期货手续费/股指期货成交金额低于现货规定最低标准的"将被扣除10分；也有针对期货风控能力的考察，根据客户穿仓次数的不同对期货公司进行扣分；也有针对期货公司对客户服务诚信方面的考察，在开户和推介销售产品中未充分解释相关风险的期货公司将被扣2分等。 根据以上指标的打分，评分档次分为五档，90分以上为A类公司；80－90分为B类公司；70－80分为C类公司，60－70分为D类公司，60分以下为E类公司。其中每一档中还可以分为三个小档。 据中期协相关人士介绍，设计评价体系指标的目的，是为了力求评价指标全面客观地反映期货公司的合规性与综合实力，力争坚持客观性、公证性、独立性和权威性，真实而均衡地反映期货公司的各方面实际情况，力求不带任何行政干预和人为影响。
短视损失厌恶概述 短视损失厌恶(myopic loss aversion，MLA)理论最早由Benartzi和Thaler提出，该理论构建于“预期理论(prospect theory)”与“心理账户mental accounting)”这两个行为金融理论的基础之上，对应地内化了“损失厌恶”和“短视”这两种投资者的行为特征。 Benartzi和Thaler认为，如果损失厌恶的投资者不去频繁评估他们的投资绩效，则他们会更愿意承担风险，即评估期越长，风险资产越有吸引力，风险溢价也就越低。然而，现实的客观和主观因素导致投资者的评估期总是有限的。例如，从客观因素来讲，资产收益的概率分布并不是长期稳定不变的，有时甚至还会发生破产、财务危机等巨变，投资者需要根据所获取的信息重新评估资产收益概率分布的变化，以调整投资决策。这样，资产收益的概率分布的稳定性以及可获取信息的频率(如年报等定期报告)就会影响投资者的评估期。此外，投资者的消费计划、风险偏好等主观因素也会影响其自身的评估期选择。在这种情况下，MLA理论能够对投资者的行为予以合理的解释。1999年2月，以色列最大的共同基金管理人Hapoalim银行宣布改变其披露政策，将每月披露一次业绩改为每三个月披露一次。这样就使得那些依赖从银行获得业绩信息的投资者获取信息的频率下降，从而使投资者更愿意持有其基金。银行的理由是“投资者不应该被偶然的价格下跌所惊扰J。这也成为MLA理论的一次实践应用。 MLA理论的基础 (一)预期理论 多年以来，预期效用理论受到了众多悖论的冲击，建立一套更符合实际的效用理论成为研究的焦点。Kahneman和Tversky在心理实验的基础上，打破了预期效用理论的框架，提出了一套全新的理论——预期理论，解释不确定状态下，个人的偏好选择问题。实验发现：投资者在收益部分呈现出风险厌恶，在损失部分呈现出风险寻求；人们往往忽略各种可能性中共同的部分，而去关注它们之间的差异；对客观发生概率较高的事件，人们赋予的主观概率会偏高，而对于客观概率较低的事件，人们赋予的主观概率则偏低。在这个理论中，效用是基于相对某个中性参照点的收益和损失的数量定义的，而不是像预期效用理论那样，基于期末财富的绝对量。预期理论表明，投资者是损失厌恶的，即相对于收益，投资者对损失更为敏感。在效用函数的形式上，损失比收益具有更大的斜率，二者斜率之比被用来度量损失厌恶的程度。 (二)心理账户理论 Kanhneman和Tversky以及Thaler提出了心理账户理论。心理账户理论认为，人们会建立心理账户来比较各种选项之间的优劣，这就导致了他们常常会计算和评估包括交易、投资、博彩等在内的财务成果，这样长期投资决策实际上是基于对短期收益的评估。 MLA当中的“短视”就是指人们在短期中评估组合的这种行为。短视对投资行为的影响可以用重复博彩和单次博彩的差别来解释，Samuelson首先关注了这一问题。他设计了一个预期收益大于零的赌博——50％ 的机会赢得200美元，50％ 的机会损失100美元。然后问一位同事是否愿意参加这个赌博。这位同事拒绝了这个赌博，因为他感觉可能的损失导致的效用降低会大于可能的收益带来的效用增加，但是他乐于接受100个这样的赌博。这个例子一方面隐含着损失厌恶的概念；而另一方面说明，大数定律会增加赌博的确定性，提高人们承担风险的能力。 一些学者对这一现象进行了进一步的探讨。Coombs和Meyer通过实验进一步证实了这个现象。Tversky和Bar-Hillel指出，Samuelson的规范性分析是正确的，但要想解释这个行为还需要像期望理论这样的理论进行描述。Keren和Wagenaar认为期望理论的许多结论不能直接推广到重复博彩中来。他们发现，重复博彩将使预期价值为正的博彩更具有吸引力。Pratt和Zeckhauser以及Kimball、Gollier、Ross等人尝试从预期效用理论的角度对这个问题的合理性进行解释。他们发现，在预期效用理论框架下，重复博彩是否更具有吸引力与效用函数的形式和性质相关。 MLA建立在预期理论和心理账户理论两个重要行为金融理论的基础之上，并成功解释了Samuelson提出的关于重复博彩的悖论，具有较为坚实的理论基础。然而，此时的MLA还仅仅是一种理论上的猜测，它是否真正反映了人们的行为特征，能否对实际问题具有解释能力，还有待于更进一步的研究。因此，后续的相关研究主要沿着两个方向进行：一是通过心理实验的方法，检验人们的投资行为当中是否存在MLA这种行为特征；二是使用MLA来解释资本市场中的一些实际问题，主要是股权溢价之谜。 MLA理论的验证与发展 Benartzi和Thaler提出的MLA理论引起了理论界的极大兴趣，许多学者对于这个理论本身是否正确进行了研究。绝大多数的研究是通过心理实验来直接验证人们这种心理特征是否存在。这些研究不但证实MLA在不同的实验环境以及在团队决策下都普遍存在，而且增进了人们对于信息在MLA中的作用的理解，提高了对MLA的理论认识水平。 Thaler、Tversky、Kahneman和Schwartz首次运用心理实验的方法提供了直接证据。他们设计了如下的实验：实验对象可以投资于两个基金，一个是与实际的某5年期债券相对应的低风险基金，另一个是模拟股票指数基金的高风险基金，两个基金的预期收益都为正。实验对象必须通过体验了解风险和收益的分布。通过对1个月、1年以及5年评估期的比较发现，评估期的加长可以减少损失的体验，因而提高对风险资产的投资比例。 Gneezy和Potters也设计了一个相似的纸笔形式的实验，得出了相同的结果。实验分为十二轮，参加者在每个反馈期期初获得200美分的初始禀赋并进行投资。风险资产为有三分之二的可能性损失全部投资、三分之一的可能性赢回3.5倍投资数额的彩票，参加者完全了解资产的概率分布。参加者可以考虑两种处理方式：一是“高频率”处理方式，实验对象可以决定在每一轮投资多少，并在每一轮之后得到收益的反馈；另一种是“低频率”处理方式，实验对象可以每3轮决定他们的投资数额并得到收益反馈。在“低频率”处理方式中，实验对象对风险资产的投资明显比“高频率”处理方式多。这说明，更长的投资评估期使得有正的预期收益的风险资产的吸引力增大 J。 在早期的这两个实验当中，“信息反馈频率”和“投资调整周期”被用作“短视”的代理变量。前者体现了信息对短视的影响，而后者则体现了投资调整行为对短视的影响。后续的研究分三个方向：首先，一些学者在不同的实验环境或条件下复制了早期研究，为早期研究提供了稳健性证据。Gneezy、Kapetyn和Potters在2003年的文章中指出，早期的研究仅仅关注了个人的决策而忽视了市场的相互作用。他们实验模拟了市场竞争环境，风险资产的交易价格由拍卖机制决定，且不许卖空。交易者期初都会得到200美分的现金和3个单位的风险资产。实验分成“高频率(每期提交其投资额并获知收益)”和“低频率(每3期提交其投资额并获知收益)”两种情况。他们发现，低频率情况下的风险资产价格明显高于高频率的情况。这与之前关于MLA的实验结果一致。 Sutter认为，MLA在团队决策当中是否存在还没有得到证实。基于此，他在心理实验中加入团队。研究发现，团队决策也具有MLA的特性，但同时，团队投资于风险资产的数量要高于个人。这个发现不仅证实了MLA，同时与Stoner得出的“团队倾向于做出比团队中个人平均水平风险更高的决策”的结论相一致。Hai 和List使用芝加哥交易所的交易者复制了Gneezy和Potters的实验。他们发现了更强烈的MLA效应，也就是说，MLA在专业交易者的情况下也得到了证实。 其次，一些学者深入探讨了信息对于短视的影响。Montgomery和Adelbratt较早地探讨了信息提供对博彩的影响。他们发现，在重复博彩中，预期价值的信息对实验对象的选择具有重要影响。Lopes以及Redelmeier和Tversky也发现了信息对实验对象的选择具有影响。Benartzi和Thaler对他们1995年的文章当中对投资评估期似是而非的解释进行了补充。他们通过心理实验发现，明确收益的分布能够克服对短期损失的厌恶；对收益分布进行描述比重复博彩更容易使人们愿意接受博彩。如果能够为实验对象展示稳定、长期的收益分布，则人们更愿意持有风险资产，投资者最多会持有90％的风险资产。 Barron和Erev认为，决策者并不具有收益分布的客观先验信息，因而，需要进行基于信息反馈的决策。他们在最小信息重复选择任务下做了实验，实验对象既不知道收益分布的先验信息，也不知道收益是从既定的收益分布中随机给出的。他们发现，通过信息反馈的体验，可以提高风险资产的吸引力，损失厌恶在实验中也得到了验证。上述研究表明，风险资产收益的分布信息对于投资者的视野有着重要的影响。 最后，一些学者对信息反馈频率和投资调整周期进行了分离检验。早期研究中，信息反馈频率和投资调整周期是同步进行的，它们单独的影响和相互之间的作用没有得到关注。Laxlge~和Weber采取了递增的回报方案，即下一期的初始禀赋等于上一期期末的总财富，而不是像先前研究那样每期期初重新分配一个等值的初始禀赋。他们发现，风险资产的投资水平同时受到信息反馈频率和投资调整周期的影响。增长投资调整周期和降低信息反馈频率，都会使实验对象提高对风险资产的投资水平。Bellemare、Krause、Kroger和Zhang分离出了两种因素单独的影响效果。他们的基本实验设计与Gneezy和Potters相似。研究发现，MLA可以完全由信息反馈来解释。Felner和Sutter复制了Gneezy和Poters的实验设计。为了验证投资调整周期的影响，他们固定了反馈频率并使投资调整周期变动。他们发现，相对于经常的反馈和较高的投资调整灵活度，较少的反馈和较低的投资调整灵活度会增加在风险资产上的投资，这与Gneezy和Potters的实验结果相一致。同时，他们还发现，投资灵活度是行为形成的关键因素，即使回报的反馈很频繁，较低的投资灵活度或者说较长的投资调整周期，也会提高对风险资产的投资数额 。 当然，也有一些学者对MLA理论的普遍性提出了质疑。anger和Weber利用预期理论的效用函数，通过理论推导，发现MLA虽然在大多数情形下是正确的，MLA的成立依赖于风险资产收益的分布，在某些特殊的情形下，会得出相反的结果。他们举出了一个反例—— 风险资产的损失概率小而损失数额大。进而，他们通过心理实验证实了这一理论发现。然而，在他们的反例当中，虽然风险资产预期收益为正，但是在参数正常取值范围内，通过预期理论计算的效用却小于零，因此这个反例并不具有广泛的代表性。 上述研究在各种不同条件下采用心理实验的方式对MLA进行检验，研究结果表明，MLA是一种稳定的、普遍存在的行为特征，资产收益的分布信息对投资者短视的程度有重要的影响。这些研究为加 的存在性提供了重要的现实依据。 MLA理论在资本市场研究中的应用 Benartzi和Thaler在他们1995年的文章中，在MLA的基础上，采用模拟的方法，成功解释了股权溢价之谜。首先，他们指出，评估期与持有期是两个不同的概念。投资者的(计划)持有期可能非常长，也可能很短，但是，他总会在一段期间之后评估、结算其投资绩效，对未来投资和消费预算做出调整，这段时期才是Benartzi和Thaler所说的评估期。他们认为，如果存在评估期的话，一年的评估期应该是最为合理的，因为投资者按年纳税，一年一次地从经纪人、共同基金和退休账户那里取得最为详尽的报告，机构投资者也最为关注年报。他们的研究结果表明，如果以一年为评估期，那么，实际股权溢价的大小恰好与之前预期理论估计的理论值相一致。沿着Benartzi和Thaler的研究思路，许多学者使用不同方法进一步检验了MLA对股权溢价之谜的解释能力。 Barberis、Huang和Santos在基于消费的预期效用模型当中引入了损失厌恶，发现损失厌恶本身并不能解释股权溢价之谜，MLA中“短视”对于解释股权溢价之谜是必要的。 Benaazi和Thaler只是通过图形对投资评估期进行了估计，而没有进行统计检验。Durand、Lloyd和Wee Tee采用Wilcoxon符号检验，对股票和债券两种组合效用等价的假设进行了统计检验。然而，检验结果并没有对这个假设提供支持。假设在更短的投资评估期下没有被拒绝，而在更长的投资评估期下虽然被拒绝，但是债券的效用居然高于股票的效用，与Benaazi和Thaler的理论不符。他们认为，这是由于Benartzi和Thaler的方法只是直观展现，缺乏统计意义上的稳健性。Benartzi和Tnalel"假设不同时间段之间的收益率是相互独立的，而Agren认为，这一假设可能导致结果的不合理，因而引入了条件异方差，这样收益率过程可以采用GARCH模型进行描述。使用瑞典的股票数据，他们发现，按照Benartzi和Thaler的方法得到的投资评估期仍为l2个月，而采用GARCH模型来描述收益率过程后得到的投资评估期增大到l7个月。他们认为，MLA对于股票收益率分布的假设是敏感的。 MLA在资本市场中的应用还处于摸索的阶段，研究的问题也仅限于使用MLA解释股权溢价之谜。这些研究表明，MLA对股权溢价之谜具有较强的解释能力。但由于使用不同的方法得到的投资评估期并不一致，因此学者们对其中的投资评估期的研究尚未达成统一的结论。 MLA理论的评价 大量的研究表明，MLA捕捉到了投资者心理的重要特征，这些特征具有普遍性和稳定性，并对资产价格和投资行为具有重要的解释能力。这些研究使得MLA具备了坚实的理论基础和丰富的经验证据。然而，MLA所刻画的行为特征在以往的经典理论中并未得到应有的重视，因此MLA在资产定价理论、投融资理论等研究领域具有广阔的应用前景。从实践的角度来看，MLA具有很强的指导意义。例如，研究发现，风险资产收益率的概率分布的稳定性越高，则投资者视野越远，越愿意投资于风险资产。对于我国股票市场来说，由于制度的不稳定、政府的频繁干预、信息披露的不规范以及上市公司稳定性差等原因，使得股票收益率的概率分布的可预期性差，从而导致投资者“短视”，MLA理论可以用于研究这些条件下的投资者行为以及股票预期收益率等问题。 从以往的研究来看，关于MLA的研究还存在以下的不足：(1)心理实验中的信息反馈频率和投资调整周期不能完全涵盖“短视”的内涵，需要深入挖掘其他因素和变量。(2)Benartzi和Thaler在1995年的文章中对投资评估期的解释并不能完全令人满意，也难以找到对应的代理变量进行直接的检验。因此，需要进一步分析，在实际的市场中，“短视”的代理变量究竟是什么，它是如何形成并影响资产价格的。(3)心理实验的设定与实际情况并不完全相符，正如Gneezy、Kapetyn和Potters所指出的，在实际的市场条件下，信息是可以连续获得的，投资者也可以内生性地决定评估信息以及交易的频率。因而，MLA需要在真正的市场条件下得到更进一步的验证。(4)MLA尚未形成系统的定量模型，限制了其对实际问题的解释能力和在实践中的应用。
侧向通道是向右水平延伸矩形通道。侧向通道的形成主要是由于买家和沽家力量大致平衡，市场往往缺乏明确的方向。它与上升通道和下降通道的区别主要表现在：上升通道买家力量越来越大，虽然卖家阻力不小，但力量毕竟越来越单薄，从而造成汇价逐渐上升。下降通道是卖家力量大于买家，迫使汇价逐步下移。侧向通道的利用与其他通道相似，遇高抛售，遇低买回。但是，侧向通道的波幅通常很窄。形成窄幅上落。 无论上升通道，下降通道还是侧向通道，持续时间都不会太长，短则几天，长则数周不等。
货币供给内生性（Money Supply Endogeneity)指的是货币供应量是在一个经济体系内部由多种因素和主体共同决定的，中央银行只是其中的一部分，因此，并不能单独决定货币供应量；因此，微观经济主体对现金的需求程度、经济周期状况、商业银行、财政和国际收支等因素均影响货币供应。早期的内生性货币供给理论 内生性货币供给的思想可追溯至早期的货币名目主义者詹姆斯斯图亚特。他在1767年出版的《政治经济学原理的研究》一书中指出，一国经济活动水平使货币供给量与之相适应。这一原理后来被亚当·斯密加以继承，又被银行学派加以发展。马克思从劳动价值论出发，认为在金属货币时代是商品和黄金的内在价值决定了商品的价格，从而又同流通的商品量共同决定了社会的“必要货币量”，因此也持货币供给的内生性观点。 银行学派的代表人物图克和富拉顿认为，通货(银行学派的通货概念已包括了黄金、银行券、支票存款、汇票和账簿信用等其他信用形态)数量的增减不是物价变动的原因，而是其结果；通货的增减不是先行于物价，而是追随于物价。发行银行处于被动的地位，既不能任意增加银行券发行的数量，也不能任意减少。银行学派区分了货币流通的三种情形对此点加以论述。 (1)纯粹金币流通情况下，多余的金币可以通过其贮藏手段的职能加以解决； (2)银行券和其他信用形态与金币混合流通时，以贴现放款方式发行的银行券必因偿付贷款而流回。又因各种通货之间存在代替性，由某种原因引起减少的银行券会被支票、汇票、账簿信用甚至相消结算法所代替，所以通货的数量不能由银行任意增减； (3)不兑现纸币流通的情形下，若是纸币由银行以票据贴现或短期放款的形式发行，则会象银行券一样，随着贷款的偿还而回流；即使是由政府发行，只要为之安排好确实可靠的还流渠道，其发行也不至于过多。 瑞典经济学家米尔达尔打破了传统货币数量说所坚持的货币流通速度稳定的结论，将银行学派的货币供给内生论进一步加以发展，从而把纸币本位制下M与P(或 PY)的单向前因后果重塑为双向的相互作用。在1939年的《货币均衡》一书中指出，“支付手段数量同物价水平之间的颇为复杂的数量关系，决不是可称为前者决定后者的关系，而宁可说是反其道而行的关系”，“因为支付手段的流通速度，在动态过程中不能被看成是固定不变的”。后凯恩斯主义者的内生性货币供给理论 后凯恩斯货币经济学家的代表人物西德尼温特劳布和尼古拉斯卡尔多在20世纪70年代提出的内生货币理论是从另外一个角度进行论证的，即中央银行不得不迁就市场的需要而使货币有所增加。 温特劳布认为，商品价格是在劳动成本及劳动成本之上的某种加成决定的。假定劳动生产率随时间的推移而提高的速度是相对稳定的，如果名义工资率(w)的相对增长率超过平均劳动生产率(A)的提高，物价(P)就会上升，从而社会名义收入(Py)也就增加，货币需求随之增加。如果此时中央银行拒不增加货币供给，就会导致利率上升，投资、真实收入以及就业量就要缩减，以使货币需求与供给在低收入水平上被迫相等。这当然是中央银行，特别是政府当局所不愿看到的。因此，只要货币工资在谈判桌上外生地决定，货币当局就最多只能保证货币的充分供给，以消除充分就业和增长的金融障碍。 卡尔多认为，中央银行的基本职责是作为最后的贷款人，通过贴现窗口，保证金融部门的偿付能力。中央银行为了防止信贷紧缩导致灾难性的债务紧缩，货币当局除了满足“交易需求”之外，别无选择，否则整个金融系统都将面临流动性不足的困难。该观点表明，在中央银行制定和维持的任何既定利率水平上，货币供给曲线的弹性都无限大，即货币需求创造自己的货币供给，供给因此而能满足经济对货币的需求，货币供给曲线呈水平。 80年代末，莫尔又将上述理论进一步推向深化，对金融运行机制变化的影响进行了深入探讨。莫尔的理论主要包括以下几点： (1) 信用货币的供给内生。莫尔把货币分为三种，商品货币、政府货币和信用货币。商品货币是从各种实物演变而来，最后体现在黄金上的货币；政府货币是由政府发行债券而沉淀在流通中的货币，这两种货币都是外生的；信用货币是商业银行发行的各种流通和存款凭证，它们形成于商业银行的贷款发放，而这又取决于公众对贷款的需求和贷款的期限，因而信用货币的供给并不脱离于其需求，具有内生性。 (2)基础货币内生。中央银行买卖有价证券的对象是追求利润最大化的商业银行，它们通常已经将其资产用于有价证券或者商业贷款，一般不会有闲置的资金参与公开市场买卖。商业贷款在发放之前就有规定的偿还日期，企业的生产周期也限制它们提前还贷，因此商业银行很难提前收回贷款。商业银行是否出售手头持有的有价证券也取决于其自身的成本收益比较，只有政府证券的价格降低到一定程度从而使其收益率超过、或至少是相当于商业银行现有的有价证券，才会吸引商业银行购买，而这时利率之高又是政府所不能承担的。所以，中央银行不能顺利地通过公开市场操作决定基础货币量。在再贴现的运用上，中央银行完全处于被动的地位，提高再贴现率虽可遏制商业银行的贷款需求，但它却不能阻止商业银行向贴现窗口寻求基础货币的补充。中央银行从理论上讲，拥有拒绝提供贴现的权力，但这种拒绝不仅会形成沉重的政治压力，甚至可能危及银行系统的流动性。 (3) 负债管理使基础货币自给。莫尔指出，60年代开始的金融创新，使商业银行可以直接在金融市场上筹集资金，而无需等待中央银行的基础货币注入。商业银行已由原来的资产管理转向负债管理，其主要资金来源已由原来的吸引存款为主转变为直接在金融市场上发行融资工具，欧洲美元市场的发展更加方便了商业银行从国际市场上筹集所需的资金。由于一家企业往往与多家银行建立业务关系，这样，处于激烈竞争环境下的商业银行，为保持与客户的稳定关系，只能随时发行可上市的存款凭证来满足企业的货币需求。由于所有可上市的金融工具几乎都不受中央银行直接控制，这就使商业银行比以往任何时候都不依赖中央银行。 (4) 银行角色转换传导的内生性。莫尔把金融市场分成批发市场和零售市场，前者是商业银行筹集资金的市场，后者是商业银行发放贷款的市场。在批发市场上，商业银行是贷款条件的接受者和贷款数量的决定者，而在零售市场上，商业银行则是贷款条件的决定者和贷款数量的接受者。这就是说，公众在零售市场上对于资金的需求将通过商业银行直接传导至包括中央银行在内的批发市场予以满足，货币供给因而由货币需求决定。 此外，莫尔还否定货币乘数的意义，认为它不能解释创造货币过程中的因素及其创造的过程，以往的货币供给等于基础货币乘以乘数的等式仅仅是对现象的描述，而不是对现象的解释。政府无法控制信用货币的供给。货币供给外生性与内生性理论差异 货币供给外生性理论货币供给内生性理论 理论假说交换的货币经济生产的货币经济 货币概念存量存量和流量的统一 考察角度货币的使用货币的使用和创造 货币需求灵活偏好信贷需求 银行作用不重视重视 创造过程储蓄决定信贷 储蓄决定准备金 供给决定需求准备金决定储蓄 信贷决定储蓄 需求决定供给 利率决定利率与货币供给负 相关利率与货币供给 正相关 政策取向货币数量控制综合货币、财政和收入政策政策操作主动随机， 直接影响供给被动适应， 通过利率间接作用
简介 分形市场假说分形最早由Benoit Mandelbort提出，用以描述那种不规则的、破碎的、琐屑的几何特征，李雅普诺大指数和分形维的检验都说明了资本市场呈现出混沌行为。随着非线性动力学的发展，基于混沌和分析理论的新视角为我们提供了理解资本市场行为的新途径，而分形市场假说的提出是在这方面所取得的重大进展之一。 埃德加·E·彼得斯（Edgar E. Peters）（1991，1994）首次提出了分形市场假说(Fractal Market Hypothe—sis，英文简称为FMH)，从非线性的观点出发，提出了更符合实际的资本市场基本假设——分形市场假说，它强调证券市场信息接受程度和投资时间尺度对投资者行为的影响，并认C为所有稳定的市场都存在分形结构。 分形市场假说认为：资本市场是由大量的不同投资起点的投资者组成的，信息对各种不同投资者的交易时间有着不同的影响，在每日、周或月时段内的交易未必是均匀，而且投资者的理性是有限的，未必按照理性预期的方式行事。在对信息的反应上，有些人接受到信息马上就作出反应，然而大多数人会等着确认信息，并且不等到趋势已经十分明显就不作出反应。彼得斯从对资本市场的价格变化的正态性检验开始，应用R/S分析方法证实了资本市场上的资产价格或收益符合分数布朗运动或有偏的随机游动规律。并通过对资本市场时间序列的相空间重构，计算了资本市场的分形维和李雅普诺夫指数，从而完成了对资本市场的动力学分析。 内容 （l）市场由众多的投资者组成，这些投资者处于不同的投资水平（时间尺度的差异），投资者的投资水平对其行为会产生重大的影响。可以想像，一个日交易者的投资行为会明显不同于养老基金的投资行为：前者会频繁地做 分形市场假说出买或卖的投资决策，而后者则会在较长的时期内保持稳定。 （2）信息对处于不同投资水平上的投资者所产生的影响也不相同。日交易者的主要投资行为是频繁的交易，因此，他们会格外关注技术分析信息，基本分析信息少有价值。而市场中大多数的基本分析者处于长期投资水平上，他们通常认为市场在技术分析层面上所表现出来的趋势并不能用于长期投资决策，只有对证券进行价值评估才可获得长期真实的投资收益。在FMH的框架中，由于信息的影响在很大程度上依赖于投资者自己的投资水平，因此，技术分析和基本分析都是适用的。 （3）市场的稳定（供给和需求的平衡）在于市场流动性的保持、而只有当市场是由处于不同投资水平上的众多投资者组成时，流动性才能够得以实现。投资水平的多样化使得投资者对信息流动有不同的评价，并且可以在某一投资水平投资者不看好市场的时候为市场提供流动性，这是保证市场稳定的关键。 （4）价格不仅反映了市场中投资者基于技术分析所做的短期交易，而且反映了基于基本分析对市场所做的长期估价；一般而言，短期的价格变化比长期交易更具易变性。市场发展的内在趋势反映了投资者期望收益的变化，并受整个经济环境的影响；而短期交易则可能是投资者从众行为的结果。因此，市场的短期趋势与经济长期发展趋势之间并无内在一致性。 （5）如果证券市场与整体经济循环无关，则市场本身并无长期趋势可言，交易、流动性和短期信息将在市场中起决定作用。如果市场与经济长期增长有关，则随着经济周期循环的确定，风险将逐步的降低、市场交易活动比经济循环具有更大的不确定性。从短期来看，资本市场存在分形统计结构，这一结构建立于长期经济循环的基础之上。同时，作为交易市场，市场流通也仅仅具有分形的统计结构。 作用 针对有效市场假说的不足，许多学者提出了各种改进的方法，理论界也出现了多种新的市场假说，在所有这些 分形市场假说新的市场假说中，分形市场假说应该算是最成功的一种。首先分形市场假说弥补了有效市场假说的严重不足，特别是它重点分析了市场的流动性和投资期限对投资者行为的影响，其次该假说对市场不作任何统计方面的假设，而是直接对投资行为和价格的变动建立模型，更主要的原因是该模型能很好地拟合我们所观察到的数据。 市场的存在为投资者提供了一个稳定的、高流动性的交易环境，每个投资者都希望获得一个好的价格，但是好的价格并不必是经济学意义上的“公平”价格，买卖双方很少以公平价格进行交易。如果在一个市场中投资者的投资期限均不相同，那么市场就会保持稳定。前面已经提到过，当一个5分钟的交易者面临6次的事件时，一个更长期限的交易商就会跟进以保证市场维持稳定，因为在他看来，5分钟交易者所遭遇的6次事件并非不寻常的事件。只要有另一个投资者比该投资者有更长的投资期限，则市场就会自行稳定起来。基于这一点，所有投资者必须均分相同的风险水平（对投资期限进行标度调整之后）。这种均分的风险就解释了为什么不同的投资期限有相同的收益频率分布。由于有这种自相似的统计结构，所以该理论就称作分形市场假说。 但是在市场的分形结构被打破的时候，市场就会不稳定。比如说，当长期投资者不入市交易或者变为短线客时，市场的不稳定性就会发生。当投资者认为他们原来赖以价值判断的长期信息不再重要或不可靠的时候，他们就会缩短其投资期限。当经济危机或政治危机发生时，市场走势就会变得极不稳定。这里所说的市场的不稳定性与证券市场的走熊并非一致，因为熊市是基本面看空，价值锐减，而不稳定性则是短期波动的激剧变化，其最终的结果是股市的暴跌或飙升，所有这些，都是在极短的时间内完成的，从实际的经验看股市的暴跌或飙升比熊市出现得更为频繁。 根据分形市场假说，方差或标准差是无定义的并且因此而没有一个它自己的稳定的均值或离散度，易变性应该是反持久的。彼得斯对标准普尔500每日易变性的R/S分析得出赫斯特指数H＝0.39，有力地证明了这个假说。 论点 分形市场假说的主要论点归纳如下： 1.当市场是由各种投资期限的投资者组成时，市场是稳定的。在一个稳定的市场中，足够的流动性可以保证证券的正常交易； 2.信息集对基本分析和技术分析来讲短期影响比长期影响要大。随着投资期限的增大，更长期的基本面分析更加 分形市场假说重要。因此，价格的变化可能只反映了信息对相应投资期限的影响。 3.当某一事件的出现使得基础分析的有效性值得怀疑时，长期投资者或者停止入市操作或者基于短期信息进行买卖。当所有投资期限都缩小为同一种投资水平时，市场就会动荡不定，因为没有长期投资者为短期投资者提供这种流动性来稳定市场。 4.价格是短期技术分析和长期基础分析的综合反应。因此，短期价格变化的波动性更大，或者说“噪声更多”。而市场的潜在趋势反映了基于经济环境变化而变化的预期收益。 5.如果某种证券与经济周期无关，那么它本身就不存在长期趋势。此时，交易行为、市场流动性和短期信息将占主导地位。 与有效市场假说观点不同的是，分形市场假说认为信息的重要性是按照不同投资期限的投资者来判断的。由于不同投资者对信息的判断不同，所以信息的传播不是均匀扩散的。在任一时点，价格并没有反映所有已获得的信息，而只是反映了与投资期限相对应的信息的重要性。 比较 分形市场理论与有效市场理论的比较 特征 有效市场理论 分形市场理论 市场特性 线性孤立系统 非线性、开放、耗散系统 均衡状态 均衡 允许非均衡 系统复杂性 简单系统 具有分形、混沌等特性的复杂系统 反馈机制 无反馈 正反馈 对信息的反应 线性因果关系 非线性因果关系 收益序列 白噪声 不相关 分数噪声 长记忆(对于初始值敏感) 价格序列 布朗运动(H=0.5) 分数布朗运动(H∈[0.5,1)) 可预测性 不可预测 提供了一个预测的新方法 波动有序性 无序 有序 二者之间关系 有效市场是分形市场的一个特例 分形市场拓展了有效市场的含义，分形市场理论更广泛的、准确的刻画市场。 [1]
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估