金融知识-第2986页-金号角网

Hi ，欢迎来到金号角网专业金融需求撮合平台，让金融需求找到更优质的服务商

TOP

当前位置：金号角网> 金融学院> 金融知识> 列表

企业内部银行

职能企业内部银行内部银行引进商业银行的信贷、结算、监督、调控、信息反馈职能，发挥计划、组织、协调作用，并成为企业和下属单位的经济往来结算中心、信贷管理中心、货币资金的信息反馈中心。 1.结算职能内部银行对下属各核算及其之间的经济往来，诸如：原材料、燃料、动力供应、产成品与半成品的转移、劳务提供、器材设备的供应、商品采购、库存、销售、服务及营业费用发生，以及各种费用支出、解缴，资金调拨，都运用企业内部结算价格和相应的内部支付手段，及时准确地进行内部核算。效果对原来内部各单位相互经济往来，缩短了结算时间，尤其原各单位在社会上的银行多头开户，结算时间长的局面大为改善，活化了资金，减少了在途资金占用。通过强化内部结算纪律，解决内部资金相互拖欠问题。原来企业内部单位之间实物形态转移，体现为企业内部一切经济活动。通过内部结算变成模拟外部市场核算的商品交换、结算关系，树立直观的价值观、成本观、商品观。 2.融资信贷职能以资金有偿占用的原则，引入信贷机制，运用利息杠杆调节作用，促进企业内部资金使用效率、效益。集中和吸纳企业下属各单位的货币资金，利用信贷杠杆进行内部资金融通，并尽量减少对外借款。效果改变了原来内部各单位分头向银行贷款、内部不能相互融通的情况，改进了资金多余与紧缺、苦乐不均的局面，减少了对外贷款，节省了对外银行贷款利息。发挥横向拆借和纵向调剂职能，把有限资金真正用在刀刃上，促进各下属单位精打细算、少贷、早还，提高企业支付能力。 3.监督控制职能监控职能主要通过企业核实的各项资金定额、财务收支计划、经济责任制指标体系、结算制度、结算程序、内部结算价格体系、内部合同、经济纠纷仲裁制度等实现。效果通过监督、控制，使许多不合理开支、资金外流问题、违法乱纪现象得到遏制和改善。通过事前预测、事中监督、事后核算进行全过程管理，弥补传统财务会计事后算帐的不足。 4.信息反馈职能通过内部银行核算资料，准确反映企业和下属各单位的收入、支出、节余情况和经营业绩，加强信息反馈，及时为企业领导决策和调整信贷计划提供依据。效果对各下属单位收支、结存情况反馈及时。公司通过建立资金收、支、存制度，每天对各单位资金收、支、存情况统计上报，及时掌握各单位资金动态、销售经营情况。适用范围企业内部银行一般而言，企业内部银行适用于具有较多责任中心的企事业单位。一般不推荐给小企业或责任实体少的企事业单位使用。企业集团。包括覆盖整个集团全资企业，控股、参股乃至关联企业。这是企业集团时下不能建立集团财务公司，而加强财务管理、塑造内部融资机制的最佳方法。大中型实体性企业。包括大型联合企业（钢铁厂、化工厂、化肥厂、石化厂、机械总厂）、矿务局、港务局等企业，覆盖其下属各个生产分厂、车间、三产企业、合资企业乃至职能部、室。控股性总公司。对下属控股、参股形成的企业群体建立内部银行，作为管理控制的一种手段，如农工商总公司、投资管理公司、行业控股公司。大型事业单位。如高等院校、设计院、科学院、研究所，主要对下属各部门、机构和科研开发公司的事业经费、科研经费和企业资金的统盘管理。原则策略企业内部银行1.要与现行财务制度相衔接遵守企业财务通则、会计准则的基本要求，与现行财务会计核算体制相结合，发挥事前、事中控制作用。如果完全脱离现有财会体系另搞一套，将增加企业管理难度和复杂性。 2.企业内部银行运作的工作量和成本要适中企业内部银行新组建和运作将增加额外管理工作和运行成本。在设立前，须对其本身进行成本枣效益分析。如果内部银行的体系、机构搞得过大，程序过于复杂，会减缓经营决策速度，反而得不偿失。 3.合理划分出下属责任单位在中国企业管理中，一个倾向是在企业内部划小核算单位，甚至大量划出独立核算单位，实行自负盈亏，其目的是增加下属单位激励机制和经营压力；但其副作用是企业内部出现本位主义，出现诸侯割据的现象。盲目自求发展，反而损害整体利益。从这个角度讲，企业内部核算单位并不是划得越细越好。企业须适当划分下属责任单位，合理区分内部独立核算（法人型下属单位）和非独立性核算，尤其对工序相关性的联合生产企业，更不宜划分出独立核算单位。对非独立核算单位，可以采用“模拟法人”核算经营。因为下属责任单位均须在内部银行下户，下属责任单位数量与内部银行工作量成正比，应考虑合理设立责任单位。 4.遵守国家金融法律、法规和政策国家、政府还未出台对内部银行的专门的监管法律、法规，还须遵守散见于其他法律、法规中的相关条文，在现行法律环境范围内合法运行。尤其是内部银行的各项职能须严格限定在企业边界内，不能任意在社会上乱集资、乱融资和乱投资。要认识财务公司与内部银行的根本区别。 5.与企业层次结构相匹配一般而言，一个企业具有二级、三级管理层次。对大型企业或企业集团而言，甚至可能有四级、五级下属单位。对二、三级企业（群体），当所有下属责任单位数量不多时，可设立一级内部银行。对具有三、四层的大企业、集团、下属责任单位庞大时，可设立二级内部银行。第一级为集团级内部银，第二级为子公司级内部银行。例如，在矿务局，可设局级内部银行和矿级内部银行。 6.考虑与现行企业管理体制接轨内部银行的组织机构、核算办法心量简化、实效化，与现行组织系统相衔接。当然，可以有不同的实施策略：一种是整备好企业基础管理工程再实施企业银行；另一种是待条件基本具备时即以实施，一边运行内部银行，一边反向拉动管理体制趋于完善。 7.选择最佳功能组织结构内部银行具有结算、信贷、监控、信息反馈四项职能，对不同企业组建内部银行。这几项职能的重要性不一定均衡、同等权重，有的企业侧重于结算，有的企业侧重于内部资金融通。因而，企业可根据自身目的，选择自身内部银行的功能结构。当然，在不同的运行阶段，可适时调整其权重结构。 8.参考和吸收先进经验国内外具有组建企业内部银行的较多经验，应充分吸收这些典型的合理性和成功之处，在融合贯通基础上创新和结合实情操作。 9.考虑内部结算以市场价格优先的“双轨制”制企业内部银行对企业各下属单位的内部结算价格制定须以市场价格为依据。如果内部价格高于市场价格，买方单位受到损失；卖方觉得成本比市场高也可以销售出去，感觉不到降低成本、改进自身生产管理的压力，从而也就削弱企业竞争力。实行“单轨制”制（如在日本索尼集团），就是当企业内部价格高于市场价时，买方单位有权可从外部市场挑选采购，不必从本企业购进。运行模式企业内部银行从中国现有企业的内部银行实践出发，总结出三种运行模式：方案1：“双轨制”企业内部银行现行财务会计核算体系与内部银行责任会计核算体系相互独立，各自平行地开展核算。前者侧重于企业实际经营效果的真实反映和对外报告财务信息，后者侧重于对责任单位内部经济责任业绩的反映、核算。特点内部银行核算的财会信息属商业秘密，没有义务向社会公开。双轨制有利于保护企业的商业秘密设立两套核算体系、甚至两套机构人员，加大日常处理工作量，造成许多重复劳动，增加企业管理成本对现行财务信息和制度的硬约束和对内部银行的软约束，可能造成对内部银行缺乏应有的重视，内部银行运行效果不甚理想双轨制中，内部银行运行对原有财务体制不构成影响适用场合管理基础薄弱的企业人为划分多个责任单位核算的企业方案2：“单轨制”企业内部银行内部银行帐务组织与原有财务会计核算帐务组织融为一体，一般是在国家规定的企业财务通则、会计准则的会计科目基础上，增设部分责任会计核算科目，将内部银行会计核算纳于现行会计核算体系，形成统一的一本帐核算制度。特点单轨制会计制度同时具有对外、对内报告的双重职能简化会计帐务处理业务工作量，避免重复劳动适用场合管理基础较高的企业。方案3：“银企联合”内部银行企业与在其开设基本帐户的商业银行，联合开办内部银行。内部银行的对外业务：为企业财务部和下属单位开立帐户、发放贷款、办理结算和票据承兑贴现，代理发放债券、股票等。对内业务：对企业下属责任单位开设内部结算帐户，进行内部经济往来结算。特点具有对内结算和对外结算的双重结算功能能发挥金融机构和积极性，营造良好的银企关系需要当地人民银行和其他上级机关的批准需要银企双方确定内部银行运行的规章制度适用场合大型企业或企业集团。模式运用企业内部银行1、对管理基础差的企业，可首先选用“双轨制”试运行，当企业管理基础和条件具备时，转向采用“单轨制”。 2、大多数欲建立内部银行的企业，可一步到位采用“单轨制”。 3、在中国金融、信贷体制改革，尤其目前推行的“主办银行制”背景下，对一些大企业、企业集团、上市公司可尝试（与主办银行）联合建立银企结合型的内部银行。 4、随着中国企业管理不断加强、计算机应用水平提高，在三种内部银行中，“双轨制”将逐步淘汰，单轨制将成为主体，银企结合型的内部银行将被更多大企业应用。 [1]

569次 2020-07-30
德国政府债券

德国政府债券指为期二年的德国政府债券。

547次 2020-07-30
经营还债能力

目录 1 什么是经营还债能力什么是经营还债能力　　经营还债能力是企业主营业务利润同企业所欠债务之比，即假设企业的营业利润全部用来偿企业债务，反映企业通过营业利润，偿还所有债务所需的最短期限(年限)。即: 　　经营还债能力=流动负债+长期负债/主营业务利润　　该指标由于计算口径不一（流动负债偿还后部分可计如企业成本，而营业利润扣除了成本）而可比性较小，只有当企业流动资产较少、结构性资产较多时，使用这一指标。因为在这种情况，企业的负债主要靠利润偿还。

598次 2020-07-30
信用证券

什么是信用证券　　信用证券亦称无担保证券，是担保证券的对称。是指不以任何方式作担保而发行的证券。信用证券的特点　　通常政府债券和金融债券都是无担保的信用证券。因为政府掌握着国家的资源和税收，每年应偿付的公债本息全部列入国家预算，用国库收入来偿付，几乎不存在信用违约风险。因此公债券的安全性最高，毋须担保。金融机构是有雄厚的资本，很高的信誉，金融债券还本付息不成问题，因此也可以免除担保。就企业来说，经济实力和信用程度均无法与政府和金融机构相比，只有少数信誉卓著、经营良好的企业有能力，有资格发行无担保证券，大多数企业发行债券均需提供某种形式的担保。企业发行的无担保证券比担保证券的风险要大些，相对利率也高一些。相关条目担保证券

573次 2020-07-30
进口单证

　　进口单证是指进口地的企业及有关部门涉及的单证，包括贸易合同、进口许可证、信用证、进口报关单、保险单等。

584次 2020-07-30
增值表

基本定义反映增值形成及其分配的会计报表。增值是一个经济褓在经济活动中以其销售产品或提供服务所获得的收入，和为进行经济活动而购买商品及取得劳务发生的对外支出，两者比较所得的溢余部分。增值表反映增值的形成来源及分配去向。表的上半部分反映增值的形成，下半部分反映增值的分配。销售收入减去外购材料和劳务以及折旧（此项也可以不减）为增值的形成来源；政府所得、职工所得、投资者所得及公司所得等为增值的分配去向。将折旧作为增值形成的减项算出的增值额称为增值净额，由此编制的增值表也称为增值净额概念下的增值表或增值总额表。相同与不同之处增值表与利润表既有相同或相惟之处，又有不同之处。相同或相似之处是两者都基于会计原则，所反映的收益或净收益，都可以说明企业在一定期间的经营成果。不同之处是两者的着眼点不同。利润表着眼表股东权益，视股东为企业的最终的受益者。而增值表着眼于参与企业活动的各个方面，如职工、贷款者、政府等，他们与股东一样，都是企业受益者。谋求参与企业活动的各个方面的共同利益，是编制增值表的主要目的。也即增值是为全体受益者计算的而不只是为投入资本的股东而计算的。另外，利润表只适用于以盈利为目的的企业组织，亦即只有企业才需要编制利润表；而增值表的编制并不限于企业，政府机关、事业单位等非盈利组织同样也可以编制增值表。增值税与增值表两者所指的增值的概念上是一致的。但增值额是除利润外考核企业经营成果的一个指标。而增值税是企业就增额部分缴纳的一种流转税。编制增值表的企业，未必缴纳增值税；缴纳增值税的企业，也不一定要编制增值表。就是既缴纳增值税，又编制增值表，增值表的内容也未必和纳税的要求完全一致。因为税法的规定往往比较具体，例如有判别税率，有免税和零税等规定。而增值表有它自己要反映的内容。除此之外，增值税的征收对象只是盈利性的企业或公司，而增值表的编制可以盈利性的企业或公司，也可以是非盈利性的政府或事业单位。增值的作用增值表的作用可归纳为以下几个方面：（1）增值表扩大了计算企业获益的视野。与传统的利润表相比，利润只计算所有者或股东的所得。而增值表计算的是整个企业的所得，它归属于所有有权分得它一定份额的各个方面，包括职工、政府、债权人、股东等。增值表立足于社会，反映企业对社会作出的贡献。（2）增值额反映了企业在一定时期所得营业收入相对于物质消耗的关系。如果其他因素不变，每单位物质消耗所产生的增值额越大，说明企业的“生产率”越高，经营管理的效益越好。（3）根据增值表的资料，可以算出很多有用的比例。例如，薪金与增值额的比例，可以说明职工所得在整个企业所得中所占的比例。再如，税款与增值额的比例、销售与增值额的比例、全年平均投资与增值额的比例，等等。这些比例都可以帮助信息使用者作出有关的决策。（4）增值额是衡量企业规模和重要性的一个较好指标。可以用来衡量企业规模与重要性的指标有很多，但它们都在不同程度上带有各自的缺陷。例如销售收入，其绝大部分只不过是回收转售商品的成本。再如投入资本净额，它不能顾及企业资本结构上的差异。还如职工人数，劳动密集型企业的规模和重要性会被不适当地夸大。相比之下，以反映企业增值形成成及其分配的增值表作为衡量企业规模和重要性的单项指标，具有其独特的好处。（5）提供增值额信息，有助于促使职工更加勤奋地工作。因为是分享增值，而不是被支付劳动报酬的的。（6）根据增值额，可以轻易实施“”生产率“”资金办法，即规定工资薪金与增值额标准的比例，超标准给资超额越大，给奖越多的奖励办法，促使职工加倍努力工作。但也有人不造成编制增值表，其理由主要是：（1）增值表与利润表并举，往往会使不熟悉财务与会计的人士感到困惑，觉得不好理解。在增值额有所增长而利润却有所下降，或者增值额为正数而利润却为负数时，尤其如此。而这些情况又并非属于罕见。（2）以增值额为依据，可能会使企业经理作出错误的决策。增值额作为衡量企业为社会作出贡献的一个指标，乍看起来，似科企业追逐最大的增值额，优于追逐最大的利润。其实不炙，单纯以增值额来决策带有片面性。如企业有一项建筑工程需耗用材料40万元，支付薪金25万元。要否接受该承包？着眼于增值额，该项工程可使企业增值额增加20万元（60万元-40万元-25万元）。（3）按企业集团计算增值额时，往往不易确定企业集团的成员。在企业集团内部，上下左右，关系错综复杂，要正确计算其增值额确非易事。如在企业集团内部，材料、零部件、半成品等往往几经转手。再如企业集团中往往包含有独立的金融机构，负责对集团内部成员贷放资金等。因为成员关系不明确，勉强计算增值，其结果是不足为信的。（4）增值表的内容与编制方法至今无准则可循。影响所及，使各企业计算的增值额可能出入很大，无法比较。增值的形成包括销售收入、外购商品的劳务以及折旧三个方面。销售收入方面的主要问题有：（1）自制固定资产。有两种做法：一是将新建固定资产的成本价值贷记“销售收入”科目，同时，这部分成本分别归入增值表的“外购商品和劳务”及“职工所得”等栏目。二是从以上各栏目扣除固定资产成本。在第一种做法下，增值额较高，较为合理。因为它反映了自制固定资产过程中，职工的努力所创造的财富。（2）长期合同工程。根据公认会计原则，长期合同工程可以采用全部完工法或完工进度法确认营业收入，增值表中长期合同工程营业收入的确认，也应遵循同样的会计准则。（3）实物奖励。公司可能会免费向职工提供各种实物，作为对职工的奖励。如啤酒厂免费向职工提供啤酒、旅馆免费向职工提供食品或居室等。此金额可贷记“销售收入”科目，相应的借记“雇员津贴”科目，列入增值表的下半部分。但如果为数甚少，就不值得这么做。（4）流转税。包括增值税、营业税、消费税和资源税等。其处理方法与利润表对各种流转税的处理方法一致。外购商品和劳务方面应注意的问题有：（1）商品与劳务的范围。商品仅指外购的原料、材料、燃料等，不包括外购设备或其他固定资产。劳务不包括公司雇员提供的劳务。金融机构提供的劳务也不包括在内。（2）应计制的运用。此栏目包括的是应计的外购商品和劳务成本，而不是已付的外购成本。（3）资本性支出。应区分资本业务支出和经营业务支出。（4）消费税。如果为数甚小，通常作为外购成本的一部分。否则，就在“外购商品和劳务”之后，单项列示。（5）租金。若为营业租赁，所付租金列为“外购商品和劳务”。若为融资租赁，根据公认会计准则，承租方应在租赁日开始日，将租入资产视同自有固定资产入几。在租期内，应确认融资利息，并随资产耗用情况，计提折旧。企业应将确认的各期利息费用归入“债权人所得”项下，所提折旧归入“折旧”项下。由于采用应计制，支付租金与增值表的编制无直接关系。（6）坏账。坏账金额减去商品外购原料的金额，作为增值列示在增值表的上半部分；坏账金额作为增值分配列示在表的下半部分。折旧应否计入增值额的形成中，有不同的看法。若在增值额的形成中计入折旧，所得的增值额称为增值净额。若在增值额的形成中不计入折旧，所得的增值额称为增值毛额。增值毛额具有以下优点：（1）增值毛额具有较大的客观性，因为外购商品和功务支出是由客观经济业务决定的，而折旧在很大程度上取决于主观判断。（2）增值毛额下的增值表将折旧与留利并列，表明了企业可用于再投资的经营所得。（3）增值毛额与经济学家偏爱的国民收入总额指标十分吻合。纵然增值毛额具有以上优点，但采用增值净额的理由似乎更为充分：（1）折旧的性质和外购商品及外购劳务相同，也是生产经营中物质资料的消耗，因此外购商品、劳务要扣除，折旧也要扣除。（2）增值的分配是对企业增值的创造者作出贡献的各个方面，如职工、债权人、政府、投资者等。采用增值毛额，似乎把固定资产也人格化了，这是令人费解的。（3）增值额是企业在一定期间从经营中获得的收入和为经营活动而购买商品、取得劳务所发生的对外支出之间的差额。从这个性质上分析，如果不扣除折旧，就多计了增值额。按照增值毛额进行分配，势必影响投入资本的完整。（4）从会计处理的一致性与配比原则来看，扣除的外购商品，实际上是外购而本期耗用的商品，而固定资产折旧事实上与外购而本期耗用的商品在性质上是一样的。（5）从购销双方作为一个整体来看，增值净额更容易让人理解。例如，甲公司从乙公司购入一项固定资产，乙公司增值额增加。如果甲公司的增值表计列增值毛额，则将甲乙两公司的增值表合并，增值额就不等于零。这是不正确的，因为单纯的购销活动不会产生价值的增值，价值的增加只有在生产了产品或提供了劳务之后才产生。如果甲公司在增值表计列增值净额，则固定资产在使用年限内，甲公司的增值额减少数恰好等于乙公司的增值额增加数。增值的分配分为职工所得、债权人所得、政府所得、股东所得和留利等方面。职工所得栏目归集的是与销货收入相关的人工成本。首先，此栏目应归集的是应计而非实付的工资薪金等；其次，此栏目应归集的是已销产品而不是已完工但尚未出售产品的人工成本。在实际归集中还应注意以下几点：（1）职工工资的金额应是减除预扣工薪所得税和职工应负担的社会保险税之前的金额。此外，还应加上企业支付的各种社会保险税等。（2）应付给只有一个人的转承包商的金额，应在“职工所得”项下列示，而非“外购商品和劳务”项下列示。（3）企业自制的固定资产，应将其资本化价值记入“销售收入”项目中，若数额庞大，还应单独列示。资本化价值中的原材料成本记入“外购商品和劳务”项目中，人工成本记入“职工所得”栏目。（4）企业向职工提供的各种形式的津贴，可以作为“销售收入”栏目的一部分，同时设法计算出相应的“外购商品和劳务”、“职工所得”等。但这样做过于主观武断，又过于烦琐，金额不大时尤其如此。比较可行的办法是仍将它们留在原先的栏目中。这样，职工分享的增值额史包括职工工资、退休金以及企业为职工付出的各种社会保险税等。债权人所得有几种处理方式。一种是将短期借款成本作为“外购商品和劳务”支出，长期借款成本列作“债权人所得”项下。显然，后一种作法比较符合增值表赖以建立的集体概念。另外，应否将应收利息和应付利息合在一起，差额归入“债权人”债权人所得，也是一个问题。一般来说，将应收利息单独列作增值的加项，而“债权人所得”只包括应付利息比较合理，尤其是当应收利息数额庞大时。政府所得方面主要涉及三个问题：（1）应纳入此栏目的税种主要有哪些？仅仅是企业所得税，还是进一步有诸如增值税、社会保险税等其他税种？一般认为，政府所得栏目应当排除所得税等其他税种？一般认为，政府所得栏目应当排除所得税以外的所有税种，只将企业所得税纳入其中。（2）如何处理政府拨款与补贴？政府拨款和补贴，无论是资本性的，还是收入性的，都应留在现有的账目中，而不能作为所得税的抵消项目。（3）应计制概念如何运用？当会计利润与应税利润不一致时，所得税费用与应付所得税不不相一致，差额为递延所得税。“政府所得”栏下应列示按应计制算得的所得税费用。当递延所得税为数宠大时，递延所得税还应和本期应付或已付所得税分开列示于“政府所得”栏下。股东所得栏目的数据应注意以下几点：（1）是本期宣布发放而非实际发放的股利数。（2）只包括现金股利、财产股利和股票股利等，不包括股票割、清算股利等。（3）财产股利应以所付财产的公允市价计价，而不能以它们的账面价值计价。（4）代扣股利所得税，也应包括其中。留利栏目是企业的增值额减除以上四个方面的分享后的余额。

877次 2020-07-30
内幕交易、泄露内幕信息罪

内幕交易、泄露内幕信息罪什么是内幕交易、泄露内幕信息罪　　内幕交易、泄露内幕信息罪，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易的价格有重大影响的信息尚未公开前，买人或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的行为。　　(一)客体要件　　本罪侵害的客体是证券、期货市场的正常管理秩序和证券、期货投资人的合法利益。证券、期货市场的运用在客观上要求公正而高效的管理秩序。只有如此，证券、期货市场才能健康地发展。作为证券、期货管理制度的内容之一的证券、期货信息保密制度是根据这样一项原则建立的，在证券、期货市场中，所有的投资者对于重要情报都享有同等的权利。在重要情报公之于众之前，掌握这种内幕信息的人员 (内幕人员)不得利用它为自己和其他个人牟利或者避免损失服务；否则，就使其他的证券、期货投资者处于极不公平的位置上。内幕信息交易行为违反了这一证券、期货市场原则，违反了国家关于证券发行、证券、期货交易方面的法律、法规的禁止性规定，同时，内幕交易行为也侵犯了证券、期货投资者的合法权益。证券、期货投资者的权利相当广泛，包括“知”的权利、平等参与权、自由交易权、投资收益权等。证券、期货管理制度的核心精神之一，就是保证有关发售证券的公司或单位不间断地供给投资公众正确的资料讯息，帮助投资者做成投资决定。投资者的经济利益往往因获得信息的快慢和多少而受到影响。可见，投资者 “知”的权利尤为重要，是其他合法权利存在的前提和基础。内幕交易存在的情况下，各投资者获得信息的渠道不公平，投资机会亦不公平，非内幕交易投资者处于不利处境，其合法权益追到严重侵犯。从根本上破坏了证券、期货市场的公开、公平与公正原则的行为。　由此可见，在大多数情况下，本罪侵害的是双重客体。当然，在这两种客体中，证券、期货市场的正常管理秩序是起决定作用，因而是主要客体。正是在这个定义上，可以把本罪纳入破坏社会主义市场经济秩序罪的范畴。　　本罪是利用内幕信息实施的。根据《证券法》第69条之规定，所谓内幕信息，是指证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对谈公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。　　下列各项信息皆属内幕信息：　　1、公司的经营方针和经营范围的重大变化；　　2、公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定；　　3、公司订立重要合同，而该合同可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；　　4、公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况；　　5、公司发生重大亏损或者过受超过净资产百分之十以上的重大损失；　　6、公司生产经营的外部条件发生的重大变化；　　7、公司的董事长，三分之一以上的董事，或者经理发生变动；　　8、持有公司百分之五以上股份的股东，其持有股份情况发生较大变化；　　9•公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定；　　10、涉及公司的重大诉讼，法院依法撤销股东大会、董事会决议；　　11、法律、行政法规规定的其他事项；　　l2、公司分配股利或者增资的计划；　　13、公司股权结构的重大变化；　　14、公司债务担保的重大变更；　　15、公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；　　16、公司的董事、监事、经理、副经理或者其他高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任；　　17、上市公司收购的有关方案；　　18、国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。　　内幕消息不包括运用公开的信息和资料，对证券市场作出的预测和分析。　　内幕信息具有两大特征：重要性和未公开性。　　1、重要性。所谓重要性应依以下确定：这个被忽略的事实公开后，极有可能被理智的投资者看成是改变了自己所掌握的信息的性质，那么，这些事实也就是重要的。如发行人发生重大债务、发行人资产遭到重大损失等都属于内幕信息，投资者一旦知悉，必须会慎重考虑，重新估价发行证券的企业、公司的价值，决定资金新的投资方向。一般说来，内幕信息都被列入“机密”的范围，其重要性体现在一旦公开，就可能影响到证券市场相关股票、债券的价格。　　2、未公开性。即这些重要的信息和资料尚未公开，未让广大投资者广泛知晓并运用它进行证券买卖。通常认为，如果股价曾受有关情报通知的影响而波动，但很快趋于稳定，则该稳定时间可以认为是该情报已公开的时间，内幕交易的实质即抓住内幕信息公开前后的时间差牟利，因而界定内幕信息己公开化的时间十分重要，因为它关系到内幕交易罪犯罪时间的认定。如果内幕人员在交易过程中利用的内幕信息是该消息公开后引起股票价格起伏的唯一原因，从消息公布时起，到市场消化、分析消息，从而引起股价变动这一段时间，都应视为消息尚未公开。在这时间以前利用内幕消息进行证券买卖都应构成内幕交易。　　(二)客观要件　　本罪在客观上表现为行为人违反有关法规，在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开前，利用自己所知的内幕信息进行证券、期货买卖，或者建议其他人利用该内幕信息进行证券、期货买卖，或者泄露内幕信息，情节严重的行为。具体包括以下4种行为，　　1、内幕人员利用内幕信息买卖证券、期货或者根据内幕信息建议他人买卖证券、期货；　　2、内幕人员向他人泄露内幕信息，使他人利用该信息进行内幕交易；　　3、非内幕人员通过不正当的手段或者其他途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券、期货或者建议他人买卖证券、期货；　　4、其他内幕交易行为。　　总而言之，本罪的客观特征表现为以下两个方面：　　1、行为人利用内幕信息，直接参与证券、期货买卖，即行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开以前，本人利用自己所处的特殊位置而获悉的内幕信息，掌握有利的条件和时机，进行证券、期货的买入或卖出，从而使自己从中获利或减少损失。　　2、行为人故意泄露内幕信息，即行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开前，将自己所知悉的内幕信息故意予以泄露，主要是指行为人以明示或者暗示的方式透露、提供给与公司没有关系的第三人。这里的“泄露”是指将处于保密状态的信息公开化，使之进入公开领域。其具体表现又有两种形式：(1)将信息告知不应或无权知道该信息的人，也就是说，扩大了信息公布范围。此乃信息在空间范围上的泄露；(2)在保密期届满前解密，也就是说超前公布信息。此乃信息在时间阶段上的泄露。当然，信息上的上述两种泄露情形是同步的，即信息在空间范围上的泄露，针对获密者来说，也就是信息在时间阶段上的泄露；反之亦然。此外，对泄露内幕信息行为而言，泄露者本人不一定直接参与证券、期货的买卖行为，但通过为他人提供公司内幕信息，从而间接地参与了证券、期货交易行为。与第一种情形直接买卖证券、期货相比，泄露内幕信息对证券、期货交易市场、投资者及相关公司所造成的损失，往往更为严重。知情人员一般由于人数少，财力有限，买卖证券、期货数量不会太大，而泄露内幕信息则可能一传十，十传百，甚至引起外界财团参与，从而会引起相当严重的后果。　　(三)主体要件　　本罪的主体为特定主体，是知悉内幕信息的人，即内幕人员。所谓内幕人员，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员。依本条第3款及《证券法》第68条的规定，内幕人员是指由于持有发行人的证券，或者在发行人或者与发行人有密切联系的公司中担任董事、监事、高级管理人员，或者由于其会员地位、管理地位、监督地位和职业地位，或者作为雇员、专业顾问履行职务，能够接触或者获得内幕信息的人员，包括：　　1、发行股票或者公司债券的公司董事、监事、经理、副经理及有关的高级管理人员；　　2、持有公司百分之五以上股份的股东；　　3、发行股票公司的控股公司的高级管理人员；　　4、由于所任公司职务可以获取公司有关证券交易信息的人员；　　5、证券监督管理机构工作人员以及由于法定的职责对证券交易进行管理的其他人员；　　6、由于法定职责而参与证券交易的社会中介机构或者证券登记结算机构、证券交易服务机构的有关人员；　　7、国务院证券监督管理机构规定的其他人员，　　(四)主观要件　　本罪在主观方面只能依故意构成。包括直接故意和间接故意。过失不构成本罪。行为人故意的内容，即行为人明知自己或他人内幕交易行为会侵犯其他投资者的合法权益，扰乱证券、期货市场管理秩序，却希望或放任这种结果发生的心理态度。　　过失行为不构成本罪，过失行为者主观上没有恶意，不以非法牟利或非法避免损失为目的，其客观上利用内幕信息进行证券、期货交易的行为只能是因疏忽大意没有尽到应尽的注意义务，而错误地认为该信息已经公开。但是对此类过失行为也应施以行政处罚。　　以下两种情况可以认定行为人不具有故意，　　(1)被告知内幕信息的人，没有理由能够知道，或根本不可能知道告诉自己该消息的人违反了他本人应负的信用义务。　　(2)由行为人的贸易活动可以合理地推断出他认为这些情报不展于内幕信息。内幕交易、泄露内幕信息罪的认定　　(一)本罪与非罪的界限　　行为人利用内幕信息进行证券、期货交易的行为极易与知悉内幕信息的内幕人员没有利用内幕信息的正当交易行为发生混淆，前者情节严重的构成内幕交易、泄露内幕信息罪，后者则是法律法规允许的行为。一般来说，行为人尤其是内幕人员的正当的交易行为有以下两种情形：其一，不知内幕信息的内幕人员所进行的允许进行的证券、期货交易行为。此类内幕人员根本就不知道内幕信息；其二，知悉内幕信息的内幕人员所进行的允许进行的证券、期货交易行为与其所知悉的内幕信息无关。此类内幕人员知悉内幕信息但其所进行的交易行为并没有利用其所知信息。对于第一种情况，由于缺乏内幕交易、泄露内幕信息罪的犯罪对象----内幕信息，因而很容易地与内幕交易行为区分开。对于第二种情况，由于内幕人员所知悉的内幕信息并未被内幕人员在证券、期货交易中加以利用，从而内幕信息也就不会对证券、期货市场价格产生影响，显然，不具备内幕交易行为的特性。为了更好地区分上述情形，有必要科学地掌握内幕交易行为的几个基本构成要件，具体包括：(1)存在着证券、期货交易行为；(2)该交易行为系内幕人员或非内幕人员所为；(3)该交易行为利用了内幕人员合法持有或非内幕人员非法持有的内幕信息。　　(二)本罪与侵犯商业秘密罪的界限　　构成内幕交易、泄露内幕信息罪的客观表现包括知道内幕信息的内幕人员或非内幕人员将内幕信息非法泄露和公开的情形，而侵犯商业秘密罪的客观方面包括披露、使用或者允许他人使用以不正当手段获取的权利人的商业秘密和违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密两种情形，因此，内幕交易罪与侵犯商业秘密罪就存在着一定的联系，如两者的犯罪对象都具有秘密性，两者的客观方面都包括泄露或提前公开不该公开的相关内容等。但是，两者的差别还是很明显的：1、两者侵犯的对象不同，前者侵犯的是内幕信息，该信息必然影响证券、期货交易市场价格，而后者侵犯的是商业秘密，是指不为公众知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息与经营信息。2、两者客观行为也不同，前者包括行为人不公开内幕信息而本人直接加以利用、或者将内幕信息公开建议别人加以利用从而本人间接参与两种情形，而后者包括以下三种情形：(1)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不克当手段获取权利人的商业秘密； (2)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；(3)违反约定或者违反权利人有关保守秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。　　如果行为人的行为侵害的既属于内幕信息，又属于商业秘密。这种情况，行为人的行为构成想象竞合犯，即行为人主观上出于一个故意，客观上实施了一个危害行为，同时触犯了本法所规定的两个独立罪名，也即触犯了内幕交易、泄露内幕信息罪和侵犯商业秘密罪。根据想象数罪的处罚原则，应以重罪论处。　　(三)本罪与泄露国家秘密罪的界限　　内幕交易、泄露内幕信息罪和泄露国家秘密罪，即主体均可以是国家工作人员，泄露的内容均可以是国家的经济秘密和影响证券发行证券、期货交易及其相关活动的国家外交、财政、立法等秘密。因此，两罪存在着一定的联系。两罪也存在着以下区别：1、在主观方面，前者只能是故意，行为人往往在主观上还具有谋取非法利益或避免损失的犯罪目的，后者既可以是故意，也可以是过失。2、在主体方面，前者包括内幕人员和非内幕人员，并不一定都是国家机关工作人员，后者只能是国家机关工作人员。3、在犯罪对象方面，前者侵犯的是内幕信息，具体范围由法律和行政法规来确定，并非都属于国家秘密的范畴，后者侵犯的是国家秘密，具体包括国防、外交、立法、司法、财政、经济、科技等方面不应公开的事项，也包括一切未经决定或虽经决定而尚未公开的国家事项，以及一切有关国家机密的文件、电报、函件、资料、统计、机构、编制、仓库等。显然，前者的范围要小，机密程度要低。4、在客观方面，前者是指违反有关证券、期货法规，行为人利用内幕信息进行证券、期货交易或泄露内幕信息的行为，后者指行为人违反国家秘密法规，故意或过失泄露国家秘密的行为。此外，实践中也会出现内幕交易、泄露内幕信息罪和泄露国家秘密罪想象竞合的问题。例如，知悉内幕信息的人为国家机关工作人员，其所泄露的内幕信息属于国家秘密。此种情形应依照想象竞合原则来处理。 [编辑]内幕交易、泄露内幕信息罪的处罚　　1、自然人犯本条规定之罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。　　2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。内幕交易、泄露内幕信息罪相关法律　　刑法第180条规定，证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。　　单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。内幕信息的范围，依照法律、行政法规的规定确定。

734次 2020-07-30
新巴塞尔协议

简介　　巴塞尔银行监管委员会自从1988年实施它的1988年资本协议以来，十多年时间已经过去。十多年来，一方面，巴塞尔协议已成为名副其实的国际银行业竞争规则和国际惯例，在加强银行业监管、防范国际金融风险中发挥出了重要作用；另一方面，近些年来，金融创新（经常采取规避资本充足规则方法）层出不穷，新的风险管理技术迅速发展，使巴塞尔协议日益显得乏力和过时。尤其是1997年爆发的东南亚金融危机，波及全世界，而巴塞尔协议机制没有发挥出应有的作用，受到人们的责难。　　在这样的背景下，1999年6月，巴塞尔委员会（以下简称委员会）发布第一次建议，决定修订1988年协议，以增强协议规则的风险敏感性。那次建议发出后，陆续收到不少评论意见。在考虑这些评论意见和征求国际银行界及其监管者建议的基础上，委员会于2001年1月16日提出了一个更加全面、具体的新建议，并在2001年5月31日前向全世界征求意见。收到的评论意见将在BIS（国际清算银行）网站上发布。委员会计划在2001年底出版新巴塞尔协议的最终文本，2004年起正式实施。基本精神　　在当今这个十分复杂而又不断变化的金融系统里，如果希望想获得金融的安全和稳定时，只能通过结合有效的银行管理、加强市场约束和监管来实现。　　1988年协议强调银行资本总量的管理，这对于减小银行破产风险和银行倒闭可能给储户造成的损失十分重要。除保留银行资本总量管理要求外，新协议确立的制度框架还通过更多强调银行自身内部管理、加强监管检查和市场约束，以保持金融系统的安全和稳定。　　虽然新制度框架的重点主要是国际性主要银行，但是，它的基本原则适用于各级各类银行采用。委员会在制定新规则的过程中咨询全世界的监管者的意见，即是期望在一定时间以后，所有的主要银行都能遵守新协议。　　1988年协议的主要成就，仅仅是提供给国际重点银行计量适度资本的一种选择。然而，管理和减小金融风险的最好方法，在银行与银行之间是不同的。1996年所进行的一个修正针对银行交易风险，第一次允许一些银行使用他们自己的制度，计量他们的市场风险。新制度框架为资本水平决定中信用风险和操作风险的计量，提供了一系列从简单到复杂的方法。它提供一个灵活的架构，使银行服从监管检查的要求，采取最适合他们的发展水平和风险状况的方法。这个制度框架也有意成为更强、更精确的风险计量的一部分。　　新制度框架意在提供比1988年协议对风险更为综合、敏感的方法，同时又保持总的管制资本的水平。这种与潜在风险相一致的资本条件，将有利于银行更有效地管理他们的业务。　　委员会相信，银行资本条件被校正，建立更严密的应对风险的机制的收益，将会大大超过其成本。作为其成果，银行系统将更加安全、稳健和富有效率。新版(2006)《有效银行监管核心原则》全文　　巴塞尔银行监管委员会有效银行监管核心原则　　（巴塞尔核心原则）　　（2006年10月）　　目　录　　修订说明　　核心原则　　有效银行监管的先决条件　　修订说明　　1.本文件是1997年9月巴塞尔银行监管委员会（以下简称委员会）1颁布的有效银行监管核心原则的修订本。此后，核心原则评估方法2相继出台。为了达到良好监管实践的基本要求，许多国家都将核心原则作为评估本国监管体系的质量和明确未来工作要求的标杆。实践证明，各国核心原则达标情况的自我评估效果良好，有助于各国发现监管制度和实施方面存在的问题并为解决这些问题确定工作的重点。巴塞尔核心原则的修订本再次突出了开展自我评估的重要性。近年来，国际货币基金组织和世界银行一直在金融部门评估计划中利用核心原则评估各国银行监管体系和实践。然而，1997年以来，银行监管制度发生了重大变化，各国通过实施核心原则积累了丰富的经验。由于监管制度和实施方面出现了不少新问题、人们的认识也不断加深，委员会相应颁布许多文件。基于上述情况，有必要对核心原则及评估方法进行修订。　　2.在修订核心原则和评估方法的工作中，委员会力求确保1997年核心原则总体架构的连续性及可比性。实践证明，1997年的架构运转良好。因此，委员会不考虑对核心原则进行大范围的修改，而是将工作的重点放在对现行架构需要修订的一些方面，以便做到与时俱进。修订工作不会在任何方面对以往工作的有效性提出质疑，更不会对依据1997年的框架对有关国家的评估及改革方案提出质疑。关于新巴塞尔协议的综合概述　　1. 巴塞尔银行监管委员会（以下简称委员会）现公布巴塞尔新资本协议（basel II, 以下简称巴塞尔II）第三次征求意见稿（CP3，以下简称第三稿）。第三稿的公布是构建新资本充足率框架的一项重大步骤。委员会的目标仍然是在今年第四季度完成新协议，并于2006年底在成员国开始实施。　　2. 委员会认为，完善资本充足率框架有两方面的公共政策利好。一是建立不仅包括最低资本而且还包括监管当局的监督检查和市场纪律的资本管理规定。二是大幅度提高最低资本要求的风险敏感度。　　3. 完善的资本充足率框架，旨在促进鼓励银行强化风险管理能力，不断提高风险评估水平。委员会认为，实现这一目标的途径是，将资本规定与当今的现代化风险管理作法紧密地结合起来，在监管实践中并通过有关风险和资本的信息披露，确保对风险的重视。　　4. 委员会修改资本协议的一项重要内容，就是加强与业内人士和非成员国监管人员之间的对话。通过多次征求意见，委员会认为，包括多项选择方案的新框架不仅适用于十国集团国家，而且也适用于世界各国的银行和银行体系。　　5. 委员会另一项同等重要的工作，就是研究参加新协议定量测算影响分析各行提出的反馈意见。这方面研究工作的目的，就是掌握各国银行提供的有关新协议各项建议对各行资产将产生何种影响。特别要指出，委员会注意到，来自40多个国家规模及复杂程度各异的350多家银行参加了近期开展的定量影响分析（以下称简QIS3）。正如另一份文件所指出，QIS3的结果表明，调整后新框架规定的资本要求总体上与委员会的既定目标相一致。　　6. 本文由两部分内容组成。第一部分简单介绍新资本充足框架的内容及有关实施方面的问题。在此主要的考虑是，加深读者对新协议银行各项选择方案的认识。第二部分技术性较强，大体描述了在2002年10月公布的QIS3技术指导文件之后对新协议有关规定所做的修改。新协议的主要内容　　7. 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。三大支柱的内容概括如下：　　第一支柱：最低资本要求　　8. 新协议在几个方面不同于老协议。首先介绍没有变动的内容。老协议基于资本比率的概念，即分子代表银行持有的资本数量，分母代表银行风险的计量指标，统称为风险加权资产。计算出的资本比率不得低于8%。　　9. 根据新协议的要求，有关资本比率的分子（即监管资本构成）的各项规定保持不变。同样，8%的最低比率保持不变。因此，修改内容反映在对风险资产的界定方面，即修改反映计量银行各类风险的计量方法。计量风险加权资产的几种新方法，将完善银行对风险的评估，从而使计算出的资本比率更有意义。　　10. 老协议明确涵盖的风险加权资产有两大类，一是信用风险，二是市场风险。在此假定，在处理上述两类风险时，其它各类风险已以隐性的方式已包括在内。关于交易业务市场风险的处理方法，以巴塞尔委员会1996年公布的资本协议修订案为准。新协议对这部分内容不做调整。　　11. 新协议第一支柱对风险加权资产的修改主要表现在两个方面：一是大幅度修改了对老协议信用风险的处理方法，二是明确提出将操作风险纳入资本监管的范畴，即操作风险将作为银行资本比率分母的一部分。下面分别对这两方面内容进行讨论。　　12. 在上述两个方面，新协议的主要创新表现为分别为计算信用风险和操作风险规定了三种方法。委员会认为，坚持采用单一化的方法计量信用风险和操作风险，既不可取又不可行。相反，对于这两种风险，分别采用三种不同方法有助于提高风险敏感度，并允许银行和监管当局选择他们认为最符合其银行业务发展水平及金融市场状况的一种或几种方法。处理这两种风险的三种主要方法见下面的表格：信用风险操作风险　　(1) 标准法 (1) 基本指标法　　(2) 内部评级初级法 (2) 标准法　　(3) 内部评级高级法 (3) 高级计量法信用风险标准法　　13. 标准法与老协议大致相同。按要求，银行根据风险暴露（exposures）可观察的特点（即，公司贷款或住房抵押贷款），将信用风险暴露划分到监管当局规定的几个类档次上。按标准法的要求，每一监管当局规定的档次对应一个固定的风险权重，同时采用外部信用评级提高风险敏感度（老协议的敏感度不高）。按照外部信用评级，对主权、银行同业、公司的风险暴露的风险权重各不相同。对于主权风险暴露，外部信用评级可包括经合组织（OECD）的出口信用评级和私人部门评级公司公布的评级。. 　　14. 标准法规定了各国监管当局决定银行是否采用某类外部评级所应遵守的原则。然而，使用外部评级计量公司贷款仅作为新协议下的一项备选方法。若不采用外部评级，标准法规定在绝大多数情况下，风险权重为100%，就是相当于在老协议下资本要求为8%。出现这种情况时，监管当局在考虑特定风险暴露的违约历史后，确保资本要求相当充足。标准法的一项重大创新是将逾期贷款的风险权重规定为150%，除非针对该类贷款银行已经计量了达到一定比例的专项准备。　　15. 标准法另一个重要内容是扩大了标准法银行可使用的抵押、担保和信用衍生产品的范围。总的来说，巴塞尔II将这类工具统称为信用风险缓释工具(credit risk mitigants)。在经合组织国家债券的基础上，标准法扩大了合格抵押品的范围，使其包括了绝大多数金融产品，并在考虑抵押工具市场风险的同时，规定了计算资本下调幅度的几种方法。此外，标准法还扩大了合格担保人的范围，使其包括符合一定外部评级条件的各类公司。　　16. 标准法还包括对零售风险暴露的特殊处理方法。相对老协议而言,住房抵押贷款和其它一些零售业务的风险权重做了下调，其结果是低于未评级公司贷款的风险权重。此外，在满足一定条件时，中小企业（SMEs）贷款也可作为零售贷款处理。　　17. 从设计角度上看，标准法对风险暴露和交易做了一些区别，从而提高计算出的资本比率的风险敏感度。内部评级法对信用风险和操作风险资本要求的处理也采用了相同的方法，以便将资本要求与风险更加紧密地联系在一起。一些国家的银行和监管当局可能无法采用各项备选方法。因此，委员会为他们制定了“简易标准法”（ simplified standardised approach），详见附件9。该附件总结了计算风险加权资产的各种最为简化的方法。希望采用该法的银行同时还应满足新协议有关监管当局监督检查和市场纪律的规定。　　内部评级法（Internal ratings-based (IRB) approaches）　　18. 新协议最主要创新之一，就是提出了计算信用风险的IRB法。该法包括两种形式，一是IRB初级法，二是IRB高级法。IRB法与标准法的根本不同表现在，银行对重大风险要素（risk drivers ）的内部估计值将作为计算资本的主要参数（inputs）。该法以银行自己的内部评级为基础，有可能大幅度提高资本监管的风险敏感度。然而，IRB法并不允许银行自己决定计算资本要求的全面内容。相反，风险权重及资本要求的确定要同时考虑银行提供的数量指标和委员会确定的一些公式。　　19. 这里讲的公式或称风险权重函数，可将银行的指标转化为资本要求。公式建立在现代风险管理技术之上，涉及了数理统计及对风险的量化分析。目前，与业内人士的对话已经表明，采用该法是在建立反映今天复杂程度极高的大银行风险有效评估体系方面迈出的重大的一步。　　20. IRB法包括许多不同的资产组合，各类风险暴露所采用的资本计算方法也不尽相同。下面已对各类资产组合采用的初级IRB法和高级IRB 法之间的区别做了介绍。公司、银行和主权的风险暴露　　21. IRB对主权、银行和公司风险暴露采用相同的风险加权资产计算方法。该法依靠四方面的数据，一是违约概率（Probability of default，PD)，即特定时间段内借款人违约的可能性；二是违约损失率（Loss given default，LGD)，即违约发生时风险暴露的损失程度；三是违约风险暴露（Exposure at default，EAD），即对某项贷款承诺而言，发生违约时可能被提取的贷款额；四是期限 (Maturity，M)，即某一风险暴露的剩余经济到期日。　　22. 在同时考虑了四项参数后，公司风险权重函数为每一项风险暴露规定了特定的资本要求。此外，对于界定为年销售量在5000万欧元以下的中小企业贷款，银行可根据企业的规模对公司IRB风险权重公式进行调整。　　23. IRB高级法和初级法主要的区别反映在数据要求上，前者要求的数据是银行自己的估计值，而后者要求的数据则是由监管当局确定。这方面的区别见下面的表格：　　数据 IRB初级法 IRB高级法　　违约概率(PD) 银行提供的估计值银行提供的估计值　　违约损失率 (LGD) 委员会规定的监管指标银行提供的估计值　　违约风险暴露 (EAD) 委员会规定的监管指标银行提供的估计值　　期限 (M) 委员会规定的监管指标或者　　由各国监管当局自己决定允许采用银行提供的估计值（但不包括某些风险暴露) 银行提供的估计值(但不包括某些风险暴露) 　　24. 上面的个表格表明，对于公司、主权和银行同业的风险暴露，所有采用IRB法的银行都必须提供违约概率的内部估计值。此外，采用IRB 高级法的银行必须提供LGD 和 EAD的内部估计值, 而采用 IRB初级法的银行将采用第三稿中监管当局考虑到风险暴露属性后而规定的指标。总体来看，采用IRB高级法的银行应提供上述各类风险暴露剩余期限的估计值，然而也不排除在个别情况下，监管当局可允许采用固定的期限假设。对于采用IRB 初级法的银行，各国监管当局可自己决定是否全国所有的银行都采用第三稿中规定的固定期限假设，或银行自己提供剩余期限的估计值。　　25. IRB法的另一项重要内容就是对信用风险缓释工具（即：抵押、担保和信用衍生产品）的处理。IRB法本身，特别是LGD参数，为评估信用风险缓释工具技术的潜在价值提供充分的灵活性。因此，对于采用IRB初级法的银行，第三稿中监管当局规定的不同LGD值反映了存在不同类别的抵押品。在评估不同类别抵押品价值时，采用IRB高级法的银行，具有更大的灵活性。对于涉及金融抵押品的交易，IRB法力求确保银行使用认可的方法来评估风险，因为抵押品价值会发生变化。第三稿对此规定了一组明确的标准。零售风险暴露　　26. 对于零售风险暴露，只可采用IRB高级法，不可采用IRB初级法。IRB零售风险暴露公式的主要数据为PD、LGD和EAD，完全是银行提供的估计值。相对公司风险暴露的IRB法而言，在此不需计算单笔的风险暴露，但需要计算一揽子同类风险暴露的估计值。　　27. 考虑到零售风险暴露包括的各类产品表现了不同的历史损失情况，在此将零售风险暴露划为三大类。一是以住房抵押贷款为担保的风险暴露，二是合格的循环零售风险暴露（qualifying revolving retail exposures，QRRE)，三是其它非住房抵押贷款，又称其它零售风险暴露。总体来说，QRRE类包括各类无担保且具备特定损失特点的循环零售风险暴露，其中包括各类信用卡。所有其它非住房贷款类的消费贷款，其中包括小企业贷款，都列在其它零售风险暴露下。第三稿对这三类业务规定了不同的风险权重公式。　　专业贷款（Specialised lending）　　28. 巴塞尔II将不同于其它公司贷款的批发贷款做了细分，并将他们统称为专业贷款。专业贷款是指单个项目提供的融资，其还款与对应的资产池或抵押品的营运情况紧密相关。对于除一项专业贷款外，对于其它专业贷款，如果银行能够满足估计相关数据的最低要求，他们即可采用公司贷款IRB法计算这类风险暴露的风险权重。然而，考虑在实际中满足这些要求还存在许多困难，第三稿还另外要求银行将这类风险暴露细分为五个档次。第三稿对各档规定了明确的风险权重。　　29. 对于特定的一类专业贷款，即”高波动性商业房地产”（‘high volatility commercial real estate’ ，HVCRE)，有能力估计所需数据的IRB法银行将采用单独一项公式。由于这类贷款的风险大，所以该公式比一般的公司贷款风险权重公式要保守。不能估计所需数据的银行，可可将HVCRE风险暴露细分为五类。第三稿对各档明确规定了风险权重。股权风险暴露　　（Equity exposures）　　30. IRB法银行需要单独处理股权风险暴露。第三稿规定了两种方法。第一种方法建立在公司贷款的PD和LGD基础上，要求银行提供相关股权风险暴露的估计值。但是这种方法规定的LGD是90％，另外还规定了其它方面的限制，其中包括在许多情况下风险权重最低为100％。第二种方法旨在鼓励银行针对一个季度内持有的股权市场价值下跌的可能性建立模型。在此还规定了一种简易方法，其中包括对上市和非上市公司股权的固定风险权重。IRB法的实施问题　　31. 由于在巴塞尔II的风险权重函数中采用银行内部提供的数据，在IRB法的实施中一定出现差异，因此为确保各行之间具有较高的可比性，委员会对使用IRB法规定了一些最低标准，其中包括了内部风险评估体系的完整性和正确性。虽然使用IRB高级法的银行相对使用IRB初级法的银行享有较高的灵活性，但是这些银行同样必须满足一套严格的最低标准。　　32. 委员会认为，银行的内部评级体系应该能准确一致地区分不同程度的风险。银行面临的挑战是，制定明确客观的评级标准，以便同时对单笔信贷风险暴露和总体的风险轮廓（risk profile）做出有意义的评估。强有力的控制体系是确保银行评级体系有效实施、评级结果准确可信的重要因素。独立的评级过程、内部审核和透明度是IRB法最低标准强调的内控概念。　　33. 十分清楚，内部评级体系的有效性与其数据来源紧密相关。因此，采用IRB法的银行需要计算信用风险的各项主要统计量。巴塞尔II规定的标准给银行一定的灵活性，允许银行采用通过自己的经验和外部渠道得到的数据。从实际角度来看，经过一段时间，银行自己的体系应该能够有效地收集、存储和使用贷款的损失数据。但是银行必须证明这些数据与自己的风险暴露之间具有相关性。证券化　　34. 巴塞尔II对证券化的处理方法做了明确规定。老协议对证券化无明确规定。委员会认为，从其自身特点看，证券化的作用在于银行将与信贷风险相关的所有权和/或风险转移给了第三方。从这一角度看，证券化有助于实施风险的多样化，提高金融稳定性。　　35. 委员会认为，新协议必须对证券化提出完善的处理方法。否则，新协议将会使资本套利（capital arbitrage）有机可乘，因为某些形式的证券化可使银行在符合老协议要求的情况下避免持有与所在风险相适应的资本。为解决这一问题，在决定标准法和IRB法合适的资本要求时，巴塞尔II要求银行重视证券化交易的经济本质。　　36. 同标准法其它方面对信用风险的处理方法一样，银行必须按照一系列要求对证券化风险暴露采用监管当局规定的风险权重。需要指出的是，相对公司贷款而言，低质量和未评级的证券化资产的处理方法有所不同。在证券化中，这类头寸在一定程度上通常要弥补对应资产池中所有的损失。因此，委员会认为，风险的高度集中要求更高的资本要求。对于采用标准法的银行，未评级部分的证券化头寸必须从资本中扣除。　　37. 对于作为证券化发起行的IRB法银行，新协议的一项重要内容是，好比假定在未从事证券化的情况下，计算银行对应的资产池所需要的资本数量，这一资本数量被称之为KIRB。在其它证券化持有者承担损失之前（即第一损失头寸），如果银行某项证券化的头寸需弥补的损失接近KIRB，那么银行必须将这笔头寸从资本中扣除。委员会认为，这一规定十分必要，以便使发起行有较高的积极性将内在风险最大的次级证券化头寸转移出去。对于投资评级高的证券化资产，新协议规定了考虑到外部评级、对应资产池的分散性（granularity）及风险暴露厚度的处理方法。　　38. 为了确保商业票据市场的正常运行以及该市场对公司银行业务的重要性，巴塞尔II的证券化框架对银行提供的流动性便利做了明确的规定。在IRB框架下，对流动性便利的资本要求取决于一系列因素，其中包括对应资产池的资产质量以及在启动流动性便利前增信工具弥补损失的能力。每项内容，如流动性便利，对计算发起行计算未评级证券化头寸的监管公式都十分重要，。标准法对流动性便利的处理也做了明确规定，以确保仅对风险低的流动性便利提供更加优惠的处理方法。　　39. 许多循环零售风险暴露的证券化都包括一些条款，条款规定如果证券化资产的质量下降，证券化必须收回。巴塞尔II对具有”提前还款”特征的证券化做了具体规定，这是因为这类机制可部分有效地避免投资者全额承担对应资产的损失。委员会规定的方法基于资产池中对应资产的质量。如果资产质量高，这部分证券化风险暴露的资本要求是零。如果资产质量下滑，银行必须增加资本，仿佛今后从信用卡额度中的提款已经进入资产负债表。操作风险　　40. 委员会认为，操作风险是银行面对的一项重要风险，银行应为抵御操作风险造成的损失安排资本。在巴塞尔II的框架下，操作风险的定义是，由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。为此，委员会制定了新资本监管方法。同处理信用风险的方法一样，委员会参考发展迅速的银行内部评估技术，力求为银行进一步开发这类技术提供积极性，而且从广义上讲，促进银行不断提高操作风险的管理水平。这一点对下文介绍的操作风险高级计量法（Advanced Measurement Approaches，AMA)尤为突出。　　41. 操作风险的管理方法仍在不断迅速发展，但是近期内不能达到准确量化信用风险和市场风险的程度。这种情况对新协议第一支柱下纳入操作风险提出了明确的挑战。然而，委员会认为，将操作风险纳入第一支柱十分必要，以便确保银行有足够的积极性继续开发计量操作风险的各类手段，确保银行为抵御操作风险持有足够的资本。十分清楚，若不将操作风险纳入新协议的资本要求中，这会降低银行的积极性，减少业内应对操作风险而投入的资源。　　42. 委员会希望为银行开发计算操作风险的方法提供充分的灵活性。银行会认为这一处理方式符合他们的业务构成以及对应的各类风险。在AMA中，只要方法既全面又系统，银行可采用自己的方法来评估操作风险。委员会预计，今后几年内，操作风险管理方法会有快速的发展。因此，对AMA规定的具体标准及要求很少，目的是为今后的发展留有足够的空间。　　43. 委员会希望今后将不断地对操作风险管理方法的开发情况进行审议。一些银行已经在开发符合AMA精神的操作风险管理方法方面取得许多进展。委员会很受鼓舞。银行管理层表示，开发计量操作风险的灵活、完善的方法是有可能的。　　44. 国际活跃银行(Internationally active banks)和操作风险大的银行（比如从事专业化业务的银行），今后有可能采用风险敏感度更高的AMA。巴塞尔II为操作风险规定了两种简易方法，一是基本指标法，二是标准法。这两种方法是针对操作风险较低的银行。总体来说，这两种方法要求银行抵御操作风险的资本相当某项特定风险计量值的固定比率。　　45. 按照基本指标法的要求，该项计量值是银行前三年总收入的平均值。该平均值乘以委员会规定的0.15系数，就等于所需要的资本。作为计算资本的出发点，对基本指标法的使用没有任何具体的规定。然而，委员会鼓励采用该法的银行遵守委员会2003年2月发表的有关《操作风险管理与监管稳健作法》的指导原则。. 　　46. 按照标准法的要求，总收入仍作为反映银行业务规模以及与此相关的各产品线操作风险规模的一项指标。但是，银行必须计算出每一产品线的资本要求，而无需按基本指标法的要求计算整个银行的资本要求。具体作法是将总收入乘以委员会规定的几项特定的系数。银行需要抵御操作风险总的资本等于各产品线要求的监管资本（regulatory capital）之和。作为使用标准法的一项条件，银行管理操作风险的体系要完善，符合第三稿提出的各项最低标准。　　47. 采用操作风险基本指标法或标准法的银行都不可考虑保险产生的风险缓释作用。作为第二部分将讨论内容，只有采用AMA法的银行可在一定条件下考虑这类风险缓释作用。　　第二支柱和第三支柱：监管当局的监督检查和市场纪律监管当局的监督检查　　48. 新协议第二支柱建立在一些重要的指导原则上。各项原则都强调银行要评估各类风险总体所需的资本，监管当局要对银行的评估进行检查及采取适当的措施。这方面工作越来越作为银行有效管理和监管当局有效监督的有机组成部分。　　49. 业内的反馈意见和委员会的工作都强调了监管当局监督检查的重要性。对风险的判断和资本充足率的考核仅考察银行是否符合最低资本要求是远远不够的。因此，新协议提出的监管当局的监督检查突出了银行和监管当局都应提高风险评估的能力。毫无疑问，任何形式的资本充足率框架，包括更具前瞻性的新协议，在一定程度上都落后于复杂程度化高银行不断变化的风险轮廓，特别考虑到这些银行充分利用新出现的各种业务机遇。因此，这就需要监管当局对第二支柱给予充分的重视。　　50. 在修改新协议的过程中，委员会不断完善第二支柱的内容。其中一项工作涉及压力测试（stress testing）。委员会认为，信用风险IRB法银行的资本要足以抵御恶劣及不确定的经济环境。应要求这类银行对其体系进行足够保守的压力测试，其目的是估测在恶劣环境出现时需银行进一步增加多少资本。银行和监管当局要利用测试结果作为确保银行持有一定量越额资本的一项手段。一旦资本水平下滑，监管当局可要求银行降低风险，确保现有的资本可满足最低资本要求及压力测试反映出的结果。　　51. 其它一些修改内容突出反映在风险集中和对使用抵押、担保和信用衍生品而带来的剩余风险的处理上。除了第一支柱对证券化的处理外，监管当局的监督检查一直在不断完善。目的是希望银行增加监管当局对处理证券化的了解。这里涉及的一些概念包括大面积的风险转移以及有关赎回条款（call feature）及提前还款特点的一些考虑。此外，一旦查明银行对某项证券化结构提供了隐性支持（不表现在合同上的），可能需要采用的监管措施。市场纪律　　52. 第三支柱是第一支柱（最低资本要求）和第二支柱（监管当局的监督检查）的补充。委员会力求鼓励市场纪律发挥作用，其手段是制定一套信息披露规定，使市场参与者掌握有关银行的风险轮廓和资本水平的信息。委员会认为，由于新协议允许银行使用内部计量方法计算资本要求，公开的信息披露则十分重要。通过强化信息披露强化市场纪律，新协议第三支柱对帮助银行和监管当局管理风险、提高稳定性好处很多。　　51. 去年以来，委员会与市场参与者和监管当局对有效的银行信息披露的范围和内容交换了意见。这项工作的目的是避免向市场提供过多的信息，使市场难以对其进行分析，无法了解银行真实的风险轮廓。经对第二次征求意见的有关信息披露各项要求的认真分析后，委员会决定在相当大的程度上减少披露的要求，特别是有关IRB法和证券化方面的披露要求。　　54. 委员会注意到，监管当局在要求银行满足信息披露方面的法律手段不同。各类不同的手段可包括对于保持安全性和监管要求的公开信息披露以及在监管报表中必须披露的信息。委员会认为，要求银行与公众分享信息的手段决定于监管当局的法律授权。　　55. 另一方面的重要考虑是需要把巴塞尔II信息披露的框架与各国会计标准衔接起来。已经做的大量工作为的是确保新协议披露要求重点放在银行资本充足率上，同时又与银行需遵守的会计披露标准不矛盾。通过与会计主管部门积极有效的对话，这一目的已经达到。今后，委员会将进一步加强与会计主管部门的交流。他们的工作对新协议信息披露的影响十分重要。至于新协议今后可能做出的修改，委员会将考虑这类修改对银行必须披露的信息量的影响。新协议的实施　　朝新协议过渡　　56. 委员会认为，第三稿的各项要求适用于不同国家的各类银行。在十国集团国家内部，委员会成员国同意于2006年底同时开始实施新协议。在上述国家中，新协议的实施范围包括国际活跃银行以及各国监管当局认为需要包括在内的其它大银行。在一些十国集团国家中，巴塞尔II的整体框架将适用于整个银行业。十国集团国家监管当局将确保对不实施巴塞尔II的银行进行审慎的资本监管。　　57. 虽然从设计上看新协议为全世界各类银行和银行体系提供多项选择，但是委员会注意到，考虑到各国监管当局强化监管的重点不一样，近期内在非十国集团国家全面实施新协议，可能不是监管工作的重点。在这种情况下，各国监管当局需结合本国银行体系的具体情况，在制定实施新协议的时间表及方式时，认真考虑实施新协议的各项好处。　　58. 考虑到资源不足及其它方面的工作，非十集团国家将实施时间表安排在2006年后，自然既不奇怪，也没有什么不适合之处。即使是2006年以后实施巴塞尔II最低资本要求的各项规定，监管当局也应考虑实施新协议其它两方面的主要内容，即监管当局的监督检查和市场纪律。　　59. 许多国家的监管当局已开始计划向巴塞尔II过渡。为促进这一进程，巴塞尔委员会邀请来自各国的一些监管人员，在国际货币基金和世界银行的参与下，制定帮助非十国集团国家监管当局和银行向新协议标准法和IRB法过渡的总体框架。委员会认为，继续开展这方面的合作对于确保向新协议的成功过渡十分重要。有关前瞻性问题　　60. 委员会认为，各国银行与监管当局之间以及监管当局彼此之间充分地交流信息，对于成功实施新协议十分重要。为促进各国之间实施新协议的一致性，委员会建立资本协议实施小组（Accord Implementation Group，AIG)，各国监管人员可通过这一机制就巴塞尔II具体的实施挑战和克服挑战所采用战略交换意见。资本协议实施小组将与委员会资本工作小组（Capital Task Force，CTF),密切配合。委员会资本工作小组负责对新协议的重大修改以及新协议的解释工作。　　61. 委员会认为，伴随着巴塞尔II的实施，资本协议还将不断发展。这种顺应时势的态度才能确保资本监管框架跟上市场的变化和风险管理方面的进步。然而，委员会不希望新协议在实施之前就成为某种移动中的目标。2006年底前的工作重点是，协调确定特定风险的资本方法之间对同类风险暴露处理上存的各种主要的、未曾估计到的不一致性。此外，委员会还将解决新协议存在的各种漏洞和未曾估计到的影响。　　62. 委员会注意到，从事这面工作的必要性可能要等到银行实施巴塞尔II各项规定后才显现出来。采用高级法计量风险的银行，如果采用IRB法和操作风险的AMA，需在实施巴塞尔II的前一年同时遵守老协议的要求。委员会认为，这种双轨制的计算方法将为监管当局和银行提供许多有关新协议潜在影响的重要信息，并使这些问题在正式实施新协议前得到重视。　　63. 委员会资本工作小组将负责审议2006年后新的银行产品和风险管理程序对新协议的影响。委员会注意到，业内的作法在不断变化，一些领域的变化比其它领域要快。特别要指出，IRB法和AMA法要反映稳健的业内作法。新协议的其它方面，如对证券化的处理，也应灵活，确保在需要时能对新协议进展情况做出调整。委员会还希望考虑其它一些问题，如修改对场外衍生产品潜在风险暴露的处理，这方面的工作还没有包括在巴塞尔II内。　　64. 委员会从与业内人士的深入对话中收获很大。作为继续这种积极交流的一项手段，委员会将创造更多的机会，使业界参与监管规定的制定，使监管资本规定与业内稳健作法相一致。今后银行与监管当局之间有关风险管理的进展情况交流，有助于委员会做出新决定，使新协议的框架在未来继续发挥作用。跨境实施问题　　65. 对大银行的有效监管自然包括业内人士及监管人员的密切合作。由于新协议的出台，跨境问题的重要性将比今天更为突出。委员会认为，有关跨境监管的巴塞尔协定（basel Concordat）和最低标准文件规定的监管当局跨境监管的职责，同样适用于新协议。但是，新协议需要在现实中进一步加强监当局之间的合作，特别在对复杂程度高的国际银行的跨境监管方面。特别要指出的是，委员会认为，在可能的情况下，监管当局应避免重复进行多余及无协调的审批及检查工作，降低银行实施新协议的成本，节约监管资源。因此，在实施新协议时，委员会认为，监管当局应向有关银行尽快明确母国及东道国监管当局各自的责任，使具体实施的各项安排一目了然。　　66. 新协议的跨境实施问题不会改变监管当局监管国内银行的法律责任及并表监管的各项安排。然而，委员会注意到，母国监管当局可能没有能力独立地收集有关有效实施新协议的重要信息。因此，资本协议实施小组正在制定一套有关促进各国监管当局合作和信息交流的的指导原则。　　67. 委员会总体上同意将有关国际活跃银行”互相认定”的原则作为国际监管合作的重要基础。这项原则意味着，在审批国际活跃银行在东道国开设分行时，并考虑到缩小母国和东道国资本监管之间的差异必要性，不过多增加子行的负担，有必要认定共同的资本充足率方法。今后的工作　　68. 委员会公布第三稿后，征求意见的时间为三个月。对第三稿的意见应于2003年7月31日前提交给各国监管当局或中央银行，也可直接提交巴塞尔委员会，地址是国际清算银行，瑞士巴塞尔CH-4002。　69. 征求意见期间，委员会将在网上公布收到的意见。明确标注机密的意见将不对外公布。根据收到的反馈意见，委员会将审议对第三稿规定的修改。委员会估计这项工作将很有收获，有助于进一步完善新协议，提高国际银行体系的稳定性。委员会将于2003年第四季度定稿。成员国将按既定时间表开始实施。对QIS3技术指导文件的修改导言　　70. 在公布了QIS 3技术指导文件后，委员会花了大量的时间对新协议的规定进行修改。与业内的各次磋商都使新协议的内容得到了修改。这有助于提高新协议的风险敏感度，使资本要求总体上符合委员会的既定目标。第三稿反映了各项修改的内容。　　71. 在修改协议过程中，委员会通过各种方式通报了所做的决定。比如，2002年7月22日的新闻公报就对有关第二次征求意见稿的修改做了介绍。此外，QIS3技术指导文件也对修改的理由做了介绍。因此，本文仅介绍2002年10月技术指导文件第一支柱（即最低资本要求部分）的修改内容。这样也助于读者跟踪新协议的修改情况，将注意力放在近期主要的修改内容上。允许使用准备　　72. 按照IRB框架的要求，银行可使用准备冲减风险加权资产的预期损失（expected loss， EL)。对于绝大多数风险暴露来而，风险加权资产的预期损失等于12.5 X PD X LGD X EAD。委员会对QIS3技术指导文件中普通准备的处理方法再次进行审议。委员会计划调整认定可能包括在二级资本中超额部分普通准备的标准。超额部分准备可继续按一对一的比例冲减IRB的资本要求，但在程度上仅限于IRB法资本要求中预期损失部分已经超过二级资本中合格准备的最大值。　　73. 委员会注意到，对于普通准备与预期损失之间的关系存在不同的观点，特别目前已经包括在二级资本中的普通准备。但是，对此类准备采用其它的处理方法将影响一级资本和总的资本比率。从实际角度上看，这种影响同重新定义监管资本的构成没有什么分别。在修改巴塞尔II的过程中，委员会早就决定不采用这种措施。委员会继续认为，对资本构成的修改必须是全面地对资本构成的方方面面进行审议。　　74. 委员会修改了标准法对逾期贷款的处理，在一定程度上考虑了准备的作用。考虑了贷款余额相对的专项准备的规模后（扣除专项准备和合格的抵押或担保后），逾期贷款的风险权重各不相同。比如，当专项准备不低于贷款余额的20%时，此项贷款的风险权重为100%。在没有任何专项准备的情况下，逾期贷款的风险权重为150%。此外，如果逾期贷款由标准法中没被认可的抵押品作抵押，且专项准备达到逾期贷款余额的15%时，此项贷款的风险权重为100%。　　详见第 342 至348段和第 48 至 51段。　　合格的循环零售风险暴露（qualifying revolving retail exposures ，QRRE) 　　75. 合格的循环零售风险暴露的风险权重曲线坡度已根据定量影响分析的结果进行了修改。最大的相对系数已从QIS3指导文件中的0.15下调到0.11。此外，函数中允许将未来边际收入冲抵75% 的预期损失。　　76. 委员会认为，QRRE相当低的资本要求可能使银行有积极性改变对消费者的贷款方式。特别要指出，这种处理方法可能导致银行以循环贷款方式，如信用卡，构建零售贷款业务，而不做无担保的个人长期贷款。　　77. QIS3并没有要求银行预测发行信用卡而不搞无担保个人长期贷款的潜在影响。零售贷款这类变化，可能会使其资本要求低于考虑到QIS3结果后委员会认为合适的水平。作为今后对巴塞尔II以及过渡期总体资本底线的审议工作，委员会将考虑这种变化的影响。　　78. 一般来说，委员会成员国将认真监测银行的贷款分类方式，并通过检查或其它手段确保实施的一致性。特别要注意的是，他们要力争确保银行不通过对贷款进行重新分类的方式，以达到降低资本要求的唯一目的。　　详见第202段至 203段及299段至 300段。住房抵押贷款　　79. 作为一项过渡性措施，委员会还提出以居民住房为抵押的零售贷款的LGD为10%。由于房屋价格存在较长的潜在周期性，短期数据不能准确反映, 所以在实施IRB法的头三年过渡期中，居民住房抵押的零售贷款的LGD不可低于10%，对这类贷款项下所有子项都是如此。委员会在过渡期将重新考虑其底线。　　80. 委员会还采取措施，对标准法和IRB法下的住房抵押贷款需要的资本数量做出规定。使用标准法时，对于以借款人现已、将要居住或已出租住房为抵押品的贷款，其权重为35%。　　详见235段和45段。专业贷款　　(specialised lending, SL) 　　81. IRB法将专业贷款作为公司贷款的一个子项目。专业贷款指的是指对单个项目提供的融资，其还款与对应的资产池或抵押品的营运情况紧密相关。对于专业贷款，第三稿将商业住房单独列出，因为同其它类型的专业贷款相比，这类贷款的损失率波动性较高，称为高波动性商业房地产。　　82. QIS 3技术文件指出，不能按照公司IRB法估计PD值的银行，需将其专业贷款的内部评级列入监管当局规定的5个档次内。第一档都有自己风险权重。监管当局对这类贷款规定的风险权重比其它专业贷款的风险权重要高，原因在于其潜在的风险较大。在此规定了划入监管标准档的要求，供银行参考。　　83. 作为各国自行决定的一内容，第三稿允许使用监管档次的银行，给”强”、”好”的风险暴露以优惠的风险权重。各项条件包括，专业贷款的剩余期限低于2.5 年，或者监管当局已经认定，银行的放贷及其它风险特点明显比相关监管规定的列入标准要严格。　　详见244及246段和249段至 251段。高波动性商业房地产　　（high volatility commercial real estate ，HVCRE) 　　84. 上文已对HVCRE的处理方法进行了介绍。. 第三稿对IRB初级法和高级法有关各国自定的内容做了进一步说明。目的是提高这方面的风险敏感度。IRB初级法和高级法对HVCRE的处理方式在所有方面与公司贷款IRB法的处理方法相同，有单独的风险权重函数。不能估计HVCRE的 LGD 和 EAD 的银行，必须采用监管当局为公司贷款规定的参数。　　详见 252至 253段。信用衍生工具　　85. 在与业界多次卓有成效的交流后，委员会已决定对信用风险缓释框架进行大幅度的修改。今后，从资本监管角度，允许银行承认不涉及重组问题的信用风险衍生工具，前提是银行对相应贷款是否进行重组有完全的控制。在第三次征求意见期间，委员会还将讨论对不包括如引起信用事件引发支付的重组的其它监管资本的处理方法。　　详见 162(a)段。证券化　　86. 2002年10月公布了有关证券化的第二份工件文件后，委员会继续加强了与业界有关对处理证券化的交流，特别是IRB法对证券化的处理。在上次征求意见期间，银行对监管公式的主要技术内容表示支持，但是，他们对部分内容提出质疑，即有关高度次级化头寸、清偿顺序极高的头寸以及由此延伸到信用质量极高的头寸的处理方式监管当局的推翻（overrides）。作为背景资料，监管公式主要是为发起行制定的，从而确定无评级证券化头寸的资本要求。其它银行也可使用这一公式，前提是他们掌握有关对应资产池的详细信息，并得到监管当局的同意，因为公式需要IRB法的资本量作为主要的输入参数。　　87. 在第三稿中，委员会再次强调，次级程度极高的头寸应从资本中扣除。发起行必须将低于KIRB 底线的所有头寸从资本中扣除。同样，投资第三方设立的证券化的银行，必须将无评级及低信用的头寸从资本中扣除。委员会认为，这一规定十分必要，从而为没有持有或承担这类潜在高风险头寸的银行提供积极性。对于证券化中绝大部分头寸来说，与监管公式相关的信用风险模型提出的资本要求是零。委员会认为，所有形式的证券化都会给银行带来一定程度的信用风险，因此在使用监管公式时，将继续规定56个基本点的资本要求底线。总体来看，根据与业界的磋商，委员会对监管公式进行简化。　　88. 关于流动性便利，证券化的框架做了一些变化，补充了有关流动性便利的认定标准。对IRB法银行的资本要求还做了一项变动。这类银行提出流动性便利时，必须持续不断地计算对应资产池风险暴露的KIRB 。否则，这类风险暴露必须从资本中扣除。计算KIRB 的方式取决于对应风险暴露的类别。比如，银行必须计算资产池中各公司风险暴露的IRB资本（即 “从下至上法，‘bottom-up’ approach)。相比之下，如果资产池只包括零售资产或合格的公司应收款，可计算整个资产池的资本要求（即”自上而下法”， ‘top-down’ approach) 。　　89. 业内代表对监管公式下使用”自上而下法”决定资本要求表示欢迎。但是，他们认为其使用范围较窄，因为它仅适用于剩余期限在一年以内的无抵押应收款。否则，应收款必须有担保。考虑到证券化涉及期限较长的无担保应收款，一年的期限要求在个别情况可以放宽。只要监管当局认为采用“自下而上法”过于复杂，银行可采用”自上而下法”计算资本要求。如果在证券化框架以外使用”自上而下法”，那么剩余期限一年的规定仍有效。　　90. 如果一家银行采用”自上而下法”和“自下而上法” 计算KIRB 都不现实，在个别情况下，应监管当局同意，可暂时使用标准法银行的方法计算合格流动性便利的资本。　　详见574段和 603段。操作风险　　91. 为鼓励大的国际活跃银行和操作风险大的银行采用风险敏感度高的AMA法，委员会计划允许部分采用该法。第三稿提出，只要能在全球和并表基础上包括银行的所有重要风险，银行可使用基本指标法或标准法计算部分业务的操作风险，使用AMA计算其它业务的操作风险。除非监管当局另有规定，一旦批准银行使用较为先进的操作风险计算方法，则不允许银行再使用其它更加简单的计算方法。　　92. 有关AMA所做另一调整是，计算监管资本时承认保险作为操作风险的风险缓释工具。在符合第三稿最低标准的条件下，银行的保险可占到操作风险资本要求的20% 。　　93. 委员会QIS3的结果表明，十国集团国家银行采用简单方法（基本指标法和标准法）计算操作风险需要的资本大体符合占现行最低监管资本12%的目标。但是，不同国家银行之间的差别很大。深入的分析表明，这种变化的原因在于总收入与贷款利息收入所产生的信用风险之间的联系。对于一些银行，总收入计算出的资本要求重复计算信用风险的资本要求。　　94. 为避免出现这种情况，各国监管当局可自行决定允许银行采用另外一种标准法，只要监管当局认为，该方法效果更好，比如可以避免对各类风险进行重复计算。这种标准法针对零售业务和公司商业引入一基于总量（贷款和其它银行帐户资产，而非总收入）的系数，在此假定其它业务的系数保持不变。此外，银行不对6种产品线的总收入进行细分，而是采用较为保守的系数，即18％，来计算相对加总的总收入额，从而求出更为保守的资本要求。

508次 2020-07-30

金融问答

企业服务

金号角服务号

获取金融需求商机成功快人一步

金号角商讯

关注金融商讯了解实时动态

关于我们| 服务项目| 联系我们| 诚聘英才| 友情链接| 网址地图| 服务条款| 法律声明

Copyright © 2019 www.jinhaojiao.cn All Rights Reserved 中国专业金融信息互动平台 - 金号角网湘ICP备14015574号-2

金号角网竭力提供准确而可靠资料，但并不保证资料绝对无误，若有错漏而令阁下蒙受损失，本网概不负责，融资有风险，操作须谨慎。

服务热线：18508479116