改证 目录 1、 什么是改证 2、 修改信用证的注意事项 3、 信用证改证函 什么是改证 ...... 改证是对已开立的信用证进行修改的行为。 在审证时，如发现有我方不能接受的条款时，应及时向开证申请人提出要求进行修改，但对更改信用证应持慎重态度。一般来说，非改不可的应坚决要求改正，可改可不改的，或适当努力可以做到而又不增加太多费用负担的，则可酌情处理：或不作修改按信用证规定办理，或同时提请国外进口人今后注意。 信用证的修改要求，通常由出口人（受益人）提出，有时也有由进口人主动向开证行提出的。对此须经开证行同意后，由开证行经通知行转告出口人，并经出口人同意接受后方为有效。如遭出口人拒绝接受，则此项修改不能确定，信用证仍以原款为准。 改证是由进口人通过开证行办理，修改通知如同开立信用证一样，须经通知行转递收益人，而不能由开证行直接通知或由进口人径自寄予受益人。 修改信用证的注意事项 （1）对于需要修改的内容应一次向国外客户提出，尽量避免在发货装船或缮制单据时又发现新问题，再次要求客户改证。因为不仅国外改证费用很高，而且一改再改会引起客户不满，同时也足以暴露我方的工作素质和业务水平。 （2）收到银行信用证修改通知书后，仍应再进行审核，如所修改内容还难以接受，则仍应及时拒绝，否则将被认为已同意接受修改。 （3）对于已接受的信用证修改书，应立即将其与原证附在一起，并注明修改次数，以免与原证脱节，造成信用证条款不齐，影响及时办理议付。 （4）必须在收到通知银行的“修改通知书”后，才能办理装运事宜，绝不可仅凭买方通知“证已照改”或其他类似的词句的通知就发货装船。 信用证改证函 出口方审核信用证，发现有不符合买卖合同或不利于出口方安全收汇的条款，可及时联系进口方通过开证行对信用证进行修改。一封规范的改证函，通常包括以下几个方面的内容： (1)感谢对方通过银行开来的信用证； (2)列明证中不符点、不能接受的条款，并说明如何改正； (3)感谢对方的合作，提醒信用证修改书应于某日前到达，以便按时装运等；
利他合同 目录 1、 利他合同的含义 2、 利他合同的效力 3、 利他合同的法理基础 4、 外国法上的利他合同 5、 利他合同与相关概念辨析 利他合同的含义 ...... 利他合同，指的是双方当事人约定由一方向第三方给付之合同，债务人对债权人付向第三人给付的义务，第三人亦得直接请求债务人向自己给付。利他合同突破了合同相对性原则，并非合同当事人的第三人可以获得对合同债务人的履行请求权。尽管大陆法各国对利他合同均有相应规定，但从我国合同法64条规定的情况看，并未赋予第三人任何权利，因此一般认为我国合同法没有承认利他合同。不过，我国《保险法》第21条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。这表明《保险法》以民事特别法的方式突破了合同相对性的一般原则。 利他合同的效力 利他合同以当事人之间的基本合同有效及使当事人之外的第三人直接取得债权为成立要件。利他合同成立后，即对第三人、债权人、债务人发生效力。 （一）对于第三人的效力 利他合同成立后，第三人就享有合同的权利。该权利不是因第三人承诺或债权人代理或转让取得的，而是第三人依利他合同直接取得的，是第三人依合同对债务人所享有的固有权利。合同当事人虽可以为第三人设定权利，但不能强迫第三人接受该权利。因此，第三人的权利因其同意接受而确定。在第三人权利没有确定前，当事人可以变更或撤销第三人利益合同。 第三人接受权利的意思表示，可以采取明示的方式，也可以采取默示的方式，可以由第三人为之，也可以由第三人的继承人为之。但该意思表示应向谁作出，则有不同认识。日本、瑞士等民法规定，第三人接受权利的意思表示应向债务人作出。如《日本民法典》第 537条第2款规定：“第三人的权利，于其对债务人表示享受契约利益时的意思时发生。”德国、法国等国民法典则没有明确规定。我认为，第三人可以向债权人或债务人中的任何一人作出接受权利的意思表示。因为债权人和债务人同为合同当事人，向任何一方表示应具有同等效力。第三人表示接受权利后，于合同所规定的范围内，享有债权人的权利，有权直接请求债务人履行义务，有权请求不履行义务的债务人承担违约责任，有权就其权利进行转让、抵销、免除等。但第三人并不是合同当事人，所以，他不享有变更或解除合同的权利，即使合同有撤销的原因，第三人也不得撤销合同。按通说，当事人只能为第三人设定权利，不能设定义务。但这不等于第三人只享有权利，不承担义务。第三人对于与其实现权利有关的义务必须承担。如收货人按规定领取货物，即为履行一定的义务。 第三人不接受权利，亦应作出不接受的意思表示，该意思表示依《德国民法典》第333条中规定，应向债务人作出。我认为，与第三人接受权利的意思表示一样，第三人不接受权利的意思表示亦可以向债权人或债务人中的任何一方为之。第三人表示接受权利后，能否再为不接受的意思表示？有人认为，第三人表示享受利益的意思后，不得再为不欲受益的意思表示；而有人则认为，第三人表示享受利益之意思后，非经债务人同意，不得再变为不欲享受利益之意思表示。后一种观点是可取的。因为，利他合同中，债权人不能强迫第三人接受或不接受权利。而债务人作为履行合同义务的人，第三人表示接受权利后，往往为向第三人履行做了必要的准备工作，如不经债务人同意，则可以导致债务人遭受损害。第三人表示不接受权利后，对当事人间有何效力？有人认为，第三人对于契约当事人的一方表示不欲享受契约的利益，视为自始未取得权利，由契约所发生的权利自始归于无效。也有认为，第三人表示不接受权利的，视为自始未取得权利。第三人不接受权利，视为自始未取得权利是正确的。对此，《德国民法典》第333条中规定：第三人对立约人拒绝因契约而取得的权利时，视为自始未取得权利。但是，由合同所发生的权利并不能归于无效。我国学者通说认为，该权利应由为第三人利益订立的合同当事人享有。我认为，除此之外，当事人还可以重新指定第三人。 （二）对债权人的效力 依利他合同，债权人有权请求债务人向第三人履行，但不能请求债务人向自己履行。债权人的这种权利与第三人的权利是内容不同的两种权利，而非连带债权。在债务人不履行义务时，第三人可以请求债务人承担违约责任，固无疑问。问题在于，债权人是否也得要求债务人向自己承担违约责任。对此，学说上有不同的主张。有人认为，债务人原只对第三人负有给付义务，万无因自己不履行义务的结果致使其向二人为给付义务的理由。[18] 有人则认为，债权人有请求债务人向第三人履行义务的权利，所以当债权人因债务人不向第三人履行而受损害时，亦得请求赔偿。[19] 我认为，在债务人不履行义务时，债权人可以要求债务人向自己承担违约责任，但应当予以严格限制，否则将有失公平。因为，债权人既然有权要求债务人向第三人履行义务，则债务人不履行这种义务，即对债权人产生违约。但因债务人应向第三人承担违约责任，所以，债务人自己不应再承担与第三人的违约责任内容相同的违约责任。然而，若债务人不履行义务给债权人造成损害的，则债务人应向债权人承担违约责任。 利他合同成立后，若发生法定事由，债权人可否解除合同？理论上有不同的看法。有人主张，债权人不必为了第三人利益而剥夺自己的利益，所以，若发生法定事由，债权人可以解除合同；有人则主张，债权人虽可以行使解除权，但应受限制，以免影响第三人的利益。我认为，为保护第三人的利益，在第三人同意的情况下，应当允许债权人解除合同。这种主张也是德国、日本、瑞士民法的通说。 （三）对债务人的效力 依利他合同，债务人应向第三人履行义务。向第三人履行义务，同时也是对债权人履行义务。如果债务人不履行义务，应向第三人及债权人承担违约责任。因债务人向第三人履行的义务由合同而产生，故债务人对于因合同所产生的一切抗辩，均可以对抗第三人。如《德国民法典》第334条规定：“立约人得以契约所生的一切抗辩，对抗第三人。”《日本民法典》第539条规定：“基于第537条所载契约而生的抗辩，债务人可以以之对抗受契约利益之第三人。”但债务人的抗辩仅以由合同产生的为限，但非因合同所产生的抗辩，如对债权人抵销的抗辩，则不得对抗第三人。 债务人向第三人履行义务后，若补偿关系已不存在，则债务人可以依不当得利请求返还。但债务人应向谁请求返还，不无争议，如向第三人请求说、向债权人请求说、对价关系有偿无偿说等。债务人应向债权人请求返还。因为债务人系依与债权人之间的合同向第三人履行义务的。但若补偿关系和对价关系均不存在，债权人应向谁请求返还不当得利呢？有人认为，债务人可直接请求第三人返还不当得利，是为直接请求说；有人认为，债权人对第三人享有不当得利请求权，从而债务人得依不当得利之规定向债权人主张返还其对第三人之不当得利请求权，是为双重请求权说。我认为，后一种学说是可取的。它强调履行关系，符合不当得利的基本原则，兼顾了当事人的利益。 利他合同的法理基础 其一、第三人依何种根据取得权利，即第三人取得请求权的权源或基础是什么？主要有以下几种学说：1、债权转移说，第三人的请求权经受让债权而得。2、直接取得说，第三人的请求权由法律规定直接获得。3、无因管理说，第三人是被管理人而享有当然受益权。4、代理说，第三人因追认无权代理而取得请求权。5、请求权让渡说，第三人并不直接受让债权，而是受让其中的请求权权能，债权仍由债权人享有。类似的情况还有消灭时效完成后的“自然权利”。 其二、当第三人明确表示反对当事人为其设定权利或者拒绝接受第三人的给付所生之法律后果，即第三人放弃权利时，债权人是否有权请求债务人向自己给付？答案应该是肯定的。如上所述，债权人让渡于第三人的仅为请求权能，当第三人不行使或放弃请求权时，债权人可基于本权行使请求权。 我国《合同法》通过后，学者们对第64条和第65条的意义存在不同的理解，许多学者将这两条规定理解为是关于涉他合同的规定。其中，第64条规定的是“利他合同”，第65条规定的是“负担合同”。《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”我认为，《合同法》第64条不是对利他合同的规定，第65条也不是对负担合同的规定，其主要理由如下： 第一，从合同法起草的内容来看。在《合同法专家建议稿》中曾规定了利他合同的基本规则，承认了第三人的直接请求权，且该权利自第三人向债务人表示接受时产生，债务人可以对抗债权人的抗辩对抗第三人。但在正式通过的《合同法》中，则取消了上述规定，而设计了第64条和第65条。可见，《合同法》的规定与专家建议稿的设计是完全不同的。 第二，从合同法的结构来看，《合同法》第64条和第65条的属于“合同的履行”一章，从体系解释的角度看，这两条规定显然应属于合同履行的内容。而利他合同属于合同的效力问题，如果认为上述两个条文是对利他合同和负担合同的规定，则与合同法的整个体系不相符合。 第三，从合同法规定的内容来看，该法第64条和第65条只是规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任；当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。可见，按照第64条的规定，第三人并没有取得直接向债务人请求履行的权利，而债务人不履行履行的，也不对第三人承担违约责任而是对债权人承担违约责任。按照第65条的规定，第三人也没有负担向债权人履行的义务，而第三人未向债权人履行债务的，也不对债权人承担违约责任而是由债务人承担违约责任。可见，《合同法》第64条和第65条虽然也涉及到了第三人，但该第三人在合同中既不能享有权利，也不负担义务，这显然与利他合同、负担合同的法律属性不相符合，而完全属于第三人履行规则问题。 外国法上的利他合同 利他合同为涉他合同的一种。涉他合同是合同内容，亦即合同效力涉及第三人的合同。在涉他合同中，若是合同权利涉及第三人，则为利他合同，又可称为第三人利益合同、向第三人给付的合同、使第三人取得债权的合同、为第三人利益订立的合同等；若是合同义务涉及第三人，则为负担合同，又称为第三人给付合同。所谓利他合同，是指合同当事人一方不为自己设定权利，而为第三人设定权利，并约使他方当事人向第三人履行义务，第三人由此而取得直接请求履行权利的合同。利他合同等是各国法中十分重要的一种合同类型，受到各国的普遍重视。 （一）大陆法上的利他合同 合同是当事人之间意思表示一致的结果，因此，合同的效力一般不涉及第三人。这就是所谓的合同相对性原则。利他合同最初在罗马法并没有得到承认，罗马法基于“任何人不得为他人缔约”（Alteri stipulati nemo potest）这一原则，认为为第三人利益达成的契约原则上无效，其无效的原因在于：“缔约行为应在要约人和受约人之间达成” （inter stipulantem et ptomittentem negotium contrahitur）。而且根据古典制度，契约的约束性主要是以“行为”（nrgotium）或者“原因”（cause）为根据，而不是以意思为根据。然而，出于实际精神或编纂者思想的渗透，人们却在这种无效情形中发现了这样一种理由：向第三人给付并不为债权人带来利益。但是，当缔约人与履约人有利害关系时，更准确地说当向第三人给付是一种本来就应由缔约人履行的给付，因而完全可以说后者实质上是在为自己缔约时，为第三人的利益缔约是有效的。在承认缔约人之间契约有效之后，享受给付的第三人是否也拥有诉权，这是另一个问题。罗马法在不少例外情况是承认第三人的这种诉权的，这是优士丁尼明文规定的或由他添加在古典文献之中。 法国民法受罗马法的影响，并没有放弃“任何人不得为他人缔约”的原则，仅在特定情况下允许为第三人设定利益。《法国民法典》第1165条规定：“契约仅在诸缔约当事人之间发生效力。此种契约不损害第三人，并且仅在本法典第1121条规定的情形下，才能使第三人享受利益。”第1121条规定：“在为第三人利益订立契约是为本人订立契约的条件，或者是向他人赠与财产的条件时，亦可以为第三人利益订立契约；如果第三人表明愿意享有该契约之利益，订立契约的人不得撤销之。” 上述规定表明，法国民法并没有全面承认利他合同，而是将利他合同严格限定在一定的范围之内。在法国民法上，关于第三人为何取得权利问题，一直存在着不同的学说。一是转移说，认为利他合同包含了两个阶段的不同行为：一为当事人通过订立合同而取得某项权利，二为当事人将其获得的权利转移给第三人，因此，在当事人和第三人之间，存在一个关于转让权利的合同，第三人获得权利正是根据这一原因。二是无因管理说，认为当事人为第三人设定权利而与他人订立合同，目的是为了“管理”受益人的事务，而第三人一旦表示接受，则当事人的管理行为便获得承认。三是权利直接发生说，认为第三人虽非合同的当事人，也非合同一方行为的被代理人，但因该合同而直接获得某得权利，这是合同相对性原则的一种例外。这种学说为法国多数学者所赞同。上述法国学者的争议表明，法国民法理论始终将第三人利益条款视为依附于当事人所订立合同的“附加条件”，因此无法形成利利合同的基本观念。 德国民法改变了法国民法的作法，将第三人利益条款予以独立化。《德国民法典》于第二编“债的关系法”第二章“因合同而产生的债的关系”中专设一节（第3节）详细规定了“第三人履行给付的约定”，从而建立了完备的利他合同制度。该法第328条规定：“当事人得以契约订立向第三人为给付，并使第三人有直接请求给付的权利。”关于利他合同有效的理由，在德国民法上甚有争议，主要有四种观点：一是承诺说，即当事人共同为要约，第三人对之为承诺；二是代理说，即依无权代理之关系，说明第三人取得权利的理由；三是传来说，即以第三人系受受约人权利的让与；四是直接取得说，即第三人因当事人之间的契约而直接取得权利。第三人为何直接取得权利，有谓为对于第三人的单独行为；有谓合同行为；有谓为契约得为对于当事人以外之人发生有利益之法律效力，此为契约说，为今日之通说。 此后，大陆法系各国民法均对利他合同作了规定。例如，《意大利民法典》第1411条规定：“当对契约人有利的情况下，为第三人的利益订立的契约有效。除有相反约定外，第三人就契约的效力获得对抗承诺人的权利。但是，该契约在第三人作出希望取得契约利益的表示之前，得被缔约人撤销或变更。” 《日本民法典》第537条第1款规定：“依契约相约，当事人一方应对第三人实行某给付时，该第三人有直接对债务人请求给付的权利。” （二）英美法中的利他合同 在英国法中，因受合同相对性原则的影响，英国没有承认利他合同的一般规则，只是在某些涉及第三人利益的合同诉讼中判决第三人胜诉，根据的是所谓“法定允诺说”，即通过法律拟制来认可（被允诺人）债权人之外的第三人也享有诉权。例如，在涉及合同权利信托、保险合同、商业习惯、关于土地的合同、转让、代理（包括不露名的当事人学说）、由于死亡的转让和破产或无支付能力等方面，都承认了合同相对性原则的例外。在英国，第三人不能根据合同要求获得权利的原则在法院和学者中受到相当严厉的批评，因为它只被用来破灭第三人的合法希望，在交易的担保方面会无形中损坏公众的社会利益，而且不利于通商。因此，法律复审委员会在第六次中期报告中提出了如下建议：如果一份合同其条款明确规定直接授予第三方当事人以权益，只要立约人有权为第三方当事人提出而针对受约人有效地进行任何辩护，则第三方当事人就有权以他自己的名义执行该项规定。第三方当事人的权利可因合同规定废止之，但必须经合同合同当事人的一致同意并在第三方当事人明确表示或以行为表示接受合同之前行之。但直到1996年，英格兰和威尔士法律委员会提出《合同法〈第三人保护〉》的议案草案，再次建议“使缔约人较容易地将要求强制履行合同的权利赋予合同外的第三人成为可能”，并于1999年11月11日由英国议会通过实施之后，第三人权利保护问题才真正在立法上得以解决。 在美国法上，美国法院很早就承认了利他合同。纽约上诉法院于1859年审理的劳伦斯诉福克斯一案被认为是第一个在美国契约法上承认第三人诉权的判例。1933年的《美国合同法重述》详细规定了利他合同的保护，并将第三人分为三类：一是受赠受益人（Donne beneficiaries）、债权受益人（Creditor beneficiaries）、意外受益人（Incidental beneficiaries）。前两种受益人可以依合同取得法律上可强制执行的权利，而意外受益人不能依合同取得任何权利。 1981年的《第三次合同法重述》在利他合同的立法上作了些修改，将债权受益人与受赠受益人并称为有意受益人（Intende beneficiaries），承认附条件和盖印利他合同，规定受益人拒绝接受时，视为自始未取得权利。受益人的不确定不影响合同的效力，只要受益人可得确定的合同，承诺人基于合同所生抗辩均可对抗受益人。合同如果没有赋予受益人不可撤销的权利，当事人便享有变更、撤销合同的权利，除非受益人对于合同的信赖而实质地改变了自己的地位，或者已就这一合同而提起了诉讼，或者已向合同当事人表示接受该利益。 二、利他合同合同的功能和原因关系利他合同现已成为各国合同法上的一项重要制度，是对合同相对性原则的突破。有学者主张，承认利他合同系基于如下三条理由：一是基于对当事人意思的尊重，二是保护第三人信赖利益的需要，三是成本节约的考虑。利他合同之所以能为各国法律所承认，其原因在于它可以满足合同当事人的特殊需要，有着特殊的功能，这主要体现：一方面，利他合同便利于当事人。在利他合同中，债权人往往对第三人负有某种给付义务，而债权人本应履行这项义务。但债权人通过与债务人签订利他合同，债权人不向第三人履行义务，而使债务人直接向第三人履行义务。这样，实际上是一人履行消灭了二人的债务，达到了债权人自己向第三人履行的效果，既缩短了履行时间，又简化了履行手续。故有学者将具有这种功能的利他合同称为“缩短给付之第三人利益合同”；另一方面，利他合同有利于扶助第三人。在利他合同中，有时债权人对第三人并无给付义务，但债权人为照顾第三人，使债务人向第三人履行义务，从而达到扶助第三人的目的。如指定受益人的人身保险合同，投保人就是为了扶助受益人而与保险公司签订合同的。故有学者将具有这种功能的第三人利益合同称为“具有照顾性质的第三人利益合同”。 利他合同本身不是一个具体的合同类型，而是对附加了第三人利益约款的当事人之间的具体合同的概括。利他合同，就其结构而言，虽有主张基本合同与第三人利益约款系两个合同并存，其间有主从关系，但以两者构成一个合同的主张为通说。那么，在一个合同当中，债务人为何愿意与债权人约定为第三人设定权利，债权人又为何欲使债务人向第三人履行义务？其间必有原因关系存在。其中，前者是债权人与债务人之间的关系，称为补偿关系；后者是债权人与第三人之间的关系，称为对价关系。 补偿关系是债权人与债务人之间的法律关系。这种法律关系是一种债的关系，只能因合同产生，不能基于其它原因产生。实际上，补偿关系就是当事人之间的基本合同关系。这种合同关系可以是双务的、有偿的，如买卖合同、运输合同、保险合同等，也可以是单务的、无偿的，如赠与合同、借用合同等。有人认为，补偿关系无须必为由合同而生之债权关系，亦得为基于其他原因而成立之债权关系，例如，基于侵权行为而负损害赔偿债务者，向第三人为给付，以代替向债权人为给付而成立为第三人利益合同。补偿关系只能是因合同而产生的债的关系。因为在利他合同中，补偿关系只有通过当事人之间的基本合同关系反映出来，才会有利他合同的存在。在基于侵权行为等原因而产生的债的关系的情况下，债权人使债务人向第三人履行，以代替债权人履行，并非第三人利益合同问题，而只是第三人履行的问题。 对价关系是债权人与第三人之间的法律关系，又称利益关系，这种法律关系是多种多样的。从性质上看，可分为债的关系和其他法律关系。债的关系包括基于合同、不当得利、无因管理、侵权行为等原因所产生的所有的债的关系，其他法律关系是除债的关系之外的法律关系；从原因上看，可分为债权人利益的对价关系和为第三人利益的对价关系。为债权人利益的对价关系是债权人为了自己获得利益而与第三人发生的法律关系，或为消灭既存债务，或为取得债权。在这种情况下，债权人只是形式上为第三人利益，而实质上是为自己的利益。“缩短给付之第三人利益合同”即属这种情况。债权人为第三人利益的对价关系是债权人为使第三人获得利益而与第三人发生的关系。在这种情况下，债权人无论从形式上或是实质上都是为了第三人利益。“具有照顾性质的第三人利益合同”就属于这种情况。 补偿关系与对价关系是利他合同中两种相互联系又各自独立的原因关系，但二者对利他合同起着不同的作用。补偿关系对第三人利益的成立起决定性作用，只有补偿关系存在，利他合同才存在，补偿关系不存在（如无效或被撤销），利他合同亦不会存在；对价关系对利他合同的成立并无决定性作用，当事人在订立利他合同时，不必表明对价关系的存在。对价关系的有效成立与否，对利他合同的成立并无影响。所以，债务人不得以对价关系无效为由拒绝向第三人履行，已向第三人履行的，债务人也不得请求返还，唯有债权人得以不当得利请求第三人返还。 利他合同与相关概念辨析 1、利他合同与“约定由第三人给付”（合同法65条）。利他合同通常表现为“向第三人给付”，二者的共同点是合同约定均涉及第三人，有学者将它们统称为 “涉他契约”。其区别是：首先，给付的对象不同，前者给付对象是第三人，后者的给付对象是债权人；其次，效力不同，前者体现了合同相对性原则的相对性，而后者则未突破合同相对性原则。具体表现为：利他合同的第三人对债务人取得请求权，“约定由第三人给付”合同的债权人不能直接向第三人行使请求权，债务人所负的给付义务仅为“使第三人向债权人给付”，第三人履行的表现形式（履行承担或债务承担）则在所不问。 2、利他合同与第三人代替履行。第三人代替履行，又称履行承担，是德国民法典规定的一项制度，是指第三人与债务人约定由第三人以债务人的名义向债权人履行债务。它有如下特征：履行人与债务人有另外一个“内部契约”，故履行人负有代债务人向债权人履行债务的义务，但履行人不是合同当事人，债权人无权直接要求履行人承担债务，第三人此时仅以履行辅助人的身份出现，因此与债务承担（债务转移）相区别。利他合同与履行承担的最大不同在于是否突破合同相对性原则，前者的效力使第三人可直接对债务人取得请求权，后者则没有这样的效力。 在利他合同的实际履行中，债务人按照约定向第三人给付，但在很多情况下，第三人很可能对债权人亨有在先债权，实际上形成效力上虽相互独立但内容上存在牵连的“连环债”。比如说债权人A与债务人B签定利C合同，而C原先实际又是A的债权人。若换成A与C的关系这一角度观察可以发现，债务人（B）向第三人（C）的利他给付与履行承担极为相象，在实践中往往极易混淆。二者的效力背道而驰，如为前者，C对B直接享有请求权，如为后者，则没有该权利。因此有必要予以明确区分。 利他合同中的“向第三人给付”与履行承担区分遵循以下原则：（1）若当事人明确约定履行人承担履行责任的性质则应以约定为准。（2）合同的性质及诚实信用。在某些情况下，当事人的约定模糊不清，则可根据合同本身的性质或者以诚信衡量给予第三人请求权是否达成当事人之间的利益平衡。比如房屋买受人与出卖人关于将房屋登记转移至第三人的约定，如不认定为利他合同，在出卖人拒绝给付时第三人只有通过买受人才可请求第三人给付，不仅使房产交易成本增加，倘若买受人死亡，第三人则永远无法获得房屋所有权，显失公平。三、交易习惯。四、有法律明确规定的，依照法律规定,如保险合同。 3、利他合同与“经指令向第三人交付”。“经指令向第三人交付”之概念由德国民法理论提出，指的是债务人根据债权人的要求将标的物向第三人交付，比如在货物买卖中，当事人约定由出卖人将标的物直接交付给货物保管人，又如某人到鲜花店为其女友订购鲜花，指令花店在特定时间直接送交其女友。这些实际是一种债的特殊履行方式，如仅从概念和外观上看似乎与利他合同极为相似，但实际上二者还是有很大区别。二者主要存在以下不同： 首先，法律效力不同。利他合同中的第三人对债务人有请求权，而“经指令向第三人交付”之第三人不得直接要求债务人履行。需要注意是，“经指令向第三人交付”合同的第三人与债权人之间可能存在某种基础法律关系，如第一例中，买受人与保管人之间有关于保管货物的约定，出卖人的交付行为实际上同时引起了两个法律关系的变动，即出卖人向买受人指定的保管人（买受人的占有辅助人）履行后便完成了交付，同时也实现了买受人保管合同的交付，使所有权的转移与保管合同的成立同时发生，学理上把这种现象称之为“法律之瞬间时点”。 其次，对第三人约款的性质不同。利他合同关于第三人之约款不属于合同法12条规定的一般条款，而是合同的特别条款（英美法称之为特意条款），如前所述，该条款是向第三人让渡权利的意思表示；而“经指令向第三人交付”之有关约款则为合同的一般条款，确切的说是作为合同关于债务履行方式的约定。
加重关税 目录 1、 什么是加重关税 2、 加重关税的种类 3、 相关条目 什么是加重关税 ...... 加重关税亦称“歧视关税”，是差别关税的一种。加重关税是指对某种进口货物或由某些国家输出的进口货物，因某种原因歧视、报复、保护和经济方面的需要等，使用比正常税率较高的税率征收的进口关税。如历史上英帝国实施的国旗加重税，就是为了发展本国海运，抑制他国海运而对悬挂外国国旗的船舶所载的输入货物从重征收的关税。国旗加重税作为典型经济利己主义的表现，必然引起别国的怨恨和报复，目前已没有哪个国家采用这种税。另外，一些国家使用的反倾销税和反补贴税，因他国对本国的经济或输出有不利待遇而对来自该国的进口货物实施的报复关税等，也属于加重关税。 加重关税的种类 歧视关税分为反补贴关税、反倾销关税、保障性关税和报复性关税，其中使用较多的是反补贴关税和反倾销关税。 反补贴关税也称抵销关税，是进口国对间接或直接接受过补贴的外国货物所征收的一种进口附加税； 反倾销关税是进口国对被认定构成出口倾销并对其国内相关产业造成损害的出口产品所征收的一种临时附加税。 相关条目 差别关税
普惠税 目录 1、 什么是普惠税 2、 普惠税的特点 普惠税（Generalized System of Preferences Duty/GSP Tariff） 什么是普惠税 ...... 普惠税是指发达国家对从发展中国家或地区输入的商品，非凡是制成品和半制成品，给予普遍的、非歧视的和非互惠的优惠关税。出口商品要取得关税优惠待遇必须符合给惠国普惠制给惠方案及其原产地规则，并需要提供统一格式的普惠制原产地证实书（Form A）。 目前134个国家和地区享受美国给予的普惠税，受惠商品种类达4284种，几乎占美国关税条目的一半。海关根据普惠税随时确定免税物品。在该税栏中凡标有“A”的，表示该项商品享受普惠制待遇，全部免税；凡标有“A※”的，则表示该项商品只有部分国家能享受普惠税待遇。 普惠税的特点 1、普惠税是单向的，不需要受惠国给给惠国同样的关税优惠。 2、普惠税税率低于最惠国税率，高于特惠税。
结汇方式报关代码表 结汇方式代码表的说明 代 码名 称 1信汇 2电汇 3票汇 4付款交单 5承兑交单 6信用证 7先出后结 8先结后出 9其他 报关代码[编辑] 贸易方式代码表计量单位代码表关区代码表征免性质代码表企业性质代码表 用途代码表监管证件报关代码表结汇方式代码表币制代码表国别地区代码表 成交方式代码表地区性质代码表国内地区代码表运输方式代码表征免税方式代码表
有名合同 目录 1、 什么是有名合同 2、 有名合同的基本类型 3、 有名合同与无名合同的区分意义 有名合同（Famous Contract/Special Contract） 什么是有名合同 ...... 根据法律上是否规定了一定合同的名称，可分为有名合同和无名合同。 有名合同又称为“典型合同”，是指法律上已经确定了一定的名称及规则的合同。从理论上说，有名合同具有广义和狭义之分。广义上讲，法律，行政法规和司法解释所确定有名合同都属于有名合同，而不仅属于《合同法》所确定的有名合同。我国《合同法》分则部分规定了十五类基本合同类型，分别是：买卖合同、供用电、水、气、热力合同、赠与合同、借款合同、租赁合同、融资租赁合同、承揽合同、建设工程合同、运输合同、技术合同、保管合同、仓储合同、委托合同、行纪合同及居间合同；《担保法》规定的保证合同，抵押合同和质押合同等。 《合同法》又规定具体合同的类型如分期付款、买卖合同、凭样另买卖合同、试用买卖合同，都属于买卖合同中特殊类型，建设工程合同中的勘察，设计合同和施工合同，是建设合同中的具体类型，这些具体合同类型也属有名合同。其他法律行政法规也可以确定《合同法》没有规定的类型，也属于有名合同，如《保险法》规定的保险合同。司法解释也可以确定有名合同，如融资租赁合同先是在经济生活中使用，开始在法律上属无名合同，司法解释对其名称予以认定并确认响应规则时就构成了有名合同，不过《合同法》第124条将无名合同限定为“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同；表明法规规章、司法解释规定的合同即使确定了名称和规则，也不是有名合同。因此狭义有名合同是指《合同法》分则和有关法律规定的合同。 有名合同的基本类型 我国《合同法》分则部分规定了十五类基本合同类型，分别是：买卖合同、供用电、水、气、热力合同、赠与合同、借款合同、租赁合同、融资租赁合同、承揽合同、建设工程合同、运输合同、技术合同、保管合同、仓储合同、委托合同、行纪合同及居间合同。 1、买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费。 3、赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与合同。 4、借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 5、租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 6、融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 7、承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 8、建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 9、运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，包括客运合同、货运合同、多式联运合同。 10、技术合同是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。 11、保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 12、仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人交付仓储费的合同。 13、委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 14、行纪合同是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。 15、居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 有名合同与无名合同的区分意义 区分有名合同与无名合同的意义，主要在于两者适用的法律规则不同。 1、对于有名合同，应当直接适用合同法的规定。在确定无名合同的法律适用时，首先应当考虑适用合同法的一般规则。 2、若无名合同涉及某些有名合同的内容，应当比照类似的有名合同规则，参照合同的经济目的及当事人的意思等予以处理。
格式合同 目录 1、 什么是格式合同 2、 格式合同的产生与发展 3、 格式合同的法律特征 4、 格式合同价值分析 5、 我国格式合同现状 6、 格式合同的产生与利弊 7、 参考资料 8、 相关条目 格式合同（standard form contract） 什么是格式合同 ...... 格式合同（standard form contract）或称为附和合同(addesion contract)定式合同、附从合同、标准合同、定型化契约。 在法国称为附合合同，德国称之为一般契约条款或者普通契约条款，葡萄牙法、澳门法称之为加入合同，英美称之为标准合同。台湾地区称之为定性化契约。 在我国格式合同也非共同接受的名称，有的学者称之为标准合同，有称之为附从合同者，定式合同者。《中华人民共和国消费者权益保护法》将其称之为格式合同，《合同法》第39条“格式条款是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款”。合同法称之为格式条款。也有学者定义为“一方当事人或者政府部门，社会团体预先拟订条款或印制成固定格式以供使用的条款”。 可见，对于格式合同的理解要从如下几方面来理解： 1．从形式上，顾名思义，格式合同是指采用格式条款的形式订立的合同，这是“格式合同”一词的题中应有之意。实践中，由于格式合同在缔约上的高效性和低成本性而被广泛应用，如：建筑工程承包、人身保险或财产保险、水电供应、交通运输、通讯、能源供应等等各个领域均广泛使用。 2．从实质上，格式合同的双方从理念上法律地位平等，但往往存在事实上的不平等性。使用格式条款的一方往往是处于垄断地位、经济实力雄厚的企业。而相对人在订立合同的过程中则居于附从地位，对于使用人提出的格式条款并无或欠缺实际磋商交涉的机会，只能概括地接受或不接受。缺乏平等磋商的机会是格式合同的实质性问题。 3．从性质上，格式合同是合同类型的一种，具备合同的本质属性。当事人双方虽然存在事实上的不平等，但它仍然是当事人双方意思表示一致的结果。相对方仍然有表达自己意思对格式条款予以承诺的机会。法律规定：提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并应采取合理的方式履行告知义务。 非格式合同的要约一般是向特定的人发出的且在一定的期限内有法律约束力的意思表示，而格式合同与之相比，其特殊性表现在以下三个方面:一是广泛性。是指格式合同的要约是向社会公众发出的，或者至少是向某一类有可能成为承诺人的人发出的，受要约人具有广泛性。二是持久性。是指要约一般总是涉及到在某一特定时期所要订立的全部合同，且其要约在一个相对较长的时期内有法律约束力，而非格式合同的法律约束力的期限极短‘三是细节性。是指要约中应包含成立合同所需要的全部条款比，而非格式合同的要约的内容只要“具体确定”，包括合同的主要条款即可。 格式合同的产生与发展 格式合同的产生及其普遍运用是基于一定的社会经济基础的。一般而言，某一行业垄断的存在、交易内容的重复性、交易双方所要求的简便、省时导致了格式合同的存在并大量运用于商事生活领域。 经济的发展推动着社会各个领域的进步，格式合同的出现有其深刻的经济原因和社会背景，在简单的商品交换时代，由于商品交换很难形成规模交易，交易合同的订立均需要当事人的具体协商。自由资本主义节段，资本主义生产方式确立，社会科技与生产力得到飞速发展，社会商品与生产资料得到一定的丰富，格式合同的产生有了物质基础。其后，“合同自由”成为合同赖以建立的理论基础。表现在法律上便是注重当事人意思一致的内容。而轻视意思表示的形式。合同自由被认为是神圣不可侵犯的权利。合同法上注重规范赋予当事人自由订立合同不可排除法律的适用，诺成合同、非要式合同就得到飞速的发展，在《法国民法典》1134条第一款规定“依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当法律的效力。”在垄断阶段随着资本主义商品经济的高速发展，垄断性大企业的形成与发展，以及公用事业的私营化，19世纪保险业与铁路运输业开始出现了格式合同。20世纪20年代后公用事业广泛的采用格式合同。40年代后，在商业领域盛行，代了近代我们已经生活在格式合同中了。 随着计算机技术的发展与广泛应用，网络时代、电子商务的到来，一些网络公司纷纷使用拆封合同(shrink-wrap contract)和点击合同（click-warp contract）,在西方发达国家，合同总数的99％为格式合同。格式合同本身使用简捷，省时，经济，体现了经济生活高速效、低耗费的特点与交易高速度的要求，这是格式合同产生的直接原因，台湾民法学者黄越钦先生认为，格式合同之所以日益普遍，主要有三种社会动机： （一）法律行为产生或缔约行为的强制性倾向 （三）缔约、履行大量的发生于不断的重复。 （三）以大量生产消费为内容的现代生活关系，使得企业与顾客均希望能够简化缔约的程序。 另外，垄断的出现、市场经济的高速发展，社会生产力得到极大的提高是格式合同产生的重要原因，垄断者用自己强大的经济实力和优势地位，谋去不公平利益，格式合同成为一种他们手中掌握的最好不过的工具。 由此，我们可以看出商品经济的高速发展，交易内容的重复性以及社会对交易简洁、省时高效的要求，导致了格式合同的泛滥。 格式合同的法律特征 尽管各国对格式合同的称谓不一，但这并不能对我们正确理解这类合同造成很大的影响，其实他内在的本质与法律特征是大同小异的，一般说来主要有以下几个特点： 1、格式合同的有关条款全部或部分的由当事人一方预先拟订，具有预先制定性和单方决定性。这一点是不同于一般合同是由双方当事人共同协商拟订的。 格式合同的拟订在法律实践中有三种情况：（1）是由合同当事人即在经济实力上占有明显优势的企业或集团单方制定。（2）作为企业或企业集团与作为交易对象的顾客共同参与制定。（3）由不属于交易当事人中任何一方的第三人、具有专门知识或法律赋予的权力就特定交易而拟订。第一种情况采用的最为普遍。 2、格式合同具有不可修改性、稳定性、重复性。 格式合同条款一经拟订，在相当长的时期内具有稳定性，不能随意修改，欲与之缔结合同的当事人只有完全同意才能成为缔结的一方当事人，不能就合同条款讨价还价。当事人在主动自愿表示订立格式合同的意思表示时，视为已完全同意了格式合同中的全部内容条款。 3、格式合同的要约具有广泛性、持续性、细节性、承诺方的不特定性。 广泛性是指，合同要约总是向不特定的多数人发出的，而非针对某一特定对象，格式合同内容为供多数契约之用的本质。持续性是指要约总在较长时间内发生效力，在合同制定者改变其经营策略以前该要约都可以作为承诺的对象。细节性就是指该要约一般包括了合同的全部条款，无须也不允许对方承诺是对要约加以任何修改。 4、格式合同内容具有规范性，完备和定型化的特点。 （1）格式合同的条款一般是经过较长时间反复运用与实践后总结出的，具有客观性和科学性。（2）格式合同的订立针对的不是特定人，而是欲与预先拟订合同方定约的不特定的所有人。（3）格式合同的订立接受合同法规的规范，有一些是专门部门或具有专门知识的人员或组织行业机构制定的，具有一定的科学性，能够正确反映所涉行业的客观规律与特殊要求。 5、在格式合同的拟订中使用人占有决定的经济、政策、行政、市场规模优势、身份优势，相对人处于弱势。地位上存在着不公平。 使用人利用在经济或其它方面的绝对优势地位，使其可以将预定的格式条款强加于对方，从而排除双方协商的可能性。表现在法律和事实上的垄断。法律上的垄断是指根据法律规定而对特殊行业或领域享有独占经营权。诸如天然气，水，电，保险，邮政，海上运输，等行业的垄断经营，他们根据法律规定而享有垄断经营权，几乎没有竞争对手，事实上的垄断地位指一方依据经济实力等条件而在事实上形成的垄断性经营地位。如银行、保险、远洋运输等行业。当事人的这种垄断地位常常被称为“契约环境的不公正”。 6、格式合同的以书面明示为原则。格式合同多是由提供商品或劳务的一方印制成书面的形式以便使用和当事人了解。 在实践中并非能够排除非书面形式的格式合同，但有一些学者认为美容美发合同就是一例。也有学者认为以美容美发合同来表明格式合同不以书面明示为限的事实是欠缺说明力的，在实际生活中，特别是在一些不是很正规或上档次的美容美发店中进行消费是可以进行讨价还价的，以至最后形成一致协议。所以美容美发合同在这方面法律证明力不足。 7、格式合同在应用上具有反复使用性的特点。 我们从格式合同的概念中不难看出，格式合同是为了反复使用而预先拟订的。正是反复使用的这一特点才需要我们预先拟订出来，否则预先拟订出来也就失去了它的意义。 有一些学者认为“反复使用”不能作为格式合同单独的特征存在，原因是有的格式条款仅使用一次，并没有被重复使用，而有的经过双方当事人自由协商的普通合同条款，反而重复使用多次。但笔者个人认为在实践中我们并不排除上述情况的存在，马克思唯物主义认为万物都有它的普遍性和特殊性，我们不能拿其特殊性来掩盖他的普遍性，有的格式条款仅仅使用一次，这种情况毕竟是少数，是特例，在日常经济生活中格式条款广泛的应用与普遍存在是不争的事实，我们仍然不能排除格式合同的重复性这一特征。 格式合同价值分析 （一）格式合同价值之优异性。 格式合同以其高效快捷的缔约优势，逐渐代替普通民事合同而成为现代经济生活中最主要的合同形式。随着经济的发展，格式合同的作为经济交易手段的重要性将更加明显，作用也必将更加突出。 第一、降低缔约成本，提高交易活动的效益，节省交易时间这一点体现了格式合同的交易价值。 随着市场经济的发展，各行各业都在追求效率，力争以最少的投入取得最大的利润，现代的商业环境中交易高速的进行，特别是在交易频繁的商品、服务、运输行业，不可能与个别的消费者逐一订立合同。格式合同内容上的格式化，特定性精简了缔约的程序，适应了现代商业发展的要求。 第二、格式合同可以维护交易安全，预先分化风险，预测潜在的法律责任，将风险转移给第三人。这是格式合同的安全价值。 现代市场交易活动中，随着高新技术在生产和生活经济各个领域的广泛应用，格式合同当事人不可能对未来作出完全的预测，不确定或偶发事件，激烈市场竞争、内在变化的市场行情，以及各种促销手段及宣传媒介往往缺乏诚信与职业道德，经济生活的健康安全发展需要选择一种相对安全的合同形式以保障交易的安全性。格式合同本身具有的安全价值， 预先性、确定性、稳定性的特点，适应了市场交易的需要，保障了交易的安全性。笔者认为有以下几种原因： （1）、格式合同由要约单方精心制定，可以充分考虑合同的各种情况，吸收成熟的合同经验，格式条款的制定是由专业人员或组织该专业的专家从事该行业经验丰富的人员制定，具有预见性、稳定性减少了“陷阱合同”。甚至蒙蔽和欺诈，为企业保驾护航。 （2）、格式合同以书面形式明示，权利和义务明确。 个体条款金国反复实践运用，使企业合理的规划生产和经营适应市场的需求，避免了“偶发事件”的影响。 （3）、合同条款具有专业性、职业性最大限度的分化风险，因此，他能够限制风险范围，尽可能的减少当事人的责任与损失。 第三、对于不特定当事人具有公平的价值，在现代商品交易与交换合同中，公平是一个最基本的原则，倡导公平与谴责不公是法律的价值所在。 ①、由于格式合同的条款是为了大量重复使用而事先拟订未与对方协商的条款，同时又具有确定性与连续性，他不会因当事人的合同地位，履行能力以及社会地位的不同而修改条款，他为不同条件的人提供了自由交易的公平机会，体现了法律的公平价值。 ②、在现代合同关系中，合同当事人的经济地位交涉能力经验以及法律知识层次，拥有的交易信用也同样是不均衡的，特别是公用事业的发展，造成了不可能单独订立合同的情形，若容许单独订立合同反而造成不公平情形的出现。 ③、公用事业领域“大众化”的格式合同为消费者的结构扩展创造了条件。不特定合同相对人力量积聚，形成了合同当事人双方力量均势抗衡，以提高社会公众与法律对格式合同的监督力度，平衡当事人之间的利益关系，维护合同的公平性。 第四、格式合同的采用有利于国家进行宏观调控加强对经济的干预，确保国家经济安全。 市场经济是一种调控的经济，国家的合理干预对于其健康发展具有重要的意义。由于格式条款具有预先拟订性，其中国家专门政府机关统一制定是其中一种方式，另外国家也可利用行政优势加强审核调控力度，以此顺利对经济进行政策经济控制，这样“国家经济发展通过合同的形式稳定化，计划化，可控化了”。 （2）格式合同之缺陷与不足 唯物辨证法认为任何事物都是矛盾的辨证统一体，我们在论证格式合同的正面价值之时，我们亦应对其缺陷与不足进行研究与探讨，在日常经济与贸易中，能够趋利弊害，使之服务于经济建设，并健康发展。 毋庸讳言，格式合同虽然具有节省交易成本增进安全提高交易效率，具有安全公平等价值，但是他不可避免带来了一些负面影响不容忽视。 首先，由于格式合同的本身特点对合同自由原则相对限制，违背了契约自由原则， 1、格式合同排除了相对人选择与协商的可能性，在事实上形成了对相对人的强制，这就使得缔约地位的平等掩盖了事实的不平等，使当事人处于更加不利的地位，也违背动摇了民法合同法的基本原则，最典型的就是契约自由、平等公平、诚信原则，损害了消费者的正当权益。由于提供格式条款的一方在经济方面具有绝对的优势，它可以将条款强加给对方当事人从而使对方失去讨价还价的机会， 2、格式条款是由制定方预先提出，相对人无从参与制定或决定合同内容的过程。虽然从表面看，相对人接受了合同条款，但其背后却是相对人被迫屈服强大垄断企业及其他组织经济势力的事实。正如一个西方经济分析家形象尖锐的描述：一个普通者与一个公司的交易无疑是一个手无寸铁者和在一个手持尖刀顶着其喉咙的强者面前完成交易。 其次，在实践中某些格式合同不公平不合理规避法律更有甚者出现了“霸王条款”，直接损害相对人的利益，造成利益失衡，引发一系列法律纠纷问题。 “当一个向公众供应货物或提供服务的团体，能够把握住自己起草的合同条款时，的的确确事实是，它可以随心所欲地、简单地把关于合同和民事侵权行为的责任法律抛在一边”。 再者，格式合同往往制定利己而不利于相对人的内容，格式合同具有预先拟订性和单方决定性，为了追求利益的最大化，他们几乎很少或完全不考虑相对人的利益，而这往往成为他们垄断和强制压迫消费者的工具。 主要有以下几种方式： （1）免除己方责任，加重对方责任，不合理分担风险。 （2）剥夺限制相对方权利，限制其寻求法律救济。规定不提起起诉由自己指定的仲裁机关仲裁。 （3）赋予自身权利。具体情况可以分为：①、赋予自身任意解除合同的权利。②、赋予代理对方与物权利 从以上分析可以看出，格式合同是一把双刃剑。其一、格式合同具有其它合同不可比拟的特殊功能。广泛应用于市场交易的各个领域，其作用是不可代替的，能够比普通合同更有效地促进经济、生产的发展。其二、如果立法不能够对格式合同进行很好的规范，很可能造成泛滥成灾、市场交易与经济秩序混乱，从而摧残、侵蚀民法、合同体系，沦落成为经济强者分割经济弱者的得力工具。 因此，如何在坚持民法与合同法的基本原则下，健全格式合同立法、司法、行政、法律监督等综合调控，维护合同公平正义，保护广大消费者利益是我国法制建设所面临的艰巨任务。 我国格式合同现状 （1）格式合同在我国的发展现状 在我国格式合同应用十分广泛，涉及公用事业、出版业、银行业、保险业、交通运输业等等。这与我国经济发展的特点和经济体制有很大的关系。 建国后，我们建立了高度集中的计划经济体制，实现国家对国民经济的领导和管理，没收官僚资本，对关系国计民生的行业银行、公路，邮电，航运进行垄断经营，私营资本主义工商业国营化之后国有资本经营形成相对规模的行业性垄断，这就具备了推行格式合同的前提和必要性。在计划经济体制下，计划生产指令其实也是一种格式合同的形式。 再者，改革开放后市场经济迅速发展，个体私营经济迅猛起步与扩张，使得商品交易与交换日益繁荣。特别是这些年来，我们鼓励政企分离兼并中小企业，强强联合组建集团公司，出现了大量的垄断经营集团，格式合同的应用范围被拓宽了，这是格式合同出现的重要条件。 另外，我国某些行业诸如公用事业建立的过程中与政治有着千丝万缕的联系，在本行业更是没有竞争，我国地方保护主义盛行，许多应由企业通过订立一般合同进行的交易而由某些行政机构制定规范表现出来形成条块分割，借助垄断强买强卖，格式合同成为维护行政商业垄断排斥竞争的工具。 格式条款和规范界限不清，许多公用事业单位部门制定各种条款并冠之以规范立法，并作出利己解释，致使许多不公平不合理的格式合同往往能够在垄断部门的规范中找到根据。我们来看这样的几个例子，旅馆的登记卡上印有“丢失贵重物品本店盖不负责”，发报须知上“由于邮局原因造成电报稽延错误以至失效的，邮电局应按规定退还报费，但不承担赔偿责任”，诸如此类的不公平不合理条款广泛的影响我们的日常生活，阻碍经济发展，这也是我们要对其进行规制重要而又根本的原因。 由于长期的政企不分，高度集中的计划经济体制，使我国格式合同广泛应用于社会各行各业的同时，又具有十分浓厚的政治特色，他们往往利用自己的经济政治优势地位订立合同，制定一些利己的条款甚至自己出台相关后果的处理措施，更有甚者被冠以法规的名号，特别是我国加入世界贸易组织，伴随着社会主义市场经济持续发展与完善，格式合同得到更加广泛的使用，在大力促进经济发展与市场贸易繁荣的同时，我们不得不对它的付面影响给予高度的重视。 （2）我国针对格式合同的立法 （一）《华人民共和国消费者权益保护法》第24定：1、经营者不得以格式合同通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平不合理的规定，或者减轻免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。2、格式合同、通知、声明、店堂告示等前款所列内容的其内容无效。 （二）《中华人民共和国海商法》第126条规定：海上旅客运输合同中含有下列内容之一的条款无效；1、免除乘运人对旅客应当承担的法律责任。2、降低本章规定的乘运人责任限额。3、对本章规定的举证责任作出相反的约定。4、限制旅客提出赔偿请求的权利。 （三）《中华人民共和国保险法》17条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。 （四）《华人民共和国保险法》30条规定：对于保险的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 （五）《合同法》中的规定。 1999年3月11日通过，10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第39条、40条、41条对格式合同的订立效力及其解释做了具体规定。 （六）我国民法中对于订立合同的基本精神与原则也在一定程度上起着对格式合同的规范作用。 （3）我国关于格式合同无效与免责条款的规定 我国《合同法》规定了下列合同为无效的合同。 ①、一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款，损害国家利益的。 ②、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的。 ③、以合法形式掩盖非法目的的。 ④、损害社会公共利益。不得损害社会公共利益，这是订立格式条款的基本原则之一。 ⑤、违反法律、行政法规中的强制性规定的。 免责条款是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款，免责条款必须经提请注意或说明才产生免责的效力，提请注意是指提请对方对免责条款的充分注意，也就是说在合同中被醒目的展示，这些已存在的合理的提请注意已经给予了对方的话，那么免责条款便成了合同的组成部分。 合理的提请注意是否已经给出，要取决于合同的性质，提请注意的程度，提请注意的时间等。此外，如果对方要求对免责条款做出说明，提供格式条款一方必须按照要求给予说明，拒绝说明的，同样免责条款不产生效力。 另外，合同中的下列免责条款无效： （1）造成对方人身伤害的。 （2）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 （3）《合同法》还规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 （3）外国针对格式合同的立法 从世界各国的立法来看，各国在利用立法手段规制格式合同时重要采用以下几种模式。 第一、直接在民法中予以规定。 在民法典中列举“黑色条款清单”将格式合同中能出现的各种有害条款分别列出并明文禁止其应用，否则合同既为失效，典型代表是意大利民法典。 第二、采用民法修正案的方式对其进行规制， 针对新出现的格式合同的法律问题法院缺乏明确条文作为依据，因此通过民法修正案来补充新的内容，荷兰即是如此。 第三、在民法典之外制定专门的法律来规制格式合同。 这种专门性立法，有的以消费者合同为其主要调整对象，如：以色列、法国、瑞典1964年制定的标准契约法，有的则以一般格式合同为对象，如德国。 第四、在其他特别法中规定格式合同核心内容 我国的《消费者权益保护法》、《海商法》、《保险法》就是此类法律，我国台湾地区《消费者保护法》比较典型。 第五、对格式合同的订立实施各方面的监督。 从以上几种立法模式我们不难看出各国立法的共同特点。1、保护消费者利益确保公平交易。2、严格限制免责条款3、在某些行业如公用事业立法规定格式合同内容及其格式。 格式合同的产生与利弊 “大约一个世纪，或许大约自1807年以来，政治思想、社会经济条件和法律开始发生持续性的发展变化。”无疑，格式合同乃现代经济活动的产物。在大量交易的社会，个别磋商的传统缔约方式，无法适应现代交易的需要。因此，格式合同的产生，首先是基于经济的发展，对高效率追求的需要；此外，社会中一些优势经济实体的产生，也为其产生提供了必要。 格式合同的应用可以简化交易方式，节省时间，降低交易成本；“有利于事先分配合同风险”；“可以促进企业合理经营”；“有助于改变商品的品质及降低价格，对消费大众有利”；“一个案件的判例可以为另一些类似案件的解决提供指南。” 但毫无疑问，格式合同的广泛运用，对契约自由所带来的冲击是巨大的。其主要表现为：第一，由于格式合同的条款提供者多位事实上或法律上的垄断者，这就使得在缔约时，相对人缺乏选择缔约伙伴的完全自由，“拉郎配”变成了缔约的一个十分普通的现象。第二，由于格式合同当事人各自经济地位的悬殊性，这使得缔约当事人，尤其是经济上弱势的一方在缔约过程中所表示的“自愿”，不是真实的自愿。第三，由于一方在缔约时只能就另一方事先拟定的条件作出取或舍的决定，这就剥夺了当事人一方在缔约时进行协商的权利。第四，格式合同的条款提供者会经常利用自己优越的地位，拟定有利于己方而不利于另一方的条款，在形式自由的幌子下严重背离公平与公正原则。 因此，基于格式合同固有的缺陷，“如何在意思自治的体制下，维护合同正义，使经济上的强者，不能凭借合同自由之名，压榨弱者，是现代法律所面临的艰巨任务。” 参考资料 合同法》 陈小君主编 《中华人民共和国合同法》 中国期刊数据库、中国优秀博硕士学位论文全文数据库相关资料如下： 我国《合同法》有关格式条款规定的评析 论格式合同 格式合同价值论 法律论文资料库中的网络资料 吴元国.格式合同价值之研究 相关条目 非格式合同
对外贸易系数 目录 1、 什么是对外贸易系数 对外贸易系数（Foreign trade coefficient） 什么是对外贸易系数 ...... 对外贸易系数指一国货物与服务进出口额与其国内生产总值或国民生产总值之比。 传统的对外贸易系数指一国货物进出口额与其国内生产总值或国民生产总值之比，又称对外贸易依存度(degree of dependence on foreign trade)。 根据研究对象不同，对外贸易系数可以分为出口系数及进口系数。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估