什么是履行不能履行不能又称“给付不能”，是指债务人由于某种原因，事实上已不可能履行债务。履行不能使债的目的客观上无法实现，因而导致债务消灭或转化为损害赔偿之债，债权人无法请求继续履行。 履行不能的情形履行不能的原因很多，有时是因为标的物已灭失；有时标的物虽然存在，但因为法律上的原因而不能交付，如标的物被依法规定为限制流通物；有时是因为债务人自身的原因不能提供原定的劳务，如在以提供劳务为标的的合同中，债务人丧失劳动能力等。 履行是否可能，应依一般社会观念判断，而不能仅凭债务人的观念加以断定。凡依社会观念认为债务事实上已无法强制执行，即属于履行不能；即使尚有履行的可能，但如果履行将付出不适当的代价或冒有生命危险，或因此违反更重大的义务，则依诚实信用原则，也应认定为履行不能。但履行不能不包括下列情形： 履行困难； 债务人缺乏资力； 选择之债中尚有可选择的给付； 货币之债和利息之债。 履行不能的法律后果关于履行不能的法律后果，因不能的原因的不同而有所不同，可分为因可归责于债务人的事由导致的履行不能、不可归责于债务人的原因导致的履行不能以及因第三人的原因导致的履行不能三种情况。 1、因可归责于债务人的事由导致的履行不能 当履行不能是由于债务人的原因造成时，其法律后果为： 1）债务人免除履行债务的义务。如果为全部不能，则债务人可全部免除义务；如果为一部不能，则债务人免除不能部分的债务。如果为永久不能，债务人不再负履行义务；如果为一时不能，则除非以后的履行对债权人已无利益，债务人仍不能免除履行义务。 2）在合同之债中，债权人可因债务人的履行不能而解除合同，并要求损害赔偿。 3）债务人应负因履行不能而产生的法律责任。在一部不能时，债权人有权请求履行不能部分的违约金、损害赔偿金，对其他部分，债权人有权要求继续履行；但若因部分不能使得可能部分的履行对债权人已无意义时，债权人有权拒绝接受该部分的履行，从而要求全部不履行的违约金、损害赔偿金。 在全部不能、永久不能时，债权人有权要求解除合同，并要求债务人进行损害赔偿。 2、因不可归责于债务人的事由导致的履行不能 在不可归责于债务人的事由导致履行不能时，其法律后果为： 1）债务人免除履行原债务的义务，且不承担债务违反的法律责任。这时债务人可永久性地免除债务，即使以后债务能够履行，也没有义务再履行债务。在一部不能时，债务人在不能的范围内免除履行义务；在一时不能时，债务人在履行障碍消灭前不负履行迟延的责任。 2）在双务合同中，债权人免除对待给付的义务；对待给付已经完成的，可依不当得利的规定请求返还。 3）债务人应及时向债权人告知履行不能或者需要延期履行或部分履行的理由，并取得有关的证明。债务人不及时通知使债权人因此受到损失或者使损失扩大的，债务人应负赔偿责任。 3、因第三人的原因导致的履行不能 如果债务人履行不能是因第三人的原因引起，则产生债权人的代偿请求权。代偿请求权是指债务人基于与发生履行不能的同一原因取得给付标的的代偿利益时，债权人有权请求债务人偿还其代偿利益的权利。比如因债务人疏于管理，标的物被第三人不法损坏，发生债务人对第三人损害赔偿请求权，同时发生对债权人的履行不能。这时，债权人可向债务人主张债务违反的责任，也可向债务人请求让与其对于第三人的损害赔偿请求权或者已经取得的损害赔偿金。 代偿请求权的成立，须具备以下要件： 1）须发生债务人履行不能，在可能履行的情况下，债权人可以请求原来的履行，不会产生代偿请求权。 2）债务人须因发生履行不能的事由而取得利益。即利益与履行不能的原因之间有因果关系。比如债务人因给付标的物灭失而取得的保险金或保险金的请求权，均可作为代偿请求权的客体。而如果因标的物灭失，出于同情朋友赠与同情金，则因与发生履行不能的事由无因果关系，债权人不能就此行使代偿请求权。 3）债务人取得的利益须具有可转让性。具有人身性质的扶养金请求权、非财产上的损害赔偿请求权等，不具有可转让性，不能作为代偿请求权的客体。 4）作为代偿请求权的标的，其利益应以原债权额为最高限额，超过原债权额的部分，债务人有权拒绝。 在双务合同中，因第三人的原因致使履行不能时，如果债权人不行使代偿请求权，则债权人同时免除对待给付义务，其已经作出的给付，可依不当得利的规定请求返还；债权人行使代偿请求权时，其应负对待给付义务，如果行使代偿请求权不能满足原债权全部时，则就其所受领部分的价值，按比例减少对待给付。
什么是仲裁协议所谓仲裁协议，是指双方当事人自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁解决的协议。可以从以下三个方面来理解这一概念： 1、从性质上看，仲裁协议是一种合同。它必须建立在双方当事人自愿、平等和协商一致的基础上。仲裁协议是双方当事人共同的意思表示，是他们同意将争议提交仲裁的一种书面形式。所以说仲裁协议是一种合同。 2、从形式上看，仲裁协议是一种书面协议。一般的合同可以是书面形式也可以是口头形式，仲裁协议的形式具有特殊性，这种特殊性就是要求要有书面形式。对此仲裁法有明确规定。《仲裁法》第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 从仲裁法的这一规定可以看出，我国只承认书面仲裁协议的法律效力，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。当事人以口头仲裁协议为依据申请仲裁的，仲裁机构不予受理。 因此，在实践中当事人应用书面形式订立仲裁协议，如果是以口头形式订立的，应及时转化为书面协议。例如，如果双方当事人通过电话谈妥了将他们之间的纠纷提交仲裁的事宜，一方当事人应当及时整理出电话记录，并要求对方予以确认，否则仲裁协议无效。 3、从内容上看，仲裁协议是当事人约定将争议提交仲裁解决的协议。当事人约定提交仲裁的争议可以是已经发生的，也可以是将来可能发生的争议。在仲裁协议中需要约定的是有关仲裁的内容。 仲裁协议的分类1、从书面仲裁协议的存在形式看，仲裁协议有三种类型：仲裁条款、仲裁协议书和其他文件中包含的仲裁协议。 1）仲裁条款 所谓仲裁条款，是指双方当事人在合同中订立的，将今后可能因该合同所发生的争议提交仲裁的条款。这种仲裁协议的特点是当事人就他们将来可能发生的争议约定提交仲裁解决，而且是在合同中用一个条款来约定。该条款作为合同的一项内容订立于合同中，是合同的组成部分。如当事人在购销合同中，除了规定货物的价款、数量、交货时间、地点等内容外，还规定了因履行合同引起争议提交仲裁解决，其中有关仲裁内容的规定是整个合同的一个条款，这个条款称为仲裁条款。 仲裁条款是仲裁实践中最常见的仲裁协议的形式。 2）仲裁协议书 仲裁协议书是指当事人之间订立的，一致表示愿意将他们之间已经发生或可能发生的争议提交仲裁解决的单独的协议。这种仲裁协议的特点是它是单独的仲裁协议，是在合同中没有规定仲裁条款的情况下，双方当事人为了专门约定仲裁内容而单独订立的一种协议。而且，当事人可以在争议发生之前，也可以在争议发生之后订立。例如，在订立建筑工程承包合同时，双方当事人没有约定争议的解决方式，事后双方当事人再专门订立一个协议，约定有关仲裁事宜，这样一个协议就是仲裁协议书。 3）其他文件中包含的仲裁协议 在民事经活动中，当事人除了订立合同之外，还可能在相互之间有信函、电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件或其他书面材料的往来。这些往来文件中如果包含有双方当事人同意将他们之间已经发生或可能发生的争议提交仲裁的内容，那么，有关文件即是仲裁协议。 这种类型的仲裁协议与前两种类型的仲裁协议的不同之处在于，仲裁的意思表示一般不集中表现于某法律文件中，而往往分散在当事人之间彼此多次往来的不同文件中。例如一方当事人将他希望订立仲裁协议的事宜向另一方当事人发出建议，如果另一方当事人愿意接受该项建议，必须将他接受该仲裁协议的意向传达给对方当事人，通过这种往来，仲裁协议才能成立。 随着通讯方式的快速发展，这种形式的仲裁协议也较为常见。 2、从仲裁协议订立的时间来看，仲裁协议可分为两种：争议发生前达成的仲裁协议和争议发生后达成的仲裁协。 仲裁协议书和其他形式的仲裁协议既可以是在争议发生之前订立，也可以是在争议发生之后订立。一般来说，当事人采用哪种仲裁协议形式更为便利？ 首先，当事人应尽可能在争议发生之前订立仲裁协议。因为争议发生后，由于当事人的利害关系明显，争议双方往往不容易达成仲裁协议。其次，当事人应尽量选择仲裁条款这种形式。因为仲裁条款是在争议发生之前订立的，它是当事人事先设定的，可以避免以后双方就仲裁的问题发生争议。而且这种形式省时、简便，当事人只要在合同中做约定就可以了，避免了事后再专门约定仲裁条款的麻烦。同时，在合同中约定仲裁条款，也可以在一定程度上督促当事人履行合同。 仲裁协议的内容一份完整、有效的仲裁协议必须具备法定的内容。根据我国《仲裁法》第16条的规定，仲裁协议应当包括下列内容： 1、请求仲裁的意思表示 请求仲裁的意思表示是仲裁协议的首要内容。当事人在表达请求仲裁的意思表示需要注意四个问题： 1）仲裁协议中当事人请求仲裁的意思表示要明确。 请求仲裁的意思表示不明确的仲裁协议无法判断当事人的真实意思，仲裁机构也无法受理当事人的仲裁申请。申请仲裁的意思表示明确，最主要是要求通过该意思表示，可以得出当事人排除司法管辖而选择仲裁解决争议的结论。对这个要求，英国早在1856斯科特诉艾费里案中就确立了这项判例规则，也就是这个案件的判词所说的：仲裁协议中必须包含有当事人不寻求通过诉讼解决纠纷的意图。那么根据这个要求，我们平常所看得到的一些约定，比如约定“因本合同引起的争议由双方协商解决，协商不成的，提交某仲裁机构仲裁或者向法院起诉”等，这样一些约定就是请求仲裁的意思表示不明确的约定。 2）请求仲裁的意思表示必须是双方当事人共同的意思表示，而不是一方当事人的意思表示。不能证明是双方当事人的意思表示的仲裁协议是无效的。 3）请求仲裁的意思表示必须是双方当事人的真实意思表示，即不存在当事人被胁迫、欺诈等而订立仲裁协议的情况，否则仲裁协议无效。 4）请求仲裁的意思表示必须是双方当事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。如上级主管部门不能代替当事人订立仲裁协议。 2、仲裁事项 仲裁事项即当事人提交仲裁的具体争议事项。它解决的是“仲裁什么”的问题。在仲裁实践中，当事人只有把订立于仲裁协议中的争议事项提交仲裁，仲裁机构才能受理。同时，仲裁事项也是仲裁庭审理和裁决纠纷的范围。即仲裁庭只能在仲裁协议确定的仲裁事项的范围内进行仲裁，超出这一范围进行仲裁，所作出的仲裁裁决，经一方当事人申请，法院可以不予执行或者撤销。因此仲裁协议应约定仲裁事项。 仲裁协议中约定的仲裁事项，应当符合下面两个条件： 1）争议事项具有可仲裁性 仲裁协议中双方当事人约定提交仲裁的争议事项，必须仲裁立法允许采用仲裁方式解决的争议事项约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议的无效。这已成为各国仲裁立法、国际公约和仲裁实践所认可的基本准则。 我国《仲裁法》第2条和第3条分别规定了可以仲裁的范围和不可仲裁的范围。其中第2条规定“平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁”，第3条规定“下列纠纷不能仲裁： 婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷； 依法应当由行政机关处理的行政争议。” 从这两条的规定可以看出，并不是所以的争议都属于可仲裁的事项，下列争议不属于仲裁的范围。 A、涉及当事人身份关系的争议不属于仲裁的范围。例如，甲某与乙某就离婚及共同财产的分割问题达成仲裁协议，请求某仲裁委员会仲裁解决，那么这个仲裁协议肯定是无效的，因为该仲裁协议约定的事项超出了法定仲裁范围。又比方讲，一个老先生生后留下一栋房子，他的三个子女为继承之事争执不下，最后三个人约定让某仲裁机构来明断是非，这一约定也超出了法定仲裁范围，因而是无效的。 B、不平等的主体之间发生的行政争议不属于可仲裁事项范围。而应由行政复议或行政诉讼来解决。行政争议是行政机关行使行政职权过程中与相对人发生的争议，如行政机关行使行政处罚权、行政许可权等与对方当事人发生的争议等，它涉及行政机关行使行政职权是否合法的问题，这需要有权机的国家机关来判断，而不应由作为民间机构的仲裁机关来裁决。 C、依法应由行政机构处理的纠纷不属于仲裁的范围。对民事纠纷应注意区分是财产纠纷还是侵权纠纷，侵权纠纷中属于权属方面的纠纷，一般不能仲裁。比如，土地所有权、使用权纠纷由行政机关专属管辖，不能采用仲裁方式解决。再如专利、商标等知识产权被侵权，按照我国《专利法》和《商标法》的规定，专利权人或者利害关系人只能向专利管理机关或工商行政机关请求处理，或向人民法院起诉，而不能将争议提交仲裁解决。 当事人就上述不属于仲裁范围的事项约定提交仲裁的，仲裁协议无效。 2）仲裁事项具有明确性 即将什么争议提交仲裁解决应该明确，如在供货合同中，是将因产品质量问题引起的争议，还是因产品数量问题引起的争议，或是因整个供货合同引起的争议提交仲裁解决，应在仲裁协议中明确。仲裁机构只解决仲裁事项范围内的争议。如当事人约定“就产品质量问题引起的争议提交仲裁”，这一约定就排斥了对因货物数量问题引起的争议进行仲裁的可能性。 在具体约定时，对于已经发生的争议事项，其具体范围比较明确和具体因而较容易约定；对于未来可能性争议事项要提交仲裁，应尽量避免在仲裁协议中作限制性规定，包括争议性质上的限制、金额上的限制以及其他具体事项的限制，采用宽泛的约定，如可以笼统地约定“因本合同引起的争议”。这样有利于仲裁机构全面迅速地审理审理纠纷，充分保护当事人的合法权益。 仲裁协议的法律效力仲裁协议的法律效力即仲裁协议所具有的法律约束力。一项有效的仲裁协议的法律效力包括对双方当事人的约束力、对法院的约束力和对仲裁机构的约束力。 1、对双方当事人的法律效力——仲裁协议对当事人的法律效力表现为：约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权 仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，双方当事人都受到他们所签订的仲裁协议的约束。发生纠纷后，当事人只能通过向仲裁协议中所确定的仲裁机构申请仲裁的方式解决该纠纷，而丧失了就该纠纷向法院提起诉讼的权利。如果一方当事人违背仲裁协议，就仲裁协议规定范围内的争议事项向法院起诉，另一方当事人有权在首次开庭前依据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，法院也应当驳回当事人的起诉。 2、对法院的法律效力——仲裁协议对法院的法律效力表现为：仲裁协议排除法院的司法管辖权 有效的仲裁协议可以排除法院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权，这是仲裁协议法律效力的重要体现，也是各国仲裁普遍适用的准则。我国《仲裁法》明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。当然如果另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。当事人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，推定当事人默示司法管辖。 3、对仲裁机构的法律效力——仲裁协议对仲裁机构的法律效力表现为：授予仲裁机构仲裁管辖权并限定仲裁的范围 仲裁协议是仲裁委员会受理仲裁案件的基础，是仲裁庭审理和裁决仲裁案件的依据。没有仲裁协议就没有仲裁机构对仲裁案件的仲裁管辖权。我国《仲裁法》第4条规定，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。同时，仲裁机构的管辖权又受到仲裁协议的严格限制，即仲裁庭只能对当事人在仲裁协议中约定的争议事项进行仲裁，而对仲裁协议约定范围以外的其他争议无权仲裁。 仲裁协议的无效与失效1、仲裁协议无效的法定情形 仲裁协议是双方当事人意思表示一致的合意行为，法律在赋予其一定的约束力的同时，也往往明确规定达到具有这一约束力的强制性条件和规范。当仲裁协议违反了该条件和规范时，该仲裁协议无效。根据我国《仲裁法》的规定，仲裁协议在下列情形下无效： 1）以口头方式订立的仲裁协议无效。 我国《仲裁法》第16条规定了仲裁协议的形式要件，即仲裁协议必须以书面方式订立。因此以口头方式订立的仲裁协议不受法律的保护。 2）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。 我国《仲裁法》第2条和第3条规定，平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁，而婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。 3）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。 为了维护民商事关系的稳定性及保护未成年人和其他无行为能力人、限制行为能力人的合法权益，法律要求签订仲裁协议的当事人必须具备完全的行为能力，否则，仲裁协议无效。 4）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，该仲裁协议无效。 自愿原则是仲裁制度的根本原则，它贯穿于仲裁程序的始终。仲裁协议的订立，也必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。而以胁迫的手段与对方当事人订立仲裁协议，违反了自愿原则，所订立的仲裁协议不是双方当事人的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件。 5）仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效。 仲裁协议中要明确规定仲裁事项和选定的仲裁委员会，这是仲裁法对仲裁协议的基本要求。如果仲裁协议中没有对此进行约定或者约定不明确，该仲裁协议则具有瑕疵。对于有瑕疵的仲裁协议，法律规定是可以补救的，即双方当事人可以达成补充协议。如果未能达成补充协议，仲裁协议即为无效。 2、仲裁协议的失效 仲裁协议的失效是指一项有效的仲裁协议因特定事由的发生而丧失其原有的法律效力。仲裁协议的失效不同于仲裁协议的无效，它们的根本区别在于，仲裁协议的失效是原本有效的仲裁协议在特定条件下失去了其效力，而仲裁协议的无效是该仲裁协议自始就没有法律效力。 仲裁协议在下列情形下失效： 1）基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决被当事人自觉履行或者被法院强制执行，即仲裁协议约定的提交仲裁的争议事项得到最终解决，该仲裁协议因此而失效。我国《仲裁法》第9条规定，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。 2）因当事人协议放弃已签订的仲裁协议，而使该仲裁协议失效。协议放弃已订立的仲裁协议与协议订立仲裁协议一样，都是当事人的权利，仲裁协议一经双方当事人协议放弃，则失去效力。当事人协议放弃仲裁协议的具体表现为： A、双方当事人通过达成书面协议，明示放弃了原有的仲裁协议。 B、双方当事人通过达成书面协议，变更了纠纷解决方式。如当事人一致选择通过诉讼方式解决纠纷，从而使仲裁协议失效。 C、当事人通过默示行为变更了纠纷解决方式，使仲裁协议失效。如双方当事人达成了仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉而未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人未提出异议并应诉答辩的，视为放弃仲裁协议。 3）附期限的仲裁协议因期限届满而失效。如当事人在仲裁协议中约定，该仲裁协议在签订后的6个月内有效，如果超过了6个月的约定期限，已签订的仲裁协议失效。 4）基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决被法院裁定撤销或不予执行，该仲裁协议失效。我国《仲裁法》第9条规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 3、仲裁协议无效、失效的法律后果 仲裁协议的无效或者失效使得仲裁协议不再具有法律的约束力，其表现在： 对当事人来说，当事人之间的纠纷既可以通过向法院提起诉讼的方式解决，也可以重新达成仲裁协议通过仲裁方式解决； 对法院来说，由于排斥司法管辖权的原因已经消失，法院对于当事人之间的纠纷具有管辖权； 于仲裁机构来说，因其没有行使仲裁权的依据而不能对当事人之间的纠纷进行审理并作出裁决。
什么是合同债权质押合同债权质押是指为担保某一债权的实现，而由债务人或第三人以其所享有的合同债权为标的向债权人设立的质押。 当债务人逾期不履行义务时，债权人可直接向质押的合同债权之债务人主张权利。合同债权质押与动产质押的差异在于质押标的不同，前者是基于合同产生的请求权，而后者则为有体物动产。合同债权质押涉及到三方当事人和三个债权： 三方当事人是指质权人（债权人）、出质人（主债务人或第三人）和第三债务人（出质债权之债务人）。 三个债权其一为主债权，是主合同中债权人对债务人（即主债务人）享有的请求权；其二为从债权，是质押合同中质权人对出质人享有的请求权； 作为质押担保标的之债权，亦称出质债权或出质合同债权，是在质押担保合同中由主债权之债务人或第三人享有并提出作为担保的债权，也即出质人对第三债务人享有的债权。 比如，A向银行申请贷款，并以其对C基于租赁合同而享有的租金债权向银行作质押担保。此例中，银行对A享有贷款债权，A对C享有租金债权，以租金债权作为担保质押于银行，以保障银行贷款债权的实现，即为合同债权质押。贷款债权是主债权，租金债权则为设定担保之标的的债权，即出质债权。至于在质押合同中，银行对A享有的请求权则是主债权之从债权。银行是债权人和质权人，A是主债务人和出质人，C则是第三债务人。现实生活中，用合同债权，特别是基于合同产生的付款请求权质押或给付特定财产之请求权质押，具有很强的可操作性和充分保障主合同债权实现的现实意义。 合同债权质押的有效条件我国法律目前对合同债权质押的有效条件无明文规定。因此，在我国现行法律制度下设定合同债权质押，需有选择地借鉴和我国担保立法相近的外国债权质押制度，并运用“契约自由”之法律原则合理确定合同债权质押方式，以保障质押合法有效，不使之流于形式。 1、合同债权作为质押标的之一般条件 1）合同债权须合法有效。成为质押标的合同债权应当是合法有效，即具有法律约束力的债权。首先，以不存在、无效的、已经消灭的合同债权设定质押，即为标的不能，质押无效。其次，存在法律瑕疵的债权亦不宜质押，如可变更、可撤销的债权。此类债权在被变更、撤销前，效力待定，有不可预测性，最终会给质权人带来风险。最后，诉讼时效已届满的债权不宜质押。此类债权中，质权人主张第三债务人履行债务的请求得不到法律的保障，担保的目的无法实现，因此不宜质押。 2）合同债权须具有可转让性。设定质押的合同债权必须具有可转让性，这是由质权最终实现的方式决定的。当主债务人违约，债权届时未得清偿时，债权人作为质权人就获得了出质债权的请求权，要求第三债务人向自己履行债务。此时，相当于出质债权的权利主体发生了变更，即质权人取得了出质债权之权利人的地位，成为第三债务人的债权人。这与债权转让并无二致。而依各国法律规定，不具可转让性的债权不得转让。鉴于此，不具转让性的债权也不能用于质押。不具转让性的合同债权主要包括： 根据合同性质不得转让的合同债权。基于个人信任关系而发生的债权；以特定的债权人的活动为基础产生的债权；不作为债权，如竞业禁止之债权；属于从权利的合同债权，如保证债权、抵押债权不得单独转让；具有人身性质的债权。 按照当事人之约定不得转让的债权。当事人在合同中可以特别约定禁止对方转让债权。该约定与合同其它条款一样，是合同内容之一，具有法律效力。违背该约定而转让则产生无效的后果。 依照法律规定不得转让或限制转让的债权。如我国担保法规定最高额抵押的主合同债权不得转让。此外，根据我国民法通则以及合同法的规定，依照法律规定应由国家批准的合同，当事人在转让权利义务时，必须经过原批准机关批准。如未获批准，则转让无效。 3）可成为质押标的之合同债权应具有特定性。质押的合同债权的特定性，一是指在设定质押时，用于出质的合同债权已经发生或数额已确定。如果所约定用于质押的债权是否发生处于不确定的状态或虽已发生但数额尚未确定，就可能影响被抵押担保债权的实现。因而，附条件的债权，在条件成就之前，债权尚未特定，不宜质押。二是指用于质押的债权所表征的财产是特定性的。债权所表征的财产不特定，在实现出质债权时，债权质权人无法就出质人的特定财产优先其他债权人而受偿。 4）用于质押的合同债权须债务人不享有抗辩权或自愿放弃抗辩权。这主要表现在基于“双务合同”而产生的债权。“双务合同”中，如果债权人行使债权以其自身先履行债务为前提条件时，债务人有先履行抗辩权；如果债权人行使债权以其自身同步履行债务为条件时，债务人有同时履行抗辩权。债务人行使这些抗辩权都将直接制约出质债权的处分，影响所担保主债权的实现。 因而，在双务合同中，债权人基于先履行或同时履行对等义务而享有的债权不宜成为质押的标的，但债务人自愿放弃抗辩权的则不在此限。对于债权人基于已履行自身义务且履行符合约定而产生的债权自是可以成为质押标的。因为在此种情况下，债务人已丧失抗辩权。 2、质押合同形式 各国立法对合同债权质押合同是否采用书面形式多有不同规定。我国法律向来重视形式要件，从《担保法》第八十一条规定来看，合同债权质押准用第六十四条动产质押之规定，应以书面形式进行，以此证明合同债权质押的成立。 3、合同债权质押的公示 合同债权质押的公示是合同债权之质权本身得以设立和产生、且应当具有公信力的法定的外部表现形式。目的是将债权质存在的事实表现于外部而使他人可以知晓，以防止第三人遭受不利后果。债权质的设定是要物性的，仅有质权人和出质人就质权设定的合意，质押合同虽已成立，但并不生效，质权即不产生。只有经过设定的公示程序，质权才得以设立。 有权威学者指出“权利质之设定，依法定之物的要素之证书交付而生效力”。这也是公认的合同债权质押的公示方式。在合同债权，表彰其权利的证书一般为合同文书、借据、欠条或订单等书面凭证。质权人占有债权凭证后，除非抛弃质权，只有在债务得到清偿时，才有义务将其返还。这在客观上使出质人向第三债务人单独主张权利、出质人转让债权或出质人再次质押债权的行为难以实现。 4、合同债权质押设立时对第三债务人的通知 类似债权转让，合同债权设质时应对第三债务人尽通知义务。首先，当事人有创设民事权利，承担民事义务与否的权利和自由，不应当被其不曾同意接受的义务所束缚。债权人将其债权设质时，第三债务人履行义务的对象发生变化，与之相应的履行条件、履行地点、履行成本亦会发生相应变化。若不通知，是对其选择对方当事人权利的蔑视，是不尊重其意思自治的体观。以合同债权出质，启动了转让权利的程序，依法理更应通知债务人，否则对债务人不产生约束力。其次，如果债权入质不通知第三债务人，届时第三债务人以不知情提出抗辩而不履行给付义务时，更无效率可言。这不符合现代法制应当以效率和公平为目标的价值趋向。 为尊重第三债务人正当权益、避免加重其履行义务的不合理负担和克服第三债务人抗辩的障碍，顺利实现债权质权，质权人和出质人应积极为通知行为。如能取得第三债务人同意配合质权人届时行使质权的承诺，则无疑是在质权人、出质人和第三债务人之间达成了三方协议，为出质通知行为提供了书面证据，更为质权的实现扫除了障碍。对此，更有学者认为，“不妨将债权证书的交付与对第三债务人的通知共同作为债权入质的公示方法。”这就将债权质押通知义务与质押公示提到了同等高度。 合同债权质押的法律效力合同债权质押的法律效力应包括三方面的内容：被担保的主债权的效力范围；对出质合同债权的拘束力；对各方当事人的效力。 （一）被担保主债权的范围 对于被担保主债权的效力范围，各国立法规定大体相当，即除债权本金外，还包括由此产生之利息、违约金、损害赔偿金、质物包管费用和实现质权的费用等从债权。质权人可就出质合同债权优先受偿前述主债权和各项费用。出质债权金额超过质押担保范围的部分，质权实现后，质权人应退还出质人；不足部分，质权人可向主债务人追偿。当然，根据意思自治的原则，允许当事人以约定的方式在上述质押担保的范围内进行选择。 （二）对出质合同债权的拘束力 合同债权质押产生的质权系以质权人基于担保目的而对出质债权之交换价值排他性支配的权利。这主要体现在出质人和第三债务人受到不得实施侵害出质债权之行为的约束。 1、对出质人的约束力 1）对出质人的约束及界限 合同债权设质后，出质人不得取得、转让、免除或放弃出质债权；不得就出质债权主张抵销；亦不得以清偿期限的延长或利率的降低等方式变更出质债权的内容，损害质权人的利益，但经质权人许可者例外。如此约束出质人的目的是为了保障质权人的利益。因此，在不损及质权人利益时，对出质人约束应趋于缓和。 2）出质人对第三债务人的催告义务 出质人在质权存续期间不得向第三债务人单独请求给付，但这很容易导致出质债权因诉讼时效届满而丧失胜诉权。所以，为延续诉讼时效，保全出质债权，出质人应当采取中断诉讼时效的的措施。由于出质债权之特殊性，这类措施以出质人向第三债务人及时催告为宜。 2、对第三债务人的拘束力 如前所述，第三债务人是出质债权的债务人。合同债权质押对第三债务人的约束表现在： 1）对第三债务人清偿行为的约束 第三债务人接受出质通知或就出质事项为承诺后，对出质人不得单独为清偿行为。其应向出质人和质权人共同清偿，或经出质人与质权人一方同意后方可向他方单独清偿。 2）对第三债务人抵销行为的约束 第三债务人接受出质通知或就出质事项为承诺后，如取得对出质人享有的债权，不得主张以该项债权抵销出质债权。如第三债务人对出质人享有的债权是在接受出质通知或就出质事项做出承诺之前取得的，如其未告知质权人，亦不得抵销；但在已明确告知质权人的情况下，可视为质权人自愿放弃对第三债务人的约束，第三债务人可主张抵销。后果由质权人自行承担。 3）第三债务人的告知义务 第三债务人接受出质通知或就出质事项为承诺时，应对质权人负告知义务。如告知其对出质人所负债务是否已履行或已部分履行、是否对出质人享有抗辩权以及是否可抵销出质人的债权等等。如未尽通知义务，质权人又无恶意的情况下，质权人可就全部出质债权向第三债务人主张权利。如已尽通知义务，在产生不利后果的情况下，由质权人自行承担。 （三）对质押合同当事人的效力 合同债权质押对当事人的效力，是指债权质押合同中出质人与质权人应享有的权利和承担的义务。在民事法律中，权利和义务总是相一致、相对应的。质权人的权利就是出质人的义务，质权人的义务也就是出质人的权利。因此，以下仅探讨质权人的权利和义务。 1、留置证书权。出质人交付合同文本、借据或欠条等债权证书后，质权人有权留置该类证书，以限制出质人再次凭借债权证书对出质债权再行转让、质押等行为。 2、孳息收取权。出质债权如有法定孳息的，质权人有权收取。该项权利的含义与动产质权中的孳息收取权同义。孳息收取权是出质债权的从权利，应附随出质债权转让。因此，合同债权质押时，其孳息一并出质。 3、优先受偿权、直接收取权和提存请求权。在动产质权中，质权人可以通过对标的物的拍卖、变卖或折价来达到优先受偿的目的。但在债权质押中，由于合同债权未必适宜拍卖、变卖，因而优先受偿权一般表现为直接收取权。即当债务人不履行债务时，质权人有权直接向第三债务人请求给付。这种直接收取的权利同样具有排他的优先性。质权人行使直接收取权，非以出质人名义为之，而是以自己的名义收取。直接收取权的方式包括一切实现出质合同债权内容的诉讼和非诉讼手段，如对第三债务人进行催告或提起给付之诉、申请诉讼保全、破产申请及破产债权申报等。 债权是期限性权利，如果出质债权的清偿期和被担保主债权的清偿期限不一致，质权人如何行使优先受偿权就显得较为复杂。第一种情况是，出质合同债权清偿期已到而被担保主债权清偿期未到。此时出质人和债权人可以协商，以收取的标的物提前清偿被担保的主债权。如果出质人不同意提前清偿，质权人有权请求将给付标的提存。提存物为动产时，质权存在于该动产之上；提存物为金钱时，质权存在于提存金之上。这是担保物权“物上代位性”的具体体现。第二种情况是，出质合同债权未到清偿期，而被担保主债权清偿期已到。此种情形，如第三债务人主动履行债务，则债权质权消灭；如未履行，质权继续存在，但出质债权未到期，质权人不能强迫第三债务人放弃期限利益而提前履行债务。当然，第三债务人自愿放弃期限利益则不在此限。 4、代位权和撤销权。质权的实现主要依靠第三债务人的责任财产。如果第三债务人故意使其责任财产应增加而未增加或不应减少而减少，将危及其清偿能力，进而损害质权人利益。质权人行使质权时，实际已经代替出质人成为出质合同债权的权利人，也就是第三债务人的债权人，可行使出质人享有的权利。因此，作为债的保全措施的代位权和撤销权，质权人也有权利行使。 5、质权人的义务。一般而言，质权人的义务主要应该包括： 1）妥善保管出质合同债权证书的义务。质权人在占有债权证书期间应妥善保管债权证书。因保管不善，致使证书毁损灭失的，债权质权人应承担相应的赔偿责任。 2）质权消灭后之债权证书的返还义务。被担保的主债权因清偿或其它原因而消灭，质权亦消灭，质权人应及时将证书返还出质人。 3）不得滥用质权的义务，这主要是说质权人不得逾越质押担保范围就出质债权行使权利。 4）通知义务。质权人的通知义务主要体现在：质权人在债务人不履行到期债务时，有权要求第三债务人履行已届清偿期的债务。在第三债务人履行债务后，质权人应将履行情况通知债权出质人；并通知债权出质人收取实现被担保债权后的多余财产，或将多余财产予以提存，而将提存情况通知出质人。在被担保的主债权因清偿或其他原因消灭后，质权人应将质权消灭的情况通知第三债务人。
什么是委托执行委托执行是指因被执行人或者被执行人的财产在外地法院管辖范围内，而由立案法院委托被执行人住所地或财产所在地法院执行的一项制度。民诉法规定委托执行，目的是为了降低执行成本，提高执行效率。但是在实际操作过程中，委托执行成了执行工作的“顽疾”。最高院、省高院等已出台多项关于加强委托执行的规定，但收效甚微，有的甚至在操作过程中与规定的初衷相违背。委托执行案件虽然占执行案件的比例不大，但是对这部分案件执行不力，意味着法院的执行工作未搞好。下面从委托执行的优势、不足及其完善等方面进行讨论。 委托执行的优势委托执行是法律规定的一项重要执行制度和执行方式，就其制度设计而言，是当今世界民事执行的发展趋势，同时具有三大优势： 第一、有利于直接暴露并有效约束来自法院系统内的干扰和影响。在直接执行模式下，执行法院与当地法院是难以确立起基于法定程序而产生的协助关系。当地法院在表面可能超然置之度外，背后却可能设置障碍。而委托执行模式的优点就是把种种处于隐性状态的地方保护主义统统暴露在外，在这种情况下，地方保护主义必定有所收敛。 第二、有利于排除来自地方和部门保护主义的干扰和影响。在外地执行，发生危及人身安全情况，执行人员往往处于孤立无援的境地，得不到及时有力的配合支持，案件执行最终只能无功而返。而委托当地法院执行，便于主动向执行地党委、人大汇报工作安排和具体方案，及时向政府和有关部门通报情况，督促相关部门依法办案，瓦解地方和部门保护主义，保证案件执行顺利进行。 第三、有利于节约成本。在直接执行的情况下，法院的执行人员（有时需要当事人的陪同）到外地执行，这样势必造成大量的人力、物力、财力方面地浪费，而委托执行则有利于节约资金等。 委托执行的条件（一）、委托法院具有案件的执行管辖权 人民法院只有对属于自己主管和管辖的执行案件才能在受理执行申请或接受执行移送后依照法律规定委托外地法院执行。申请人向没有管辖权的人民法院申请执行的，人民法院应当告知其向有管辖权的法院申请执行。如果已经受理了不属于自己管辖的执行案件的，应将案件移送给有管辖权的法院执行，不是委托其他法院执行。 （二）、被执行人或被执行的财产不在管辖法院辖区内 执行案件需要强制被执行人履行义务或强制执行义务人的财产，但是，由于诉讼管辖和执行管辖标准不同，有可能产生被执行人住所地或被执行的财产所在地不在执行管辖法院辖区内的情况，人民法院执行这类案件时就需要跨越自己的辖区，造成诸多不便，但是如果由被执行人或被执行财产所在地的人民法院执行可能会更为有利。如若被执行人或被执行的财产在执行管辖法院所在地，委托执行既无便利也无必要。 （三）、受委托法院是被执行人或被执行财产所在地的人民法院 外地人民法院只有对自己辖区内的被执行人或被执行的财产才拥有司法管辖权，对与自己辖区无关的诉讼当事人和争议的财产不能行使司法管辖权，因而委托执行只能委托被执行人或被执行财产所在的当地人民法院。 （四）、确有委托执行的必要 对被执行人或被执行财产在外地的案件，执行管辖法院可以委托外地法院执行，也可以自己直接派员执行。在什么情况下委托外地法院执行，什么情况下直接执行，民诉法没有明确规定。笔者认为，管辖法院在审判阶段就已经办理了财产查封、扣押手续的一般直接去执行，而不必委托执行。其次，有无必要委托外地法院执行由委托法院决定，并以委托执行能更便利、更迅速地执行案件为原则。 委托执行存在的问题在委托执行存在诸多优点的同时，我们也应该清醒的看到在目前的司法实践中，委托执行面临着重重困难和问题，具体表现有： （一）委托执行案件少，委托执行效果差。 目前，法院执行案件中符合委托执行条件的案件很多，但真正做到委托执行出去的并不多，造成这一情况的主要原因，一是部分执行案件立案时均较早，往往超过一个月以上。依法应首先经过对方法院的同意，这就增加了工作中的难度。二是申请人不同意委托。申请人往往顾虑地方保护主义，害怕案件委托执行后，受委托法院不全力给与执行，保护不了自己的合法权益。三是受委托法院轻视委托案件，真正使申请人的权益得到保护的较少。委托法院不是建议中止就是程序终结。正是因为种种原因，实践中委托执行率较低，许多案件久拖不执，从而降低了法院委托执行的积极性。 （二）立法滞后，委托执行的相关制度不健全。 我们国家至今还未颁发《强制执行法》，《民事诉讼法》及相关的执行规定还远远不能满足执行工作的需要。在委托执行工作中，出现的许多新情况、新问题，从现行法律和规定中难以找到确切的处理依据。如：办理委托手续的期限规定过长、委托法院与受托法院职责不分明、对委托案件，经受托法院多此催办受托法院仍不予复函的委托法院如何处理等等。总之，规范不够是当前产生委托执行运转不畅、不能被当事人所接受的一个重要原因。 （三）委托手续过于繁琐。 按照浙江省高院的规定，如果一个基层法院要将外省的案件委托另外一个基层法院执行，那么这个委托法院就要先将委托手续转交给其所属的高级法院，高级法院再将该案委托在受托法院所属的高级法院（按照规定，只有同级人民法院可以办理委托手续），而这个高级法院又要将该案转交给受托法院所属的中级法院，再由这个中级法院把该案转给受托法院立案执行。一个基层法院委托执行的案件，本来是委托法院和受托法院两个法院就能办理的事情，却至少要牵扯到五个法院，委托手续过于繁琐。 由于案件周转的法院较多，一旦权利人来委托法院询问案件的进展情况，委托法院就难以回答，不知道这个委托案件运行在哪个环节上，也不便权利人与受托法院的联系。遇此情况，有的当事人就会认为好不容易打赢的官司，到该实现权利的时候，竟一时找不到自己的案件，致使当事人对委托法院产生误解，认为委托法院在 “甩包袱”、“推诿”，以致当事人上访甚至闹事。另外，一个委托案件，从委托法院发出到受托法院收到，由于中间周转的环节太多，还会造成委托案件流失现象。一个案件委托出去了，几个月后没有受托法院的回函，经催办才发现受托法院根本没有收到该委托案件，而这时再补办委托手续，早已超过了最高人民法院关于委托案件“应在立案后一个月内办妥委托手续”的期限，而这时如果采取异地执行，又违反了最高人民法院的关于“被执行人或被执行的财产在本省、自治区、直辖市辖区以外的案件，除少数特殊情况之外，应当委托执行”的规定。 （四）有地方保护主义的思想。 有些受托法院，一方面指责外地法院的地方保护主义，一方面自己也自觉不自觉地大搞地方保护主义，自觉或不自觉地充任了为本地经济“保驾护航”的角色，由于地方保护主义作祟，在执行受委托的案件时，该采取措施的也不采取措施，这种司法协助中的地方保护主义，破坏了国家法制的统一，破坏了正常的经济秩序，并导致了法院间互不信任、互不协助，影响了委托执行工作的正常运转。 委托执行改革和完善在分析上述委托执行的优点及存在的问题后，我们对委托执行还是应该持肯定意见的，但是对于不足之处我们应该进行相应的改革和完善 （一）尽快制定、完善《强制执行法》 目前，由于我国尚未颁布《强制执行法》，但从《强制执行法》征求意见稿看，只有简单的二条，所以，关于委托执行案件的办理，各地法院无论是从立案收费方面，还是执行方法方面，差异很大，随意性很强，而最根本的办法就是通过立法机关解决，尽快制订、完善强制执行法，并将委托执行工作中所涉及到的一系列问题，作为执行法的一项重要内容加以规定，从而使委托执行工作每操作一步，都有法可依。 （二）简化委托手续，缩短周转期限 将委托法院在立案后办妥委托手续的期限由一个月内缩短为七日内；周边相临的本市辖区的法院之间，可以直接委托，受托法院不得拒绝，并相互协助，必要时可共同操作；如果遇到委托法院和受托法院相距较远的情况，可以通过所属的高级法院委托，但各级法院都应在收到委托案件之日起七日内将案件转交出去，不管是委托法院还是转办法院，都要认真负责。委托法院一定要按照规定，准备委托手续，材料要齐全，注意要将联系人及联系电话填写清楚，防止因委托手续不规范而被受托法院将案件退回从而导致变相的延长周转委托期限这一现象的发生。受托法院在收到委托案件后，要在三日内电话告知委托法院，以防止权利人来委托法院询问案件委托进展情况时，委托法院无法回答而造成权利人误解。 （三）强化委托执行案件的催办制度 受托法院接受委托并立案后30日内未执结的，期满后3日内，委托法院即可向受托法院发出催办案件通知并报高级法院备案。如果委托法院和受托法院均为基层法院的，受托法院接受委托并立案后3个月内仍未执结的，期满后3日内，委托法院报中级法院进行同级催办并报高级法院备案，受托法院接受委托并立案后6个月内仍未结案的，期满后3日内，委托法院报高级法院并由高级法院向受托法院的高级法院进行催办并报最高法院备案。关于催办委托执行案件的所有材料，均以所立的执委字号形成副卷。如果委托案件执行完毕，该案件以执行完毕报结，如果该委托案件因法定原因造成无法执行，要将受托法院提供的不能执行的相关证据附卷后，以中止或终结执行报结案后，把该案作为立案时执委字号副卷立卷归档。 （四）强化上级法院对下级法院委托执行工作的监督 对于受理案件的法院以“因其他特殊情况不便委托执行”为理由而要求采取异地执行的案件，上级法院要严格审批，凡认为应当委托执行的，坚决指令受理案件的法院委托执行，以杜绝“人情案”、“关系案”的发生。同时，还要对下级法院委托出去的案件严格把关，以防止受理案件的法院，为了“甩包袱”或“给申请执行人一个交待”，而将不得委托执行的案件委托给其他辖区的法院执行，造成委托执行工作的混乱；受托法院收到委托函后，只要委托手续齐全，就应当在收到函件之日起十日内开始执行，对于受托法院在规定的时间内不开始执行的，委托法院可以请求受托法院的上级法院指令其执行，对于超执行期限的委托案件，上级法院在必要时，可以作出交叉、提级执行的决定；上级法院对下级法院不依照有关规定办理委托案件造成重大影响或后果的，应当予以通报批评，情节严重的，要追究相关人员的责任。 总之，委托执行工作任重道远，需要我们执行人员提高认识，真正树立起全局观念，要以创新的理论进行创新的实践，然后在实践中不断创新、提高和发展委托执行工作。
消费者权利的概念 消费者权利是指由国家法律通常是由一国的消费者权益基本法所确认的，在消费领域消费者能够作出或不作出一定行为，以及其要求经营者相应作出或不作出一定行为的许可和保障。 消费者权利的特征 消费者权利不是一种简单的民法上规定的权利，民法上规定的民事权利是平等主题之间基于法律的规定或者约定而产生的，他们在法律上不存在弱者与强者的区分；而消费者权益保护法中的消费者权利则具有下列特点： 1．消费者权利以消费者特定的身份为基础 消费者权利是与消费者的人身密切联系着的。一方面，只有在以消费者的身份购买、使用商品或接受服务时，才能享有这些权利，即消费者权利是以消费者资格的存在为必要条件的；另一方面，凡消费者，他们在购买、使用商品或接受服务时，都享有这种权利，即消费者权利又是以消费者身份的存在为充分条件的。 2．消费者权利具有法律规定性 消费者权利是法律直接规定的权利，具有强制性，任何人不得剥夺，经营者以任何方式剥夺消费者权利的行为无效。 3．消费者权利是特别赋予居于弱者地位的消费者的权利 从历史演化的角度看，消费者权益保护法中规定的消费者的各项权利在传统上大多属于交易当事人的自治范围。基于消费者的弱者地位，现代国家将这些权利法定化，充分体现了法律对消费者特殊保护的立场。 消费者权利的起源和发展 消费者权利的概念，源于消费者运动和消费者权益保护法律对消费者的保护，是随着消费者运动的发展而滥觞并逐步得到确认和发展的。 19世纪末20世纪初，资本主义由自由竞争发展到垄断，消费者的地位日益恶化，消费者运动兴起，在消费者运动中，逐步提出对消费者进行特殊保护的“消费者主义”、消费权利等思想。一般认为，对“消费者权利”的概念首次加以明确概括的，是美国总统肯尼迪。1962年3月15日，肯尼迪向国会提出了“关于保护消费者利益的总统特别国情咨文”，将消费者的权利概括为安全保障权，知悉真情权，自主选择权，提出建议权。这些权利为各国所接受并得到发展。也正因为其重要意义，1983年国际消费者组织联盟作出决定，将3月15日定为“国际消费者权益日”。 1993年我国颁布了《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据消费法律关系的客观要求，广泛借鉴了各国以及国家消费者保护立法的经验与教训，规定了消费者的9项权利及经营者的相应义务，并以专章的形式规定了消费者权益的国家保护和社会保护。 消费者的具体权利 （一）保障安全权 保障安全权是消费者最基本的权利。它是消费者在购买、使用商品和接受服务时所享有的保障其人身、财产安全不受损害的权利。由于消费者取得商品和服务是为了生活消费，因此，商品和服务必须绝对可靠，必须绝对保证商品和服务的质量不会损害消费者的生命和健康。消费者依法有权要求经营者提供的商品和服务必须符合保障人身、财产安全的条件。 消费者的保障安全权包括人身安全权和财产安全权。其主要表现为： 1．经营者提供的商品应具有合理的安全性，不得提供有可能对消费者人身及财产造成损害的不合格产品或服务； 2．经营者提供的服务必须有可靠的安全保障； 3．经营者提供的消费场所应当具有必要的安全保障。 消费者保障安全权的实现主要是通过国家制定卫生、安全等标准，并加强监督检查来实现的。 （二）知悉真情权 知悉真情权，或称获取信息权、知情权、了解权，是消费者享有的知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。知情权是法律赋予消费者的一种基本权利，也是消费者购买、使用商品或接受服务的前提，应当得到经营者的尊重。根据我国消费者权益保护法的规定，消费者知情权的内容主要包括以下方面： （1）关于商品或服务的基本情况。如商品的名称、商标、产地、生产者名称、生产日期，服务的内容、规格、费用等。 （2）关于商品的技术状况。主要包括商品的用途、性能、规格、等级、所含成分、有效期限、使用说明书、检验合格证等。 （3）关于商品或服务的价格以及商品的售后服务情况。 知情权作为消费者的一项法定权利，其实现受到法律的严格保护。根据消费者权益保护法的规定，消费者可以通过下述方式来实现自己的知情权： 消费者有权要求经营者按照法律、法规规定的方式标明商品或服务的真实情况。 消费者有权向经营者询问和了解商品或服务的有关情况，经营者有义务回答。 消费者因被欺诈或引人误解的宣传而与经营者交易的，有权主张该交易无效。 （三）自主选择权 自主选择权即消费者享有的自主选择商品或服务的权利，是民法中平等自愿原则在消费交易中的具体表现。其内容包括以下几个方面：1．选择提供商品或服务的经营者的权利；2．选择商品品种或服务方式的权利；3．自主决定购买或不购买任何一种商品或服务的权利；4．对商品或服务进行比较、鉴别和挑选的权利。 此外，《反不正当竞争法》规定：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或其他不合理的条件，不得进行欺骗性的有奖销售或以有奖销售为手段推销质次价高的商品或进行巨奖销售；政府及其部门不得滥用权力限定他人购买其指定的经营者的商品，限制外地商品进入本地或本地产品流向外地，也是对消费者选择权的有力保护。 在消费者行使其自主选择权时，有两个问题应予注意：第一，必须合法行使，不得滥用自主选择权，即其选择权的行使必须符合法律的规定，尊重社会公德，不侵害国家、集体和他人的利益。第二，消费者的自主选择权并不排除经营者向消费者进行商品、服务的介绍和推荐。 （四）公平交易权 消费者的公平交易权，是指消费者在与经营者之间进行的消费交易中享有的获得公平的交易条件的权利。 公平交易的核心是消费者以一定数量的货币可换得同等价值的商品或服务。这是实际衡量消费者的利益是否得到保护的重要标志。此外，衡量是否是公平交易，还包括：在交易过程中，当事人是否处于自愿，有无强制性交易或歧视性交易的行为；消费者是否得到实际上的满足或心理的满足等。 根据《消费者权益保护法》第10条的规定，公平交易权包括以下内容： 1．获得商品或服务质量的保障的权利。这是公平交易的前提。消费者有权要求商品或服务符合国家规定的质量标准。 2．要求价格合理的权利。即商品或服务的价格应与其价值大体相符。在指定商品价格和收费标准时，必须按照国家规定的权限和程序以及国家的《价格法》等法律的相干规定执行。 3．要求计量正确的权利。计量正确包括两层含义：一是计量器具的使用要符合法律、法规的规定。二是计量准确，数量充足。 4．拒绝经营者的强制交易行为的权利。强制交易是经营者违背消费者的意愿，采取各种手段强行推销产品，主要表现是，威胁、利诱消费者购买其商品或接受其服务；采取死搅蛮缠的方法，尾随、硬拖消费者接受其商品或服务；采取先斩后奏的方法，硬性强塞迫使消费者购物付款等方法。 （五）依法求偿权 即消费者在因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害时，依法享有的要求并获得赔偿的权利。依法求偿权是弥补消费者所受到损害的必不可少的救济性权利。
什么是减轻损害原则 减轻损害原则，亦称之为采取适当措施避免损失扩大原则，是指在一方违约并造成损害以后，受害人必须采取合理措施以防止损害的扩大，否则，受害人应对扩大部分的损害负责，违约方此时也有权请求从损害赔偿金额中扣除本可以避免损害部分。 这一规则已为各国合同立法和判例承认和采用。但各国使用的概念及法理分析却大不相同。大陆法对合同之债以过失责任为原则，所以，不直接以受害人违反减轻损害的义务为标准，而是要看受害人对于损害的造成是否有过失。如果受害人不采取合理的措施避免或减轻损害，即构成德国法律所称的“共同过失”，或法国法律所称的“受害人的过失”。英美法对违约则不采取过失原则，一方当事人只要违反合同即应负损害赔偿的责任，而不论其是否有过失。因此，英美法认为采取合理措施减轻损害是受害人的一项义务。《联合国国际货物销售合同公约》采取的英美法的法理分析，规定受害人“必须采取”措施以“减轻由对方违约产生的损失”。《联合国国际货物销售合同公约》第77条规定：“声称另一未违反合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而相起的损失，包括利润方面的损失，如果其不采取这种措施，违反合同一方可以要求从损害赔偿中扣除原可以减轻的损失数额。”减轻损害的义务，适用于要求赔偿损害，按第74条、第75条、第76条确定损害赔偿金额时，均适用本条的规定，扣除可以减轻而未减轻的听见害，使违反合同一方承担合理责任。 我国现行的有关法律也将减轻损害作为受害人的一项义务看待，并以此限制违约的赔偿责任。如原《涉外经济合同法》第22条规定：“当事人一方因另一方违反合同而受到损失的，应当及时采取适当措施防止损失的扩大；没有及时采取适当措施致使损失扩大的，无权就扩大损失要求赔偿。”《民法通则》第114条的规定与原《涉外经济合法》的上述规定基本相同，只是将“采取适当措施”中的“适当”予以删除。我国《合同法》第119条亦作出了明确规定，即“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大支出的合理费用，由违约方承担。” 由此可见，减轻损害原则是我国法律所一贯遵循的原则。 减轻损害原则的构成要件1、损害的发生由违约所致，受害人对上没有过错 也即违约方的违约行为是损害发生不可少的原因，与受害人无关，因而不构成双方违约。在此应区别减轻损害与混合过错两个不同的概念。通常，混合过错是指对于损害发生，加害人和受害人均有过错，即由于回害人与受害人的过错的结合，导致了损害结果的发生。而在受害人违反减轻义务造成损害的情况下，受害人仅对未履行减轻义务所造成的损害负责。 2、受害人未采取合理措施防止损害扩大 减轻损害是受害人的一项义务。在损害发生后，受害人应当采取合理措施减轻损害人未采取合理措施呢？有二种不同观点： 第一种观点认为，应以一般人的标准来确定。即一般人作为受害人的标准来确定。即一般人作为受害人在当时情况下应当采取措施经济上是否合理来确定。第二种观点认为，应以受害人主观上是否处于善意来确定。上述二种观点均有合理之处，但也不能一概而论，因为对于个案，不能采用单一标准，应具体情况具体分析。比如受害人出于善意采取措施以防止损害的扩大，但在经济上却未必合理，或在客观上未能防止损害的扩大，在此情况下要求受害人是极不公平合理的。因此，应坚持诚实信用原则，以善意为依据，综合考虑各方面的因素。通常认为，受害人根据当时的环境，尽自己的努力实施了一般认为可能防止损害扩大的有效措施，如行为结果未能阻止损害扩大，也应认为受害人尽到了义务。同时，若防止措施将严重损害其自身利益，或在悖于商业道德，或所支付的借价过高，则受害人亦可不采取此种措施。 3、受害方的行为造成损害的扩大 即在建约发生并造成损害之后，由于受害人的不当行为使损害继续扩大。不过，即使在受害人违反减轻损害义务的情况下，受害人并没有从中获得利益。如果由于违约方的违约行为使受害人获得某种利益，而应在确定损害赔偿数额时采用损益相抵的规则。
什么是免责事由 免责事由，又称免责条件，是指法律规定或者合同中约定的当事人对其不履行或者不适 当履行合同义务免于承担违约责任的条件。 免责事由的内容 合同责任的免责事由既包括法定的责任事由，如不可抗力，也包括约定的责任事由，如免责条款。 (一) 不可抗力 所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 不可抗力主要包括以下几种情形： (1)自然灾害、如台风、洪水、冰雹； (2)政府行为，如征收、征用； (3)社会异常事件，如罢工、骚乱。 在不可抗力的适用上，有以下问题值得注意： (1)合同中是否约定不可抗力条款，不影响直接援用法律规定； (2)不可抗力条款是法定免责条款，约定不可抗力条款如小于法定范围，当事人仍可援用法律规定主张免责；如大于法定范围，超出部分应视为另外成立了免责条款； (3)不可抗力作为免责条款具有强制性，当事人不得约定将不可抗力排除在免责事由之外。 3.不可抗力的免责效力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。但有以下列外： (1)金钱债务的迟延责任不得因不可抗力而免除。 (2)迟延履行期间发生的不可抗力不具有免责效力。 4.不可抗力与意外事件。实际上，民法通则和合同法均未将意外事件作为免责条件。因此，多数学者主张意外事件不应该作为免责事由。 (二) 免责条款 免责条款是指当事人在合同中约定免除将来可能发生的违约责任的条款，其所规定的免责事由即约定免责事由。免责条款不能排除当事人的基本义务，也不能排除故意或重大过失的责任。 违约责任与侵权责任的免责事由不同的原因 从总体上讲，违约责任的免责事由较之侵权责任的免责事由受到了更多的限制，从而使违约责任更为严格。这是因为： 第一，合同法的目标之一是鼓励交易，充分尊重当事人的意志，维护当事人的合法权益。为此，需要对免责事由作严格的限制。 第二，合同关系发生在债权人与债务人之间，若非因不可抗力，而是第三人的过错造成债务人不能履行合同，尽管很难确定债务人主观上有过错，也不能因此让无过错的债权人向与其毫无关系的第三人请求损害赔偿。 第三，违约责任强调合同当事人一方向另一方负责，因此债务人的代理人或使用人对于债务不履行有故意或过失时，债务人应以自己的故意或过失负同样的责任。 第四，在合同法中，法律允许自行设立免责条款和不可抗力条款，但当事人不得免除故意或重大过失的责任。
什么是直接代理 所谓直接代理，是指代理人于代理权限内，在进行代理活动时以被代理人的名义，进行代理活动的法律效果直接由被代理人承受的代理制度。 直接代理的分类 (1)显名代理，即明确以本人的姓名或名称进行民事活动。 (2)隐名代理，即代理人在从事代理活动的过程中仅表明代理他人的意思表示，而不指明被代理人的姓名或名称。 如果代理人以代表的身份，即以本人的名义与第三人签约，就是直接代理。在直接代理中，代理人既可以把本人姓名直接披露给第三人，也可以不予披露，只是向第三人指明他是接受他人的委托订立这个合同，或者从合同订立的情况可以看出他是以本人的代表身份与第三人订立合同。 直接代理的特征 一般认为，直接代理具有以下几个特征： 第一，代理人所为之行为，应该是适于代理之行为，专属于身份上的行为，例如结婚、遗嘱等行为，不得代理。 第二，代理人所为之行为，一般限于法律行为，也可以包括准法律行为，但不能是事实行为。 第三，代理人行为是以被代理人名义为之。 第四，代理人须在代理权限内行为。 直接代理与间接代理的具体区别 1.直接代理中代理人是以被代理人的名义从事法律行为；间接代理则是代理人以自己的名义从事法律行为。 2.直接代理的结果归属于本人；间接代理的结果先归代理人再转给被代理人。 3.直接代理的内容是被代理人与第三人的关系；间接代理的内容是代理人与第三人的关系。 直接代理的实例 某甲欲购买一套家具，但又不太懂家具市场的行情，于是委托某乙为其购买家具一套，某乙经过一番市场调查以后以某甲的名义与某家具销售公司签订销售合同，该销售合同的效力直接及于某甲，即某甲负有向该家具公司支付约定的货款的义务并有权取得约定的家具，这就是直接代理，必须注意的是该合同必须是以某甲的名义签订的，而不是以某乙的名义签订。 相关条目 间接代理 居间代理
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估