A rate of depreciation used for income tax purposes only. This term primarily relates to Canadian taxation. |||The CCA rate that can be claimed depends on the asset itself, for example computer software has a much higher CCA rate than buildings or furniture.
概述 圣彼得堡悖论圣彼得堡悖论是决策论中的一个悖论。圣彼得堡悖论是数学家丹尼尔·伯努利（Daniel Bernoulli）的表兄尼古拉·伯努利(Daniel Bernoulli)在1738提出的一个概率期望值悖论，它来自于一种掷币游戏，即圣彼得堡游戏(表1)。设定掷出正面或者反面为成功，游戏者如果第一次投掷成功，得奖金2元，游戏结束；第一次若不成功，继续投掷，第二次成功得奖金4元，游戏结束；这样，游戏者如果投掷不成功就反复继续投掷，直到成功，游戏结束。如果第n次投掷成功，得奖金2n元，游戏结束。按照概率期望值的计算方法，将每一个可能结果的得奖值乘以该结果发生的概率即可得到该结果奖值的期望值。 基本介绍 游戏的期望值即为所有可能结果的期望值之和。随着n的增大，以后的结果虽然概率很小，但是其奖值越来越大，每一个结果的期望值均为l，所有可能结果的得奖期望值之和，即游戏的期望值，将为“无穷大”。按照概率的理论，多次试验的结果将会接近于其数学期望。但是实际的投掷结果和计算都表明，多次投掷的结果，其平均值最多也就是几十元。正如Hacking(1980)所说：“没有人愿意花25元去参加一次这样的游戏。”这就出现了计算的期望值与实际情况的“矛盾”，问题在哪里? 实际在游戏过程中，游戏的收费应该是多少? 决策理论的期望值准则在这里还成立吗?这是不是给“期望值准则”提出了严峻的挑战? 正确认识和解决这一矛盾对于人们认识随机现象、发展决策理论和指导实际决策无疑具有重大意义。、 圣彼得堡悖论 圣彼得堡问题对于决策工作者的启示在于，许多悖论问题可以归为数学问题，但它同时又是一个思维科学和哲学问题。悖论问题的实质是人类自身思维的矛盾性。从广义上讲，悖论不仅包括人们思维成果之间的矛盾，也包括思维成果与现实世界的明显的矛盾性。对于各个学科各个层次的悖论的研究，历来是科学理论发展的动力。圣彼得堡悖论所反映的人类自身思维的矛盾性，首先具有一定的哲学研究的意义；其次它反映了决策理论和实际之间的根本差别。人们总是不自觉地把模型与实际问题进行比较，但决策理论模型与实际问题并不是一个东西；圣彼得堡问题的理论模型是一个概率模型，它不仅是一种理论模型，而且本身就是一种统计的 “近似的”模型。在实际问题涉及到无穷大的时候，连这种近似也变得不可能了。 论文解释 丹尼尔·伯努利对这个悖论的解答在1738年的论文里，提出了效用的概念以挑战以金额期望值为决策标准，论文主要包括两条原理： 1、边际效用递减原理：一个人对于财富的占有多多益善，即效用函数一阶导数大于零；随着财富的增加，满足程度的增加速度不断下降，效用函数二阶导数小于零。 2、最大效用原理：在风险和不确定条件下，个人的决策行为准则是为了获得最大期望效用值而非最大期望金额值。 消解历史 圣彼得堡悖论的提出已有200多年了，所提出的消解方法大致可以归纳为以下几种观点： (一)边际效用递减论 Daniel Bernoulli在提出这个问题的时候就给出一种解决办法。他认为游戏的期望值计算不应该是金钱，而应该是金钱的期望效用，即利用众所周知的“期望效用递减律”，将金钱的效用测度函数用货币值的对数来表示:效用=log(货币值)，如表 2所示。所有结果的效用期望值之和将为一个有限值log(4)≈ 0.60206，如果这里的效用函数符合实际，则理性决策应以4元为界。这一解释其实并不能令人满意。姑且假定“效用递减律”是对的，金钱的效用可以用货币值的对数来表示。但是如果把奖金额变动一下，将奖金额提高为l0的2n次方(n=3时，奖金为108)，则其效用的期望值仍为无穷大，新的悖论又出现了 当然，我们并不清楚效用值与货币值之间究竟有什么样的关系，不过只要我们按照效用的2n倍增加奖金，悖论就总是存在。 圣彼得堡悖论 (二)风险厌恶论 圣彼得堡悖论对于奖金额大小没有限制，比如连续投掷40次才成功的话，奖金为1.1万亿元。但是这一奖金出现的概率极小，1.1万亿次才可能出现一次。实际上，游戏有一半的机会，其奖金为 2元，四分之三的机会得奖4元和2元。奖金越少，机会越大，奖金越大，机会越小。如果以前面 Hacking所说。花25元的费用冒险参与游戏将是非常愚蠢的，虽有得大奖的机会，但是风险太大。因此，考虑采用风险厌恶因素的方法可以消解矛盾。Pual Weirich就提出在期望值计算中加人一种风险厌恶因子，并得出了游戏费用的有限期望值，认为这种方法实际上解决了该悖论。 但是这种方法也并不十分完美。首先，并非所有人都是风险厌恶的，相反有很多人喜欢冒险。如每期必买的彩票，以及Casino(卡西诺)纸牌游戏，其价格都高于得奖的期望值。你也可以说这些喜欢冒险买彩票和赌博的人是非理性的，可他们自有乐趣，喜欢这样的风险刺激。总之，风险厌恶的观点很难解释清楚实际游戏平均值非常有限的问题。退一步说，即便承认风险厌恶的观点，矛盾仍然不能消除。我们仍然可以调整奖金额，最后，考虑风险厌恶情况的期望值仍然是无穷大而与实际情况不符。 (三)效用上限论 对前两种观点的反驳，我们采用了增加奖金额的方法来补偿效用的递减和风险厌恶，两者均是假定效用可以无限增加。也有一种观点认为奖金的效用可能有一个上限，这样，期望效用之和就有了一个极限值。Menger认为效用上限是惟一能消解该悖论的方法。设效用值等于货币值，上限为100 单位，则游戏的期望效用为7.56l25，如表3所示。也许这里的效用上限太小了，不过我们可以任意选定一个更大的值比如225 。有多人如Russell Har—din (1982)，W illiam G uNtaNon (1994)，Richard Jeffrey(1983)等都赞成这样的观点。不过这种效用上限的观点似乎不太令人信服。效用上限与效用递减不同，或许你认为有225 的钱够自己花的了，可是钱并不能给我们带来所有的效用，有些东西不是钱所能买来的。效用上限意味着再也没有价值可以添加了。但是一个人有了钱，还希望他的朋友、亲戚也像他一样富有；同一个城市里的人和他一样富有...。而效用上限论认为到了这一上限他们就不用再做任何交易了，看起来这并不能成立。对有些人来讲，似乎期望和需求并不是无限增加的，对于现有的有限需求他们已经满足了。他们觉得这里的游戏期望效用值确实是有限的。不过是不是确实有这样的人还是一个不确定的问题，或者是个经验性的问题。但认为“越多越好”的人确实是存在的。对于决策准则这样的理性选择的理论，不能基于可疑的和经验性的判断而加以限制，因而期望有限论不足以消解这里的矛盾。 圣彼得堡悖论 (四)结果有限论 Gustason认为，要避免矛盾，必须对期望值概念进行限制，其一是限制其结果的数目；其二是把其结果值的大小限制在一定的范围内。这是典型的结果有限论，这一观点是从实际出发的。因为实际上，游戏的投掷次数总是有限的数。比如对游戏设定某一个投掷的上限数L，在投掷到这个数的时候，如果仍然没有成功，也结束游戏，不管你还能再投多少，就按照L付钱。因为你即便不设定L，实际上也总有投到头的时候，人的寿命总是有限的，任何原因都可以使得游戏中止。现在设定了上限，期望值自然也就可以计算了。 问题是，这已经不是原来的那种游戏了!同时也并没有证明原来的游戏期望值不是无限大。原来的游戏到底存在吗? Jeffrey说：“任何提供这一游戏的人都是一个骗子，谁也没有无限大的银行!” 是说实际上没有这种游戏吗? 恐怕这也不见的。如果我邀请你玩这种游戏，你说我实际上不是在这样做吗? 或者说我实际上邀请你玩的不是这种游戏而是另外的什么游戏? 很多游戏场提供许多概率极小、奖金额极大几乎不可能的游戏，他们仍然在经营、在赚钱，照样吃饭睡觉，一点儿也不担心哪一天会欠下一屁股债，崩盘倒闭。 Jeffrey在这样说的时候，实际上是承认了圣彼得堡游戏的期望值是无穷大了。认为游戏厅不提供这样的游戏，正是因为他们认为其期望值是无穷大，迟早他们会因此而破产倒闭。这正是用了常规的决策理论，而反过来又说这种游戏实际上不存在，应该排除在期望值概念之外。因此，用限制期望值概念的方法并不能消解悖论。 不能限制期望值概念的原因还有很多。比如，我们不能用限制期望值概念的方法仅把圣彼得堡游戏排除在外，而应该是通用的。在人寿保险中，有一个险种根据保险人的年龄，每长一岁给付一定的赔付金额。采用人类寿命的经验曲线给出每个年龄的生存机会。大于140岁的生存率已经没有经验可以借鉴，但可以采用一定的函数将生存年龄扩展至无穷大，当然其生存率趋向于零。注意到这里的给付金额也是无限的，但是其在期望值计算方面并没有出现什么问题。 问题的本质 所谓悖论， 《辞海》中的定义是：“一命题B，如果承认B，可推得非B，反之，如果承认非B，又可推得 圣彼得堡悖论B，称命题B 为一悖论。”可见，作为一种推理的矛盾现象，悖论是人们自己制造出来的。现在已经有人证明，这种意义上的悖论是不存在的。一个命题是一个具有真假的判断语句，如果一个命题B 和非B 能够相互推出，则B要么是非真非假的单义句，要么是非真非假的多义句。所以，悖论作为人类思维系统的一种矛盾形式，它的消解必须从人们思维系统自身的矛盾性和不完善性着手，需要人类战胜和超越自己。历史上一次一次的悖论的消解，提出了更完备的公理系统，完善了人类的思维和科学系统，使得科学得到进一步的发展。圣彼得堡悖论也是一样。 (一)对圣彼得堡悖论各种消解观点的评述 综合上述悖论的消解观点，效用递减论符合了 “边际效用递减律”，能够在一定程度上解决实际问题，但是却绕开了问题的基本面。圣彼得堡游戏的期望值到底是多少并没有真正得到解决；风险厌恶论，犯了同样的错误，只不过是用风险因子替换了效用函数，实际上只是一种风险效用；效用上限论和结果上限论试图回避问题的无限性，篡改了原问题，自然也不可能解决问题。这些观点都是从实际出发的，但都没有触及人们的思维系统，不能冲破自己思想的牢笼，即便解决了这一悖论，又会有新的悖论出现。 (二)最后的消解 从上述圣彼得堡悖论的消解方法来看，其效果都不是十分理想，都没有真正解决问题。但是正是这些努力，是我们认识到仅从实际出发是不能解决问题的，而最合理的解释就是— — 保留期望值的定义，调整我们的思维。当我们这样做的时候，圣彼得堡悖论就不再是一个悖论了!理论上期望值的计算没有什么错误，我们需要承认它的期望值是无穷大；而实际上它的均值又不可能是无穷大，因为它是样本均值，样本均值随着样本容量的增加，以概率收敛于其期望值。这都是正常的，它们本身就是应该有差距的!至于差距应该有多大，在小于无穷大的时候，样本均值随着实验次数的增多，越来越接近总体均值(或理论均值)，圣彼得堡游戏不正是这样的吗? 而在总体均值是无穷大的时候，我们如何让样本均值如何接近无穷大呢? 非得是我们认为的很大很大吗?再大也不是无穷大，和现在也没有区别，我们平时的“大小”概念已经不适应了。涉及无穷大概念比较的时候，就需要用相应的比较方法。圣彼得堡游戏的结果集合是一个无穷集合，而实际实验的样本是一个有穷集合，它们是不能用现有的办法比较的。 利用电脑进行模拟试验的结果说明，实际试验的平均值— — 样本均值是随着实验次数的增加而变化的。在大量实验以后，其实验均值X可以近似表示为X≈logn/log2，可见当实验次数趋向无穷大的时候，样本均值也趋向无穷大。比如100万即106次实验的平均值约等于6/0.301=19.9，即 20元左右；要样本均值达到1 000元，实验次数就要达到10332，这时候有可能出现的最高投掷次数约为1000次左右，相应的最高赔付金额为 ，已经达到了天文数字了。如果随着实验次数趋向无穷大，趋向于无穷大的速度是慢多了。 与现实的启示 虽然圣彼得堡游戏问题只是一个具体问题，但是类似的实际决策问题是存在的。它们起码是可观察的，其观察值确实也是存在的。而且它确实也给决策的期望值准则提出了挑战，所提出的问题需要我们给予解答。通过上述问题的消解，我们至少可以给出下列有关问题的答案和启示。 首先，理论上应该承认圣彼得堡游戏的“数学期望”是无穷大的。但理论与实际是有差别的，在涉及无穷大决策问题的时候，必须注意这种差别。 其次，实际试验中随着游戏试验次数的增加，其均值将会越来越大，并与实验次数呈对数关系，即样本均值=log 圣彼得堡悖论2(实验次数)=log(实验次数)/log2。 再次，实际问题的解决还是要根据具体问题进行具体分析。前面的圣彼得堡悖论消解方法都是很实用的方法。也--I以设计其他方法，比如可以运用“实际推断原理”，根据实验次数n设定一个相应的“小概率”，对于圣彼得堡问题来讲，是一个很实际的方法；或者建立一个近似模型，比如确定一个最大可能成功的投掷次数n，将投掷n 1次以后的概率设为1 / 2k，仍然符合概率分布的条件(所有结果的概率之和等于1)等等。 最后，圣彼得堡问题对于决策工作者的启示在于，许多悖论问题可以归为数学问题，但它同时又是一个思维科学和哲学问题。悖论问题的实质是人类自身思维的矛盾性。从广义上讲，悖论不仅包括人们思维成果之间的矛盾，也包括思维成果与现实世界的明显的矛盾性。对于各个学科各个层次的悖论的研究，历来是科学理论发展的动力。圣彼得堡悖论所反映的人类自身思维的矛盾性，首先具有一定的哲学研究的意义；其次它反映了决策理论和实际之间的根本差别。人们总是不自觉地把模型与实际问题进行比较，但决策理论模型与实际问题并不是一个东西；圣彼得堡问题的理论模型是一个概率模型，它不仅是一种理论模型，而且本身就是一种统计的 “近似的”模型。在实际问题涉及到无穷大的时候，连这种近似也变得不可能了。 决策科学是一门应用学科，它的研究需要自然科学和社会科学的各种基础理论和方法，包括数学方法。这些方法都具有很强的理论性和高度抽象性。但是，决策科学更是一门应用性、实践性很强的学科，要求决策理论与决策实践紧密结合。因此，我们在决策理论的研究和解决实际问题的时候，应高度重视理论和实践的关系。理论模型的建立，既要源于实践，又不能囿于实践，发挥主观创造力，才能有所突破，有所建立。
Buzzword that describes the greed of corporate executives who use underhanded tactics to siphon off wealth at the expense of shareholders. This buzzword is attributed to how ex-Hollinger CEO, Conrad Black, and his fellow associates allegedly embezzled hundreds of millions of dollars over a seven-year period from Hollinger. Black's misuse of company funds was quite blatant. In fact, it was reported that Black and his wife lived a very extravagant lifestyle with company money. For example, reports indicated that Black used $1.4 million of Hollinger funds to pay for his personal butlers, maids and chefs.
香港指数 正文 香港联合交易所编制的用以反映香港股票市场行情变化的股票价格指数。 香港证券市场以股票市场为主。原先有四家证券交易所，即香港证券交易所、远东证券交易所、金银证券交易所和九龙证券交易所。四家交易所虽然共同促进了香港地区股市的繁荣，但各交易所自成体系，自定章程，使香港股票交易政出多门，缺乏有效的管理和监督。为了保持香港地区的经济稳定，并促使香港股市向国际化方向发展，1986年4月2日，香港四家交易所合并，成立香港联合交易所，同日开业，翌日编制香港指数，标志着香港股市进入了一个新阶段。 香港指数由上市股票中选出45种成分股组成，分为金融、公用、地产、综合企业、工业及酒店等六大类。按照交易所开业日的收市价,以1000点为基数开始计算,在交易日中每隔15分钟公布一次。 香港指数结束了香港股市原先 5种指数（恒生指数、金指数、银指数、远东指数、金银综合指数）并存的格局。但因香港指数45种成分股中多半是恒生指数的成分股，且因出现较晚，尚缺乏长期的连续性，所以，恒生指数仍是香港股市最重要的行情指数。香港指数只起补充、辅助作用。 配图 相关连接
什么是票据基础关系 票据关系是形式关系或抽象关系，它仅由出票人发出票据、收款人取得票据而形成。这种关系仅仅由票据授受这种形式而发生，至于当事人之所以授受票据，即当事人授受票据的原因或实质，不属于票据关系。这种授受票据的原因或实质在票据授受之前就已经存在，而票据关系则只能发生在票据授受之后。 票据基础关系又称为“票据实质关系”。，是指作为产生票据关系的事实和前提，存在于票据关系之外而由民法规定的非基于票据行为产生的法律关系。 票据基础关系是票据关系的原因或者前提，但是票据关系一经形成就与基础关系相分离，基础关系是否存在、有效、对票据关系都不起影响作用，除非持票人是不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的人。 ">编辑] 目录 1 票据基础关系的类型 2 票据关系与票据基础关系的联系 3 参考文献 票据基础关系的类型 票据基础关系有三种：票据原因关系、票据资金关系和票据预约关系。 1、票据原因关系。票据原因关系又称为票据原因，是指当事人（出票人与收款人之间）授受票据的原因。出票人签发票据、收款人接受票据，在经济上和法律上必有一定的原因，该原因关系就是票据的原因关系。例如，因购买货物而签发并交付票据，用以支付货款，出票人与收款人因此发生票据关系，其原因关系即是买卖关系。原因关系存在于授受票据的直接当事人之间，票据如经转手，其原因关系必然断裂，前面的一原因关系与后面的一原因关系并无任何联系。但票据不论转手多少次，各当事人之间的票据关系（付款关系和追索关系》都是一样的。 2、票据资金关系。票据资金关系是指发生于出票人与付款人之间、出票人与承兑人之间的一种基础关系。票据资金关系的成立，必须具备如下两个条件： 出票人必须在付款人处存有可由付款人处分的资金； 资金必须得以票据进行处分。 资金关系的成立，仅有资金的存在尚嫌不足，出票人与付款人之间还须存在由付款人负担支付票据资金的合同。该合同既可以针对个别的票据，也可以是针对出票人签发的所有票据。 3、票据预约。票据预约是票据当事人就票据的种类（汇票、本票或支票）、金额、到期日、付款地等事项达成合意。票据预约不仅存在于出票人与收款人之间，也存在于背书人与被背书人之间。所以，当事人间先有原因关系，再有票据预约，然后根据预约发出票据，才能发生票据关系。 ">编辑] 票据关系与票据基础关系的联系 《票据法》第二十一条就规定了汇票签发与资金关系的关系。该条第一款规定：“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源”。付款人是受出票人委托支付票据金额的人。付款人一经承兑就成为承兑人，从而成为汇票关系中的主债务人。而付款人之所以愿意承兑，是基于他与出票人之间的资金关系，即因为出票人在付款人处存有可由付款人处分的资金。如果出票人没有在付款人处存有资金，与付款人没有真实的委托付款关系，或者出票人虽然在付款人处存有资金，但该资金不足以支付汇票金额，则付款人都可以拒绝承兑汇票，从而使该汇票成为“空头汇票”。“空头汇票”的形成，使持票人的票据权利得不到实现，损害票据信用，因此应当禁止签发与付款人无真实的委托付款关系和无支付汇票金额的可靠资金来源的汇票。 《票据法》第二十一条第二款规定，“不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。”所谓签发无对价的汇票，是指汇票的出票人在签发汇票时，没有给付相对应的代价，包括没有给付代价和没有给付相当的代价。例如，两个企业之间并无真实的交易关系和债权债务关系，却由一企业签发了一张约期付款的汇票，进行流通转让或向银行申请贴现，这是一张没有对价的“空头汇票”。这种汇票只为套取资金而签发，往往会被投机者利用，如果允许这类汇票向银行贴现，融通资金，就会影响对信用的疏导和管理，恶化我国的货币流通状况，人为地助长信用膨胀。 《票据法》第二十一条规定严格汇票签发的资金前提，有利于避免信用膨胀和票据欺诈，从而防止金融秩序混乱，维护社会经济秩序的稳定。 参考文献 ↑ 1.0 1.1 1.2 时闵南.《飞钱——企业票据管理手册》 ↑ 2.0 2.1 会计专业技术资格应试精华讲师团.《经济法》.企业管理出版社, 2007年10月
美国费城股票交易所美国费城股票交易所（Philadelphia Stock Exchange,PHLX） 美国费城股票交易所官方网站网址:http://www.phlx.com/ 美国费城股票交易所简介 费城股票交易所成立于1790年，作为美国第一家股票交易所，在美国金融发展史上具有极其重要的地位，它的发展历程见证了美国股票交易所演变的历史。 [编辑]费城股票交易所的产生与发展 (一)诞生阶段 费城股票交易所的诞生要追溯到1754年，当时有200多名费城商人投资348英镑建立了一家“伦敦咖啡屋”，不久这里便成为费城的商业中心。后来，费城被英国占据期间，另一家“城市酒馆”取代了“伦敦咖啡屋”成为费城的社会和商业中心，随后更名为“商人咖啡屋”，这就是费城股票交易所的雏形。1790年，证券经纪人从汇集的其他商人中独立出来成立了“费城经纪商协会”，同年费城股票交易所正式成立。在费城股票交易所成立后的10年内，费城一直都是美国的首都，是美国最重要的商业和政治中心，是许多美国金融机构的诞生地。 1846年电报发明之前，股票信号的传递，是由经纪人信号站的工作人员通过望远镜观察信号灯，了解股票价格等重要信息，然后将信息从一个信号站传到另一个信号站，信息从费城传到纽约只需10分钟，远比马车快。 (二)发展阶段 交易所成立最初的日子里，交易的还不是公司股票，而是政府或半政府有价证券。1791年美国第一银行在费城交易所公开发行股票，随后宾夕法尼亚银行、费城银行、农机银行等也都纷纷发行股票。1812年第二次英美战争进一步刺激了银行和保险业，那段时间美国共批准成立了120多家新银行。 1792年4月9日，立法机关通过了一项法案，允许政府成立公司建造从费城到兰开斯特的一段公路，费城股票交易所便发行了美国第一家收费公路的股票，上市后大涨并为政府公共事业的融资提供了新思路。 美国证券报价已知的最早记录也出现在费城股票交易所，这是印在3×6英寸的纸张上的“股票当前价格”，日期是1792年4月10日。 1812年战争后，费城股票交易所仍然是国内主要的资本市场。纽约交易所的章程还是1817年派人来到费城学习借鉴，然后起草，基本就是费城交易所章程的翻版。 (三)转折阶段 1817年建造的伊利运河，通过哈得逊河将五大湖与纽约市相连，于是美国西部丰富的物产可以通过五大湖和伊利运河直接运送到纽约，最终使得纽约取代了费城成为国家商业中心。这也成为费城交易所发展史上的转折点。19世纪20年代所有全国性的股票交易所都开始蓬勃发展起来，很大程度上得益于运河的建造。1790年到1834年，费城股票交易所都是在“商人咖啡屋”里运行，1834年交易所大楼正式建成并投入使用，费城股票交易所于是有了自己的总部。 1837年，美国发生经济“大萧条”。到19世纪40年代，经济才有了一定程度的改善，然而费城再也没有重拾美国金融业的显著地位。不过，技术创新还是不断推进费城股票交易所的发展，如1928年，铁路股票在费城交易所炙手可热，形成1837年经济大萧条后新一轮的投资和投机热潮。 1846年，费城股票交易所引入电报传递股票信息，1884年使用了“股票行情自动收录器”。这些新的发明改变了证券交易的传统方式，给交易所带来了新的商机。1870年，费城股票交易所建立了美国首家票据交换所，对买卖进行结算，辅助证券交割，但只负责“整股”结算，“零股”还要在买卖人之间结算。 1914年，欧洲战争前期由于市场混乱，交易所被迫关闭了4个月。1933年经济大萧条时期，在金融危机的压力下罗斯福总统宣布银行休假，交易所又关闭了10天。除了这两次间隙，费城股票交易所的运作一直没有中断过。 1923年交易所尝试性地引入了“交易商”，允许Herbert T. Greenwood成为宾夕法尼亚铁路股票的一个做市商，买卖零股，并以NYSE上的买卖价格为基础为该股票做市。这种零股的交易商——专家制度随即也在其他的区域性交易所推广开来。 (四)扩张阶段 二战后，费城股票交易所开始向费城之外扩展，1949年与巴尔的摩股票交易所合并，1953年与华盛顿股票交易所合并，通过联合会员协议，将交易扩展到匹兹堡、波士顿以及蒙特利尔。 20世纪六七十年代，计算机的发展改变了证券行业，费城是第一批赶上电子交易潮流的。1975年，引入了PACE(费城自动交易和执行系统)，迅速执行小型指令。费城交易所不断进行产品创新，1975年股票期权挂牌上市，费城交易所成为第一家交易股票期权的地方性交易所。1988年4月，交易所利用电子新系统AUTOM(自动期权市场)交易货币期权，该系统对会员公司发送到交易大厅的期权指令进行电子交割、自动执行并进行电子确认。 1982年发明的“交易所交易的货币期权”，产生了深远的影响，同年12月还开始了外汇期权交易。到1988年货币期权的交易额已达每天40亿美元，货币期权使得交易所国际化，吸引了来自欧洲、太平洋沿岸以及远东的投资，并在海外开办了办事处。 1987年9月费城交易所在美国首次引入夜间交易时段，主要是为了满足远东交易货币期权的需求。为了满足欧洲的需要，1989年1月又增加了早间时段的服务。1990年9月，费城交易所成为世界上第一家24小时全天候交易场所。虽然后来又恢复了交易时间，但是目前其货币期权从凌晨2:30交易到下午2:30，还是要比其他开放的拍卖市场时间长。 货币期权后的另一个创新是1994年11月，费城股票交易所创建了“联合货币期权市场”(简称UCOM)，是世界上第一家可以为客户量身定做货币期权的交易所，客户可以对执行价格、配对货币等项目进行选择。费城股票交易所推出的“行业指数期权”是美国20世纪90年代最成功的期权之一，成为行业研究的基础指标。 2005年费城交易所和Sun Microsystem公司合作创建了世界上最先进的电子交易系统，新系统使得费城交易所电子交易性能提升了30%，大大加快了交易速度，该电子系统每秒可处理75000个信息。 2005年6月，美林证券和Citadel投资集团的衍生产品部门分别收购了费城股票交易所10%的股权。此外，花旗集团、瑞士信贷第一波士顿银行、摩根斯坦利和瑞银华宝都考虑收购部分股份，并与费城交易所进行了磋商。 到目前为止，费城交易所还是第一家使用自己的网站www.phlx.com参与电子交易的场所。 费城股票交易所的特点 (一)持续的创新能力 费城股票交易所最大的特点在于持续创新，是市场领先者和创新者。它已经创造了历史上的许多“第一”:美国第一家股票交易所;发行了美国第一条收费公路的股票;拥有美国已知最早的股票报价记录;建立了美国第一家票据交换中心;首次在区域性交易所内尝试性地引入交易人;第一个24小时全天候的交易市场;世界上第一家可以为客户量身定做货币期权的交易所;第一家使用自己的网站参与电子交易;拥有处于领先地位的行业指数期权。 可以说正是费城交易所的不断创新推动了美国交易所历史的持续前进。 (二)优越的地理位置 费城之所以能产生第一家股票交易所，率先建立了许多金融机构的原因就是费城处于密西西比河流域，具有优越的水运和进出口优势。费城在1680年建立不久就拥有了比纽约更多的人口，并成为了富庶的宾夕法尼亚唯一的港口。在18世纪90年代之前，一直是美国商业中心，到了19世纪发展虽然不如纽约快，但是仍然具有重要的商业地位。 (三)多层次的上市标准 交易所内部有两个层次的上市标准，满足不同条件的公司进行融资。就普通股来讲: 等级I等级II 净有形资产$400万$150万 收入$40万$10万 公众持有人800500 股价$5$3 (四)丰富的衍生产品 费城交易所以指数期权和股票期权为主，其中“金/银行业”指数期权是交易最为活跃的一种，包含了金银矿业部门的基础价格标准。类似的指数期权还有“石油服务行业”，“半导体行业”，KBW银行指数，以及公用事业，这些都已经成为最主要的行业指标，产生了广泛的影响。费城交易所已有2000多只股票，1500多种股票期权，21种行业指数期权以及多种货币期权。拥有会员182家。最新数字表明2006年2月15日，期权总交易量为910102，股票总交易量为4150188。早期交易大厅的PACE系统是美国交易所中最早的自动股票交易系统之一。
关闭基金(Closed fund) 目录 1 什么是关闭基金 2 关闭基金的特点 什么是关闭基金 共同基金不接受新的投资人申购，通常是因为基金规模太大，超出订定的上限，因规模太大可能使经理人在操作基金时运作不灵活以致于影响投资目标。在这种情况下，基金公司可能另外成立一个结构非常类似的同源基金，让投资人作为投资的选择。 关闭基金的特点 关闭基金的特点是基金内的总投资金额不变，基金投资者要购买基金，必须从其他投资者手上购买，同样，要出售手上的基金，也一定要卖给其他投资者。这种基金在交易所挂牌，就像股票一般在市场上买卖。
The percentage rate at which a mutual fund or exchange-traded fund replaces its investment holdings on an annual basis. Turnover is meant to adjust for the inflows and outflows of cash and report on the level of trading activity in the fund. Annual turnover is a good way to inspect the average time horizon a fund employs. Higher turnover levels will generally add to the expense ratio of a fund and could increase capital gains distributions. Benchmark funds like the S&P 500-matching SPDRs have very low turnover, usually less than 10% per year. On the other end of the spectrum, some funds employ highly active trading strategies that push annual turnover past 100% per year (100% is a full turnover of the portfolio).
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估