货币购买力指数正文 反映单位货币在两个时期购买商品与服务的能力变动趋势的经济指数。计算公式为： 货币购买力是以一定时期单位货币所能购买到的商品和服务的数量表示的，而可购买的商品和服务成千上万种，难以有确切的度量方法，只能以价格来表示。当商品价格与服务性支出价格降低时，单位货币所能购买到的实物商品与服务的数量就多，其购买力就增大；反之，购买力就萎缩。货币购买力的变动与商品价格、服务性支出价格的变动成反比。因此，货币购买力指数实际是居民生活费用价格指数（含消费品价格指数和服务性支出价格指数）的倒数。通常可以由居民生活费用价格指数推算，其公式为： 配图相关连接
什么是ASHA指数？ ASHA是由美国社会健康协会（American Social Health Association）机构的缩写，并以该组织命名的一个综合评价指标，他们首创的主要用来反映一国、尤其是发展中国家的社会经济发展水平以及在满足人民基本需要方面所取得的成就。ASHA指数由就业率、识字率、平均预期寿命、人均GNP增长率、人口出生率、婴儿死亡率六个指标组成，这六项指标的目标值分别为85%、85%、70岁、3.5%、25‰、50‰。 与PQLI不同之处在于它不仅反映了“满足人民基本需求方面的成果”，而且还测量社会经济发展水平，所以多了就业率、人均GNP的增长率和人口出生率三个指标。 ASHA指数的计算公式 ASHA指数=（就业率×识字率×预期寿命指数×人均GNP增长率）/（人口出生率×婴儿死亡率），用目标值计算出的ASHA最优值为20.23。 ASHA指数的优缺点 ASHA指标计算公式仅用6个指标来反映一国社会经济发展状况和生活质量，简明扼要，易懂易算，且这些指标在有健全统计制度的国家都能从常规年度统计中获得，也便于国际间的比较研究。但我国学术界和政府部门对ASHA贬多褒少，认为其“在计算时只是平列，没有加权，结果偏重社会指标”。
ISM指数ISM指数的英语全称是“InstituteofSupplyManagementManufacturingIndex”，它是由美国供应管理协会公布的重要数据，对反映美国经济繁荣度及美元走势均有重要影响。ISM指数分为供应管理协会制造业指数和供应管理协会非制造业指数两项。 制定单位 ISM指数制定美国供应管理协会（theInstituteforSupplyManagement，ISM）是全球最大、最权威的采购管理、供应管理、物流管理等领域的专业组织。该组织立于1915年，至今已有90多年的历史，其前身是美国采购管理协会。ISM在全球75个国家共有180个分会，超过45000名会员，是全球采购与供应管理领域历史最悠久、规模最大、最受尊崇的供应管理领域专业协会之一。美国供应管理协会（ISM）每月公布的采购经理人指数（PMI）及ReportonBusiness(商业报告)是全球经济的重要指标，极具权威性，被所有财经机构及新闻媒体，包括路透社、美联社、中国中央电视台财经频道等广泛引用。美国供应管理协会（ISM）在全球供应管理领域的影响力缘于他推出的注册采购经理（CPM）职业资格认证项目。早在1974年，ISM在基于美国整个经济结构体系，侧重考核采购经理的实际运用能力，注重实用的基础上推出注册采购经理（CPM）职业资格认证项目，是全球最早，也是最权威、最具影响力的采购职业认证体系。2003年9月，美国国家标准协会（ANSI）授予ISM认可证书。美国国家标准协会对个人职业认证体系的鉴定，将赋予认证体系所属机构权威的可信度，极大地提升它们在国际领域的认知度，是对所认证项目达到并超过了国际标准的一种确认。通过ISM注册采购经理（CPM）认证，已成为全球跨国公司采购总监(CPO)、采购主管、采购经理个人职业追求的目标，也成为衡量采购从业者能力的一个重要标准。全球认可CPM认证的国家和地区有26个，包括澳大利亚、法国、德国、西班牙、爱尔兰、比利时等发达国家，也包括巴西、阿根廷、巴哈马、肯尼亚、尼日利亚、南非等发展中国家。 代表 采购经理人数据由供应管理协会（ISM）每月初某日23:00公布。供应管理协会制造业指数由一系列分项指数组成，其中以“采购经理人指数”最具有代表性。采购经理人指数（PurchaseManagementIndex）是衡量制造业在生产、新订单、商品价格、存货、雇员、订单交货、新出口订单和进口等八个范围的状况。采购经理人指数是以百分比来表示，常以50%作为经济强弱的分界点：即当指数高于50%时，被解释为经济扩张的讯号。当指数低于50%，尤其是非常接近40%时，则有经济萧条的忧虑。它是领先指标中一项非常重要的附属指针，市场较为看重美国采购经理人指数，它是美国制造业的体检表，在全美采购经理人指数公布前，还会公布芝加哥采购经理人指数，这是全美采购经理人指数的一部分，市场往往会就芝加哥采购经理人的表现来对全国采购经理人指数做出预期。除了对整体指数的关注外，采购经理人指数中的支付物价指数及收取物价指数也被视为物价指标的一种，而其中的就业指数更常被用来预测失业率及非农业就业人口的表现。制造业指数是反映制造业在生产、订单、价格、雇员、交货等各方面综合发展状况的晴雨表，通常以50为临界点，高于50被认为是制造业处于扩张状态，低于50则意味着制造业的萎缩，影响经济增长的步伐。 分类 美国制造业ISM指数ISM指数分为供应管理协会制造业指数和供应管理协会非制造业指数两项。1、供应管理协会制造业指数供应管理协会制造业指数由一系列分项指数组成，其中以采购经理人指数最具有代表性。该指数是反映制造业在生产、订单、价格、雇员、交货等各方面综合发展状况的晴雨表，通常以50为临界点，高于50被认为是制造业处于扩张状态，低于50则意味着制造业的萎缩，影响经济增长的步伐。2、供应管理协会非制造业指数供应管理协会非制造业指数反映的是美国非制造业商业活动的繁荣程度，当其数值连续位于50以上水平时，表明非制造业活动扩张，价格上升，往往预示着整体经济正处于一个扩张状态；反之，当其数值连续位于50以下水平时，往往预示着整体经济正处于一个收缩状态。 走势 ISM指数与美国经济2008年8月4日美国商务部公布最新个人收入和支出报告，报告显示6月份个人收入较5月增长0.1%，个人可支配收入则较上月下降1.9%；个人消费支出环比增长0.6%，但实际个人消费支出环比减少0.2%。价格方面，个人消费支出物价指数同比上涨4.1%，环比上涨0.8%；扣除食品和能源之后的核心物价指数同比增长2.3%，环比增长0.3%。 7月份ISM制造业采购经理指数为50，较上月微降0.2个百分点，刚刚处于扩张和萎缩的分界线。产出指数升至52.9，连续3个月处于增长区域。但新订单指数下降4.6个百分点至45，接近7年新低。出口订单指数回落4.5个百分点至54，仍然处于扩张区域。进口订单指数则保持其弱势，为46.5。而价格指数从上月91.5高位轻微回落至88.5。另一方面，7月份ISM非制造业指数为49.5，较上月上升了1.3个百分点，高于市场预期，但仍处于萎缩区域。存货和未执行订单录得增长，商业活动和新订单指数则轻微下跌。支付价格指数从纪录最高值回落3.7个百分点至80.8。出口订单指数下跌4.5个百分点，回落至47.5的萎缩区域。 作用 ISM指数作用美国2008年2月供应管理协会（ISM）制造业指数由1月的50.7降至48.3，略高预期的48.0。指数低于50意味着萎缩，该数据肯定不能算好，也不像市场预期得那么差，确实给了交易商对美元跌势锁定部分做空获利的理由，并开始入场买入美元，美元兑欧元和一篮子主要货币在数据公布后止住了大跌势头，初步企稳反弹，也有部分交易商将美元反弹归因于欧洲央行总裁特里谢称美国支持强势美元政策，特里谢是在布鲁塞尔参加欧元区财长会议时发表上述言论的。 但美国2008年2月供应管理协会指数不是一个大的负面意外已是非常令人宽慰，不会明显改变美国利率前景，这也意味着不能排除美联储在3月大举降息的可能性，美元的温和反弹走势可能仅昙花一现，不太可能持续，因还有更多美国数据将出炉，特别是2008年2月非农就业报告，可能令市场对美国经济衰退的忧虑加重，而且会令投资人愈发担心美联储本月将更大幅度降息。短期利率期货走势显示，美联储在2008年3月18日会议上降息75个基点的几率约75％，这可能进一步削弱美元的吸引力。自2007年9月，美国联邦基金利率已大幅下调2．25个百分点至3％。 相关词条 美国 美国经济 金融危机 经济发展 美元走势 金融 经济 制造业 参考资料 1.http://hi.baidu.com/%D2%BB%CB%BF%B7%E7%C9%F9/blog/item/fe98c14edada7d0ab2de0536.html 2.http://www.forex.com.cn/html/2007-03/290376.htm 3.http://www.forex.com.cn/html/2008-05/899282.htm 4.http://wiki.mbalib.com/wiki/%E9%87%87%E8%B4%AD%E7%BB%8F%E7%90%86%E4%BA%BA%E6%8C%87%E6%95%B0
简介 iPod指数iPod指数，于2006年有澳洲联邦银行推出，其理论基础是购买力平价，即汇率若未遭到扭曲，同一产品的售价在全球各地应该大致相同。被认为是巨无霸指数（Big Mac index）的21世纪版本，与巨无霸指数相比，其标榜更准确反映汇率水平，并不受各地税率、劳工成本等因素影响。
概述山西农业大学经贸学院张建华先生提出的一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi 基尼系数是意大利经济学家基尼（CorradoGini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度。被国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 经济含义 在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0~1之间。 区段划分 划分图 基尼系数，按照联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。 此外，洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小。 世界现状 世界银行发表了一份数据，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。 目前全球基尼系数最高的地方是非洲的纳米比亚，亚洲地区的中国大陆和香港的基尼系数都超过0.4。2001年以后，香港甚至达到0.525，2006年更高达0.533，成为发达国家及地区中，贫富悬殊最严重的地区；即使把发展中国家包括在内，香港也在全球贫富差距最严重程度中名列前矛，仅次于萨尔瓦多、哥伦比亚、洪都拉斯、智利、危地马拉、巴拿马、巴西、津巴布韦、南非、巴拉圭、玻利维亚、海地、中非共和国、塞拉利昂、博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚而排名倒数18位。 中国现状 改革开放以来，中国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，中国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年中国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。 这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。 中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。 国家发展和改革委员会社会发展研究所所长杨宜勇研究员2010年8月6日说，早在2004年，中国全国总体基尼系数就已经达到0.44，这之后，中国收入差距呈继续扩大趋势。收入差距过大方面，中国自1992年开始，全国总体基尼系数就已达到0.4，并且近年来全国总体基尼系数呈现出上涨趋势。早在2004年，全国总体基尼系数就已达到0.44，这一数字已超过国际上公认基尼系数0.4的警戒线。由此可知，2004年全国收入差距已经处于一个非常不平等的状况。2004年之后，全国收入差距扩大的趋势不仅没有得到缓解，而且呈现出继续扩大的趋势。[1] 研究者观点 一方面，乐观者认为，中国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成中国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。而且，中国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。同时，由于中国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。 另一方面，也有研究者认为，近几年中国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，中国的贫富差距还有可能继续恶化。 原因 中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。 基本思路是加快将农民从农业领域中转移出来，发展中小企业，扩大中等收入人群，让更多人充分就业。 缓解基尼系数偏高的十条建议贫富差距巨大的问题不仅仅从经济结构上扭曲着中国经济,也同样从动力上瓦解着中国的经济增长。民富才能国强,收入分配公正合理,内需才能拉动,经济复苏才能持久,社会才能稳定。为缩小贫富差距,使我国经济发展从严重依赖外需过渡到主要依靠内需的支撑,我们建议:从“十二五”规划期开始,从制度、体制和政策上,进行较大力度的改革,切实解决财富分配方面的四大失衡,使我国经济健康、可持续发展。因此,制度的天平应向“贫弱”一方倾斜: 一、完善分配领域的税收体系 通过税收增减来调节和缩小社会贫富差别,是最有力的减少社会阶层矛盾和动乱因素的有效手段。 要改变我国在初次分配中把过多的资源分给强势群体和大企业的做法,并在二次分配中加大向民众倾斜,财税要瞄准消费倾向大的普通百姓采取让利政策:(1)进一步提高“个税”起征点,减少普通百姓的征税额,取消低收入者的纳税。(2)尽快开征遗产税、财产赠与税、房地产增值税等税种,让暴富者为社会平安提供些补偿。(3)对大小非、大小限等以1元买股却十几元、几十元卖股获得暴利者,应征收暴利税。(4)应根据贫富程度和收入差别拉开税收的不同档次。(5)将从企业征收的“增值税”改为到流通环节征收的“消费税”,以此促进政府从保经济增长的“投资财政体制”转向保民生的“公共财政体制”。 二、大幅提高职工收入和投资者收入 低工资曾被认为是中国经济发展的优势,然而,长达30年的低工资,使中国的国富民强成为奢望,更使中国的消费市场无法拉动。中国工人平均工资至今仍只是美国工人平均工资的6%。而且没有什么社会保障。因此,有必要大幅度提高广大群众工资收入,提高最低工资标准。 同时,要通过进一步改革新股发行制度,堵住最大的掠夺民众的通道。新股应全流通发行,而且公众股和大小非、大小限股票的发行成本应接近。这样,大小非对市场的冲击和压力也会减少,公众股投资者的利益也不会被大小非和机构剥夺。同时改革新股询价制度,改变超高市盈率发行,在一级市场制造泡沫到二级市场掠夺的不合理现状,解决特权机构的无风险暴利、上市公司高价圈钱等弊端。 另外,中国股市是全世界融资比例最多的市场,在金融危机的背景下,大多数国际市场都没有发行几只股票。然而仅2009年下半年,中国股市就替上市公司融资达5000多亿元,仅12月份一个月就发行新股35家,而且发行市盈率高达70倍甚至100倍!超过上市公司需要募集的资金200%多甚至300%!建议制定严格的措施和规定,遏止上市公司“铁公鸡”现象,规定上市公司必须合理分红,同时控制新股发行节奏,逐步形成真正鼓励长期投资的环境。 三、变资源向大企业倾斜为向中小企业倾斜 长期以来我国政府过多地把资源向国有大中型企业集中,而国有企业效益低下、浪费严重的状况并无改变,各级政府还将许多优惠政策向外资企业倾斜,然而外资获得的利润再多也是要全带走的,并不能惠及中国老百姓。而真正吸纳大量就业的中小企业却得不到多少优惠 因此,今后国家应更多地将优惠和扶持转向国内中小企业,除向民营企业开放许多行业的准入禁区外,还应在税收优惠、资金支持上给予更多的倾斜。 四、加快社会保障和医保改革进程,解除民众消费的后顾之忧 由于前期民生欠账过多,现在中国社会养老保险个人账户的空账高达万亿之巨,而且空账每年还以1000多亿元的规模扩大,而个人账户现有实际资金的总额不超过500亿元。应趁着现在政府财政殷实,储蓄率高,尽快把民生的欠账补起来,把钱实实在在地投到医疗、教育、廉租房、环保等公共服务上来,解除制约消费的瓶颈,提高居民的实际购买力。 五、加大建立现代慈善组织机构,救助弱势群体 在改善一次分配和二次分配的同时,还要在三次分配上下功夫。即动员民间资源,通过企业和个人的捐赠进行第三次分配。建立现代慈善组织机构、鼓励民间组织参与,救济特困阶层;同时在税收上实行慈善抵税制度,财政杠杆上给慈善捐助以鼓励。充分利用民间资源和慈善捐助,共同进行慈善事业,可以和政府行为互相补充。 六、将垄断行业高收入和高管薪酬控制在合理范畴 针对四大失衡状况,一方面向民众倾斜,另一方面要对占有过多者有所遏制。打破垄断,放开对电力、电信、金融、保险、烟草等垄断行业的“准入限制”,让国内民营企业进入这些行业充分竞争,同时放松政府对价格的管制,让政府之手从这些施加影响的领域逐步退出,发挥市场的选择优势。当这些行业不再享受垄断暴利,行业之间的收入差距就会逐步拉平。 同时,应完善国有公司治理和规范高管薪酬。对国有企业的高管薪酬应加以限制,高管薪酬与职工收入增长一般不应超过职工工资5倍,以合理的分配机制鼓励广大职工和科技人员创新、不断提高企业竞争力,推动企业又好又快发展。还应迅速落实公布官员及子女财产的制度,人民的公务员不能接受人民监督,这在哪个国家都是说不过去的。 七、大幅降低政府开支,节流部分用于惠民 我国各级部门行政开支过高,据统计,2007年我国政府开支占财政收入的29%,美国为9%,欧洲为5%,而日本仅占4%。这些年我国GDP每年增长不到10%,但税收和行政开支的增长速度却是百分之二三十,显得极不正常,地方政府还拥有数额庞大且缺乏监督的卖地款等预算外开支。豪华办公楼、公务豪车、公款吃喝、公款旅游等几项所耗费用就十分巨大。 因此,要采取硬措施约束政府的行政开支,减少公共财力被滥用,改变弥漫于官场的奢靡风气,增加政府财政活动的公开性和透明度。 八、完善国家规则及干部考核评价指标 放弃只看重GDP的考核方式,以人均收入的提高为主要的考核指标。建议从“十二五”规划期起,把缩小贫富差距作为重要的计划指标之一。把保GDP增长变为保利润、保人均收入增长,真正落实“以人为本”、共同富裕的理念。 九、有效约束官员权力,遏制政府与民争利 由于目前的政治体制构架决定了民众对政府几乎没有制约能力,而且近十年来政府越来越强势,政府官员把持和支配了越来越多的资源和权力,在权力集中化和经济市场化并行的过程中,不少政府部门利用公权力与民争利的现象时常发生。 例如,现在很多地方政府成为卖地商,官商勾结本是政治的大忌,有些地方甚至是官商一体。在农村土地征用中,不少地方的农民利益也处于严重的被剥夺中。 因此,在土地出售、行业准入、中小企业支持等领域,政府应向民间让利而不是与民争利这是拉动消费的当务之急。 十、政治体制改革应有实质性进展 目前严重的贫富差距以及由此引起的经济结构畸形,只是政治不平等经过一连串演化过程后呈现出来的最后结果。因此,扎扎实实地推进政治体制改革,是实现分配结构调整、减少贫富差别、拉动内需的必要前提。 因此,应通过改革人大制度、改革干部选拔和考核制度、改进舆论监督机制、维护互联网网民的充分议政权力,来有效增加民众权力,以形成对官员权力的少许制约,促使权势集团向公众利益有所让渡,这既对保护干部健康发展有益,又能使减少贫富差距、拉动国内消费的举措真正落实。相关链接 垄断行业工资过高危害甚大 在第三届薪酬管理高层论坛上,劳动和社会保障部副部长步正发再次批评了垄断行业工资过高的问题。(5月18日《人民日报》)。 垄断行业工资过高的危害有以下几点: 首先,垄断行业工资过高,损害了全民的利益。因为这些行业如电力、电信、金融等都是国有企业,他们所获得的利润,应该归国家所有,并且由国家在全民范围内合理地进行分配,包括用于对教育、医疗卫生、文化事业的投入以及扶助贫困人口等。但垄断行业过高的工资,实际上挤占了国家,也就是全民应得的份额,在客观上构成了对全民利益的无理剥夺,这当然是不合理、不公平的。 其次,由于这些垄断行业多半是行政垄断,并不是在激烈的市场竞争中胜出后形成的自发垄断,所以它们的技术水平往往并不高,其管理和提供的服务也存在许多问题,而且他们也没有尽快改进的动力和紧迫感。 第三,垄断行业员工的收入与付出不成比例,也破坏了人才价值规律,使青年产生错误的心理预期。步正发在讲话中举例说,某市电力集团公司一名普通职工的月工资不到6000元,但是加上奖金、住房公积金及各种补贴后,其年薪可达15万元,相当于全国职工年均工资的10倍。实际上,我认为这个收入也超过了许多拥有硕士、博士学位的白领的收入。正常的市场经济向求职者发出的信号应该是:你的能力越强,贡献越大,收入就会越高;但垄断行业过高的收入发出的信号却是:你的能力和贡献同你的收入没有必然联系,却和你选择的行业有极大关系。显然,如果这种观念盛行,青年就很难愿意加大投入来提高自己的素质,整个社会的效率都会因此而受到影响。 针对性政策建议中国收入差距过大主要是由于初次分配过程中收入分配秩序紊乱造成，其根源在于政府过多涉入到初次分配过程之中，所以重点要转变政府职能、缩小政府规模，使政府从初次分配过程中退出。 尽管政府行政权力是导致收入分配秩序紊乱的根源，但作为政府附庸的国有企业才是扰乱收入分配秩序的始作俑者。因此，关键要斩断政府与国有企业之间的联系。凡是与公共利益无关的国有企业，国家逐渐减少持股比例，最终成为由社会资本控制以营利为目标的现代化企业。对于涉及到公共利益的国有企业，政府要直接经营。 通过建立行之有效的工资集体协商制度、适当提高最低工资标准、积极推进《劳动法》和《劳动合同法》实施等，保证广大劳动者的合法权益。同时，促进基本公共服务均等化，推进城乡一体化，积极推动农民收入增加，逐步缩小严重的城乡收入差距。 完善政府再分配机制、缩小收入分配差距方面，一要建立切实可行的收入监测制度，从根本上消除逃税、漏税；二要改革中国个人所得税制度，将分类所得税转变为综合所得税，提高个人所得税免征额等；三要推进社会保障制度建设，发展最低生活保障制度、新型合作医疗制度、养老保险制度等。[1]
概述 经济自由度指数 经济自由度指数（Index of Economic Freedom）是由《华尔街日报》和美国传统基金会发布的年度报告。涵盖全球155个国家和地区。是全球权威的经济自由度评价指标之一。该指数根据经济自由度50个指标评价各个国家的得分。每一个指标的最高得分为1分，最低得分为5分。在一个指标上分数越高，政府对经济的干涉水平越高，因此经济自由度越低。各个指标累加后的平均值可以计算出总体系数。美国传统基金会的观点是，具有较多经济自由度的国家与那些较少经济度的国家相比，会拥有较高的长期经济增长速度和更繁荣。 划分等级 根据得分，所有国家被分为如下四个等别： 自由（2分以下） 比较自由（2分-3分） 不太自由（3分-4分） 受压制（4分以上） 2005年，这四类的国家分别有17个，56个，70个，12个。至2006年为止，香港连续12年名列榜首。 划分大类 经济自由度指数 50个指标可以分成10大类： 贸易政策 政府财政开支 政府对经济的干预 货币政策 资本流动和外国投资 银行业和金融业 工资和物价 产权 规制 非正规市场活动（黑市） 测评方法 2007年的世界经济自由度指数采用百分制(0—100)的评分办法，将有关经济自由度测评的10个大类指标逐一评定，摒弃了过去5—1的评分办法，使评分和评价呈同向关系。在计算出各个大类指标得分后，进行简单平均，即得出某一经济体的具体改指数。得分越高，说明经济自由度越高；反之，经济自由度越低。依据得分情况，各个经济体被列入五个不同的自由度区间，即“自由经济体”(得分在80-100)、“较自由经济体”(70至低于80)、“中等自由经济体”(60至低于70)、“较不自由经济体”(50至低于60)和“受压制经济体”(0至低于50)。 每个国家按照10个大衡量指标获得1-5的评分--最好的得分是1分，最差的得分是5分。这10个指标分别是：银行业和金融业状况、资本流动和外国投资、货币政策、政府财政负担、贸易政策、工资和物价、政府对经济的干预程度、产权、行业监管及黑市交易。这些得分累加后的平均值就是总体指数。总体指数分值最低的是最自由经济体，其次是较自由、较不自由和受压制经济体。 评价内容 经济自由度指数 除了改进评分方法外，这次排名还对指标内容进行了调整，即将过去的“货币政策”与“工资和价格”两项指标合并为“货币自由度”，新增了“劳工自由度”’，并对10个大类指标口径作了更加明确和详细的解释，从而提高了数据的准确性和可比性。2007年经济自由度指标体系中的10个大类指标中有8个明确列出了其下的中类指标。具体情况为：商业自由度包括10个中类指标，分别为新成立一家企业须办理的手续数目、新成立一家企业所需的时间、新成立一家企业的费用、新成立一家企业的最低资金、企业获得许可证须办理的手续、企业获得许可证需要花费的时间、企业获得许可证的费用、企业关闭需要的时间、企业关闭的费用、关闭企业的恢复率。[1]贸易自由度包括贸易加权的平均关税率和非关税壁垒数量2个中类指标。财政自由度包括个人所得税的最高税率、企业所得税的最高税率和税收收入占GDP的百分比。政府对经济的干预程度包括政府支出占GDP的百分比、国有企业的收入和财产占政府总收入的百分比3个中类指标。货币自由度包括近三年的加权平均通货膨胀率和价格调控2个中类指标。投资自由度包括6个中类指标即是否有外国投资代码，政府是否鼓励外国企业公平的参与投资，是否对外汇进行管制，外国公司是否享受同等待遇，政府对支付、转移和资本交易是否进行限制，某些特殊行业是否拒绝外国投资。金融自由度包括政府对银行服务和其他金融服务的管制程度、金融服务公司开业和运营的难易程度、政府对信贷资金分配影响的大小。劳工自由度包括最低工资、工作时数限制的严格程度以及解雇冗员的成本等4个中类指标。 评价指标 贸易政策 加权平均关税 非关税壁垒 海关腐败 政府财政开支 所得税边际最高税率 公司税边际最高税率 政府支出占GDP比例的年度变化值 政府对经济的干预 政府开支在经济中所占比重 政府拥有的企业和产业 政府收入中来自国有企业和国有资产的收入所占的比重 政府的经济产出 货币政策 包括过去10年通货膨胀率的加权年均值 资本流动和外国投资 外资企业法规 对于外资企业的限制 对于向外国投资者开放的行业及公司的限制 对于外资公司的限制及业绩要求 外商的土地所有权 外资公司与国内公司在法律上的平等对待 对于外资企业收入汇出的限制 对于资本交易的限制 外资公司本地融资的方便程度 银行业和金融业 政府对金融机构的所有权 对于外资银行开设分支及子公司能力的限制 政府对于信贷配置的影响 政府管制 提供所有种类金融服务的自由，证券、和保险政策 工资和物价 最低工资法 不受政府影响，私下设定价格的自由 政府价格管制 政府价格管制使用的程度 政府对影响价格的企业的津贴 产权 司法系统不受政府干扰的自由 规定合同的商法 对合同纠纷中外国仲裁机构的认可 政府对财产的征用 司法系统内部的腐败 在接收司法裁定与执行之间的延迟 私有财产受到法律的承认和保护 规制 经营企业的许可要求 获取营业执照的容易程度 官僚机构中的腐败 劳动规制，如每周工作时间，带薪假期，产假等 关于环境、消费者安全、以及工人健康的规制 各规制给企业带来的负担 非正规市场活动（黑市） 走私 非正规市场中知识产权的盗版 由非正规市场提供的农业产品 由非正规市场所提供的工业产品 由非正规市场提供的服务 由非正规市场提供的运输 由非正规市场提供的劳动 2010年报告 香港为全球最自由经济体系美国传统基金会发表的二0一0年《经济自由度指数》报告，评选香港为全球最自由经济体系。这是香港连续第十六年获此殊荣，港府对此表示欢迎。根据该报告香港2010年获得的总评分为八十九点七分，远高于全球平均五十九点四分。排名榜单上，新加坡名列第二，澳洲名列第三位。传统基金会指香港拥有具竞争力的税制、维护知识产权、灵活的劳工市场，再加上富学历及干劲十足的劳动人口，促使香港成为一个创新及繁荣的经济体系。传统基金会同时称赞香港是全球其中一个最顶尖的金融及商贸中心。金融界的法律和规管架构既透明又具效率。商贸业务的监管亦简单直接。此外，香港在引进外来直接投资，继续位列亚洲第二。[2] 报告就十项因素评估全球一百七十九个经济体系的经济自由度。这十项因素包括营商自由、贸易自由、财政自由、政府开支、货币自由、投资自由、金融自由、产权保障、廉洁程度和劳工自由。港府发言人欢迎传统基金会连续第十六年评选香港为全球最自由经济体系。该发言人说，香港政府会继续致力令香港成为全球最自由经济体系的地方。这亦是香港持续经济稳定、增长及繁荣的主要基石。至于大中华地区经济体系，中国内地在一百七十九个经济体系中名列一百四十，澳门排名二十，台湾排名二十七。
简介 构造了金融形势指数FCI是以用来反映未来产出与通货膨胀率的变化。常规的FCI指数包括真实短期利率、真实房地产价格指数、真实有效汇率指数和真实股权价格指数。实证研究表明，FCI指数包含了未来通货膨胀率的有用信息，对于G-7国家(7个工业化国家：美国、英国、加拿大、德国、法国、意大利和日本)的CPI(Consumer Price Index)通胀率在样本内具有良好的预测效果。 金融形势指数(PCI)的构造及估计：借鉴Goodhart和Hofmann(2001)，人们可以构造金融形势指数(Financial Condition Index，简称FCI)，计算资产在FCI中的权重，可以采用下列三种估计方法：一是大型宏观经济联立性模型；二是简化形式的总需求模型；三是VaR脉冲响应函数。 数据的选取 各时间序列都取季度数据。在所有四种资产中，股票价格和利率数据最容易得到。其中股票价格数据可以取到 1991年股市成立以来的全部数据，季度短期利率数据可以选择谢平、罗雄(2002)使用的数据。关于真实有效汇率，按照Goodhart和Hofmann(2001)的解释是指购买力平价，由于难以得到季度数据，人们用官方汇率代替。真实房地产价格人们用国房景气指数减去消费物价指数得到(对于国房景气指数没有推出年份的房地产价格数据，人们利用全国房地产平均价格按国房景气指数的计算方法进行了折算)。由于1995年以前房地产价格和官方汇率数据的难以获得，人们选择的样本期为1995年第一季度到2003第四季度。真实股票价格用上证指数经消费物价指数折算得到。 估计准备 资产价格长期均衡值的模型化及缺口单位根检验 在进行估计之前，人们需要对各资产价格的长期均衡值模型化。关于真实短期利率，有大量文献认为其具有向均值回归的特点，故Goodhart和Hofmann(2001)认为应该以真实产出增长率的长期均衡值来代替真实短期利率的长期均衡值。这里需要指出的是因为中国经济处于转型之中，与Goodhart和Hofmann(2001)中研究的成熟市场经济国家的情形有很大不同，因而人们这里用样本期内真实短期利率的均值代替其长期均衡值。 国外的许多研究表明，真实汇率和房地产价格并不具有均值回复的特征。通常的假设是这两种资产价格满足随机游走，因此其长期均值难以识别。尽管如此，从国外的文献看，仍然有大量文献试图模型化均衡资产价格(且这一趋势呈现上升势头)。文献一般认为资产价格偏离均衡值的期间在事后是可以识别的，因此，人们这里假设这两种资产价格遵循确定趋势而非随机游走。文献中有许多不同的计算均衡汇率的方法(MacDonald，2000)，但是，其中大多数都要求大的宏观经济模型，本文中显然难以采用这些方法。考虑到Balassa-Samuelson效应(如果一国的外贸部门的长期劳动生产率高于其贸易伙伴的，那么该国的真实汇率就会长期升值)，人们认为真实汇率中可能包含长期趋势。中国在改革开放以来劳动生产率保持了长期快速增长，因此，人民币对美元的汇率存在长期升值趋势。基于这样的原因，人们在本文中可以通过将汇率实际值对常数和一次时间趋势项进行回归而得到其长期均衡值。同理人们可以对真实房地产价格实行同样的方法来模型化。 股票价格的均衡值的确定是一个令人棘手的问题，标准的股票定价模型认为，今天的股票价格是未来各期股利折现值的和。按照戈登模型(Golden Model)股票价格可以表示如下：P=D/(r-g)，其中D代表红利，r和s分别代表折现率和红利增长率。股利与实际经济活动有联系，因此，股票价格的均衡值似乎含有确定性的一次趋势。但是，当人们观察股票价格的实际运行状态时发现，在样本期间 (1995年第一季度至2003年第四季度)股票价格遵循两种体制框架。在2001年中期以前，股票价格指数保持了持续快速上升态势，而这之后由于受到国有股流通的困扰，股票价格指数出现了大幅度的下跌和调整。因此，人们认为真实股票价格在样本期间遵循时变趋势，本文中人们用平滑参数为10000的霍德里克一普雷斯科特过滤器(Hodrick—Prescott Filter)来处理真实股票价格，从而得到平滑的时变趋势。 FCI权重估计 简化形式的模型假设，资产价格的真实经济效应的传递机制是，资产价格影响产量缺口，而产量缺口又影响通货膨胀。事实上，资产价格的效应还有其他的传递途径。如汇率通过对进口产品的价格、房地产价格通过对房地产成本影响通货膨胀。简化形式模型其实是来自具有排除约束的特殊VAR模型中的产出缺口和通货膨胀方程。人们可以通过VAR中通货膨胀对资产价格的脉冲响应来估计FCI指数的权重。为此，人们估计这样的VAR模型，它所包含的变量与简化形式方程中相同，即：产出缺口、通货膨胀、短期利率、真实汇率缺口、真实房地产价格缺口和真实股票价格缺口。人们选择标准的Cholesky因素分解的方法来识别冲击，变量排序为：产量缺口、CPI通货膨胀、真实房地产价格、真实汇率、真实利率和真实股票价格。为了比较，人们还对上述排序中的真实汇率和真实利率位置互换后的情形进行了分解。 关于以上的变量排序人们需要作一些说明。在货币传导机制的文献中，上述排序中的前两个变量的顺序非常普遍。因为产量缺口能够影响同期的通货膨胀，同时这两个变量对其余变量的冲击并不做出立即反应。房地产价格之所以排在第三位，是因为它较其余的变量更具有粘性。股票价格由于灵活多变，人们可以假设它会对其余变量的冲击做出同期反应。因此，将股票价格变量排在最后一位是没有问题的。现在的困难是真实利率和真实汇率的排名先后问题，Bagliano，Favero与Franco(1990)的综述表明，在许多VAR文献中利率和汇率之间的联立性问题没有得到令人信服的解决，甚至连它们之间的经验上的相关性也值得怀疑。人们把汇率排在利率之前，是因为尽管中国表面上实行的是有管理的浮动汇率制，但管制成分似乎超过浮动成分，因此，可以认为中国实行的是固定汇率制度。由此人们可以更合适的假设汇率以同期的方式进入货币政策反应函数，并且对利率冲击有一个滞后反应。人们也对利率和汇率交换排序后的情况作了估计，幸运的是，这一位置变化没有显著影响到对不同冲击的脉冲响应。 VAR的滞后阶数的选择，人们采取的是从一般到特殊的策略，最大滞后期数是4期。人们的估计表明，当将利率排在汇率之前时，最优的之后阶数是2期，将利率排在后面时，最优的滞后阶数没有变化，仍然是2阶。在估计过程中，人们允许模型中包含常数项，此外不包含其他的外生变量。 脉冲响应表明，利率冲击对产量缺口和通货膨胀的影响总是显著的。从这些脉冲响应图，确认了这样的理论观点：货币政策冲击首先影响产量缺口，这里最大影响滞后2期达到；接下来货币政策影响通货膨胀，这里最大影响在滞后6期达到。因此，这里的估计结果与货币政策传导的理论非常吻合。不过需要注意的是，利率冲击对产出缺口的影响是先负后正，这似乎有点难以解释。不过正项大多数都不是显著的。产出缺口和通货膨胀对房地产价格冲击的响应很明显，其中通货膨胀的脉冲响应比产量缺口的脉冲响应更加显著。因此，这可能说明房地产价格对通货膨胀有直接的影响，而不是通过产出缺口的间接影响。这个结果应该没有什么出乎意料的，因为房地产价格影响住宅的价格，而住宅的价格本身就是通货膨胀指数的构成要素。汇率对产出缺口的冲击也是很明显，但是对通货膨胀方面的冲击表现的并不显著。股票价格的冲击结论多少有些令人困惑。它对产出缺口的影响开始并不明显，但是之后开始增加，在第三期达到最大值。总体而言，股票价格冲击对通货膨胀的冲击也很明显。不同的是，股票价格冲击对产出缺口的影响几乎总是正的，而对通货膨胀的影响则是持续为负。 各资产价格对利率冲击的反应，结论表面上是模糊不清的。房地产和股票价格的脉冲响应会逐渐衰减，很好地体现了模型的平稳性，但是汇率的脉冲响应则略微有点震荡发散。不过人们从t统计量的值看，系数均不显著。 现在人们可以求基于VAR模型的FCI指数的权重。人们把一单位的资产冲击对通货膨胀在10期内的平均影响作为每一种资产价格的权重，为了进行比较人们还使用简化模型估计的FCI权重列在一起。有趣的是，两种估计方法得到的FCI指数权重差别很大，在简化模型中权重较小的，在VAR模型中权重变大。例如，股票价格权重在简化模型中为0.066，而在VAR估计中则为0.22；房地产价格在简化模型中的权重为0.07，而在VAR模型中的权重上升到0.36；利率的权重则由前者较大的0.36减小到0.10。汇率的权重也由前者最大的0.50下降到后者的0.16。更有意思的是，在利率和汇率之间、房地产价格与股票价格之间权重的相对大小并没有因为估计方法的改变而发生变化。 人们把FCI表达式中的各种资产按这样的顺序排序：实际利率、真实汇率、实际房地产价格、实际股票价格。至此，可以得到FCI的表达式： FCIt=0.10rrgap+0.16egap+0.36rhpgap+0.22rspgap其中，rrgap、egap、rhpgap、rspgap分别是真实利率缺口、真实有效汇率缺口、真实房地产价格缺口、真实股票价格缺口。 若干说明 估计结果的若干说明：从上述权重看，基于VaR模型与基于简化模型的FCl指数中的资产权重有很大差别。VaR模型估计得到的FCI指数房地产价格和股票价格的重要性上升，汇率的重要性下降。而在简化模型估计的FCI中，则正好相反。这应该更符合实际情况，因为就中国而言，汇率制度基本上可以看成是固定汇率制。因此其与通货膨胀的关系应该不如房地产和股票价格重要。需要说明的是，基于VaR的FCI指数中，利率的重要性比基于简化形式模型的FCI要小，这多少有点出人意料。不过考虑到中国的利率还没有市场化，利率在FCI中的权重较小似乎也是可以说得过去的。 在MCI(货币形势指数)文献(Eika、Ericsson和Nymoell.1996：Ericsson、Jansen、Kerheshian和Nymoen，1998)中有这样三个问题：参数非常数；权重对模型的依赖性：同归元的非外生性。人们估计的FCI指数也面临这三个问题。这里人们需要稍加说明，首先中国经济改革开放以来一直处于转型之中，资本市场也毫无例外，因此，在样本期间人们将FCI中的权重设定成常数可能要冒一定风险。其次，任何经验分析都会面临的一项指责是估计参数对模型设定过分依赖。由于不能使用大型宏观经济模型，同时也难以将影响通货膨胀和总需求的所有因素都考虑进来，因此，这里估计的FCI指数也存在着对模型设定过分依赖的问题。最后，由于本文中资产价格都是经济分析中的前瞻性变量，将这些变量作为回归元可能引起某种程度的联立性偏误 (Simultaneous bias)。当然，联立性问题在传统的包含利率和汇率的模型中可能已经存在，因此，联立性问题并不是包含地产价格和股票价格后新增加的。 关系分析 金融形势指数与通货膨胀的关系分析 为了检验FCI的实际效果，人们来看FCI是否可以用于对未来通货膨胀的预测。首先，计算FCI和样本期内的未来通货膨胀之间的相关系数，数据显示，基于VAR的FCI指数和未来通货膨胀之间的相关性随领先期数增加而增加，相关性在领先6季度时达到最大值。不仅比基于简化模型的指数到达最大值提前了一期，而且与未来通货膨胀的相关性也更高。同时也可以看到，FCI和下个季度的通货膨胀负相关。这表明FCI和远期通货膨胀的相关性高于近期。因此，FCI指数更有利于预测远期的通货膨胀水平。 其次，对FCI和CPI进行Granger因果关系检验，判断FCI的滞后值对预测当期通货膨胀的效果。从结果可知，FCI不是通货膨胀率CPI的原因的概率非常小，而CPI不是FCI的原因的概率却很大。由此，人们可以推断FCI是引致通货膨胀CPI的原因。也就是说，FCI的滞后值对于预测通货膨胀CPI是有用信息，或者说将FCI的滞后值加入到CPI的预测中会使预测精度提高。 以上是在样本期内的结论，当把检验范围外推至样本期以外，结论又如何呢?Cecehetti(1995)指出，经济文献中有一个常见的现象：在样本期内表现很好的通货膨胀指示器一旦超出样本期，其表现就不尽如人意。Goodhart and Hofmann(2001)对FCI所进行的样本期外的通货膨胀预测也证实了这一点。人们这里尽管外推数据较少，但是也得到类似的结论，FCI在样本期外表现不够理想。 [1]
净出口显示性比较优势指数（Net Export Revealed Comparative Advantage Index，NERCA） 为了反映进口对出口竞争力的影响，1989年，贝拉·巴拉萨（Balassa）又提出了一个改进的显示性比较优势指数，用一国某一产业出口在总出口中的比例与该国该产业进口在总进口中的比例之差来表示该产业的贸易竞争优势，这一指数称为“净出口显示性比较优势指数”，即“NRCA指数”。 净出口显示性比较优势指数分析： 净出口显示性比较优势指数值大于0表示存在竞争优势，指数值小于0表示存在竞争劣势，指数值等于0表示贸易自我平衡。净出口显示性比较优势指数剔除了产业内贸易或分工的影响，反映了进口和出口两个方面的影响，因此用该指数判断产业国际竞争力要比其他指数更能真实反映进出口情况。该指数值越高，国际竞争力越强；该指数值越低，国际竞争力越弱。如果考虑贸易壁垒的影响，这种比较优势与真实的比较优势可能出现一定的差距。 1997—2006年中国服务贸易比较优势指数NRCA指数-0.04-0.04-0.04-0.03-0.03-0.03-0.02-0.02-0.02-0.03 数据来源：根据历年《中国统计年鉴》、WTO数据统计、《中国统计摘要2007》等相关数据计算得出 由上表可以看出，1997-2006年，我国NRCA指数在-0.04和-0.02之间波动，说明我国服务贸易处于比较劣势，在国际市场上具有较弱的竞争力。2006年，NRCA指数为-0.03，2005年略有下降，比1997年有所上升。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估