什么是连带之债连带之债是指两个或两个以上的债权人或债务人，对外享有连带债权或负有连带债务的债。在连带之债中，多数债权人中的任何一个人都有要求债务人清偿全部债务的权利，这种连带关系称之为连带债权；多数债务人中的任何一人都负有清偿全部债务的义务，这种连带关系称之为连带债务。《民法通则》第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。 法律规定连带之债的目的在于确保债权人的利益。在按份之债，由于各个债务人仅就自己的份额向债权人负清偿义务，如果其中一个债务人陷于无力清偿时，其他债务人无清偿的义务，这就意味着每一个债务人仅以自己的责任财产作为履行债务的一般担保；而在连带之债中，每一个债务人对债务均负全部清偿的义务，债权人有权要求任何一个债务人履行全部义务，因而所有债务人以其所有的财产作为债权人债权实现的责任财产，当其中一个债务人无力清偿债务时，债权人可以向其他债务人提出请求，这样对债权人非常有利。但是，对债务人而言，连带之债加重了债务人之间的责任，因而除有法律规定或者当事人特别约定时，不得适用连带之债。 连带之债的发生连带之债的发生，有两方面的原因，即法律的规定和当事人的约定。 1、基于法律的规定而发生 在我国，基于法律的直接规定而发生的连带之债有以下几种： 1）个人合伙债务 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。即每一个合伙人对于合伙组织对外所负债务均负连带责任，都有义务全部清偿债务；同理，每一个合伙人对于合伙组织的对外债权都享有连带债权，都有权要求债务人全部清偿。 2）合伙型联营 联营各方仍然保持各方独立的法人资格，各方共同出资另组联营组织，即合伙组织或者合伙企业，联营企业盈利由联营各方按出资比例或者协议的约定进行分配，联营亏损由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的全部财产承担连带责任。 3）代理关系中的连带责任 代理关系中的连带责任，是指在代理关系的三方当事人中，由其中的某两方当事人共同向另一方当事人承担民事责任，并且其中的任何一方当事人都负有承担全部责任的义务。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带责任：一是委托书授权不明时产生的连带责任。二是代理人和第三人串通产生的连带责任。代理人应当为被代理人的利益为代理行为，而不应当损害被代理人的利益。三是无权代理产生的连带责任。四是代理关系中因违法行为产生的连带责任。五是转委托中的连带责任。 4）共同侵权行为人的连带责任 《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。 5）连带保证中的连带责任 连带保证是债权人在债务履行期限届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证债务。连带保证人所负的债务为连带债务。 2、因当事人约定而产生 连带之债发生另一个依据，是当事人的约定。在当事人有明确的约定的情况下，可以产生连带之债。 连带之债的效力连带之债中，因其既有债权人与债务人之间的债权债务关系，又有多数的债权人之间、多数的债务人之间的连带关系，因而连带之债的效力既有外部效力，又有内部效力。 1、连带之债的外部效力 在连带债权的情况下，各债权人均有权向债务人请求全部给付，债务人也有权向任何一个债权人主动履行义务，一个债权人受领了债务人的全部给付，其他债权人的债权即归于消灭。 在连带债务的情况下，每一个债务人均负有向债权人履行全部债务的义务，债权人有权要求连带债务人中的一人或数人履行债务，被请求的债务人不得以存在其他债务人为由拒绝给付，也不得以债权人所为的请求超过其应分担份额而为抗辩。连带债务因债务人中的一人或数人履行全部给付而消灭，其他债务人对债权人不再承担给付义务。在连带债务全部清偿之前，全部债务人对未履行部分仍负连带义务。 2、连带之债的内部效力 连带之债的内部效力，是指连带债权人之间或者连带债务人之间的权利义务关系。连带之债的效力，又可分为连带债权的内部效力和连带债务的内部效力。在连带债务中，当一个债务人履行债务超过他应承担的债务份额时，其对其他债务人享有求偿权。 连带债权中，连带债权人的内部关系基本上同于连带债务人之间的内部关系。享有连带债权的每个债权人，都有权利要求债务人履行一部或者全部义务，当然债权人也可以不行使自己的权利。某一债权人受领全部给付或者受领部分给付超过自己应享有份额的部分，应按债权人之间确定的债权比例交还其他债权人，其他债权人也有权利要求受领给付的债权人予以返还。
什么是沉默欺诈沉默欺诈，又称消极欺诈，是相对于积极欺诈（指故意告知对方虚假情况）而言。它是指合同当事人一方故意向对方隐瞒有关的真实情况，或者故意或引导、放任对方在错误认识的基础上作出错误判断，从而促成双方合同的签订，致对方利益受损的行为。 沉默能否构成欺诈，两大法系的观点是一致的：原则上沉默不能构成欺诈，但在特殊情况下可以构成，理由是一方在签订合同时只要未被要求，就没有提醒对方注意或者向对方解释合同内容的义务。 两大法系基于不同的理念，形成沉默欺诈不同的构成条件。大陆法系认为进入交易的卖方负有诚实义务，买方可以信任卖方的诚实而对应地给予诚信，并在此基础上订立合同，因此大陆法系对沉默构成欺诈的条件较为宽松，这正是切合了对卖方诚信义务的要求，并在一定程度上对卖方违反诚信义务给予惩戒。英美法系则认为买方进入交易时应当首先认定卖方心存歹意而得处处小心，谨慎从事，因此其沉默构成欺诈的条件较为严格，这也是督促买方在交易时多尽谨慎和注意义务。 基于上述理念，大陆法系认为，在有法律直接规定，或有交易习惯赋予，或是合同赋予，或是由诚信原则延伸出来而致一方负有告知义务时，该方以沉默方式拒绝告知，使对方在不知有关事宜的情况下签订合同，该有关事宜系一方应当告知对方且系对方不能自行了解之事宜，而且得从情理上看，若一方履行了告知义务，则对方存在不再签订合同或不按原条件签订合同之可能，在这些条件均满足时，一方的沉默构成欺诈。而在英美法系，则在四种情形下沉默方构成欺诈，一是双方间存在信托等信用关系；一是一方所作合同相关陈述发生变化；一是一方意识到对方对合同事宜存在错误认识，该错误认识非因对方责任所致，且对方基于该错误认识欲为合同行为；一是对方要求一方告知之合同事宜一方未尽完全告知义务，在此四情形下，一方的沉默构成欺诈。 沉默欺诈的构成要件第一、故意。这里的故意是指行为人主观上的明知，并且在此基础上负有向对方告知的义务。 第二、欺诈的行为。负有告知事实的义务而不为，是一种消极的不作为的欺诈。 第三、受欺诈一方的利益因合同而受到了损害。 第四、受欺诈一方的利益损害与欺诈行为之间存在因果关系。 上述三则案例的共同点是合同一方明知合同某一重要事实的存在，却故意隐瞒不告，或者故意放任对方信任某一不能发生的合同事实即将发生，且该事实对方依照正常情况不可得知，并且该事实对于对方是否签订合同存在较大的影响力，从而使得对方在错误认知的基础上订立合同，损及对方的正当利益。 沉默欺诈的法律后果民法通则第五十八条第（三）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。 合同法第五十二条第（一）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 合同法第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行蹉商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”
ʲô
什么是法人代表 法人代表一般是指根据法人的内部规定担任某一职务或由法定代表人指派代表法人对外依法行使民事权利和义务的人，它不是一个独立的法律概念。法人代表依法定代表人的授权而产生，没有法定代表人的授权，就不能产生法人代表，而法定代表人则依法由上级任命或由企业权力机构依法定程序选举产生。 法人：根据我国民法通则，法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。这里规定得相当明确，法人是一种组织，不是某一个人，不是某个单位的领导。 法人代表与法定代表人的区别 法人代表依法定代表人的授权而产生，没有法定代表人的授权，就不能产生法人代表，而法定代表人则依法由上级任命或由企业权力机构依法定程序选举产生。作为民事权利主体的法人，其法人代表可以有多个，而法人只有一个法定代表人代表法人独立行使法人职权。法人代表对外行使权力都要受到法定代表人授权的限制，他只能在法定代表人授权的职责范围内代表法人对外进行活动，他的行为不是法人本身的行动，而是对法人发生直接的法律效力；而法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权。法人代表的变更没有一定的程序，他不需要登记；而法定代表人是法人应登记的事项之一，这是法律规定的必经程序，如有变更，应及时办理变更法定代表人登记手续。 相关条目 法定代表人 企业法人
什么是法人单位 法人单位是指具备以下条件的单位：（1）依法成立，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担民事责任；（2）独立拥有和使用（或授权使用）资产，承担负债，有权与其他单位签订合同；（3）会计上独立核算，能够编制资产负债表。法人单位包括企业法人、事业单位法人、机关法人、社会团体法人和其他法人。 法人单位的条件 法人单位必须具备四个条件：第一，依法成立；第二，有必要的财产或经费；第三，有自己的名称，组织机构和场所；第四，能够独立承担民事责任。 依法成立表现为已经注册登记；有必要的财产或经费表现为注册资金；有自己的名称，组织机构和场所表现为自主经营；能够独立承担民事责任表现为独立核算。不具备四个条件中的任何一个则是非法人单位。 法人单位与产业活动单位的关系 法人单位由产业活动单位组成，产业活动单位接受法人单位的管理和控制。不存在没有法人单位控制和管理的产业活动单位。 1、法人单位只位于一个场所并主要从事一种社会经济活动，称为单产业法人。单产业法人本身也是一个产业活动单位。 2、法人单位从事多种经济活动，或者位于多个地点，称为多产业法人。多产业法人由两个或两个以上产业活动单位组成。
什么是行政自由裁量权行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。 何谓行政自由裁量权？美国布莱克法律词典将其定义为：“在特定的情况下，依照职权以适当和公正的方式作出作为的权力”。 英国著名法官霍尔斯伯勋爵指出：“自由裁量是指任何事情应在当局自由裁量权范围内去行使，而不是按照个人观点行事，应按照法律行事，而不是随心所欲。它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的，它必须在所限制的范围内行使”。 王名扬先生认为：“自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取和行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动。也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内”。 概括地讲，行政自由裁量权是指行政主体在法律规定的幅度和范围内，依据法定职权和法定条件，在各种可能采取的措施中进行选择的权力。它是现代行政权的核心，是一种真正的和实质的行政权力。 自由裁量权的具体表现自由裁量权具体表现为： 1、行政处罚幅度和种类方面，即行政机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。 2、行为方式方面：即行政机关选择具体行政行为的方式时，自由裁量作为与不作为。 3、做出具体行政行为时限方面，如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“听证的7日前”，具体哪一天通知，行政机关可自行决定。这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。 4、对事实性质认定方面，即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。 5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。 6、决定是否执行方面，即对具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。
什么是债的效力所谓债的效力，是指为了实现其内容由法律赋予债之当事人及其他人所的拘束力。 债的效力的分类1、对内效力和对外效力 1）所谓债的对内效力是指债之关系对债权人和债务人所具有的拘束力。债的对内效力又可以分为积极效力和消极效力。 所谓债的积极效力是指债之关系对于债权人的效力，也即债权人所享有的权利。所谓债的消极效力是指债之关系对于债务人的效力，即债务人为了满足债权而应负有的义务。 2）所谓对外效力是指债之关系对于债权人和债务人之外的第三人所具有的拘束力。 2、债的一般效力和特殊效力 1）债的一般效力是指一切类型之债均具有的共同效力。 2）债的特殊效力是指仅某些类型之债所具有的效力，如双务合同之债的同时履行抗辩权、不安抗辩权等等即是。 债之效力的扩张 由于债权是请求权、对人权、相对权因此债之关系具有相对性，即原则上对于债权人与债务人之外的第三人不发生法律效力。但是为了确保债权的实现，在特殊情形下世界各国法律均赋予债之关系对于第三人一定的拘束了，此即债之效力的扩张，又被称之为债之对外效力。 1、债权物权化 所谓债权的物权化是指债权具有物权的某些效力，即具有了对世效力。债权物权化主要体现为“买卖不破租赁”，即出租人将标的物所有权转让给第三人时，该受让人虽然不是租赁合同的当事人但是仍然受租赁合同的拘束。“买卖不破租赁”是针对罗马法上“买卖打破租赁”而出现的。 2、债的保全 债的保全是指债权人为防止债务人财产不当减少而危害其债权，对债之当事人以外的第三人所采取的法律措施。债的保全措施有两种，即：债权人代位权和债权人撤销权。这两种权利均打破了债的相对性而对第三人有所主张，因此是典型的债的对外效力。 3、涉他合同 涉他合同，是指突破了合同的相对性原则，合同当事人在合同中为第三人设定了权利或约定了义务的合同，包括利益第三人的合同和由第三人履行的合同。 我国《合同法》第64条和65条规定了利益第三人的合同和由第三人履行的合同。 4、债权的不可侵性 债权的相对性意味着债权只对债权人和债务人有效，因而债务人以外之第三人对债权人不负有任何之义务，所以债权不受侵权行为法的保护。因此，由于第三人的原因导致债务人不能履行债务，从而使债权人受有损害的，债权人只能要求债务人承担责任而不能向第三人主张侵权行为责任。 所谓债权的不可侵性则是现代法律在特定情形下承认债权人可以向该导致债务人不能履行债务而使债权人受有损害之第三人承担侵权行为责任。例如，在德国和我国台湾，债权人均可依据“故意以违反善良风俗的方法加害他人的应当承担侵权损害赔偿责任”之规定向第三人主张侵权责任。 但是我国《合同法》则于此情形坚守合同的相对性，《合同法》第第一百二十一条规定： 当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
什么是无罪推定 无罪推定，又可称为无罪类推（与有罪类推相对应），简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。 无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。 应该说无罪推定这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。因此，世界上大多数国家都将其作为一条重要的法治原则规定于宪法中，如《美国联邦宪法》第5条、《加拿大宪法》第11条以及《俄罗斯联邦宪法》第2 章第40条等。 无罪推定的起源与发展 无罪推定最早是在启蒙运动中被作为一项思想原则提出来的。1764年7月，意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中，抨击了残酷的刑讯逼供和有罪推定，提出了无罪推定的理论构想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。” 无罪推定是一种典型的直接推定，无须基础事实即可证明无罪这一推定事实的存在。换言之，证明被告犯罪的责任由控诉一方承担，被告人不负证明自己无罪的义务。 1948年12月10日，无罪推定原则在联合国大会通过的《世界人权宣言》这一联合国文件中被首次得以确认。该宣言第11条（一）规定：“凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前，有权被视为无罪。” 1966年12月16日联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条第2款规定：“凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。”《欧洲人权公约》第6条第2项规定，任何被指控实施犯罪的人在依法被证明有罪之前应被假定为无罪。中华人民共和国参加制定的《联合国少年司法最低限度标准规则》也规定了此原则。 世界许多国家都在宪法或宪法性文件及刑事诉讼法典中规定了无罪推定原则。如：加拿大宪法、法国2000年最新修改的刑事诉讼法典、俄罗斯2001年新刑事诉讼法典等等。中国大陆法学界在1950年代中期及1980年代初期，都对无罪推定原则进行过探讨，后因1983年的“严打”，无罪推定曾一度被认为是法学界的“精神污染”。 直至1996年3月，修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”虽然该规定中没有出现“推定”或“假定”无罪的规范性表述，但却含有无罪推定的精神。同时，在该法第162条第（3）项中还相应规定了罪疑从无原则，即：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的的无罪判决。” 无罪推定原则的确立，既有利于维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，也有利于实现刑事司法公正及推动其他诉讼制度的完善和发展。 无罪推定原则的目的及内容 无罪推定原则，是以保护被告人的合法权利为目的的，而与之相适应的审判方式也必然是强调控辩平等的当事人主义诉讼模式。当事人主义诉讼模式主要是体现当事人在诉讼中的地位，注意诉讼程序的正当，相对加重国家对当事人合法权利的保护。无罪推定原本是西方资本主义兴盛时期的产物。在无罪推定原则演变过程中，西方国家个体利益高于整体利益的历史文化传统对其产生重要影响，他们认为，被告人是个体利益的代表，检察官是整体利益的代表，被告人往往处于劣势和不利的地位，刑事诉讼中必须特别强调保护被告人权益。否则，就不能保持这两种利益冲突中的平衡，就难以实现司法公正。无罪推定在个体利益和整体利益这一两难选择了对个体利益的保护，这便意味着它必须要付出一个不愉快的代价-----不能更有效地减少犯罪，国家也必然要用更大的投入来维护社会安全和法律秩序。 我国是一个发展经历不同于别国，具有鲜明的中国特色的社会主义国家，所以对待西方通行的无罪推定原则，既不全盘否定，也不盲目接收。在1997年刑事诉讼法修改之前，我国不采用无罪推定或有罪推定原则，而采取“以事实为依据、以法律为准绳”的原则。1997年10月1日实施的修改后的刑事诉讼法中增加了类似于无罪推定原则的表述：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，该原则必须坚持“以事实为依据、以法律为准绳”这一宪法原则。在人民法院依法判决被告人有罪前，既不认为被告人是罪犯，也不认为被告人没有犯罪嫌疑，而是实事求是，进行调查，客观地收集有罪、无罪、罪轻、罪重的，根据事实来确定。因此，我国的刑事审判中并没有完全照搬或抄袭西方国家的无罪推定原则，而只是一种批判地吸收，体现了它的一些基本精神。 除以上内容外：无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。 无罪推定的法律规定 1997年10月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。具体体现在以下几个方面： 1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。 2、在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。 3、疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估