什么是合同承受合同承受又称“协议性的概括转让”，是指一方当事人与他人订立合同后，依照其与第三人的约定，并经过对方当事人的同意，将合同上的权利义务一并移转给第三人，由第三人承受自己在合同上的地位，享受权利并负担义务。 合同承受的生效要件1、须有合法有效的合同存在。合同承受以存在有效的合同为前提，在可撤销合同，原则上可成立合同承受。但在合同承受时，原合同当事人享有的撤销权视为已经抛弃，承受人也不得因承受前的原因主张合同的撤销。 2、承受的合同须为双务合同。单务合同中只能成立单纯的债权让与或债务承担，故不能成为承受合同的标的。 3、须原合同当事人与第三人达成合同承受的合意。依照法律规定应当由有关机关批准的合同，其合同承受必须经过原批准机关的批准。 4、须经对方当事人的同意。未经对方当事人同意，合同承受不发生效力。 合同承受的效力1、在于承受人取得原合同当事人享有的一切权利和负担的一切义务，原合同当事人完全脱离合同关系。嗣后合同的履行或者不履行以及合同的变更或解除，概与原合同当事人无关。 2、因合同承受为无因行为，承受人得对抗原合同当事人的事由，不得用以对抗对方当事人。 3、《合同法司法解释》（一）第29条规定：“合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。”
什么是商标注册优先权 根据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第九条和《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》)第四条的规定，保护工业产权联盟内任何人或其权利继续人，已经在某一巴黎公约成员国正式提出商标注册申请的，在第一次申请后6个月内在中国就同一商标在相同商品上提出商标注册申请，可以享有优先权。在具体的工作实践中，部分商标代理机构代理的申请件要求优先权时，存在着各种各样的问题，现就以下几方面作一分析： 享有优先权的主体资格 《巴黎公约》第四条(一)1规定，任何人或其权利继续人，已经在本联盟某一国家正式提出商标注册申请的，在6个月内，在其他国家就同一商标在相同商品上提出的申请享有优先权。这里的“任何人或其权利继续人”系指巴黎公约成员国国民或成员国某一国领土内有住所或有真实有效的工商营业所的非本联盟国家的国民(即享受国民待遇的非联盟国家国民)。 另据《商标法》第九条的规定，外国人或外国企业在中国申请商标注册的，应当按其所属国和我国签订的协议或共同参加的国际条约办理，或者按对等原则办理。就是说，不能享受巴黎公约成员国国民待遇的申请人以及一些国际区域性组织，其所属国或组织同我国签有互惠协议，或者按对等原则享有优先权。如某涉外商标事务所代理爱尔兰比奥蒂维斯尔有限公司“BIODIVUSIO”商标注册要求优先权一案，申请件递交商标局以后，我们以初次申请地欧共体不是巴黎公约成员国为由拒绝给予优先权，后申请人委托代理人就此事提出不同意见，经多次协商，商标局认为按对等原则申请人可以享有优先权。同样我国申请人到欧共体办理商标注册申请时也应当享有优先权。 尽管我国目前不受理申请权的转让，但按照某巴黎公约成员国的法规实施了的商标申请权的转让，受让人也应当享有优先权，这是符合《巴黎公约》“权利继续人”条件的。 优先权的有效基础 作为要求优先权基础的第一次申请，根据《巴黎公约》第四条的规定，应为 “相当于正规国家申请的任何申请”，即足以确立在有关国家提出申请的日期的申请．而不问该申请以后的结果，就是说不管该申请后来被放弃、撤回或驳回都不影响其作为优先权的有效基础。同时也不应去考虑此申请是否曾以另一件在先申请为基础享有过优先权。 要求优先权的方法及要求 1985年3月5日国家工商行政治理局公布的《关于申请商标注册要求优先权的暂行规定》(以下简称《规定》)中明确规定，要求优先权的，应当在申请商标注册的同时提交书面声明，并且提交在巴黎公约其他成员国第一次提出商标注册申请的副本，副本应经该国商标主管机关证实，并应注明申请日期和申请号。提出要求优先权声明时，如上述副本和有关证实文件尚未完备，可在提出商标注册申请3个月内提交。未提交书面声明或者逾期未提交上述副本和有关文件的，视为未要求优先权。 (一)书面声明 书面声明以填写申请书上相应的项目为准，即：初次申请国、申请日期、申请号等，填写内容应当使用中文，不应使用国别英文缩写，对于香港、台湾地区应使用中国香港、中国台湾。申请日期应以“×年×月×日”格式填写。一些代理机构作为提示之用，习惯在申请书上加盖一“优先权”字样章戳，此章不应与商标局优先权确权章相同或相似，同时也不应盖在书面声明填写项目处。 (二)第一申请的副本 根据《商标法》及《巴黎公约》的规定，申请人只有就与第一次申请相同的商标在相同的商品提出商标注册申请时，才可在6个月内享有优先权。因此新申请的商标必须与初次申请的商标完全相同，同时新申请商标指定使用商品也应与初次申请指定使用商品相同。考虑到实际情况，申请人可以将新申请商标指定使用的商品范围缩小，但决不得超出初次申请的商品范围，也就是说，申请人提交的第一次申请副本应当符合上述要求。由于一些国家至今仍未加入《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》，仍然采用其本国的分类方法，因此只要其所报商品相同，不应考虑其类别是否一致。 《中华人民共和国商标法实施细则》第十四条规定，外国人或者外国企业申请商标注册或者办理其他商标事宜，应当使用中文，外文书件应当附中文译本。因此，申请人提交的第一次申请的副本应当翻译为中文，尤其应明确译出以下几项内容： l、申请日期 2、申请号 3、初次申请国 4、商标 5、申请类别及商品／服务(由于各国分类方法不同造成的类别不同，应加以说明) (三)主管机关证实文件 第一次申请的副本按规定应经原申请国商标主管机关证实，证实其真实有效，同时应注明初次申请日期及申请号。这里应指出的是，证实必须由原申请国商标主管机关出具，而非其他组织。有的代理人代理国外申请人提交的证实文件，只是由国外的某律师事务所出具的一个证实，这是不符合规定的，也是无效的。由于一些国家采用一标多类的注册原则，而我国采用一标一类，故目前提交相同的证实文件暂可以使用复印件，但至少需提交一份原件，同时应在复印件上注明原件在哪一份申请书上(注明其申请日期和申请号)。 根据《巴黎公约》的规定，证实文件可以在新申请的同时提交，也可以后补；后补的证实文件，提交的同时应注明新申请的申请日期及申请号，以便于查找相应的新申请书。证实文件同样应附中文译本。 (四)优先权期间及补交证实文件的期限 《巴黎公约》第四条(三)规定，商标注册申请的优先权的期间为6个月，自第一次申请的申请日算起，申请日不包括在内。补交证实文件的期限为3个月，自新申请提出之日算起，申请日不包括在内。期间的最后一日假如是请求保护的国家的法定假日或是主管机关不接受申请之日，则期间应延迟至其后的第一个工作日。 目前主要存在的问题及思考 目前，各涉外代理机构要求优先权的方式及手续很不统一，一些代理机构的书件也不规范，主要存在以下一些问题： (一)书面声明不规范，填写申请日期与副本日期不符； (二)第一次申请书副本及证实文件不翻译成中文，更有甚者，个别代理人不如实翻译副本； (三)新申请商标指定使用商品超出初次申请指定使用商品范围； (四)新申请商标与所提供初次申请副本中的商标不同。有的代理机构不顾我国目前不受理立体商标申请的法律事实，代理申请人用在别国申请注册的立体商标的平面视图到我国要求优先权，而实际上立体商标与其平面视图是两个不同的商标； (五)要求优先权的申请人不具备相应的主体资格。 《规定》明确指出：要求优先权的声明经认可后，在巴黎公约其他成员国第一次申请商标注册的日期，即视为在中国的申请日期。这一条在实行申请在先注册原则的我国来说，显的尤为重要。个别代理人在个人利益的驱使下，不顾我国有关商标法律法规的规定，作出一些违反其职业道德的事情，既损害了其他申请人的合法权益，又不利于我国商标代理制的不断完善和发展。因此，各商标代理机构需进一步提高代理人的业务素质，加强内部治理，尽快建立起一个有效的相互制约、相互监督的良好机制，同时商标局作为代理机构的业务指导部门，也应进一步加强对代理机构及代理人的业务指导和监督。
什么是证券市场民事赔偿制度所谓证券市场民事赔偿制度，是指上市公司投资者的财产权受到不法行为的侵害后，依法要求加害人予以赔偿的制度。当投资者要求赔偿的请求以诉讼形式诉至人民法院时，则这种诉讼构成了证券市场特有的民事诉讼赔偿机制。 证券市场民事赔偿制度的特点及其必要性证券市场的民事诉讼赔偿机制有其不同于一般民事诉讼的特点：第一，从投资者诉讼的愿望而言，它表现为一种给付之诉，即要求加害人对自己所受的损失给予一定金额的赔偿。它不同于一般的民事或经济行为，这是由投资者是通过证券市场而参与经济活动的特性所决定的。第二，主张损害赔偿权利的主体具有两重性，即既是形式权利人，又是实质权利人。主张权利的当事人主体既可以是为自己的利益（实质权利人）而起诉，也可以是为公司的利益（形式权利人）而起诉。第三，受害人往往人数众多，赔偿金额巨大。 有权利就必然有救济。当权利人的合法利益遭受不法侵害时，既要建立一种民事赔偿的救济措施，又要建立对不法行为人的惩戒措施。前者通常表现为民事诉讼赔偿制度，后者则表现为行政处罚和刑事制裁。我国利用行政和刑事执法手段维持证券市场秩序的做法已有十数个年头，但这些执法手段只是部分地抑制了违规、违法和犯罪行为，而投资者权益并未得到充分保障。这种重行/刑轻民的现象已严重阻碍了我国证券市场的健康发展，也大大伤害了投资者的投资热情，在一个逐步走向成熟的市场经济体制下，这种现象显得极不正常。 民事诉讼赔偿制度是保护中小投资者利益的最有效的法律手段、也是最后的救济手段。然而，根据我国现有的法律制度，民事诉讼赔偿制度在实体法上的不完备和程序法上的可操作性差，已使所谓“司法救济手段”无法落到实处，成为一句空话；另一方面，长期以来证券市场的执法者和司法机构则习惯于以“市场风险”和“投资者教育”作为稳定社会的有效手段，却偏废了对违法违规者的有力惩处制裁和包括民事救济手段等法律制度的立法和研究。因此，在现有法律框架范围内对有关民事诉讼赔偿制度进行修整和完善，通过法律赋予所有证券市场参与者以监督权、民事赔偿诉讼请求权等，并借鉴判例法国家的一些运用判例的合理做法，摒弃过度保守的观念和拘泥现行法律成规的做法，推进和创新投资者权益维护的法律制度，这在最终也将推进中国证券市场乃至资本市场的发展。在证券市场中，行政机关的行政监管、司法机关的刑事制裁和投资者的民事赔偿机制三者应当是相辅相成，不可偏废其一。 证券市场民事赔偿制度的法律依据及其不足当受害人向侵权行为人主张损害赔偿权利时，必须有相应的法律依据，这些依据分别体现在程序法和实体法两个方面。 1.程序法上的规定 民事诉讼赔偿制度在程序法上的操作制度主要体现于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《若干意见》）中。《民诉法》第18、19、20、21条规定了各级人民法院受理民事案件的范围（级别管辖），第29条规定了因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院受理（地域管辖），第53和54条规定了共同诉讼和代表人诉讼制度，第55条规定了代表人诉讼的公告、登记及判决效力，第108条规定了起诉的条件，第112条规定了法院立案的时间和程序；《若干意见》第59~64条是对《民诉法》第54、55 条的进一步解释，例如在这些条款里规定了人数众多是指10人以上，根据当事人一方人数众多在起诉时是否确定，规定了如何推选代表人，对人数不确定的应如何公告及公告期限，向法院登记的当事人必须对有关法律关系及损害事实提供证据，未参加登记的权利人在诉讼时效内如何行使诉讼权利力等。 2.实体法上的规定 涉及投资者民事侵权赔偿之诉，可以适用的实体法有《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等。《民法通则》第 106和117条规定了侵权民事责任的一般归责原则；第131、132条规定了民事责任的分担原则；第134条规定了承担民事责任的主要方式；第135和 137条规定了请求保护民事权利的诉讼时效为两年。《公司法》第63和118条规定了公司董、监事、经理在执行公司职务时因违法致公司损害的，应承担民事赔偿责任；第214条规定董事、经理违法以公司资产为股东或其他人提供债务担保的，应依法承担民事赔偿责任。《证券法》中将侵权行为规定为发行欺诈，内幕交易，操纵市场，虚假记载、误导性陈述、重大遗漏，欺诈客户等五类，其中，第18、175条规定了发行欺诈的民事责任；第5、67、68、69条等相关法条规定了内幕交易的民事责任；第5、71、184条等相关法条规定了操纵市场的民事责任；第63、177、202条规定了虚假陈述、误导性陈述、重大遗漏的赔偿责任；第42条规定了由归入权产生的赔偿责任。 从以上可以看出，我国关于证券市场民事赔偿及责任制度的立法体系已基本具备，并已体系化，《民法通则》是关于民事赔偿的一般原则和规定；《公司法》是关于公司的经营者给公司造成损害时，必须向公司和股东承担民事赔偿责任；《证券法》则规定了上市公司、上市公司的经营者、有关的中介机构、其他侵害人（例如黑庄、侵占上市公司资产的大股东等）因侵权给公司或投资者造成损害时，必须向公司或投资者承担民事赔偿责任。三个法律层层递进了现代公司商事法律活动中，各个市场参与主体在民事赔偿制度中的当事人主体资格及责任事由。 3.不足之处 由于我国证券市场的发展有其特殊性，在短短的十数年中，走过了发达资本主义国家过去几十年甚至上百年的历程，故在一方面造就了新型纠纷、案例层出不穷，另一方面也显现出立法和研究的相对滞后。因此，有关涉及证券市场民事赔偿纠纷的案件，除程序法上尚相对有法可依外，实体法上的一些基本问题并没有具体详尽的规定，一旦涉及诉讼，对法院有关当事人而言，将会无所适从。日前，最高人民法院通知暂不受理证券市场民事赔偿案件，这个“暂”字从程序法上是没有依据的，但从我国证券市场民事赔偿的实体法的角度，应是可以理解的，在目前形势下，尽快出台《公司法》和《证券法》有关民事责任的司法解释显得极为必要和迫切。 从实体法的角度值得研究、需要规定的内容很多。例如，侵权行为的性质是一般侵权行为，还是特殊侵权行为？与此相关，侵权人承担的民事责任是过错责任，还是无过错责任？这些过错责任是法定，还是推定？在举证责任方面，是由原告负主要举证责任，还是由被告负主要举证责任？如果要求被告举证，是否应当赋予其免责抗辩权？对于侵权行为与损害结果是必须证明具有必然因果关系，还是象银广夏案中的原告那样只需推定证明上市公司虚假的信息披露与股价暴涨及违法行为被揭露、被制裁后股价暴跌之间具有一致性即可？违法者所要承担的赔偿责任范围应以公司或所有投资者遭受的损失总额为限，还是应加上惩罚性的赔偿部分？投资者所受的损失如何计算、如何认定、确定的标准是什么？等等。 在程序法方面，虽然《民诉法》第54、55条以及《若干意见》的相关条款对共同诉讼和代表人诉讼制度有全面的规定，但它与美国等国家所通行的集团诉讼之间还有较大不同。最大的不同之处在于：集团诉讼的判决具有扩张力，效力及于遭受相同侵害的全体受害人；而我国的代表人诉讼的判决只对参加登记的受害人有效，在诉讼时效期间内未登记权利的，则不适用判决结果。这就使诉讼标的额、民事赔偿的威慑力和对侵权行为的警示作用大大受到削弱。另外，对于原告预交的诉讼费用是否可以申请减免，是否可以将此类案件定性为非财产案件而收取固定的诉讼费用，或区分案件的共益权、自益权性质区分收费标准与方式等等，都必须加以明确规定的。 证券市场民事赔偿制度的主要诉讼形式 证券市场民事赔偿制度的主要诉讼形式有两种，即投资者集团诉讼制度和股东代表诉讼制度。这里，须指出的是我国目前尚没有真正确立起集团诉讼这个概念，在有关的法律条款里，还只有共同诉讼和代表人诉讼这两个名词，但我国目前所发生的诸如亿安科技案、银广夏案实质已具备了集团诉讼的特征，故我们将此类案件直接称呼为投资者集团诉讼。投资者集团诉讼和股东代表诉讼是证券市场特有的两种不同性质的诉讼制度。 在美国，法律赋予了投资者两项重要的诉讼权利：投资者集团诉讼和股东代表诉讼。美国规范这两种诉讼制度的法律文件主要有《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、《联邦民事诉讼法》、以及《1995年私人证券诉讼修改法》、《1998年证券诉讼统一标准法》。在美国，投资者集团诉讼一般都由专业的诉讼律师牵头召集，从开始策划到诉讼结束，律师几乎全程包揽，甚至代垫案件受理费，投资者从签署全权委托代理协议至案件结束几乎不用操任何心。如果胜诉，只要从获得赔偿的金额中支付一定的代理费用，如果败诉，则可能会在代理协议中有免交代理费的条款。因此，投资者集团诉讼制度形成了对美国证券违法行为的一股强大的监督力量，该制度已成为投资者权益保护的极其有效的法律制度。在我国，类似的亿安科技案由中伦金通律师事务所的律师代理发起，颇具美国的投资者集团诉讼，所不同的是，我国的代表人诉讼制度规定了受害人必须进行权利登记，法院必须进行权利登记的公告（当人数不确定时），如果该案被受理并得到胜诉的判决，则判决效力只对那些进行了权利登记的受害人有效。这样的规定，使得诉讼标的相当有限，对违法者的惩戒作用大大削弱。而在美国，股价操纵案的违法者操纵股价的获利被视为投资者所遭受的损失，此外，在此基础上，还要对违法者处以巨额惩罚性赔偿，几乎可以令违法者倾家荡产。这些都是我国的代表人诉讼所不能比拟的。 同样，在美国、日本等国家，人们运用和驾御股东代表诉讼制度的能力是相当强的。美国有些律师专门瞄准那些“有问题”的公司，收集公司经营者侵权的证据，然后，劝导某个股东以其名义发起股东代表诉讼。如果我国建立股东代表诉讼制度，就可以使那些允许大股东随意侵占公司资产的公司董事、监事承担返还公司资产的民事责任；同样，那些因随意担保而使公司财产遭受损失的部分也可通过股东代表诉讼而令担保决策者承担赔偿的责任；还有诸如公司被行政罚款或刑事罚金的损失，也是因为公司经营者的违法、违规行为所致，公司财产的损失应有违法违规的经营者承担。 不仅如此，股东代表诉讼有时还可以与投资者集团诉讼同时进行，由于诉因是两个，因而是属于两个不同的诉讼。在多数情况下，投资者集团诉讼将成为股东代表诉讼的前置程序，而富有喜剧性的是，投资者集团诉讼的原告（投资者），也可能成为股东代表诉讼的原告（股东），但前者是基于自益权产生的诉讼，而后者则是基于共益权产生的诉讼。例如，《证券法》第63条规定了负有责任的董事、监事、经理人员对侵犯投资者权益的行为与公司（发行人和承销商）承担连带责任。这里的发行人（上市公司）和承销商是承担民事赔偿的第一责任人，董事等责任人员虽也是被告，但若投资者胜诉，其原告胜诉部分的利益往往是通过公司而非董事等责任人员实现的，因此，董事等责任人员实际上变成了陪衬而已。然而，作为虚拟侵权主体的“公司”，其侵权行为并非由公司所为、而是由董事等责任人员实施的，因此，对于公司向投资者支付赔偿的部分，公司股东就可以通过股东代表诉讼，向负有侵权责任的公司经营者和监督者进行追偿。如果没有这种追偿制度，将使“投资者”和“股东”产生法律意义上的竟合，限于自己告自己的尴尬境地。为了避免这种尴尬，有效的办法是，当投资者通过集团诉讼或个人诉讼获得胜诉赔偿后，如果损失是通过上市公司向投资者赔偿的，则公司有权利向负有责任的董、监事追偿，如果公司拒绝或怠于追偿，则符合一定条件的公司股东可以以自己的名义，向法院起诉，对公司（实质为全体股东）所受的损失向侵权行为人进行追偿，追回由公司“代付”的损失。 只有将投资者集团诉讼和股东代表诉讼相结合，才能从源头堵截证券市场的侵权行为、违法行为，并使上市公司遭受的财产损失最小化，也才能理顺上市公司和投资者之间的关系。如因操纵市场、虚假信息披露致投资者权益受损的亿安科技案、银广夏案中，若上市公司被提起投资者集团诉讼而被法院判令承担赔偿损失的、或上市公司因违法犯罪而承担行政罚款和刑事罚金的，则符合一定条件的股东还可通过股东代表诉讼，将公司被判赔偿或被判罚款/金而支付的款项向负有责任的经营者进行追偿。 证券市场民事赔偿制度的其他诉讼形式证券市场民事赔偿制度的其他诉讼形式还有投资者个人诉讼、投资者社会团体诉讼和政府诉讼三种。 投资者个人诉讼，是指某一投资者基于公司所有者的身份在合法权益受到侵犯后直接以本人的名义提起的诉讼。投资者个人诉讼是一种基自益权的诉讼。同投资者集团诉讼一样，投资者个人诉讼也是一种直接诉讼，它和投资者集团诉讼的区别仅在于，作为原告的投资者是少数人还是人数众多。投资者社会团体诉讼，是指以投资者社会团体的名义，代表证券市场中特定的或不特定的受侵害的投资者整体利益提起的诉讼，尤如消费者权益保障协会可以代表全体或特定的消费者提起诉讼一样。而作为代表投资者权益的社会团体，可以是投资者权益保障协会，也可以是投资者权益保障基金等来参与诉讼。应当说，投资者社会团体诉讼是一种有待建立的诉讼制度，它是一种基于共益权的诉讼，它参与直接诉讼或股东代表诉讼，必须持股或者经法律许可受托豁免持股。 政府诉讼，是指国务院有关职能部门发现存在侵犯投资者合法权益的行为后，以政府部门的身份代表中小投资者/股东提起诉讼，尤如美国商务部代表烟民起诉几家大烟草公司一样，在我国，这个部门可以是国家经贸委或法律规定的其他部委。应当说，政府诉讼也是一种有待建立的诉讼制度，也是一种基于共益权的诉讼。它参与直接诉讼或股东代表诉讼，必须持股或者经法律许可受托豁免持股。 二、投资者集团诉讼制度 投资者集团诉讼，是指证券市场投资者当其利益受到不法侵害时，可直接以自己的名义向人民法院请求损害赔偿的诉讼。在我国的民事诉讼立法上，被称为代表人诉讼或共同诉讼。在民事诉讼法理论上，其对应于派生诉讼，是一种基于自益权而产生的直接诉讼。 （一）投资者集团诉讼制度现状及建立的必要性 在我国，尚未看到那个法院真正启动过集团诉讼制度，即便是个别法院曾运用代表人诉讼制度受理过一些案件，但也都是要求在诉前就将人数确定下来，因而也未发布过权利登记公告。例如，云南省昆明市中级人民法院曾受理过有几十个股民诉昆明某证券营业部柜台交易基金欺诈索赔案，在该案中，法院是事先确认原告人数的，事实上，受害人人数何至几十个，并且在其他城市也有大量相同的受害人。 长期以来，我国证券市场民事赔偿的司法实践一直处于保守状态，在以往的司法实践中，出于某种考虑，法院往往将集团诉讼分拆成个案受理和审理。实际上，集团诉讼制度正是出于社会稳定的考虑，将众多纠纷一次性纳入法制轨道予以解决，避免了重复诉讼以及可能出现的相互矛盾的判决，也节约了司法成本，提高了司法效率。 由于证券市场投资者权益纠纷具有所涉及受害人的广泛性以及受害人地域分布的分散性特征，此类纠纷应该也只能以集团诉讼的方式受理和审理，这不仅有利于确定管辖法院，有利于法院发布公告、权利人登记、诉讼代表人的推举和对案件的审理，也有利于判决和执行上的一致性，维护法律的严肃性，对于诉讼参与人各方而言，还节约了诉讼成本。 （二）证券市场投资者集团诉讼的基本特征 第一，原告投资者主体的广泛性和不确定性。例如，亿安科技案、银广夏案拟提起民事赔偿诉讼的投资者可能有成千上万（包括法人和自然人）。如果受损害的投资者的人数能够确定，则受诉法院可以省略公告、登记等审理前的前置程序，由投资者经推选代表人或委托代理人参加诉讼即可启动诉讼程序；反之，如果投资者人数无法确定，则法院在受理后，须向未起诉的投资者发出公告，并进行投资者诉讼主体资格及权利登记；没有参加登记的，必须在诉讼期间内提出诉讼，方可适用判决。这里的原告投资者（俗称股民），不同于《公司法》上“股东”的概念，它可能已不再持有某一上市公司的股票，也可能继续持有；但一定是在某一特殊阶段曾经持有并遭受不法侵害的投资者。另外，律师可以直接以公告方式公开征集作为不特定投资者的委托人而参与到诉讼中。 第二，被告主体的特定性。通常是上市公司（发行人），但根据《证券法》第63条、第161条的规定，被诉对象还可以包括证券承销商及上市公司、承销商的负有责任的董事、监事和经理人员、相关中介机构及公司外部人员及机构、危害公司利益的第三人等。 第三，受诉法院的选择性。除了被告所在地外，侵权之诉的受诉法院还可以是侵权行为实施地（对被告而言）或侵权结果发生地（对原告而言）。这样，在亿安科技案中，如提起民事赔偿诉讼，则可以由股价操纵行为地（庄家分散在众多地区的营业部开户地），也可以由投资者损害结果发生的营业部开户地，还可以是被告住所地。这样，该案有管辖权的法院将涉及深圳、广州、北京、上海等众多地域。在银广夏案中，可以是作假行为地，不实信息发布地、传播地，也可以是投资者损害结果发生的营业部开户地，还可以是被告的住所地。同样，从地域管辖的角度，该案有管辖权的法院将涉及银川、天津、北京、上海等众多地域的法院。如果不考虑级别管辖，那么，连基层法院也可以受理，根据媒体报道，银广夏作假案首先就是由无锡市某基层法院受理的。根据法律对于管辖的规定，对原告而言，其可以选择上述所在地域之一的任何一个法院提起诉讼。为了避免出现同类诉讼案件遍地开花、以及可能出现的判决不一的混乱局面，最高人民法院应制定相关的司法解释，对证券市场投资者集团诉讼采取选择管辖和指定管辖相结合的原则。即就某一个案而言，考虑到这类诉讼案件主体的广泛性和审理的专业性，上级法院或最高法院可以在众多有管辖权的法院中指定有条件和有经验的中院以上（包括中院）的法院受理。 第四，判决效力的扩张性。根据现行《民诉法》的规定，代表人诉讼的判决并无扩张效力，也就是说，法院已经作出的受害人胜诉的判决，对没有参加登记的受害人无当然适用的效力，这些未参加权利登记的受害人必须在诉讼时效内，另行起诉，法院认定其请求成立的，则以裁定方式裁定适用已作出的裁判。由于立法当初无法预见我国证券市场日新月异的发展和变化，这一规定的局限性已无法适应随着时代的进步而产生的新型案例，我们主张应赋予判决适用的扩张效力，使现行的代表人诉讼制度得以完善而成为国际通行的集团诉讼制度。 第五，案件审理的复杂性。如上所述，证券市场民事赔偿案件除诉讼程序适用上存在难点和容易造成混乱外，在实体法的把握上更是如此。《民法通则》规定，一般侵权责任的构成要件有四个：有侵权的事实、主观有过错、有损害结果的发生、侵权行为与损害结果之间存在必然关系。原告必须围绕这四点主张自己的请求。但是，如果将此类诉讼也界定为一般侵权案件，适用一般侵权责任的归责原则的话，投资者原告将是很难获得胜诉的。我们认为，证券市场侵权行为应定性为特殊侵权行为，适用特殊侵权责任的归责原则。众所周知，由于证券市场信息的不对称性，使投资者在收集证据方面处于弱势地位，故不应遵循一般意义上的 “谁主张谁举证”的原则；在因果关系的证明和举证责任的分担上，实行因果关系推定论，即投资者的损失可以推定为由被告的行为所造成，即以举证责任倒置的方式免除原告的举证责任，但赋予被告以免责辩权。虽然如此，投资者还是必须根据近因原则明确向法院声明损害后果与其他可能的原因无关而只可能和被告侵权行为有关，侵权者若反证证明被侵权者的损害的全部或部分不是侵权者的行为造成的或已过诉讼时效的话，其免责抗辩成立而可不承担侵权责任。 同时，在集团诉讼中，还应建立推定信赖原则，并从宽解释集团诉讼中的每个成员之间存在共同利益，即在公司发布虚假陈述后，买卖该公司股票的原告有权被推定其在作出投资决定时，其已信赖市场价格的公正性，除非被告能够证明相反情形， 而每个原告无须证明其均基于对被告虚假陈述的信赖而作出投资决定的事实与理由是完全相同的，否则，由于原告之间的情况千差万别，被告很容易找到不一致的地方而提出抗辩，导致被告可以不承担民事责任。 由于证券市场侵权案件无法象普通侵权案一一去对应侵权人的获利与受害者的损失之间的关系，对此，可以参考美国法规定的损失界定规则：其一，从原告的实际损失规则，即被告应对原告的实际损失进行赔偿，这意味着被告的赔偿额可能高于违法所得额，赔偿具有惩罚性。其二，从被告的交易获利规则，即被告只以其在证券交易中所获取的非法利益为限赔偿原告的损失，而对超出部分不予赔偿。
什么是防御商标 防御商标是指同一商标所有人将其闻名商标在各种不同类别商品上分别予以注册，以防被别人在这些商品上注册该商标。由于这种商标具有防御作用，故称为防御商标。按照国际惯例，防御商标一般较难注册；但一经注册，则不因其闲置不用而被国家商标主管机关撤销。 防御商标的注册给注册人增加了很多权利，也正因为如此，各国对防御商标的注册要求很严格，一般要求正商标是驰名商标或者显著性很强的组字商标。 注册防御性商标时应注重的问题 1、商标构成要素是否具备独特的显著特征。由于防御商标需要在多个不同的非类似商品或服务的类别中进行注册，假如商标缺乏独特的显著特征或者显著特征较弱，则很有可能在某些类别的商品或服务中已有相同或相近似的商标注册在先而无法注册，既使获准注册的话，也极有可能因自身先天不足，而无法对主商标起到防御保护作用。 2、《商标法》第四十四条第（4）项规定“连续三年停止使用的”商标有面临被撤消的可能。注册防御商标的目的，并非是要立即使用这些商标，而是限制他人在某些其他相关类别的商品或服务上使用或注册与主商标（被防御商标）相同或相近似的商标，起到一定的防御保护作用，同时又能为未来企业发展预留“伏笔”。所以，注册防御商标时必须考虑到如何按照《商标法实施条例》第三十九条第二款的规定“使用”商标，否则就失去其存在的意义了。从实质上说，《商标法实施条例》中所指的“使用”涵盖的范围非常广。事实上，除了商标注册人已不存在或商标已被废弃的情况外，一个有用途的商标因“未使用”原因而被国家工商行政治理局商标局撤消的先例是极少的。 防御商标的意义 之所以要进行防御商标的注册，一个重要的原因还是因为一些不讲信义的制造商或销售商将他人驰名商标使用在那些与商标所有人的商品全然无关或关系甚微的商品上，利用驰名商标为自己的商品打开销路，并因而损害驰名商标和消费者的利益。 防御商标除了为商标注册人提供最前置的法律救济和有力的保护手段外，还可以创造巨大的经济效益和市场价值。它不仅是保护企业通向市场的通行证，还是企业的一项重要无形资产。是合资合作中资产作价的量化指标之一；在产品宣传中，防御商标价值在于能够给予大众或媒体以确切的信息，有利于扩大品牌知名度；防御商标注册成功后还可以转让或者许可他人使用，并可以为企业综合性、多元化发展奠定基础。
什么是间接结合侵权间接结合侵权是侵权形式的一种，该种侵权形式在社会实践中并不少见，而我国《民法通则》关于侵权形式的规定却是十分简单的，侵权的模式也仅仅限于典型的共同侵权和单独侵权，其中共同侵权包含有共同故意和共同过失，单独侵权也仅仅限于单个行为侵权，而对于本文所提间接结合侵权并未涉及。为了更好的阐述间接结合侵权，暂将侵权分为多人侵权和单人侵权（当然，这种分类方法并不科学），而多人侵权中就可以分为直接结合侵权和间接结合侵权，显然直接结合侵权和间接结合侵权是相对应的。关于直接结合侵权，也就是民法中的共同侵权在此不作阐述，我们仅就间接结合侵权加以分析。 间接结合侵权的界定标准间接结合侵权是在2004年5月1日开始实施的最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》首次提出的，该规定的内容为：“二人以上没有共同故意和共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失的大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。该规定对于我国现有的侵权法律体系而言是突破性的，虽然该司法解释条文属于扩大性的解释，但是该解释中所确立原则是符合法律精神 的，也是符合立法趋势的。 从条文本身看，设定间接侵权所采取的是一种排除性的定义方法，首先前提是二人以上实施了侵权行为，其次，数个侵权行为人的主观上不存在共同的故意或者过失，第三，侵权行为间接结合在一起，第四，行为人承担按份责任。但是，如果仅仅根据上述内容作为界定现实生活中发生的间接结合侵权事实的标准，恐怕是极为困难的，如果将条文内容中的内涵用现实的标准阐述，不妨可以界定为：单个行为无法实现侵权损害事实的后果，只有多个行为结合在一起才可以实现的多人侵权。首先，我们不能仅仅局限于将主观上的态度作为界定间接结合侵权的要件，原因很简单，即主观态度在现实生活中是难以用直接证据加以证实的，更多的主观态度是用客观事实来推定的。其次，侵权行为毕竟是一种实际发生的客观行为，行为发生所造成的后果也是客观的，行为和损害后果的发生肯定是由于一定的原因力造成的，对于原因力，由于存在多个行为，那么依据各个行为是否能够单独造成损害后果来确定反而是很简单的。如果数个行为单独都无法形成侵权后果，只有在相加的情况下才会出现损害后果，那么该几个行为就构成间接结合侵权，否则就不构成间接结合侵权。 间接结合侵权具体表现形式间接结合侵权行为一般是由动态行为和静态行为相结合组成的，当然这里所指的动态与静态只是相对概念，其参照是损害结果发生的过程，更具体一点说，侵权行为原因力一部分是主动实施了某行为，该行为是损害结果发生成为可能，是损害发生的直接原因，另一部分原因力是为损害发生提供了条件，是损害发生的间接原因，二者结合在一起造成损害事实。另外某些情况下侵权的责任承担主体实施的可能都是静态行为，都是一种不作为行为，但是在这种情况下，不作为一方所放任的事实是放任的应是一种动态行为，或者说不作为一方的放任直接产生了一种动态行为的产生，但无论是哪一种，损害后果或者过程的发生肯定是作为与不作为的相加，不可能存在都是其静态行为造成的损害。 间接结合侵权按份责任的科学性间接侵权的责任承担应该是按份责任，而不应是连带责任。确定多人侵权行为中各个行为人之间应承担的责任，仍应根据客观行为发生的原因力之间的关系。首先，如果各个原因力是同一的或者是相加共同组成一个行为，原因力的实施者主观上存在共同的故意或者过失，那么这是典型的共同侵权，此时原因力虽为多人实施，但对于受害者来说，此多人实施的原因力实际上是一个原因力，而原因力的实施者自然应该就一个行为承担责任，那么一个原因力的多个实施者应该对受害人承担连带责任。其次，如果各个原因力都能造成损害，但没有共同的故意或者过失，只有相同或者相似的故意或者过失，实际发生的损害是由于多个相同的原因力相加造成的，实际在这种情况下，原因力实施者之间并不应该承担连带责任，而应承担按份责任，但是假定该命题成立的话，将出现受害人举证不能的后果，实践中发生的事实多属无法区分原因力大小的，为了平衡致害人和受害人之间力量对比，法律拟制了多个原因力实施主体之间承担连带责任。第三，多个原因力之间没有关联性，各自实施的动态行为和静态行为，且行为人也没有沟通，只是在损害发生过程中偶然性的结合在一起，且各个原因力的实施者单个无法造成损害的发生，就构成间接结合侵权，该情况下，要求各原因力的实施者承担连带责任是很不公平的，毕竟单个行为是无法出现损害的，单个行为只有危险存在，不可能实际发生损害，这与前述的情况也是相去甚远的。而在这种情况下，区分各个原因力的大小实践中也是可能的，根据条件与原因、距离远近、过失的大小、防止危险的能力等因素的对比，完全可以确定各原因力的大小，故此对于此种情况承担按份责任是十分合理的。 间接结合侵权行为的发生一般存在一个主动方，也就是作为者，还有一个从动方，也就是不作为者，作为主动方的行为是损害发生的直接原因，一般属于动态行为，是损害后果发生的直接动因，行为的后果与其行为直接相关，换句话说，也就是动态行为使原本仅仅存在的危险转化为了现实的损害后果，故此一般应认为动态行为是间接结合侵权行为中较大的原因力，应承担较大份额的责任，而静态行为对于导致损害结果的发生仅仅起到了辅助作用，如果没有动态行为的发生，存在的仅仅是一种危险状态，故此应该认定静态行为者承担较小份额的责任。 另外，在认定各原因力承担按份责任大小时应注意一种情况，当静态行为者从事的是一种牟利行为，静态行为导致的危险是针对广大公众的一种风险，该风险的发生机率很高，同时杜绝风险又十分容易时，对于实际发生的损害后果，静态行为者应承担较大份额的责任，原因很简单，就是静态行为者放纵的风险不再完全是偶然性的，其静态行为造成的危险是其忽略的是所从事行业的基本义务，承担较大份额的责任是符合公平原则的。 认定间接结合侵权的注意事项1、认定一行为构成犯罪，忽略一行为的过错 刑法上的因果关系与民法上的因果关系是不同的，某一个行为因主观过错的大小和后果的严重性，可能认定一个间接结合侵权中动态行为者构成犯罪，因而忽略静态行为的过错，首先，应严格的区分行为后果与行为之间是直接侵权还是间接结合侵权，一般不宜将间接结合侵权中的任何一个行为认定为犯罪，原因是间接结合侵权中任何一个单个行为无法成就损害结果，那么符合犯罪构成在主客观上也是十分困难的；其次，如果某种行为造成的危险十分严重，符合某个犯罪的构成，认定为犯罪也不为过，但是应注意一点，刑事犯罪认定并不能否认另一行为在整体侵权事实中的作用，民事责任不应因为一行为构成犯罪就可以忽略另一行为的过错。 2、认定一行为构成侵权行为，忽略另一行为 根据民法的规定，侵权行为的构成必须是有损害后果的，但是间接结合侵权的数个行为单个是无法构成侵权行为，单个行为无法成就损害后果，故此在认定间接结合侵权时必须注意，不要仅仅认为一个行为的过错对于损害后果的产生十分明显，就认定该行为构成侵权行为，而另一行为不明显，就忽略该行为的存在。 3、过分强调动态行为的过错 前述已经提到，在某些情况下，静态行为的过错程度对于损害后果的产生是更为严重的，更为直接的，在此种情况下，有必要强调静态行为过错的程度，原因是如此认定，一个是符合公平原则，另一个是通过矫枉过正的办法防止本可以防止的损害再次发生。 间接结合侵权与补充赔偿责任最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”该条文的主旨是在阐述补充赔偿责任，补充赔偿责任是指法定义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任，间接结合侵权的数行为者之间不应存在承担补充赔偿责任的问题，原因是补充赔偿责任发生的前提行为与间接结合侵权行为是不相同的，各个行为的实施者过错也是不一致的。补充赔偿责任的立法主旨是为了更大限度的保障受害人的利益，更大程度的保障受害人的人身安全，对于补充赔偿责任承担者的主体是有限的，特定的，而且在实践中，补充赔偿责任承担者实际上对损害的发生是没有民事过错的，要求其承担相应责任的前提只是其从事的是一种特定的牟利行为，具备保障消费者人身安全的合同义务，从该角度而言，补充赔偿责任更大程度上是一种无过错的违约责任，在侵权行为法上，其并不存在过错，不构成侵权行为，损害后果是由于直接侵权人的直接侵权行为造成的，只是为了前述的目的，才要求补充赔偿责任承担者承担相应的责任，补充赔偿责任者承担的责任是本应由直接侵权人应承担的责任，故其享有追偿权，也就是说，他们之间的责任是交叉的。而间接结合侵权则不然，各个责任承担者承担的是侵权行为法的自己的过错对损害后果发生所应承担的责任份额，也就是各负其责，其责任之间是不交叉的，各责任者不发生追偿权。
什么是存单纠纷存单纠纷是市场经济发展中的产物。近几年来，我国金融体制改革进一步深入，各银行及非银行金融机构的业务交叉与竞争日趋广泛而明显。在储贷过程中，金融机构的违规操作和不正当竞争 ，引发了存款人或出资人、金融机构、用资人之间以存单为主要表现形式的种种纠纷，根据最高人民法院司法解释的规定，统称这些纠纷为存单纠纷。一些金融机构为了扩大储蓄量，将企业自有资金作为大面额存单收进，高息揽储，一些储户为谋取高额利息和金融信用将存单内的钱款委贷给借款人，并以自有或第三人的存单为他人借款提供担保等引发纠纷。 存单纠纷的原因及表现状况从法律意义上说，存单纠纷不是特别的新型纠纷，只要对纠纷中存款或借贷关系加以确认或否定，即可解决，纠纷的当事人之间基于债的关系产生相应权利义务。但从资金市场上看这类纠纷是融资中的新型案件，案情复杂，当事人之间法律关系的表象与本质差别大，难以区分和把握，对各方当事人的违法行为的定性缺乏较明确具体的法律法规，我们必须透过原因和现象来分析结果和实质。 （一）、从本源上看，存单纠纷的产生有以下几个方面的原因： 1、由于传统的金融体制尚在改革中，新型的资金市场体系尚未完全建立，融资方式单一，资金市场供不应求，合法信贷体制以外的资金市场较为混乱，其利率也与国家信贷利率存在较大的利息差。由于计划内的信贷资金难以获取，一些用资企业， 不惜以高利率借贷资金。一些个人或企业，为赚取高利息，并套取金融机构信誉，高息存款或委托借贷，而在利益驱动下，金融机构及其工作人员为增加资金来源，则以较高的利率吸收存款，并以更高的利率转贷给用资人。这些违法行为一旦被监督机构查出或融资中资金无法按期流转而引发纠纷。 2、随着金融体制改革的深入，信贷业务形式越来越多样化，而金融机构内部管理及监控方式单一，缺乏力度，使一些融资双方当事人及信贷人员有机会利用存单为处在形式搞资金拆借，以致三方受益，但同时也潜伏了资金不能及时回笼的风险。 3、一些金融机构办理存单质押手续时，违规操作，或手续不完备或审查不严，而另一些金融信贷人员虚开存单，滥施金融信用，导致存单质押纠纷大量发生。 4、由于国家信贷资本市场较小，其外的资金市场为一小部利益阶层所操纵，他们主要是金融机构工作人员，企事业单位负责人和财会人员及一些游走于资金出用人与金融机构间的资金“掮客”，这些人专门以较高利率的资金融通为利益取向，采用一些非法手段吸存、放贷因此增加了纠纷形成的风险。 （二）、从存单纠纷的具体发生看，主要有以下几种情况： 1、存款人持真实存单并有真实的存款行为，金融机枪以预先曾向存款人支付过高息为由，拒绝支付票面所记载的部分本金。 2、存款人所持有存单凭证、印章等存在瑕疵，但有真实的存款行为，金融机构以涉及犯罪或其工作人员个人行为等为由，拒绝支付存单票面所记载的本息。 3、存款人所持存单印章齐全、票面完备并有真实的存款行为，金融机构以存款与用资之间存在委托贷款关系或资金拆借为由，拒绝支付票面所记载的本息。 4、以自己或他人的存单作质押物向金融机构押贷款，贷款逾期未还，金融机构要求实现质权。 5、存款人没有取得存单或所持存单凭证、印章等存在瑕疵，但有真实的存款行为，金融机构以双方不存在存款关系，存款人与用资人之间有资金拆借或委托贷款关系为由，拒绝支付票面所记载的本息。 6、持有人以金融机构虚开的存单质押贷款，另一金融机构要求虚开机构承担责任。 存单纠纷的特点存单纠纷具有如下特点： 1、存单纠纷中绝大部分有违法行为发生，这此违法行为是存单纠纷发生的“暗线”，特别是金融机构及其工作人员存在违反金融法规、规章的行为。 2、存单纠纷成诉少，隐患多。根据日照市金融部门统计，某市有近百万元存单存在纠纷隐患，但已诉诸法院的只有几起。其原因是存单纠纷中有大量违法行为，一旦成诉，依法处理，诉讼双方小“利益”均有受损可能，不如私了，另外，金融机构工作人员明知自己违规操作，成诉必然牵累，极力采取种种措施，力避成诉。 3、存单一般为定期存单。这些定期存单一般时间较长，比较适合于融资。 4、存款人存在追求高额利息的动机，而金融机构及其工作人员一般具有揽存的故意。 5、金融机构与用资人之间直接或间接发生资金约束。 对存单纠纷的处理存单纠纷的审理经历了较长时间的“无序”状态，1997年11月25日最高人民法院审判委员会通过并于97年12月13日施行《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（以下简称“规定”），终结了这种司法“无序”。根据该规定及司法实践，笔者认为，对存单纠纷的处理，应从以下几方面把握： （一） 存单纠纷的程序法操作 1、管辖问题。从最高人民法院司法解释的解释依据及意图看，笔者认为存单纠纷是合同纠纷中较为特殊的一种，该类纠纷应统一按商事纠纷审理为妥当，而不宜按一般民事纠纷受理，从区域管辖看，为方便诉讼及存单纠纷主体及诉讼本身的特点，法律规定由被告住所地或出具存单、进帐单、对帐单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。 2、举证责任问题。证据是法院判定事实的依据，存单纠纷由于自身的复杂性，举证问题对当事人尤显重要，按照民事诉讼的一般举证原则，应当是“谁主张、谁举证”，这在存单纠纷审理上亦有体现，首先，金融机构诉求确认持有人所持存单等凭证无效的，其应提供充足证据证明存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证系伪造、变造，其次，持有人所持存单在样式、印鉴、记载事项上与真实凭证有差别，其应对合理取得的瑕疵凭证负举证责任。第三，金融机构要求确认存单质押有效，其应负提供有效质押的相关证据的责任。但在存单纠纷审理中，举证责任的倒置更为普遍。具体应为：一是持有人持存单等真实凭证提出诉讼，金融机构否认双方存在存款关系的，金融机构应就存款关系不存在举证关系。二是持单人对所持瑕疵承担的合理取得举证后，金融机构对其否认存款关系的存在亦负举证责任。三是金融机构否认为他人开具存单真实性（质押的），其应对未开具或未收取存单项下的款项负举证责任。 3、对当事人涉嫌犯罪案件是否中止审理问题，案件审理中，有关国家机关对因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗、挪用的当事人立案侦查，存单纠纷确须待刑事案件结案后才能审理的，法院应当裁定中止审理，如果追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，法院不应中止审理，应继续审理并作出民事实体处理。 （二） 实体处理。 1、对一般存单纠纷、对存单及存单项下存款关系的双重真实性审查后，即可判定金融机构按单付款息或驳回持单人的诉讼请求。 2、在司法实践中，以存单为外在表现形式的借贷纠更为普遍即出资人通过金融机构的“存单形式”将款项实际交与用资人使用并取得高息。该类纠纷中，当事人规避国家信贷法规，套取或滥用金融信用，搞“体外循环”，以转嫁风险或获取非法利息，系违法借贷，扰乱了金融秩序，对该类纠纷的处理，《若干规定》第六条已作了详细规定，在此不再详论。但笔者对其中第二款规定略存疑义，简谈如下：第六条第一项规定，出资人将款项或票据交付给金融机构，金融机构给出资人出具存单等，并将资金自行转给用资人的，金融机构与用资人对偿还出资人本金及利息，承担连带责任。笔者认为，诉讼中不应将用资人列为被告，承担责任，而应由金融机构自行承担责任，再由金融机构向用资人追要，因为，出资人将款项交付给了金融机构，约定高息，虽然可能许可了金融机构以该款放贷，但金融机构在出具了存单后，是自行将该资金转给用资人的，这种存、贷关系户是相分离的，出资人只持有金融机构存单，并不了解用资人，用资人只是从金融机构取得资金，并未和用资人有资金关系，金融机构接受出资人的资金后，何时交付以及交付给哪些用资人，均不为出资人所把握，因此出资人主张权利，应由金融机构直接自行承担还款付息责任感，这样既方便诉讼，又更切近现实，如果所转给的用资人单一且转资时间一致时，也可列用资人为第三人，判令用资历人承担连带清偿责任。 3、第六条最后一款规定：如以存单为表现形式的借贷行为确已发生，即使金融机构工作人员超越权限出具上述凭证等情形，不影响人民法院按以上规定对案件进行处理“这一规定过于绝对，笔者认为，对信贷人员违法操作且对方当事人明知其无权或双方系恶意串通损害国家集体利益，应当确认双方行为均无效，应当按照无效合同处理。 4、关于存单质押纠纷，除规定中的处理方式外，对于借用他人存单向金融机构质押的，应由借用人以出质人身份办理相关手续，否则，应认定质押无效，另外，对于将他人向自己质押的存单未经出质人同意转质押的，亦为无效。质权人向存单所有人主张权利的，不予支持，其应向主债务人主张实体权利。 审判实践中，应当根据存单纠纷的特点把握好具体纠纷的性质，充分运用法律、法规及司法解释的精神，分清责任，作出正确的裁判。
什么是商标异议 商标异议是指任何人认为商标局初步审定予以公告的商标不具有合法性，在公告之日起3个月内向商标局提出不应给予以注册的意见。 商标异议程序的设置，旨在加强社会公众对商标审查工作的监督，减少审查工作的失误，强化商标意识，给予注册在先的商标权人及其他利害关系人一次保护自身权益的机会，杜绝权利冲突后患的发生。异议人可以是注册商标权人，商标注册申请在先的申请人等利害关系人，也可以是任何其他公民或法人。 异议的内容，主要有两种：一是与已注册的商标相同或近似；二是认为该商标违反禁用条款。 商标异议的作用 一、保护商标在先注册人的利益； 二、保护商标初步审查人的在先申请权； 三、避免注册商标申请人获得不应得到的商标专用权。 商标异议的重要性 1.商标异议是商标注册流程的重要程序。 我国《商标法》确立了注册原则和申请在先原则为基本的确权原则。按照上述原则，商标专用权需要经过注册取得。法律对商标注册规定了一套完整的程序。欲取得商标专用权的自然人、法人或者其他组织应当向商标局提交商标注册申请；商标局收到注册申请后，先对申请材料进行形式审查，符合条件的予以受理；被受理的注册申请进入实质审查程序，即由商标局审查人员对申请注册商标是否符合法律规定进行审查；实质审查认为符合法律规定的商标被初步审定并刊登《商标公告》。此后，进入商标异议期，任何人自公告之日起三个月内可以对初步审定商标提出异议。初步审定商标一旦被人提出异议，则会启动商标异议程序，由商标局根据当事人陈述的事实和理由对异议案件进行审查，作出裁定：假如异议不成立的，被异议商标予以核准注册；假如异议成立的，被异议商标不予核准注册。 2.商标异议是对商标局实质审查工作的有效补充。 商标局对于商标注册申请进行的实质审查工作是一项将抽象的法律条款及审查准则应用于具体商标审查的实践活动。这种实践不可避免地受到以下三个方面的制约： (1)在客观方面，审查工作的主要内容之一就是判定申请商标是否与他人在先注册或者在先申请的商标（下称在先商标）相冲突，即申请商标是否与在先商标构成了同一种或者类似商品上的相同或近似商标。这一工作在技术上主要依靠商标注册与治理自动化系统来进行。该自动化系统将所有的在先商标纳入数据库，审查员通过运行审查程序来检索该数据库，将申请商标与符合条件的在先商标进行比较，作出判定。 但这种方式存在两点缺陷：第一，数据库记录的信息可能存在差错。因为建立数据库是通过人工劳动完成的，该数据库记录了数百万条的商标信息，存在差错在所难免。第二，审查程序本身不可能检索出所有的相同或近似商标。商标相同或近似的情况极其复杂，尽管审查程序的设计尽可能全面地考虑了商标相同或近似的类型，但显然无法穷尽。例如，对于字形相近的文字商标，现有的审查程序很难检索出来。 (2)在主观方面，由于审查员在专业范围、知识面及工作经验等方面存在着个体差异，审查工作必然会受到主观方面的因素影响。针对相同类型的个案，不同的审查员可能得出截然相反的判定结果。 (3)商标局实质审查工作只根据商标注册申请人提供的材料来进行，一般只能就申请商标是否违反禁用条款、是否与在先商标相冲突作出判定。至于那些申请注册商标损害除在先商标权而外的其他在先权利以及以不正当手段抢先申请注册他人已经使用并有一定影响的商标等问题，难以通过实质审查工作来解决。 因此商标局的实质审查工作无法保证所有初步审定的商标都完全符合法律要求。换言之，确实有部分被初步审定并公告的商标是存在瑕疵的。通过商标异议程序就可以对被异议商标作进一步的审查，甄别出不符合法律规定的商标，不予注册。因此，商标异议是商标局实质审查工作的有效补充。 3.商标异议提高了商标局工作的透明度，有利于社会公众对商标局工作进行监督。 通过商标异议程序，社会公众（包括自然人、法人或者其他组织）可以对商标局的审查工作发表意见和建议，从而对商标局工作形成有效社会监督。 4.商标异议有利于当事人维护自己的合法权益。 商标局的实质审查工作，难以甄别出申请注册商标损害他人除商标权而外的其他在先权利和以不正当手段抢先申请注册他人使用在先并具有一定知名度商标等情形。同时，对于法律的理解与适用以及审查准则的实施存在仁者见仁、智者见智的状况，在先商标权人也可能认为初步审定的商标侵犯了其权利。通过异议程序，在先权利人以及在先商标使用人可以陈述自己反对被异议商标获准注册的事实与理由，阻止存在瑕疵的商标被核准注册，来维护自己的合法权益。另一方面，法律也赋予了被异议人进行答辩的权利，被异议人通过答辩也可以针对异议理由进行反驳并提供相应的证据材料，尽可能让自己申请的商标获准注册。 商标异议制度的负面作用 首先，从制度设计的角度来看，异议程序虽然不是每一个申请注册商标都必须经历的程序（据统计，被异议商标的数量约为初步审定公告商标的2%～3%），但异议期间却是从初步审定到获准注册所必须经历的。即使没有发生商标异议，初步审定公告的商标也要等到三个月的异议期满后才能获准注册，从而延长了商标不受法律保护的空白期。 其次，被提出异议的商标也只是可能存在瑕疵，其最终能否获准注册，还需经有关机关的审查。从商标局异议裁定工作的实际情况看，裁定异议成立不予注册的商标不到整个异议案件的50%。由于商标一旦被提出异议，就不能及时确权，异议裁定的时间又比较长（目前，商标局异议裁定需要两年多时间，假如当事人对商标局裁定不服提出异议复审的，评审时间可能更长。假如当事人对评审裁定依然不服的，还可以向人民法院提起诉讼），造成被异议商标的权利长期处于待定状态，不利于被异议人围绕被异议商标开展经营活动。 再次，还可能出现恶意异议的情况，即出于不正当的目的利用商标异议程序阻止他人的商标及时注册。实践中存在两种类型： 第一，利用异议程序敲诈对方当事人。例如，曾经有某自然人针对国内一家知名的饮用水生产企业申请注册的商标提出异议，然后通知被异议人，要求被异议人支付20万元作为代价换取其撤回异议。 第二，利用异议程序作为打击竞争对手的手段。例如，某公司原本就在仿冒竞争对手的商标，在得知对方已经申请注册商标后，就提出商标异议，阻止其注册。然后，趁异议裁定期间对方商标不享有专用权之机大肆仿冒。 针对恶意异议的情况，《商标法实施条例》第二十三条规定，“经异议裁定核准注册的商标，自该商标异议期满之日起至异议裁定生效前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力；但是，因该使用人的恶意给商标注册人造成的损失，应当给予赔偿。”据此，恶意异议人在异议裁定期间于相同或类似商品上使用与被异议商标相同或近似的商标具有不法性，并需承担赔偿责任。同时，对于借用商标异议程序敲诈、勒索被异议人的，被异议人可以提供相关证据请求商标局提前裁定异议案件。
什么是自主知识产权 自主知识产权亦称“自有知识产权”。一般指与非自主知识产权相对应的，在一国疆域范围内由本国公民、企业法人或非法人机构作为知识产权权利主体，对其自主研制、开发、生产的“知识产品”（如计算机软硬件、网络信息产品等），及获得许可购买他国或他人专利、专有技术、商标、软件等所享有的一种专有权利。从其权利特性看，具有主体本土化、权属域内化、权利集成化、私权公权化的特点。根据世界知识产权组织的分类，分为创造类自主知识产权和标示类知识产权两类以及反不正当竞争权。在建设创新型国家的过程中，自主知识产权是“自主创新”的核心支撑和重要前提条件，是产品和产业自主的基础和关键，也是创新自主和技术标准自主的基础和关键。胡锦涛在全国科学技术大会的讲话中强调： 要把提高自主创新能力摆在全部科技工作的首位，在若干重要领域掌握一批核心技术，拥有一批自主知识产权，造就一批具有国际竞争力的企业，大幅度提高国家竞争力。 自主知识产权的特征 “自主知识产权”的原始取得性，也就是说主要以自行研发、委托研发、合作研发等原始取得的方式取得。 “自主知识产权”要求知识产权人的创造性行为蕴含于知识产品中。创造性包括开拓性的发明创造，也包括在原有技术基础上的改进、组合。 “自主知识产权”取得和存在的国家认定性，也就是说需要国家有关机构的权利认定。 自主知识产权的概述[1] 在当今世界上，知识创新、技术创新已成为国与国之间竞争的核心。谁能在技术创新和科技进步上领先一步，谁就能在新的世界分工格局中掌握主动。改革开放以来，我国科学技术飞速发展，经济建设也取得了巨大成就，但随着全球一体化进程的加快，随着以创新和技术升级为主要特征的国际竞争越来越激烈，提高自主创新能力，掌握大量自主知识产权，提升国家核心竞争力，已成为我们迫切需要解决的问题。 创新是一个民族的灵魂，是一个国家发展的不竭动力。创新力是国家综合竞争力的核心。提升核心竞争力，就是要把无形资产的创造置于产业基础位置，加强知识产权的创造、管理、运用和保护。日本就是成功运用知识产权战略崛起的国家的典型。2002年，日本制定了《知识产权战略大纲》，提出了“知识产权立国”战略。如今，日本专利拥有量快速增长，在世界各国中名列前茅。 要振兴本国经济，强国富民，万不可空想。做实、做好、做强创新工作，必须要有一种长期务实的态度，必须建立并完善创新体制和机制，扎实工作，强力推进。创新是我们国家生存和发展的必然选择。只有创造属于自己的知识产权，积累更多的核心技术，我们才能在国际竞争中占据有利地位。 时代在发展，形势在变化，科技在飞跃。在这个科学技术飞速发展的时代，知识和信息都以前所未有的速度增长。因此，坚持创新发展就是要不断认识自己、完善自己、发展自己，不断发现新情况，解决新问题。否则，就会落后于时代，甚至被时代所淘汰。 一个国家经济发展快不快，竞争力强不强，关键就是看创新能力强不强，核心技术多不多，研发的关键领域层次高不高，拥有的自主知识产权多不多，价值大不大，层次高不高，核心竞争力强不强。 今天的国际局势错综复杂，武装冲突和局部战争接连不断，霸权主义和强权政治依然存在。对此，我们必须深刻认识到：落后就要挨打，落后就要受人欺负，落后就要处处被动！只有坚持与时俱进，锐意进取，自强自立，创新发展，才是唯一正确的选择。 寻求新形势下的发展需要创新，掌握核心关键技术也需要创新，寻求未来知识产权立国之道更在于创新。我们要想前人之不敢想，干前人之不敢干，创前人没有创的经验。同时，要学习和借鉴国外的先进经验，找准切入点，瞄准创新发展的前沿，加大投入，对重点、难点实施攻关，紧紧抓住制约国民经济发展的瓶颈问题，不放手、多渠道地寻找突破口，以理论创新牵引实践创新，大力推动创新型国家的实现。 什么是具有自主知识产权的产品 一些对知识产权法律知识了解甚少的人往往把自行研发的新产品误认为是具有自主知识产权的产品，其实不然。实际上，自己研发的新产品，只有通过申请专利并获得专利权，设计的软件等取得了版权（著作权）保护，使智力成果以法律形式明确为自己所有，拥有者可以对其进行支配而不受任何人干涉，这样的产品才能称为具有自主知识产权的产品。相反，虽然是自己研发出来的新产品，但没有取得专利权、版权（著作权）等知识产权，智力成果的归属关系没有依法确定下来，这样的新产品则不能说是具有自主知识产权的产品。从广义上讲，自己通过支付费用等形式买断他人专利等知识产权，对其购得的智力成果享有自由支配和处分的权利，而不受原权利人的干涉，由此而生产的新产品，也可以称之为具有自主知识产权。 另外要注意自主知识产权和自主研发的区别，自主研发的要建立自己的科技研发队伍，对产品的研发设计生产等环节完全自主控制，比如当年我们的原子弹。而现在的自主知识产权大都是购买国外落后的技术，或者聘请外国开发队伍对产品进行开发，然后购买开发成品技术为自主拥有，这种方法看起来高效却后患无穷，花钱买人家的技术，还培养了人家的科技队伍。而没有自己的实际开发能力，这是拿来主义的变形，造船不如买船的思想。 自主知识产权查询方法 发明、实用新型、外观设计专利可以到国家知识产权局网站（[[1]]）查询专利标记和专利号来检验专利的真实性。 对于软件著作权，可以到国家版权局中国版权保护中心的网站([[2]])查询软件著作权标记（亦称版权标记），表明作品受著作权保护的记号，检验其真伪。 自主知识产权获得方法 在中国境内（不含港、澳、台地区）注册的企业，近三年内通过自主研发、受让、受赠、并购等方式，或通过5年以上的独占许可方式，对其主要产品（服务）的核心技术拥有自主知识产权； 《高新技术企业认定管理工作指引》所称的独占许可是指在全球范围内技术接受方对协议约定的知识产权（专利、软件著作权、集成电路布图设计专有权、植物新品种等）享有五年以上排他的使用权，在此期间内技术供应方和任何第三方都不得使用该项技术。 高新技术企业认定所指的核心自主知识产权须在中国境内注册，或享有五年以上的全球范围内独占许可权利（高新技术企业的有效期应在五年以上的独占许可期内），并在中国法律的有效保护期内。 参考文献 ↑ 邹宝德,自主知识产权就是核心竞争力［Ｊ］,知识产权报
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估