目录 1国际收支调节的财政分析法概述1 2国际收支调节的财政分析法的结构1 3国际收支调节的财政分析法的优缺点分析1 4参考文献 5相关条目 国际收支调节的财政分析法概述1 国际收支调节的财政分析法（The Fiscal Approach to Balance of Payments）产生于20世纪80年代初期，是英国经济学家在探讨英国二战后国际收支不平衡状况的原因时提出的。他们认为，传统的国际收支理论不能解释英国的实际情况，英国国际收支不平衡的根源在于80年代以前的财政扩张政策。政府巨额的预算赤字必然导致国际收支的不平衡。所以，只有控制预算赤字，才能恢复国际收支均衡。 国际收支调节的财政分析法的结构1 该理论主要把一国分为国营部门和私营部门，并分别分析各部门对一国综合国际收支产生的影响。该理论认为私营部门的逆差是由个人自由决定而产生的，因而不是政府当局所关注的问题;而国营部门产生的逆差，却是一国国际收支的主要问题。政府当局的支付问题与财政和债务管理问题具有内在联系。与以往传统理论观点不同的是，该理论认为国际收支与预算赤字及政府债务这两个问题完全是一个与国际收支密切相关的问题，要讨论国际收支问题，就必须重视国家财政预算和债务管理。 该理论的结构是根据资金流量等式: 对外部门的金融资产净额=国营部门的金融资产净额十私营部门的金融资产净额 如果国营部门金融资产净额为正数，则一国经常项目为逆差，当该逆差额增加到无力承受的程度，而不得不求助于政策纠正时，就出现了问题。经常项目逆差可分为两部分，即国营部门逆差和私营部门逆差。 该理论认为，私营部门经常项目的逆差，可以通过市场机制和预期的正确性得到自动的调整，政府无须干预;而国营部门经常项目逆差则是政府当局应予以关注的问题。 国营部门的经常项目=国营部门的财政赤字-国营部门对国内私营部门的债务(包括创造的货币) 按照这一等式，国营部门经常项目逆差相当于其金融债务的总增加额减去由国内储蓄所吸收的部分。所以，减少外部逆差可通过减少国营部门的财政赤字，或通过增加国内债务的办法来加以解决。因此，该理论认为，只有一国国营部门所形成的对外债务，才才会导致国际收支的不均衡，而与私营部门的债务无关。解决不均衡的惟一途径就是采取适当的财政和债务管理政策。 国际收支调节的财政分析法的优缺点分析1 优点 只有预算政策适当，才不会发生国际收支不均衡。该理论无疑是20 世纪80 年代国际收支调节理论的义一创新，它把国际收支不平衡与政府的预算赤字密切联系在一起。它不仅对英国，而且对其他西方发达国家的状况也有一定说服力。此外，该理论也可作为解释发展中国家的债务问题，并能影响其经济政策。 缺陷 财政分析法有其可取的一面和独到之处。但仍存在一些缺陷。例如，在私营部门财务赤字对国际收支的影响方面，它过分强调市场机制的自动调节作用，否定政府干预的作用。而事实上，私营部门仍能间接融通国营部门的外部逆差;在论述直接管制问题时，以直接管制的强制性来否定外汇管制对政府外部债务的作用，则缺乏说服力;该理论只注重长期趋势分析，并基本否定吸收分析法和货币分析法。货币政策在短期内能够影响国际收支。利率政策对国际资本流动产生的影响也很大，这些因素有助于解释短期国际收支情况的变化。财政政策能影响到经济各方面，并具有时滞效应。由此可见，该理论也难以对国际收支的均衡调节做出理想的解释。 参考文献 ↑ 1.0 1.1 1.2 王雅杰《国际金融(理论·实务·案例)》M 相关条目 国际收支调节的结构分析法 国际收支调节的吸收分析法 国际收支调节的弹性分析法 国际收支调节的货币分析法
"IS-LM"模型，是由英国现代著名的经济学家约翰·希克斯(John Richard Hicks)和美国凯恩斯学派的创始人 IS-LM模型汉森(AlvinHansen)，在凯恩斯宏观经济理论基础上概括出的一个经济分析模式，即"希克斯-汉森模型"，也称"希克斯-汉森综合"或"希克斯-汉森图形"。 按照希克斯的观点，灵活偏好(L)和货币数量(M)决定着货币市场的均衡，而人们持有的货币数量既决定于利率(i)，又决定于收入(y)的水平。由此，在以纵轴表示利率、横轴表示收入的座标平面上，可以作出-条LM曲线(如图1-5)。 曲线上的每一点都表示持有现金的愿望和货币数量相等，即货币需求和货币供给相一致，并且同既定的利率和收入水平相一致。 基本内容 希克斯又认为，社会储蓄(S)和投资(I)的愿望，决定资本市场的均衡，而储蓄和投资又必须同收入水平和利率相一致。由此，在纵轴表示利率、横轴表示收入的座标平面上，又可作出一条IS曲线(如图1一5)，曲线上的每一点都表示储蓄等于投资，并且同既定的利率和收入水平相适应。 通过以上分析，希克斯对收入的决定作出了新的解释，认为收入(Y)的均衡水平是由IS曲线与LM曲线的交点决定 IS-LM模型的，即凯恩斯体系的四大根基--消费函数、资本边际效率、灵活偏好和货币数量同时决定收入的均衡水平。在收入均衡点上，同时存在着以LM表示的货币市场的均衡和以IS表示的资本市场的均衡。如图1-5中， (1) IS曲线表明： ①收入(Y)的均衡条件为投资等于储蓄； ②投资与利率呈反方向变化，储蓄与收入呈正方向变化，但与利率呈反方向变化。因此，IS曲线是一条由左上方向右下方倾斜的曲线， 是投资和储蓄相等的利率与收入水平的组合。该曲线是在进出口水平一定、汇率一定的情况下给出的。如果把投资看成是对收入的"注入"，则其应包括国内投资、出口和政府的支出；如果把储蓄看成是收入的"漏出"，则其应包括国内储蓄、进口和税收。(2)LM曲线表明的是货币的需求与货币供给相等的利率和收入的组合。在该曲线上，实质货币供给与汇率为一定，人们对实质货币的需求取决于交易动机和投机动机。该曲线是从左下方向右上方倾斜，表明货币市场处于均衡时，利率和收入要么处于高水平，要么处于低水平。 IS-LM模型是凯恩斯主义宏观经济学的核心凯恩斯理论的核心是有效需求原理，认为国民收入决定于有效需求，而有效需求原理的支柱又是边际消费倾向递减、资本边际效率递减以及心理上的流动偏好这三个心理规律的作用．这三个心理规律涉及四个变量；边际消费倾向、资本边际效率，货币需求和货币供给。在这里，凯恩斯通过利率把货币经济和实物经济联系起来，打破了新古典学派把实物经济和货币经济分开的两分法，认为货币不是中性的，货币市场上的均衡利率要影响投资和收入，而产品市场上的均衡收入又会影响货币需求和利率，这就是产品市场和货币市场的相互联系和作用．但凯恩斯本人并没有用一种模型把上述四个变量联系在一起．汉森、希克斯这两位经济学家则用1S-LM模型把这四个变量放在一起，构成一个产品市场和货币市场之间相互作用如何共同决定国民收入与利率的理论框架，从而使凯恩斯的有效需求理论得到丁较为完善的表述．不仅如此，凯恩斯主义的经济政策即财政政策和货币政策的分析，也是圈绕IS--LM模型而展开的．因此可以说，IS-LM模型是凯恩斯主义宏观经济学的核心． 假定条件 LM曲线向右上倾斜的假定条件是货币需求随利率上升而减少，随收入上升而增加．如果这些条件成立，则当货币供给既定时，若利率上升，货币投机需求量减少(即人们认为债券价格下降时，购买债券从投机角度看风险变小，因而愿买进债券而少需要持币)，为保持货币市场上供求平衡，货币交易需求量必须相应增加，而货币交易需求又只有在收入增加时才会增加。于是，较高的利率必须和较高的收入相结合，才能使货币市场均衡．如果这些条件不成立，则LM曲线不可能向右上倾斜。例如，古典学派认为，人们需要货币，只是为了交易，并不存在投机需求，即贷币投机需求为零，在这样情况下，LM曲线就是一条垂直线．反之，凯恩斯认为，当利率下降到足够低的水平时，人们的货币投机需求将是无限欠(即认为这时债券价格太高，只会下降，不会再升，从而买债券风险大大，因而人们手头不管有多少货币，都再不愿去买债券)，从而进入流动性陷阱，使LM曲线呈水平状。由于西方学者认为，人们对货币的投机需求一般既不可能是零，也不可能是无限大，是介于零和无限大之间，因此，LM曲线一般是向右上倾斜的． 具体意义 分析研究IS曲线和LM曲线的斜率及其决定因素的意义 IS-LM模型分析研究IS曲线和LM曲线的斜率及其决定因素，主要 是为了分析有哪些因素会影响财政政策和货币政策效果．在分析财政政策效果时，比方说分析一项增加政府支出的扩张性财政政策效果时，如果增加一笔政府支出会使利率上升很多(这在LM曲线比较陡峭时就会这样)，或利率海上升一定幅度会使私人部门投资下降很多(这在IS曲线比较平坦时就会是这样)，则政府支出的“挤出效应”就大，从而扩张性财政政策效果较小，反之则反是。可见，通过分析IS和LM曲线的斜率以及它们的决定因素就可以比较直观地了解财政政策效果的决定因事：使IS曲线斜率较小的因素(如投资对利率较敏感，边际消费倾向较大从而支出乘数较大，边际税率较小从而也使支出乘数较大)，以及使LM曲线斜率较大的因素(如货币需求对利率较不敏感以及货币需求对收入较为敏感)，都是使财政政策效果较小的因素。在分析货币政策效果时，比方说分析一项增加货币供给的扩张性货币政策效果时，如果增加一笔货币供给会使利率下降很多(这在LM曲线陡峭时就会是这样)，或利率上升一定幅度会使私人部门投资增加很多(这在IS曲线比较平坦时就会是这样)，则货币政策效果就会很明显，反之则反是。可见，通过分析IS和LM曲线的斜率以及它们的决定因素就可以比较直观地了解货币政策效果的决定因素；使IS曲线斜率较小的因素以及使LM曲线斜率较大的因素，都是使货币政策效果较大的因素。 三个区域及其经济含义 LM曲线上斜率的三个区域分别指LM曲线从左到右所经历的水平线、向有上方倾斜线、垂直线的三个阶段．LM曲线这三个区域被分别称为凯恩斯区域、中间区域、古典区域。其经济含义指，在水平线阶段的LM曲线上，货币的需求曲线已处于水平状态，对货币的投机需求已达到利率下降的最低点“灵活偏好陷阱”阶段，货币需求对利率敏感性极大．凯恩斯认为：当利率很低，即债券价格很高时，人们觉得用货币购买债券风险极大，因为债券价格己这样高，从而只会跌，不会涨，因此买债券很可能亏损，人们有货币在手的话，就不肯去买债券，这时，货币投机需求成为无限大，从而使LM曲线呈水平状态，由于这种分析是凯恩斯提出的，所以水平的LM区域称为凯恩斯区域。在垂直阶段，LM曲线斜率为无穷大，或货币的投机需求对利率已毫无敏感性，从而货币需求曲线的斜率(1／h)趋向于无穷大，呈垂直状态表示不论利率怎样的变动，货币的投机需求均为零，从而LM曲线也呈垂直状态(k／h趋向于无穷大)。由于“古典学派”认为货币需求只有交易需求而无投机需求，因此垂直的LM区域称古典区域，介于垂直线与水平线之间的区域则称为“中间区域”。
负债管理理论产生于20世纪50年代末期，盛行于60年代。当时，世界经济处于繁荣时期，生产流通不断扩大，对银行的贷款需求也不断增加。在追求利润最大化的目标下，银行希望通过多种渠道吸收资金、扩大规模。与此同时，欧洲货币市场的兴起，通信手段的现代化，存款保险制度的建立，大大方便了资金的融通，刺激了银行负债经营的发展，也为负债管理理论的产生创造了条件。 负债管理理论是以负债为经营重点，即以借人资金的方式来保证流动性，以积极创造负债的方式来调整负债结构，从而增加资产和收益。这一理论认为：银行保持流动性不需要完全靠建立多层次的流动性储备资产，一旦有资金需求就可以向外借款，只要能借款，就可通过增加贷款获利。 负债管理理论的产生 负债管理理论的兴起是与20世纪五六十年代的经济、金融环境的变化相适应的。 首先，伴随西方各国战后经济的稳定增长，金融市场迅速发展，非银行金融机构与银行业在资金来源的渠道和数量上展开了激烈的争夺。银行为了在竞争中谋求生存与发展，必须开辟新的资金来源渠道，扩大资产规模，提高盈利水平。 其次，30年代的大危机之后，各国都加强了金融管制，制定银行法，对利率实施管制。尤其是存款利率的上限规定，使得银行不能以利率手段来吸取更多的资金来源。20世纪60年代以后，西方各国普遍出现通货膨胀，货币市场利率不断攀升，吸引了大量投资者，投资渠道的多元化使银行存款受到威胁。在这种情况下，银行不得不调整管理策略，从各种渠道来筹措资金。 第三，金融创新为商业银行扩大资金来源提供了可能性。1961年花旗银行率先发行了大额可转让定期存单，随后又出现了诸如回购协议等多种创新的融资工具。这些流动性很强的新型融资工具极大地丰富了银行的资源来源渠道，为银行主动型负债创造了条件。 第四，西方各国存款保险制度的建立和发展，也激发了银行的冒险精神和进取意识。在这种背景和经济条件下，六七十年代负债管理理论盛行一时。 负债管理理论的发展[1] 负债管理理论的发展依次经历了以下三个阶段： (1)存款理论。 存款理论曾经是商业银行负债的主要正统理论。其基本观点是： ①存款是商业银行最主要的资金来源，是其资产业务的基础； ②银行在吸收存款过程中是被动的，为保证银行经营的安全性和稳定性，银行的资金运用必须以其吸收存款沉淀的余额为限； ③存款应当支付利息，作为对存款者放弃流动性的报酬，付出的利息构成银行的成本。 这一理论的主要特征是它的稳健性和保守性，强调应按照存款的流动性来组织贷款，将安全性原则摆在首位，反对盲目存款和贷款，反对冒险谋取利润。存款理论的缺陷在于它没有认识到银行在扩大存款或其他负债方面的能动性，也没有认识到负债结构、资产结构以及资产负债综合关系的改善对于保证银行资产的流动性、提高银行盈利性等方面的作用。 (2)购买理论。 购买理论是继存款理论之后出现的另一种负债理论，它对存款理论作了很大的否定。其基本观点是： ①商业银行对存款不是消极被动，而是可以主动出击，购买外界资金，除一般公众外，同业金融机构、中央银行、国际货币市场及财政机构等，都可以视为购买对象； ②商业银行购买资金的基本目的是为了增强其流动性； ③商业银行吸收资金的适宜时机是在通货膨胀的情况下。此时，实际利率较低甚至为负数，或实物投资不景气而金融资产投资较为繁荣，通过刺激信贷规模以弥补利差下降的银行利润。 购买理论产生于西方发达国家经济滞胀年代，它对于促进商业银行更加主动地吸收资金，刺激信用扩张和经济增长，以及增强商业银行的竞争能力，具有积极的意义。但是，其缺陷在于助长了商业银行片面扩大负债，加重了债务危机，导致了银行业的恶性竞争，加重经济通货膨胀的负担。 (3)销售理论。 销售理论是产生于20世纪80年代的一种银行负债管理理论。 其基本观点是：银行是金融产品的制造企业，银行负债管理的中心任务就是迎合顾客的需要，努力推销金融产品，扩大商业银行的资金来源和收益水平。该理论是金融改革和金融创新的产物，它给银行负债管理注入现代企业的营销观念，即围绕客户的需要来设计资产类或负债类产品及金融服务，并通过不断改善金融产品的销售方式来完善服务。它反映了20世纪80年代以来金融业和非金融业相互竞争和渗透的情况，标志着金融机构正朝着多元化和综合化发展
古典利率理论又称实物利率理论 ，是指从19世纪末到20世纪30年代的西方利率理论，认为利率为储蓄与投资决定的理论。 古典利率理论认为:利率具有自动调节经济，使其达到均衡的作用：储蓄大于投资时，利率下降，人们自动减少储蓄，增加投资；储蓄少于投资时，利率上升，人们自动减少投资，增加储蓄。 目录 1古典利率决定理论的特点 2代表人物及其理论 古典利率决定理论的特点 1、古典利率理论是一种局部的均衡理论。储蓄和投资都是利率的函数，利率的功能仅在于促使储蓄与投资达到均衡。 2、古典利率理论认为，储蓄由“时间偏好”等因素决定，投资则由资本边际生产率等决定，利率与货币因素无关，利率不受任何货币政策的影响。因此，在古典利率学派看来，货币政策是无效的。 代表人物及其理论 庞巴维克的利率理论（时差论与迂回生产理论） 马歇尔的利率理论（等待说与资本收益说） 威克塞尔的利率理论（自然利率学说） 费雪的利率理论（时间偏好与投资机会说）
基准利率定价法是选择合适的基准利率，银行在此之上加一定价差或乘上一个加成系数的贷款定价方法。基准利率可以是国库券利率、大额可转让存单利率、银行同业拆借利率、商业票据利率等货币市场利率，也可以是优惠贷款利率，即银行对优质客户发放短期流动资金贷款的最低利率。由于这些金融工具或借贷合约的共同特征是违约风险低，所以它们的利率往往被称为无风险利率（Riskless Interest Rate），是金融市场常用的定价参照系，故也被称为基准（Benchmark ）利率。对于所选定的客户，银行往往允许客户选择相应期限的基准利率作为定 价的基础，附加的贷款风险溢价水平因客户的风险等级不同而有所差异。 根据基准利率定价法的基本原理，银行对特定客户发放贷款的利率公式一般为： 贷款利率 = 基准利率 + 借款者的违约风险溢价 + 长期贷款的期限风险溢价 公式中后两部分是在基准利率基础上的加价。违约风险溢价的设定可使用多种风险调整方法，通常是根据贷款的风险等级确定风险溢价。不过，对于高风险客户，银行并非采取加收较高风险溢价的简单做法，因为这样做只会使贷款的违约风险上升。因此，面对较高风险的客户，银行大多遵从信贷配给思想，对此类借款申请予以回绝，以规避风险。如果贷款期限较长，银行还需加上期限风险溢价。 在20世纪70年代以前，西方银行界在运用基准利率定价法时普遍以大银行的优惠利率作为贷款定价基准。进入70年代，由于银行业日趋国际化，优惠利率作为商业贷款基准利率的主导地位受到伦敦银行同业拆借利率的挑战，许多银行开始使用LIBOR作为基准利率。LIBOR为各国银行提供了一个共同的价格标准，并为客户对各银行的贷款利率进行比较提供了基准。20世纪80年代后，出现了低于基准利率的贷款定价模式。由于短期商业票据市场迅速崛起，加上外国银行以接近筹资成本的利率放贷，迫使许多银行以低于优惠利率的折扣利率（通常是相当低的货币市场利率加一个很小的价差）对大客户发放贷款。不过，对中小型客户贷款仍然以优惠利率或其他基准利率（如LIBOR）为定价基础。
简介 古典学派的储蓄投资理论，也称为“真实的利率理论”。该理论认为投资来源于储蓄，储蓄是当期放弃的消费，利率在本质上是由于人们放弃了当期的消费而得到的报酬。投资者以投资于资本所得的资本边际生产力来支付利息，储蓄者因为牺牲当期的消费而获得利息。该理论从储蓄和投资这两个实质因素来讨论利率的决定，认为通过社会存在的一个单一的利率的变动就能使储蓄和投资自动到达一致，从而使经济体系维持在充分就业的均衡状态；在这种状态下，储蓄和投资的真实数量都是利率的函数，利率决定于储蓄和投资的相互作用。预期通货膨胀将减少可带资金的供给，使供给曲线向左移动，即可贷资金供给减少，在任意给定的利率水平下，由于预期通货膨胀增加了，贷款变得没有吸引力了。同时，预期通货膨胀的上升也增加了对可贷资金的需求。这是因为用借来的资金购买的商品或资产的价格或名义价值预期将随通货膨胀的上升而升高，而贷款本金的名义价值则不会变。 分析 可贷资金理论针对上述两个理论，可贷资金理论认为它们都有其不足之处。可贷资金理论认为在利率决定问题上，肯定储蓄和投资的交互作用是对的，但完全忽视货币因素是不当的，尤其在目前金融资产量相当庞大的今天；凯恩斯指出了货币因素对利率决定的影响是可取的，但完全否定实质性因素是错误的。可贷资金理论试图在古典利率理论的框架内，将货币供求变动等货币因素考虑进去，在利率决定问题上同时考虑货币因素和实质因素，以完善利率决定理论。利率是借贷资金的价格，借贷资金的价格取决于金融市场上的资金供求关系。 假定考察的是一个封闭经济体，并且在这个封闭经济体中不存在政府。在这样假定下，可借贷资金的供给（如图三所示）包括：（1）家庭、企业的实际储蓄，它随利率的上升而上升；（2）实际货币供给量的增加量。 可贷资金理论可借贷资金的需求（如图四所示）包括：（1）购买实物资产的投资者的实际资金需求，它随着利率的上升而下降；（2）家庭和企业对货币需求量的增加，即为了增加其实际货币持有量而借款或少存款。需要注意的是，可贷资金理论中的可借贷资金的供给和可借贷资金的需求均是流量概念，而不是存量概念。这里所谓家庭、企业的实际储蓄类似于古典学派储蓄投资理论中的储蓄的含义，指的是他们手中计划不用于消费部分的货币量，即计划储蓄。实际货币供给量的增加额类似于凯恩斯利率决定理论中的货币供给量的含义，指的是银行体系决定的通过信用创造的当期新增的货币供给量，这是一个外生变量。 可贷资金理论所谓同时考虑实质因素和货币因素的思想充分的体现在了其将整个社会的可借贷资金的供给划分为两个部分，即家庭、企业当期愿意储蓄的部分（实质部分）和银行体系决定的当期实际货币供给量的增加部分（货币因素）。因此，可贷资金理论比较完整的描述了社会经济中可借贷资金的来源。购买实物资产的投资者的实际资金需求类似于储蓄投资理论中的投资，指的是实际的计划投资（实质因素）；家庭和企业对货币需求量的增加类似于凯恩斯利率决定理论中的货币需求含义（货币因素）。同样，这种划分也体现出可贷资金理论力图把古典学派利率决定理论和凯恩斯的流动性偏好理论相统一的思想。 构成 可贷资金供给与需求的构成：可贷资金理论认为，利率不是由储蓄与投资所决定的，而是由借贷资金的供给与需求的均衡点所决定的。利率是使用借贷资金的代价，影响借贷资金供求水平的因素就是影响利率变动的因素。借贷资金的供给因此与利率成正函数关系，而借贷资金的需求则与利率成反函数关系，两者的均衡决定利率水平。按照经济学的基本原理，当债券需求数量等于供给数量时，债券市场也达到了均衡，即：Bd=Bs 需求量等于供给量的价格P*被称为均衡价格或市场出清价格，与这一价格水平相对应的利率i*被称作均衡利率或市场出清利率，此时的资金供给正等于资金的需求。 影响 在现代市场经济中，可贷资金理论中的利率因素作为经济杠杆，对一国经济的发展发挥着至关重要的作用。在宏观方面，利率能够调节社会资本供给、调节投资以及调节社会总供求；在微观方面，利率能够促进企业加强经济核算，提高经济效益，诱发和引导人们的储蓄行为，引导人们选择金融资产。其具体表现如下： （1）利率对消费和储蓄的影响。在收入一定的情况下，消费和储蓄为此消彼长的关系，收入用于消费和储蓄的比率会受到利率变动的影响。利率上升，收入用于消费的机会成本上升，用于储蓄的收益会上升，从而会促使消费减少储蓄增加。因而，利率变动可以起到调节社会一定时期聚集资金量的作用。 （2）利率对投资的影响。对投资者而言，利率反映他们融资的成本，利率上升，成本上升，收益下降。因此，利率变动与投资需求变动成反方向，从而调节一定时期投资量的大小。此外，在存在客观市场利率的情况下，利率会引导资金投向资本边际效率相对高的项目或企业，从而起到激励微观主体提高效率，有效配置资金和资源的作用。 （3）利率对通货膨胀的影响。当利率过低，过度刺激投资时，一旦投资大于储蓄会引起社会总需求大于总供给的经济失衡现象，导致物价上升。反之，提高利率会引起储蓄上升，投资下降，进而调节供求，起到抑制通货膨胀的作用。 （4）利率与金融机构。利率的变动会促使银行等金融机构调整其资产负债结构，以求在利率变动的情况下增加收益或控制成本。这种影响使中央银行利用利率影响信贷量和流向进而调控宏观经济成为可能。 （5）利率与对外经济活动。在开放经济中，利率会通过一国与国外的经济交往活动影响一国对外经济活动。首先，在对外贸易方面，如果上调利率将抑制投资，进而导致国民收入减少，边际进口倾向相应下降，反之亦然。其次，在资本国际流动方面，如果上调利率，将有助于吸引更多的套利交易者投资于该国，反之亦然。 评价 可贷资金理论综合考虑了实质因素和货币因素对利率决定的影响，将社会经济的实体层面和金融层面有机的结合了起来，合理的解释了利率的决定过程，是当今比较有影响的利率决定理论。[1]
在大量的试验和统计观察中，某一随机事件在一定条件下相对出现的频率是一种客观存在，这个频率就称为客观概率。银行在估计某种经济损失发生的概率时，如果能够获得足够的历史资料，用以反映当时的经济条件和经济损失发生的情况，则可以利用统计的方法计算出该种经济损失发生的客观概率。这种方法叫做客观概率法。 设A代表银行一种业务发生某种经济损失的随机事件，N代表统计观测次数，M代表A事件发生的次数，P(A)代表A的概率，则：P(A)=M/N 设Bi(i=1，2，......n)代表A赖以发生的各种经济条件，这些条件之间相互独立，且仅当A与某个Bi同时发生时，有全概率公式： 假定根据银行掌握的历史资料，随机事件A仅在B1、B2两种相互独立的经济条件下出现，假定随机事件A在两种经济条件下，各自发生的概率为： P(A|B1)=0.2 P(A|B2)=0.3 假定两种经济条件发生的概率为： P(B1)=0.1 P(B2)=0.4 根据公式进行计算，随机事件A在历史上发生的概率为： P(A)=P(A|B1)*P(B1)+P(A|B2)*P(B2)=0.14 客观概率法在实际运用中有时会遇到一些困难：一是历史资料收集较为困难，其准确性和全面性亦难确定；二是经济环境不断变化，客观概率法的假定前提往往不能成立。
概述 流动性陷阱流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。流动性陷阱的现代解释：流动性滞存主要包括：⑴、居民和企业的现金窖藏；⑵、银行的存差。银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。国债部分可通过政府支出花出去，用于实体经济部门，而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。至于企业和居民的现金窖藏，则明显是流动性滞存。窖藏还有另一种形式，就是当银行存差过大时，银行为减轻存款利息负担，会降低居民和企业在银行存款的利息率，进一步取消存款利息，甚至对存款收费。在银行不是通过贷款，而是直接通过存款来获益的情况下，就相当于存款者通过银行来窖藏现金，这与租用银行保险箱类似。这时，银行成了吸收资金的“黑洞”。真正的流动性陷阱就出现了。 分析 分析 在市场经济条件下，人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识流动性陷阱的。按照货币—经济增长（包括负增）原理，一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。当货币供应量增加时（假定货币需求不变），资金的价格即利率就必然会下降，而利率下降可以刺激出口、国内投资和消费，由此带动整个经济的增长。如果利率已经降到最低水平，此时中央银行靠增加货币供应量再降低利率，人们也不会增加投资和消费，那么单靠货币政策就达不到刺激经济的目的，国民总支出水平已不再受利率下调的影响。经济学家把上述状况称为“流动性陷阱”。根据凯恩斯的理论，人们对货币的需求由交易需求和投机需求组成。在流动性陷阱下，人们在低利率水平时仍愿意选择储蓄，而不愿投资和消费。此时，仅靠增加货币供应量就无法影响利率。如果当利率为零时，即便中央银行增加多少货币供应量，利率也不能降为负数，由此就必然出现流动性陷阱。另一方面，当利率为零时，货币和债券利率都为零时，由于持有货币比持有债券更便于交易，人们不愿意持有任何债券。在这种情况下，即便增加多少货币数量，也不能把人们手中的货币转换为债券，从而也就无法将债券的利率降低到零利率以下。因此，靠增加货币供应量不再能影响利率或收入，货币政策就处于对经济不起作用状态。货币需求的利率弹性为无穷大的情况。在以利率为纵轴,货币量为横轴的平面座标图上,可以用货币需求曲线上与某一最低限度利率水平相对应的一段平行于横轴的曲线来描述流动性陷阱。出现这种情况，增加的货币供应量将完全被投机性货币需求吸收，不再会引起利率的下降和投资的增加。这是英国经济学家J.M.凯恩斯首先提出的，但将其命名为流动性陷阱的则是英国经济学家D.H.罗伯逊。凯恩斯认为，人们对货币的需求，同时受交易动机、谨慎动机和投机动机支配，就是说，它既是国民收入的函数，也是利率的函数。由于利率的不确定性将造成债券价格升降，人们便有机会在持有债券和持有货币之间进行选择。当市场利率降低（债券价格提高），且低于某种“安全水平”时，人们预期未来利率将上升（债券价格下跌），从而愿意多持有货币。反之，人们就会少持有货币而多购买债券。上述对持币动机及对货币需求的解释，实际上并未超出古典学派的视野。不同的是，凯恩斯在此基础上进一步指出了一种特殊的情况,即当利率降至某种水准时,则根据上述理由，灵活偏好可能变成几乎是绝对的；这就是说，当利率降至该水准时,因利息收入太低,故几乎每人都宁愿持有现金，而不愿持有债务票据。此时金融当局对于利率即无力再加控制。他认为，金融当局对于市场利率，并不总能随心所欲地加以调节；利率降至某一水平之后，任何措施都不再能使它下降。这种无能为力的状况，恰如落入陷阱一样。流动性陷阱的存在，意味着运用货币手段来解决经济萧条问题可能是无效的。这一结论动摇了古典学派的理论根基。因此，围绕流动性陷阱问题，西方经济学界争论很大。凯恩斯学派代表人物之一，美国经济学家J.托宾在其早期论文中，曾运用若干资料证明了流动性陷阱的存在，并明确得出货币政策不如财政政策有效的结论。然而，另两位美国经济学家M.布隆芬布雷纳和T.迈耶同样进行了实证研究，却得出流动性陷阱并不存在的结论。货币主义代表人物M.弗里德曼则持某种折衷态度。一方面，他否定有流动性陷阱存在；另一方面，他又认为市场利率不可能无限降低，因为人们需要以货币来替代其他金融资产的普遍愿望会使利率的下降有一个最低的限度。 特点 特点 从宏观上看，一个国家的经济陷入流动性陷阱主要有三个特点：(1)整个宏观经济陷入严重的萧条之中，需求严重不足，居民个人自发性投资和消费大为减少，失业情况严重，单凭市场的调节显得力不从心。(2)利率已经达到最低水平，名义利率水平大幅度下降，甚至为零或负利率，在极低的利率水平下，投资者对经济前景预期不佳，消费者对未来持悲观态度，这使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效。货币政策对名义利率的下调已经不能启动经济复苏，只能依靠财政政策，通过扩大政府支出、减税等手段来摆脱经济的萧条。(3)货币需求利率弹性趋向无限大。 表现 表现流动性陷阱的表现流动性陷阱在金融层面的第一个表现就是金融市场的代表性利率不断下降，并且已经达到一个极低的水平。就货币市场而言，加权平均的拆借利率从今年1月份的2.06％下降到8月份的1.45％。如果将超额准备金利率从中涤除，则实际的拆借利率只有0.46％，这同亚洲金融危机后日本货币市场的表现无甚差异。就债券市场而言，自去年6月份以来一直处于快速上涨态势，这导致债券收益率处于极低的水平，期限稍短的国债收益率不仅低于银行一年期存款利率，甚至还低于银行间拆借利率。例如，在9月20日的银行间市场中，待偿期为1.236年的04国债11的收益率只有1.3261％，待偿期为1.816年的05国债07的收益率仅为1.7432％。可以预期，随着准备金利率的继续下调，金融市场的利率重心还将往下移。流动性陷阱在金融层面的第二个表现就是全部金融机构的存款以加速度的方式在增长，这推动了广义货币供应量的快速上升。从去年9月份开始，全部存款的月度同比增速不断上升，从不到16％上升至今年8月份的18％强。从构成看，全部存款的快速增加主要归因于占比达到一半左右的居民储蓄存款的变化。去年9月份居民储蓄存款的增速不到15％，今年8月份已经超过了17％。由于存款是广义货币M2的主要构成，因此，同期M2也表现出加速增长的态势，增长速度由去年9月份的不到14％上升到今年8月份的17％强。流动性陷阱在实体经济中的表现是国内需求开始下滑。在中国GDP的支出构成中，投资和消费占比一直在95％以上，其中，投资需求占比、即资本形成率具有典型的顺周期特征，而消费占比自上个世纪80年代以来一直处于下降态势。在1990至2000年的经济周期中，资本形成率自90年的35.2％一路上升到93年的43.5％，并在94和95年维持在40％以上的水平，此后即一路下降到2000年的36.4％。2001年，随着本轮经济周期的启动，资本形成率再次由不到39％上升到去年的近44％。今年，截至到8月份的投资累积同比增速依然达到27％强，但同去年上半年高达40％、甚至50％的增速相比，显然已经是强弩之末。如果进一步考虑石油价格和其他原材料、生产资料价格的大幅度攀升，实际投资增长率更是要低得多。 形成原因 形成原因流动性陷阱的形成原因直观地看，在中国金融体系呈现银行主导的态势下，流动性陷阱的产生无非在于银行的资金来源过于充裕，而资金运用则受到诸多因素的掣肘。可以看到，银行业的贷款占存款比重自1995年低于100％之后，逐年下降，今年8月份已经降到70％以下。也就是说，对于27万余亿元的存款而言，有8万亿元需要寻找出路。简言之，“钱”多得无处可用。“钱”多的第一个原因是对人民币升值的预期。根据新加坡市场非交割的人民币远期汇率(NDF)报价看，自1999年直至2002年10月份，市场一直预期人民币要贬值。随着本轮经济周期的启动逐渐明朗，汇率预期在2002年11月份发生了逆转。以三个月NDF为例，在2004年10月份之前，除少数时段，大部分时间的报价都在几百个基点的范畴。从04年11月份开始，升值预期突然增强，在今年2到4月份稍有缓解之后，报价都维持在1000、甚至接近于2000基点的水平，即市场始终预期未来3个月的升值率在1％到3％之间。如果以1年和5年的NDF报价看，则预期的升值幅度在5％到15％之间。与强烈的升值预期相比，人民币资产与美元资产的收益率却相差不多，甚至高于后者。就短期流动性资产的收益而言，中国的银行间拆借利率只比美国联邦基金利率间低2％强；就中长期流动性资产的收益而言，中国的国债收益与美国的国债收益基本相同；就流动性较差的实体投资收益而言，中国的平均收益率至少维持在GDP增长率、即9％左右的水平，远高于美国。至于对中国房地产的投资，由于非居民购买住宅不受任何限制，由于投资房地产业的外资企业能够享受到与其他国外直接投资同样的税收优惠待遇，不仅收益率非常高，流动性也有保障。在这种情况下，无论是着眼于短期的热钱，还是着眼于中长期投资的境外资金，都自然会对人民币资产趋之若骛，从而导致外汇占款的快速上升。由于外汇占款是基础货币投放的主要来源，在央行不完全对冲的情况下，广义货币必然随之增加。“钱”多的第二个原因是居民总体的消费意愿下降、储蓄上升，而这同中国收入分配结构日趋不合理有着密切的关系。从国际上通用的衡量收入分配结构的指标、即基尼系数看，中国在1994年就已经超过了分配结构不合理的警界线，并且，还呈现日趋恶化的态势。在这种情况下，中、低收入群体虽然具有较高的边际消费倾向，但可支配收入相对减少；高收入群体尽管边际消费倾向较低，但收入增长却较快。这就导致总体的消费倾向逐渐下降，在统计上表现为国内消费需求占GDP的比重不断下滑。收入分配不合理的最明显之处在于城乡收入差距拉大，以至于农村居民总体的消费占比下降。可以看到，自上个世纪80年代以来，农村居民消费占GDP的比重一直在下降，虽然城市居民消费占比在上升，但后者的上升幅度难以抵偿前者的下降幅度。收入分配结构的不合理同样体现于城镇家庭中，国家统计局城调队的数据显示，2003年城镇最高收入户的人均可支配收入是困难户的10倍。从不同城镇家庭消费占可支配收入的比重看，困难户达到106％强，消费占比随收入增加逐次递减，直至最高收入户的不到67％。随着经济周期的下行，中等收入和低收入群体还将面对工薪收入相对减少的局面。收入分配结构的这种变化将使得整个经济的消费倾向进一步下降。实际上，城市居民消费占GDP的比重自2000年来就一直处于微弱下降的态势。“钱”无处可用的主要原因除了起因于当前经济周期下滑的影响之外，主要就在于投、融资体制改革远未完成。就前者而言，从2004年国家发改委公布的投资体制改革方案看，绝大多数项目依然要核准，而所谓“核准”，其与行政“审批”只是语境上的一点差异。这同成熟的市场经济国家形成了鲜明对比:政府对民间投资的态度是:“你投资，他欢迎；你盈利，他收税；你犯法，他抓人；你破产，他同情。”[1]
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估