解释 古典经济学家和新古典经济学家都认为货币对经济无实质作用,即认为货币对实际产出水平不产生影响。 理论说 “货币面纱论”认为,货币对于实际经济过程来说,就像罩在人脸上的面纱,它的变动除了对价格产生影响外,并不会引起诸如储蓄、投资、经济增长等实际经济部门的变动。如果说.在一定条件下,货币供给在短期内还具有增加实际产出的效应,从长时期考察,也只能增加名义产出量,而不能提高实际产出水平。
目录 1 什么是货币经济论 什么是货币经济论 关于货币对实际经济影响的不同理论有两种:一个是货币经济论,另一个是货币面纱论 货币面纱论否认货币对实际经济发生影响的。而“货币经济论”则是有所否定“货币面纱论”,它强调货币对实际经济变量产生决定性影响的各种理论的统称。这种理论认为,现代社会的一切经济活动都需要通过货币来实现,货币不仅是交易的媒介,而且是价值贮藏的手段,货币对经济发展起着决定性作用。 如:瑞典经济学家克努特·维克塞尔创立的“累积过程理论”认为,货币并不是罩在实物经济上的一层面纱,它在媒介商品交换的同时,也促进储蓄向投资的转化,货币并非在任何时候都是中性的,它对实际经济起着非常重要的作用。货币在执行交换媒介的过程中,也包含着短期间的价值贮藏职能,由此引起的储蓄无论以什么形式存在,都将使现在的消费转变为未来的消费,甚至转变为将来生产的准备。同时,货币在媒介交换的过程中,还媒介资本积累和货币转移,对货币流通和资本交易起着十分强烈的作用。 又如:美国芝加哥大学教授,货币主义学派的代表米尔顿·弗里德曼创立的“现代货币数量论”认为,货币数量的变动不仅影响价格,而且影响总产量和国民收入。从长期来看,货币供给量与名义收入间存在着直接而密切的因果关系,从短期波动来看,货币数量变化不仅影响名义收入,而且影响实际收入,因此,货币最重要,它是经济稳定的决定性因素。
货币投资过度理论(The monetary over investment theory) 目录 1 货币投资过度理论概述 2 货币投资过度理论的贡献 货币投资过度理论概述 投资过度理论又分为货币投资过度理论和非货币投资过度理论两种。 货币投资过度理论的倡导者是奥地利学派的代表哈耶克(F.A.Hayek)等,哈耶克于1929年出版了《货币理论与经济周期》,在书中系统地阐述用均衡利率与实际利率之间的关系来解释经济周期。 货币投资过度理论的基本特点是认为货币金融当局的信用膨胀政策是破坏经济体系的均衡引起经济扩张并由此导致危机和萧条的根本原因。即认为如果没有信用膨胀,则生产结构失调以及由此产生的危机都不会出现。但是,也不把危机解释为纯货币现象,即不把之所以爆发经济危机解释为纯粹是由于信用膨胀和经济扩张后期的信用紧缩所造成的,而是认为危机之所以出现仍是由于货币因素所引起的物质生产领域的两大部门之间的配合比率的失调,即相对消费资料生产部门而言,生产资料生产部门是过度扩张了。 货币的投资过度论认为只要银行扩张信贷,导致市场利率低于自然利率,工商企业贷款的投资对生产资料(主要是建筑材料和机器)的需求增加。由于是以充分就业为前提,所以因银行膨胀信用引起的投资和生产资料需求的扩大,只能是把原来用于制造消费品的生产资料转用于制造资本财货,因而势必相应地引起消费品产量的减少和价格的上涨。那些货币收入不变或货币收入的增长落后于消费品价格上涨的消费者,将因消费品价格的上涨而非自愿地缩减他们的消费,这种现象称为“强迫储蓄”。 1、当银行扩张的信用通过资本家的投资变成人们的货币收入之后,消费者势必会恢复他们原有的消费,于是引起消费品的需求比生产资料的需求增长得更多,消费品的供给减少,需求反而增加,消费品价格上涨。 2、银行由于法律或营业习惯的限制,不可能无限地扩大信用。这两个因素共同作用的结果表现为货币资本供给的短缺。货币资本供给的短缺将引起两种结果: 一个是工商企业在繁荣阶段进行的投资(建造厂房添加设备)半途而废不能完成; 另一个是已经生产出来的资本财货因需求不足而价格下降,存货积压。这就是经济危机。 所以这一理论所说的投资过多或者生产资料生产过剩,并不是指消费品生产部门因生产过剩而减少对生产资料的需求,而是指资本家的投资活动超过了资本货币的供给,所以货币的投资过多论可以更确切地称为资本短缺理论,即危机根源于货币资本的供给落后于货币资本的需求。至于货币资本之所以短缺,除了银行停止信用膨胀之外,按照哈耶克的说法,还因为当银行膨胀的信用变成消费者收入之后,它们将恢复其原有的消费,所以资本短缺又可视为源于消费过多。按照这一理论,只要消费者减少消费,从而增加储蓄,增加货币资本的供给,就可预防危机的爆发,所以货币的投资过多理论又可称为消费过多(储蓄不足)危机论。 总之,哈耶克等的危机理论,以充分就业的宏观均衡为出发点。认为危机之所以爆发,乃是导源于充分就业条件下银行部门膨胀信用引起的投资扩张,破坏了社会生产两大部类之间的供求均衡和配合比例,即生产资料和消费资料之间的配合比例,跟货币总支出在这两大部类产品之间的配置比例(这就是人们的收入在个人消费和个人储蓄之间的配置比例)互不协调,也就是说,从社会需求在这两大类产品之间的配置比例来看,生产资料生产部门过度扩张了。 货币投资过度理论的贡献 货币投资过度理论所认为的周期性波动源于银行信用的扩张与收缩,但周期本身并不是纯货币现象。繁荣时期表现为信用扩张引致的投资不足。这种理论的主要贡献在于分析了经济循环期间所出现的生产结构不平衡,尤其是资本品生产与消费品生产之间的不平衡。正如哈伯勒所说:“货币投资过度理论最有价值、最有创造性的贡献是这几点: 1、对于繁荣状态下由信用扩张引起的生产结构失调的分析。 2、对于由失调所引起的崩溃现象的解释。 当哈耶克1974年获得诺贝尔经济学奖时,评奖委员会高度评价了他的这种周期理论。当然,这种理论虽然较深入地揭示了经济循环过程,但仍不能作为完备的周期解释,尤其是对繁荣与萧条的交替和迂回生产理论之间关系等问题的解释还不能十分令人满意。
中立货币说 中立货币说,即对货币中立的一门学说。哈耶克认为,要真正做到货币中立,还需有二个条件: 一是自由价格制,所有商品价格都能随供求状况而自动调整; 二是人们用货币签订的长期契约都建立在对未来价格预测比较准确的基础上。 哈耶克认为,中立货币说的意义主要在于两个方面: 一是为人们提供一种理论分析的工具,帮助人们在对货币经济中的问题进行研究时,把货币因素对于经济过程所起的作用隔离开来,即货币中立时和货币非中立时的不同情况。 二是提供一个政策判断的标准,货币政策应该把货币中立作为目标,使货币在经济中不致于离开中立性太远,判断货币政策实施效果的标准,就是看它使货币接近中立的程度如何。越接近货币中立性,说明货币政策的实际效果越佳。
剑桥方程式正文 由英国剑桥学派的代表人物A.C.庇古提出的一种货币需求函数。又称现金余额方程式。 1917年,剑桥大学教授庇古在《经济学季刊》上发表《货币的价值》一文,提出M=kPy的货币需求函数,即剑桥方程式。式中y表示实际收入,P表示价格水平,Py表示名义收入,k表示人们持有的现金量占名义收入的比率,因而货币需求是名义收入和人们持有的现金量占名义收入比例的函数。 庇古提出这一货币需求函数,其理论根据是A.马歇尔的货币数量论。马歇尔认为,货币流通速度决定于人们的持币时间和持币量,而人们的持币时间和持币量又决定于人们的财产和收入中多大一部分以货币形态贮存起来。人们以货币形态贮存起来的财产和收入是“人们愿意保持的备用购买力”,这部分购买力的高低决定于以货币形态保持的实物价值。按马歇尔和庇古的假定,这个“实物价值”以一定数量的小麦表示,因而货币的购买力(即货币的价值)便表现为单位货币所能购买到的小麦量。设R为一定量小麦所代表的全部商品的总价值(即社会总收入和总财富),k为以货币形态持有的备用购买力占社会总收入和总财富的比例,M为货币量,P为以一定的小麦量表示的单位货币价值,则: 因而庇古的货币需求函数,也就是马歇尔货币数量论的数学化。 在M=kPy的货币需求函数中,y是一个常数且假定它是不变的,因为国民已经充分就业,经济产量已经达到最高水平时货币的需求取决于k和P 的变动。而k的变动取决于人们拥有的资财的选择:资财可投资于实物形态,借以从事生产,也可直接用于消费,还可保持在货币形态上。怎样选择,需要权衡利弊得失,若选择在货币形态上保存,必将增加现金余额,而现金余额的增加必然要使k增大。在y和M不变的条件下,k的增大必然使P 增加,因为P=ky/M。这表明货币的价值与ky成正比,与M成反比。剑桥方程式表达的经济意义被称为“现金余额说”,主要是强调人们保有的现金余额对币值从而对物价的影响。此外,庇古还认为货币的供给对币值从而对物价的影响,即P与M成反比。他曾假定k也是个常量,是不变的,因为在一定时期内交易方式(支付方式)是不变的。这样,P的高低便取决于M的多少。在这一点上,剑桥方程式要表达的是:货币的价值决定于货币的供求。配图相关连接
定义 托宾模型理论是托宾对凯恩斯投机性货币需求理论的发展。通过这个理论,托宾论证了在未来不确定的情况下,人们依据总效用最大化原则在货币与债券之间进行组合,货币的投机需求与利率呈反方向变动 理论 凯恩斯在货币投机需求理论中认为,人们对未来利率变化的预计是自信的,并在自信的基础上决定自己持有货币还是保持债券,由于各人预计不同,因此总是有一部分人持有货币,另一部分人保持债券,二择其一而不是两者兼有。然而现实情况却与凯恩斯的理论不相吻合,投资者对自己预计往往是犹豫不定的。一般人都是既持有货币,同时又持有债券,于是许多学者对凯恩斯的理论发表了新的见解,其中最有代表性的就是“托宾模型”,主要研究在对未来预计不确定性存在的情况下,人们怎样选择最优的金融资产组合,所以又称为“资产组合理论”。 而托宾认为,资产的保存形式不外两种:货币和债券。债券称为风险性资产;货币被称作安全性资产。风险和收益同方向变化,同步消长。 由于人们对待风险的态度不同,就可能作出不同的选择决定,据此,托宾将人们分为三种类型:风险回避者、风险爱好者、风险中立者。托宾认为,现实生活中前两种人只占少数,绝大多数人都属于风险中立者,资产选择理论就以他们为主进行分析。托宾认为,收益的正效用随着收益的增加而递减,风险的负效用随风险的增加而增加。若某人的资产构成中只有货币而没有债券时,为了获得收益,他会把一部分货币换成债券,因为减少了货币在资产中的比例就带来收益的效用。但随着债券比例的增加,收益的边际效用递减而风险的负效用递增,当新增加债券带来的收益正效用与风险负效用之和等于零时,他就会停止将货币换成债券的行为。同理,若某人的全部资产都是债券,为了安全他就会抛出债券而增加货币持有额,一直到抛出的最后一张债券带来的风险负效用与收益正效用之和等于零时为止。只有这样,人们得到的总效用才能达到最大。这也就是所谓的资产分散化原则。这一理论说明了在不确定状态下人们同时持有货币和债券的原因,以及对二者在量上进行选择的依据。 利率越高,预期收益越高,而货币持有量比例越小,证实了货币投机需求与利率之间存在着反方向变动的关系。“托宾模型”还论证了货币投机需求的变动是通过人们调整资产组合实现的。这是由于利率的变动引起预期收益率的变动,破坏了原有资产组合中风险负效用与收益效用的均衡,人们重新调整自己资产组合的行为,导致了货币投机需求的变动。所以,利率和未来的不确定性对于货币投机需求具有同等重要性。 “托宾模型”虽然较凯恩斯货币投机需要理论更切合现实,但许多西方学者也指出该模型存在着许多不足之处。例如模型忽略了物价波动的因素;托宾模型只包括两种资产,即货币和债券,而不包括其他金融资产,这显然与当代金融实际情况不符。
目录 1 西方货币传导理论概述 西方货币传导理论概述 关于货币传导机制,在西方经济学界现在有许多不同的观点,各种观点强调不同因素在货币传导机制中的作用。这些观点可以分为三类:传统的利率渠道、其它资产价格渠道以及信贷渠道。 一、传统的利率渠道 从希克斯于1937年提出IS—LM模型到现在,已有60年了。60年来,该模型一直是大多数西方宏观经济学教科书中的主要内容,也一直是西方国家政策讨论中所使用的主要工具,到现在依然如此。在这一模型中,货币政策是通过利率的变化来传导的。货币存量的增加将降低利率即借贷成本,借贷成本的降低增加厂商的投资支出和消费者对耐用品的消费支出。这样需求将增加,从而导致总产量和总收入的增加。这就是利率渠道。就是说,货币存量的变动将导致利率的变动,而利率的变动又将引起投资的变动,从而引起总需求的变动,最终导致总产量的变动。因此,在IS—LM模型中利率渠道是主要的货币传导机制。 货币政策的利率传导机制的一个重要特点是,它强调真实利率而非名义利率。另外,人们通常认为,对支出有主要作用的是长期真实利率而非短期真实利率。但是,如果中央银行使得短期名义利率发生变化,就会导致短期以及长期债券的真实利率发生相应变化。由于价格粘性的存在,扩张性的货币政策降低了短期名义利率,也就降低了短期真实利率,即使在理性预期的世界中也是如此。利率期限结构中的预期假说指出,长期利率是预期的未来短期利率的平均数,因此短期真实利率的降低将导致长期真实利率的降低。真实利率的降低导致企业固定投资、住宅投资、耐用消费品支出和库存投资的上升,所有这些又将导致总产量的上升。 对支出起作用的是真实利率,而非名义利率。这一事实对货币政策刺激经济提供了一个重要的启示:即使名义利率在通货紧缩时期到达零限,货币政策依然有用。如果名义利率在零限上,货币扩张将提高预期价格水平从而提高预期通货膨胀率,进而降低真实利率。真实利率的降低将使投资支出增加,从而导致总产量的增加。 这个机制说明,即使名义利率被货币当局降到零,货币政策可能依然有效。实际上,在货币主义者说明在大萧条时期美国经济为什么没有处于流动性陷井中,以及为什么在那时扩张性货币政策有可能防止产量的急剧下降时,这个机制是一个关键要素。 泰勒考察了利率渠道,他认为有坚强的证据表明,利率对消费支出和投资支出有巨大影响,这使得货币的利率传导机制成为一个坚强的机制。对他的观点争论很大,因为许多研究者认为经验研究很难认定利率通过资本成本而发生的影响。这些研究者看到了利率渠道的经验失效,这就刺激了对其他传导机制的研究。 二、其他资产价格渠道 货币主义者对上述IS—LM范式的一个主要的反对意见是,它只关心一种资产的价格——利率,而非许多种资产的价格。货币主义者所看重的,是一个通过其他相对资产价格以及真实财富将货币政策传导到经济的机制。凯恩斯主义者也认识到,这些其他资产价格对于货币传导机制十分重要。 1、汇率渠道 随着各国经济的不断国际化以及浮 动汇率制度的出现,人们越来越注意到货币政策通过汇率对净出口所产生的影响。实际上升,在西方主要的宏观经济学和货币银行学教科书中,这种传导机制现在已成为其中的标准内容。这种渠道的作用过程如下:如果货币供应量增加,本国的短期名义利率将下降,在存在价格粘性的情况下,这意味着短期真实利率将下降,从而对本国货币的需求也将下降,本国货币就会贬值。本国货币贬值使得本国产品比外国产品便宜,因而使净出口上升,最终导致总产量的上升。 2、权益价格渠道 对于货币传导机制而言,有两个与权益价格有关的渠道:托宾的q投资理论和财富对消费的作用。 (1)托宾的q理论 该理论所提供的机制是,货币政策通过影响权益的价值来影响经济。托宾把q定义为企业的市场价值除以其资本的重置成本。如果q高,则企业的市场价值高于其资本的重置成本,因而相对于企业的市场价值而言,新的厂房和设备比较便宜。这样企业就可以发行权益,并取得相对于其为购买这些厂房和设备所花费的成本的较高价格,从而投资支出就将上升,因为企业只需发行少量权益即可购买大量投资品。 另一方面,如果q较低,企业就不愿意购买投资品,因为相对于资本成本而言企业的市场价值较低。如果企业在q低时想获取资本,它可以便宜地购买另一家企业,从而获得的是已有资本,因此投资支出将较低。 这种理论的关键在于,在托宾的q与投资支出之间存在一种联系。但是,货币政策如何能够影响权益价格?货币主义认为,如果货币供给上,公众发现他手中的货币持有量大于他所希望的,从而通过增加支出来降低之。公众可以支出更多的一个地方是权益市场,这就增加了对权益的需求,提高了其价格。凯恩斯主义得出了一个类似的结论,该理论认为,扩张性货币政策导致利率下降,使得债券的吸引力下降,从而导致权益价格上升。如果权益价格上升,则q也上升,因而投资支出也上升,最后总产量跟着上升。 (2)财富效应 货币政策通过权益价格传导的另一渠道依赖于财富对消费的影响。在莫迪利安尼的生命周期理论中,消费支出决定于消费者一生的资源,这些资源由人力资本、真实资本和金融财富构成。金融财富的一个主要组成部分是普通股票。股价上升,金融财富增加,消费者可用资源增加,从而消费上升。前面我们已经看到,扩张性货币政策可以导致股票价格的上升。因此,这一机制可以总结如下:如果货币供应量增加,则股票价格上升,消费者的金融财富增加,如果其它条件不变,则总财富也增加,消费者可用资源增加,从而消费支出增加,总需求和总产量随之上升。 (3)房地产价格渠道 以上两种效应均适用于房地产。托宾的q理论可以直截了当地应用于房地产市场,其中房地产是一种权益。房地产价格的上升,将导致房地产的q上升,从而刺激其生产。与此类似,房地产是财富的一个极为重要的组成部分,因此房地产价格的上升将使总财富增加,从而提高消费,增加总需求。因此,货币传导也可通过房地产价格渠道来进行。 三、信贷渠道 利率效应未能很好地解释货币政策对长寿资产支出的影响,这就导致了一种新的观点。这种观点强调金融市场上的不对称信息。由于信贷市场上信息问题的存在,就产生了货币传导的两个基本渠道:银行贷款渠道和平衡表渠道。 1、银行贷款渠道 在大多数国家,银行仍然是信贷资金的主要来源。它们专门从事克服信贷市场上的信息问题和其它摩擦的工作。因此,银行在金融体制中具有特殊的作用。某些借款者除了从银行借款外别无他途。这样银行就有了传导货币政策的作用。扩张性货币政策将增加银行准备金和银行存款,从而使可行的银行贷款数量增加。银行贷款数量的增加将导致投资支出的增加。 该机制的一个含义是:货币政策对小企业的作用更大。因为他们更加依赖于银行贷款,而大企业则可以通过股票和债券市场直接进入信贷市场,对银行的依赖性不大。 但是现在在美国理论界有人怀疑,银行贷款渠道在美国不如以前那样有力了。第一,现在的美国管理规则对银行筹集资金的能力的限制不象以前那么大了。在80年代中期以前,存款证(cds)必须满足准备金要求和q条例的存款利率上限,这使银行在货币紧缩时期难以补充流出银行体系的存款。在废除了这些条例之后,银行可以通过以市场利率发行无需以法定准备金支持的cds的减少作出反应。第二,爱德华和米什金1995年在一篇题为“传统银行业的衰落:对金融稳定和管制政策的启示”的文章中指出,在全世界范围内传统银行贷款业务有一种下降的趋势。这种下降意味着银行在信贷市场上的重要性越来越小,使得银行贷款渠道越来越无力。 2、平衡表渠道 即使银行贷款渠道的重要性可能正在下降,但这并不意味着另一个信贷渠道即平衡表渠道也是如此。所谓的平衡表在这里指的是企业的财务状况。在平衡表渠道中,一个关键概念是借款者的净值(net worth)。这个净值可理解为借款者的流动性资产与可售抵押品之和。平衡表渠道也因信贷市场的不对称信息而出现。企业的净值越低,在向这些企业放贷时逆向选择和道德障碍的问题越严重。净值越低,意味着放贷者对其贷款拥有的抵押品越少,因而来自逆向选择的损失越大。净值的降低加重了逆向选择问题,从而导致支持投资支出的贷款下降。企业净值的降低也加重道德障碍问题。因为它意味着所有者在其企业所拥有的权益比重下降,使他们介入高风险投资项目的动机增强。因为采取高风险投资项目使贷款者收不回贷款的可能性增大,企业净值的下降将降低贷款从而降低投资支出。 平衡表渠道的产生,是因为中央银行能够直接和间接地影响借款者的财务状况。贷币政策可能以几种方式影响企业的平衡表。 (1)扩张性贷币政策将通过前面所说的路线导致权益价格pe上升,这将提高企业净值,从而降低逆向选择和道德障碍,这将导致贷款和投资支出的增加,最后引起总需求和总产量的增加。 (2)扩张性货币政策也降低利率,这也改善企业的平衡表,因为它增加现金流量,从而降低逆向选择和道德障碍,这将依次导致贷款、投资支出、总需求和总产量的增加。 这种传导机制的一个重要特征是:影响企业现金流量的是名义利率。因此,这种利率机制与传统的利率机制不同。另外,在这种传导机制中短期利率起到了特殊的作用。因为一般而言对现金流量影响最大的是短期利息支付而非长期利息支付。 此处与逆向选择有关的一个机制涉及所谓信贷配给现象。信贷配给出现于借款人即使愿意支付高利率也被拒绝贷款的时候。这是因为具有最高风险投资项目的个人和企业恰恰是那些愿意支付较高利率的人,如果高风险项目成功,他们将是主要的受益者。因此,高利率增加逆向选择问题,而降低利率则减少之。若扩张性货币政策降低利率,货款人中风险倾向较低者占的比例增大,因而贷款者更愿意放贷,从而提高投资和产量。 (3)货币政策也通过对一般价格水平的影响发生作用。因为债务在合同中是以名义量确定的。价格水平未预计到的上升将降低企业债务的真实价值(降低债务负担),但却不降低企业资产的真实价值。这样的货币扩张因而增加真实净值,这又降低了逆向选择和道德障碍问题,因而导致贷款、投资支出和产量的增加。 3、家庭平衡表效应 关于信贷渠道的大部分文献着重考虑企业支出,但信贷渠道同样适应于消费支出,尤其是耐用消费品和住房支出。货币紧缩造成的银行贷款的下降造成家庭平衡表的恶化,因为消费者的现金流受到反向影响。 考虑平衡表渠道如何通过消费者发生作用的另一种方式是,思考一下对耐用消费品和住房支出的流动性效应——这被认为是大萧条期间的重要因素。按流动性效应观点看来,平衡表效应通过其对消费者支出意愿的影响起作用,而非通过其贷款者的贷款意愿的影响起作用。耐用消费品和住房是流动性很差的资产,因为对其质量存在不对称信息。如果由于坏的收入冲击使得消费者不得不出售其耐用品或住房以增加货币,他们将受到一个大的损失,因为在急切中出售时不能实现这些资产的全部价值。相反,如果消费者持有金融资产(如银行存款、股票、债券等),他们可以迅速地以市场价值出售这些资产从而增加现金。因此,如果消费者预计到他们处于财务困境的可能性增大,他们将少持有流动性差的耐用消费品和房地产,而持有流动性更大的金融资产。 消费者在估计其遭受财务困境的可能性时,其平衡表有重要影响。具体而言,如果相对于其债务而言消费者持有的金融资产数量较大,他们就会认为自己陷于财务困境的可能性较小,因而他们就会更愿意购买耐用品或住房。如果股票价格上涨,金融资产的价值也会上升,从而耐用消费品支出上升。因为这时消费者的财务状况更为安全,他遭受财务困境的可能性降低。这导致了货币政策另一传导机制:货币供应量的增加将导致股票价格的上升,使得消费者的金融资产增加,这就降低了其出现财务困境的可能性,从而耐用品和住房支出增加,最后导致总需求和总产量的增加。 四、西方经济学界对上述各理论的评价 对于各种政策传导渠道的相对重要性问题,西方经济学界目前尚无统一的看法。有些研究者认为,传统的利率渠道是极为重要的货币传导机制。但许多其他研究者并非这样认为。有人认为,与投资对金融市场数量变量的反应相比,投资对金融市场价格变量的反应较小且较不重要。当然宏观经济计量模型大都有大的利率效应。 不过,尽管传统的利率渠道可能不那么重要,我们已经看到,货币传导的信贷渠道提供了利率对总需求有较大影响的其它途径。实际上,信贷渠道的倡导者认为,这些其它途径放大和传播了传统的利率效应。 西方宏观经济学中,近年来关于信贷渠道的文献大量涌现。这表明信贷渠道是货币传导机制的一个重要部分。原因有三, 第一,大量跨部门证据表明,对信贷渠道极为关键的那些信贷市场不完全性确实影响企业的雇佣和支出决策; 第二,有证据表明,紧缩性货币政策对小企业的打击比大企业要大; 第三,也可能最重要的一点是,信贷渠道分析的核心——信贷市场不完全性中的不对称信息观点对于解释其他重要现象十分有用。例如,为什么存在金融制度,为什么金融体系的结构是这个样子?另外,它对在金融危机期间出现的一系列事件提供了一个令人信服的解释,并解释了为什么金融危机对经济如此有害。对这个理论的最大支持是它被发现在许多场合都很有用。按此标准,关于货币传导机制的信贷渠道理论就理应受到推崇。 应当承认,货币政策也通过利率之外的其他资产价格影响经济。关于其他渠道如汇率、托宾的q理论、财富效应以及房地产价格等的讨论解释了为什么其他资产在货币传导机制中起了这么大的作用。
目录 1 通货区的概念 2 最适度通货区理论的内容与发展 3 最适度通货区理论的意义 通货区的概念 所谓通货区(currency area)所指的区域是,区内各成员国货币相互间保持钉住汇率制,对区外各种货币实行联合浮动。理论上说,任何一个国家都会面临最适度货币区的问题,即本国是适宜单独组成一个货币区,还是与其它某些国家共同组成一个货币区。如果对于某一国家而言,本国单独组成一个货币区,那么就意味着本国实行的是浮动汇率制或弹性汇率制。问题的关键在于,究竟依据什么准则来确定什么样的国家之间适合共同组成一个货币区。不同的学者所强调的准则存在明显的不同。 最适度通货区理论的内容与发展 最适度通货区理论又可以叫作最适度货币区理论,最早于1961年提出最适货币区理论的罗伯特·蒙代尔(Robert Mundell)主张生产要素流动性准则,“货币区”内的汇率必须被固定;“最佳”的标志就是有能力稳定区内就业和价格水平。最佳货币区不是按国家边界划定的,而是由地理区域限定的。他认为生产要素流动性与汇率的弹性具有相互替代的作用,这是因为,需求从一国转移到另一国所造成的国际收支调整要求,既可以通过两国汇率调整,也可以通过生产要素在两国间的移动来解决。在他看来,生产要素流动性越高的国家之间,越适宜于组成货币区;而与国外生产要素市场隔绝越大的国家,则越适宜于组成单独的货币区,实行浮动汇率制。 罗纳德.麦京农则强调以一国的经济开放程度作为最适货币区的确定标准。他以贸易品部门相对于非贸易品部门的生产比重作为衡量开放程度的指标,并认为如果一国的开放程度越高,越应实行固定汇率制,反之则实行浮动汇率制。在开放程度高的情况下,如果实行浮动汇率制,国际收支赤字所造成的本币汇率下浮将会带来较大幅度的物价上升,抵消本币汇率下浮对贸易收支的作用。 继此之后,还有一些学者提出了不同的最适货币区的确定准则。如彼得·凯南(Peter Kenen)主张采用出口商品多样化准则,詹姆斯·英格拉姆(James Ingram)强调国内外金融市场一体化准则,等等。 实行浮动汇率制后,根据有关最适货币区理论,罗伯特·赫勒(Robert Heller)对汇率制度选择的影响因素进行了总结。他认为,一国汇率制度的选择,主要受经济方面因素决定的。这些因素是:①经济开放程度;②经济规模;③进出口贸易的商品结构和地域分布;④国内金融市场的发达程度及其与国际金融市场的一体程度;⑤相对的通货膨胀率。这些因素具体与汇率制度选择的关系是:经济开放程度高,经济规模小,或者进出口集中在某几种商品或某一国家的国家。一般倾向于实行固定汇率制或钉住汇率制。经济开放程度低,进出口商品多样化或地域分布分散化,同国际金融市场联系密切,资本流出入较为可观和频繁,或国内通货膨胀与其他主要国家不一致的国家,则倾向于实行浮动汇率制或弹性汇率制。根据赫勒对一些国家汇率政策的比较。浮动汇率制明显趋于同一国进出口对GNP的低比率(即开放程度低),进出口贸易商品结构和地域分布的高度多样化,相对较高的通货膨胀率,以及金融国际化的高度发展相联系。 最适度通货区理论的意义 1.有利于促进本区经济一体化,并极大地提高区内总的经济福利 区域货币一体化的前提之一,就是实现人力、资本及商品等要素在区内的自由流动与统一共享。区内要素的自由流动,不仅有利于促进区内贸易自由化,从而极大地提高区内贸易效率,而且它还有利于充分利用区内人力、物力及财力,实现资源整合与优化配置,进而在宏观经济政策制定上易于达成一致,并直接推进本区经济一体化进程的发展。 2.有利于降低货币汇兑成本,规避区内货币之间的汇率风险 区域货币一体化的初级形式是:区内成员间货币实现可自由兑换,且比价固定。这一规则无疑将会锁定区内成员间的汇率风险,并大大便利区内成员国之间的贸易结算。当区域货币一体化走向其最高形式——单一货币时,则区内各成员国货币退出,取而代之的是“大一统”的单一货币,这样,区内成员国之间的国际贸易就变成了“内贸”,也就没有了所谓的成员国之间的货币“兑换成本”。 3.有利于整合区内金融资源,降低投融资成本与风险 国际投融资不但成本高,而且风险大。区域货币一体化则有利于区内金融资源共享,而且在固定汇率下锁定汇率风险,在共同货币政策下,还可以锁定利率风险。在此条件下,各成员国也无需保留太多的国际储备,从而减少总的资源闲置成本。应该说,在人力、商品及资本等要素的整合上,金融资源的整合处于核心地位,因此说,区域内实现单一货币是区域经济一体化的最高形式。 4.有利于加强区内一体化协作,并一致对外抵御竞争风险 区域经济一体化是一股强大的国际力量,它不仅有利于经济上的联盟,而且还有利于区内成员国之间结成政治上和军事上的强大联盟,它们一致对外,采用“一个声音说话”,往往能获得一种“放大”的效果。