什么是弹性浮动 从汇率浮动的方式区分，浮动汇率体系可分为单独浮动、钉住浮动、弹性浮动、联合浮动。 弹性浮动是指某些国家为了避免实行钉住浮动制的呆板性对本国的束缚，使本国货币在比较大的范围内，根据本国的实际情况自由浮动。 弹性浮动的形式 1、有限弹性制（Limited Flexibility）。这种制度下，某些国家的货币在与某种单一货币挂钩的基础上，根据自身需要对所钉住货币在一定弹性幅度内上下浮动。实行这种浮动方式的国家有阿富汗、巴林等国。 2、较高弹性制（More Flexibility)）。在此制度下，某些国家的货币汇率按照一整套经济指标体系进行调整。如巴西、智利、葡萄牙等国。
什么是平行本位制 平行本位制是金银两种金属货币均按各自所含的实际价值流通的货币制度。也就是说：在这种货币制度下，金银两种货币的比价由市场上这两种货币金属的比价决定。平行本位制的特点 (1)金币和银币同是一国的本位币； (2)两者均是无限法偿性； (3)两者都可自由铸造； (4)金币银币的兑换价格由市场自发决定； (5)金币、银币均可自由输出入国境。 平行本位币的以上特点决定了其作为一种货币制度存在着一个致命的缺点，那就是因为金币、银币的交换价格完全有市场决定，必然导致在国际交换间金币流向金价较高的国家，而使该国的币制变成金本位制，银币流向银价较高的国家，而使该国逐渐变成银本位制，使平行本位制解体。
智利比索简介 智利的纸币有10000、5000、1000、500等四种面额，每种纸币的正面均印有著名历史人物的头像，有水印。原来的四种小面额钞票分别是5、 10、50、100比索，现已不用。智利货币进位制是1比索等于100分。除流通的四种纸币外，另有1比索及1、5、10、50分的硬币。铸币均为铜、镍、铅合金。 智利的货币原为比索。1946年12月8日初次规定比索含金量为0.0286668克，官方汇率为1美元兑31比索。1960年1月1日发行新货币埃斯库多，收回比索。1962年1月15日恢复双重汇率制，银行业汇率为1美元兑1.052埃斯库多，自由波动的经纪人汇率为1.40埃斯库多。从1967 年年中开始，两个市场的埃斯库多汇率不断贬值。1973年银行业汇率与经纪人汇率合并。同年10月1日又恢复双重汇率制。1975年8月25日两汇率又合并。同年9月29日智利发行新货币比索，以1:1000的比率收回埃斯库多，新的官方汇率为1美元兑6.4比索。1982年智利比索汇率开始浮动并一直处于下跌状态。由1979年7月3日直到1982年年中的1美元兑39比索一路下跌至1990年底的1美元兑337.09比索。 智利比索币值与换算 纸币有：10000、5000、1000、500比索 铸币有：1比索及1、5、10、50分 货币进位制是1比索等于100分(centesimos) 智利比索样币 智利比索铸币
什么是时间“四象限”法 时间“四象限”法是美国的管理学家科维提出的一个时间管理的理论，把工作按照重要和紧急两个不同的程度进行了划分，基本上可以分为四个“象限”：既紧急又重要(如客户投诉、即将到期的任务、财务危机等)、重要但不紧急(如建立人际关系、人员培训、制订防范措施等)、紧急但不重要(如电话铃声、不速之客、部门会议等)、既不紧急也不重要(如上网、闲谈、邮件、写博客等)。 按处理顺序划分：先是既紧急又重要的，接着是重要但不紧急的，再到紧急但不重要的，最后才是既不紧急也不重要的。“四象限”法的关键在于第二和第三类的顺序问题，必须非常小心区分。另外，也要注意划分好第一和第三类事，都是紧急的，分别就在于前者能带来价值，实现某种重要目标，而后者不能。 以下是四个象限的具体说明： 1、第一象限是重要又急迫的事。 举例：诸如应付难缠的客户、准时完成工作、住院开刀等等。 这是考验我们的经验、判断力的时刻，也是可以用心耕耘的园地。如果荒废了，我们很会可能变成行尸走肉。但我们也不能忘记，很多重要的事都是因为一拖再拖或事前准备不足，而变成迫在眉睫。 该象限的本质是缺乏有效的工作计划导致本处于“重要但不紧急”第二象限的事情转变过来的，这也是传统思维状态下的管理者的通常状况，就是“忙”。 2、第二象限是重要但不紧急的事。 案例：主要是与生活品质有关，包括长期的规划、问题的发掘与预防、参加培训、向上级提出问题处理的建议等等事项。 荒废这个领域将使第一象限日益扩大，使我们陷入更大的压力，在危机中疲于应付。反之，多投入一些时间在这个领域有利于提高实践能力，缩小第一象限的范围。做好事先的规划、准备与预防措施，很多急事将无从产生。这个领域的事情不会对我们造成催促力量，所以必须主动去做，这是发挥个人领导力的领域。 这更是传统低效管理者与高效卓越管理者的重要区别标志，建议管理者要把80%的精力投入到该象限的工作，以使第一象限的“急”事无限变少，不再瞎“忙”。 3、第三象限是紧急但不重要的事。 举例：电话、会议、突来访客都属于这一类。 表面看似第一象限，因为迫切的呼声会让我们产生“这件事很重要”的错觉——实际上就算重要也是对别人而言。我们花很多时间在这个里面打转，自以为是在第一象限，其实不过是在满足别人的期望与标准。 4、第四象限属于不紧急也不重要的事。 举例：阅读令人上瘾的无聊小说、毫无内容的电视节目、办公室聊天等。世界经理人管家 简而言之就是浪费生命，所以根本不值得花半点时间在这个象限。但我们往往在一、三象限来回奔走，忙得焦头烂额，不得不到第四象限去疗养一番再出发。这部分范围倒不见得都是休闲活动，因为真正有创造意义的休闲活动是很有价值的。然而像阅读令人上瘾的无聊小说、毫无内容的电视节目、办公室聊天等。这样的休息不但不是为了走更长的路，反而是对身心的毁损，刚开始时也许有滋有味，到后来你就会发现其实是很空虚的。
数字货币概述 数字货币是指对货币进行数字化。数字化不是指扫描。这一点就如同数字签名一样，数字签名不是指将你的签名扫描成数字图像，或者用触摸板获取的签名，更不是你的落款。 虚拟货币与数字货币 数字货币经常被讹误成虚拟货币。但是虚拟货币是指非真实的货币，比如在你玩三国志 (游戏)或大航海，你有钱，那些钱是虚拟的。当然，那些虚拟的钱也会有其真实价值。比如，你从别的玩家那里将她/他的账号买过来，你就可以得到那个玩家的所有虚拟的资产，然后你继续玩下去就会容易得多。 虚拟货币并非一定是数字化的。例如小孩子玩游戏用小石子当虚拟货币。 电子货币与数字货币 一般指IC卡（智能卡），磁卡（磁带）里储存的现金，而数字货币是不需要一张物理卡片的。 实现方式 实现方式理论上有很多种。 假设说你从银行那里得到数字货币（金额可变，比如说100元）。 银行对金额及其它数据（比如分行号码、所允许的转用次数、有效期可选、是否可追踪）进行了数字签名。 这一串数据可以是用了你的公钥加密的，也可以是不加密的。 你得到这一串数据的方式也可以有很多种：加密传输的，不加密传输的。 不管怎么样，你就得到这么一串数据了。（银行一定是已经从你的账户里扣掉相应的金额了。银行也同时发了一份拷贝给清算服务器。） 这一串数据，不管你复制多少份都代表同一个数字货币（那100元）。所以即使你同时把它给两家百货公司，那也是没用的。 当你把它给接受者的时候，这一串数据可以是用了接受者的公钥加密的，也可以是不加密的。 传输过程可以是加密传输的，也可以是不加密传输的。 当接受者收到它，接受者可以把它存到她/他的银行里，银行间再通过清算银行进行清算。这一点就像跟存支票一样，当然支票比较慢，而数字货币则是非常快因为都是电子的。 如果这一数字货币所允许的转用次数是0，接受者就必须把它存到银行里。 如果这一数字货币所允许的转用次数不是0，接受者就可以把它付给别的人。就如同你可能会耍赖一样，接受者也可能把它付给多个人。应对这一不诚实行为的一种对策是接受者收到数字货币后向清算服务器注册所有权。 当然这样一个过程与转账并没有什么大的区别。这种实现方式要达到不可追踪的目的必须引入类似匿名邮件转发服务的匿名数字货币所有权注册服务。 外部链接 数字货币的形成
最优一篮子货币的概述 篮子货币的最优权重都是由特定的政策目标所决定，不同政策目标下所得到的篮子货币的最优权重是不同的。各种模型在求解货币篮子最优权重的过程中，都是首先确定研究对象国选择一篮子货币汇率制度的政策目标，建立一定的政策目标函数，然后才能去求解货币篮子的最优权重。 最优一篮子货币的确定标准 确定最优一篮子货币有两种方法： 一是局部均衡分析法。即将汇率看作外生变量，只考虑商品流动而忽略资本流动，计算的最优货币权重通常与本国出口量、本国进口量，本国对一国的出口占本国出口总额的比重，本国从一国的进口占本国进口总额的比重，本国出口供给弹性和本国进口需求弹性以及本国的出口竞争力和进口竞争力有关。局部分析法的追求目标包括稳定有效汇率，稳定实际国民收入增长，稳定贸易余额，稳定贸易条件的稳定或贸易品与非贸易品相对价格，稳定外债真实价值。由于局部均衡分析法对数据要求具有灵活性，因此，在确定最优一篮子货币时成为主流研究方法。 二是一般均衡分析法。Flanders和Helpman的宏观经济模型中，将国际收支的稳定视为一篮子货币制度的追求目标，同时考虑了本国出口需求和本国进口需求量、贸易量对本币汇率变化的弹性、就业水平和贸易条件等一系列变量之间的相互影响。Turnovsky的宏观经济模型中，国际贸易方面的因素对最优一篮子货币的权重结构不具有决定性作用，本币与外币之间的双边汇率波动、两国通货膨胀率和利率水平的变动、以及反映经济特征的结构性因素都成为决定最优一篮子货币的关键变量。Bird和Rajan则将物价稳定和充分就业作为一篮子货币制度的政策目标，兼顾一国的外债结构，根据一国国际贸易状况、外债币种结构和两国物价水平差异确定了最优一篮子货币的三个决定要素。一般均衡分析法往往需要设定复杂的经济主体行为特征函数和各经济变量之间多样的关系方程，要求的数据量和计算大大高于局部均衡分析法，所以尚未成为一篮子货币学术研究的主流研究方法。 最优一篮子货币的货币种类选择 根据Frankel和Wei的对数线性模型： (1) 其中，表示SDR计价的人民币汇率，表示SDR计价的第i种货币，i从1到11，分别表示美元、欧元、日元、英镑、韩元、泰铢、马来西亚林吉特、俄罗斯卢布、新加坡元、澳元、加元。方程系数β1表示截距，i=2，…12，可以解释为一篮子货币中11种货币的权重，对从2005年8月到2009年4月(45个观察值)人民币与11种货币之间的关系进行线性对数回归，并用SPSS7.0的后退剔除法进行多重共线性检验，依次剔除了新元、加元、俄罗斯卢布、泰铢和马来西亚林吉特，最后得到以美元、英镑、日元、韩元、欧元、澳元六种货币为解释变量的回归方程，表明人民币货币篮子里这六种货币对人民币的影响是显著的。 贸易权重与最优货币篮子权重的关系 Williamson认为，最优货币篮子的权重应当由贸易决定，这样可以保持有效汇率的稳定，使主要货币汇率的随机变化对一国实体经济的冲击影响减少，同时保持宏观经济的健康发展，以及贸易品相对价格和产出的稳定。 若中国有n个贸易伙伴国，与第i国贸易额用Ti表示，则中国贸易总额为： (2) 且有： (3) 。 根据Branson和Katseli，一国政策目标应当是追求稳定就业。假设一国产业结构中贸易占重要地位，则稳定就业就意味着稳定贸易额，即最优一篮子货币的权重()，使得贸易额变动最小化： subjece to: 经过推导可得最优权重： …… 因此，一国的最优货币篮子取决于一国贸易伙伴的汇率弹性与对该伙伴国贸易最占份额。如果各贸易伙伴国弹性ε1相等，则最优货币篮子的权重完全由一国与贸易伙伴国的贸易份额决定。 相关条目 一篮子货币参考一篮子货币盯住一篮子货币
汇率目标区方案概述 汇率目标区方案是在1987年由威廉姆森和米勒(M.H.Miller)将汇率目标区制从政策协调角度进行扩展而形成的,它还被称为" 扩展的汇率目标区方案 "(extended target zone proposal)或" 蓝图方案 "(blueprint proposal) 。 作为国际间政策协调方案之一的汇率目标区方案与汇率制度中分析的汇率目标区是不完全相同的。汇率目标区方案的内容 汇率目标区方案在一系列方面与麦金农方案存在着明显的区别。麦金农方案主张实行固定汇率制度, 而目标区方案则主张实行更有弹性的汇率制度, 汇率变动范围达中心汇率上下10% 。除此之外, 汇率目标区方案的要点还包括: 第一, 中心汇率的确定不应当依据购买力平价, 而应依据威廉姆森提出的" 基本均衡汇率"(FEER) 来确定。威廉姆森认为购买力平价作为政府制定汇率政策的指导是非常不合理的, 因为它最大的问题在于没有考虑到实际的宏观经济运行状况。从宏观调控的角度出发, 威廉姆森认为政府应追求的汇率水平是在中期内(一般指 5 年)实现经济内外均衡的汇率, 此即所谓的基本均衡汇率。基本均衡汇率的理论渊源可以追溯到国际货币基金组织在70年代对汇率合理水平的分析, 经威廉姆森对它进行发展后, 在国际货币基金组织的汇率政策确定中发挥了主导性作用。 基本均衡汇率可用图进一步说明。 图：基本均衡汇率的含义 该图中, 横轴表示国民收入, 纵轴表示实际汇率( 直接标价法 )。代表经济处于自然失业率状态时所确定的产出水平。IB曲线代表经济的内部均衡状态, 它是一条经过点而垂直于横轴的直线, 因为在产出状况处于自然失业率所确定的水平时,经济中才既不会出现通货膨胀现象也不会出现失业问题, 显然这与实际汇率无关。如果将外部均衡定义为某种经常账户余额, 那么使经常账户收支保持在这一水平上的实际汇率与国民收入的组合构成的EB曲线就代表了经济的外部均衡。由于随着国民收入的增长, 本币相应贬值才能使经常账户维持原状, 所以这一曲线斜率为正。 IB曲线与EB曲线交于一点时, 经济同时实现内外均衡, 此时确定的汇率水平即为基本均衡汇率。由于基本均衡汇率是一种实际汇率, 因此汇率目标区制中要求名义汇率根据各国通胀率及时进行调整, 以保持实际汇率不变。 第二, 在对汇率目标区的维持上, 汇率目标区方案提出了各国都以货币政策实现外部均衡, 以财政政策实现内部均衡这一搭配思路进行宏观调控上的政策协调。更具体来说, 这一政策协调方案如下: (1) 各国以利率政策来维持相互之间的汇率。对于n个国家来说 , 存在着(n-1)种汇率, 也就要求相应的(n-1)种利率差价以使外汇市场维持平衡。 (2) 在 n 个国家相互之间的利率差价确定后 , 只要一国确定一具体的利率水平, 全球各国的利率水平也就随之确定了。该国利率水平确定的原则是: 应使在此基础上推算出的全球平均利率水平刚好在足以控制全球通货膨胀的前提下达到最大的全球产出水平。 (3) 该国应独立运用财政政策控制国内的产出, 以使各国经济的运行保持 在均衡状态。由于汇率可以在一定区域内波动, 因此各国的货币政策就获得了一定的自主性, 可以在汇率变动处于目标区内时根据国内需要进行调整, 而当 汇率变动超过目标区范围时再利用利率政策实现外部目标。汇率目标区方案的评价 汇率目标区方案引起的学术界与政界的重视和争议是其他政策协调方案所难以比拟的, 因为这一方案几乎涉及了国际金融领域内的所有重大问题, 对政策协调的具体实施方法又规定得极为详尽。一般认为, 汇率目标区方案的基本精神在80年代中期的卢浮宫协议中得到某种程度的体现, 随后的一段时期内美元与日元的汇率之间也的确存在着某一形式的目标区。但是总的来说, 汇率目标区自身存在的一些问题使它很难真正得到实施。这些问题包括: 第一, 汇率目标区这一制度的优劣判断是非常复杂的。正如我们在前文中所分析的, 目标区既具有稳定汇率波动的蜜月效应, 也具有加剧汇率波动的离婚效应。在国际资金流动引起的投机冲击日益增多的条件下, 它可能会带来汇率变动更大的不稳定性。 第二, 汇率目标区方案借以确定中心汇率的所谓基本均衡汇率本身也存在很多问题。例如, 它是一个价值判断色彩非常浓厚的概念。对于什么是内部均衡, 什么是外部均衡都依据分析者个人观点而定, 因此不同的人计算出的基本均衡汇率的数值差异很大。再例如, 这一汇率的计量分析非常复杂, 这使它不像购买力平价那样易于理解和确定, 应用价值因此下降。 第三, 这一方案所描述的政策协调规则也是存在问题的。例如, 有的分析者认为用财政政策维持经常账户目标更具有比较优势。以对经常账户进行改善为例, 货币扩张在通过本币贬值改善经常账户收支的同时, 本国收入的相应增长又导致进口上升从而一定程度上降低了贬值效果; 而通过财政收缩改善经常账户收支时, 不仅可以通过降低利率而带来本币贬值、出口上升, 而且这一收缩还会引起本国收入下降, 进口相应也下降了。再例如, 有的学者认为财政政策的灵活性有限, 难以根据各种情况灵活地调整政府收支, 所以它不可能有效率而及时地维持内部均衡。 尽管存在这些问题, 汇率目标区方案仍是非常重要的, 而且还处于不断发展中。例如, 它所倡导的基本均衡汇率正在发展成为一种独立的汇率决定理论, 其他的研究者也从此角度提出很多与之相近的均衡汇率概念, 这实际上标志着汇率理论得到了一个发展①。在西方, 基本均衡汇率与购买力平价是政府与学术界研究汇率水平是否合理的最为主要的两种依据。再例如, 汇率目标区这种汇率制度也在近年来引起了许多关注, 对之的研究反映在汇率理论中汇率变动的制度特征问题的产生上。作为一种国际间政策协调方案, 汇率目标区方案在理论上的贡献远远超过其在现实中的实践。相关条目麦金农方案托宾税方案
什么是比较财政学 比较财政学是运用比较分析的方法：研究不同经济条件下财政金融体制、政策和理论，探讨不同国家财政分配关系约新兴的财政学分支学科。 比较财政学的研究对象是不同经济制度国家财政分配的关系，原则和规律性。主要研究财政科学的基本原理及经济与资源的最洼分配原则，探索适合不同国家财政建设与经济发展的道路与模式。 比较财政学的研究内容 比较财政学的研究内容主要包括：(1)财政制度的比较。包括对不同国家的财政金融制度，机构和管理体制的比较等．其中既包括对不同经济制度国家间财政制度和管理制度的比较，也包括对实行同一经济制度国家的财政领域中宏观调节与微观调节的比较。(2)财政政策的比较。包括对各种租税理论、货币政策以及政府部门的财政控制形式和社会福利的比较。(3)财政效果和货币增长的比较。财政效果的比较分财政效益和金融效果两部分。前者指国家财政投入与产出效果的比较，主要适用于国家财政的宏观效果比较，后者属于微观的银行或金融单位的效果比较。货币增长的比较包括财政与经济成长及货币量增长与控制理论的比较。 比较财政学的产生 比较财政学的产生可上溯到18世纪后半期。古典经济学的主要代丧人物亚当·斯密和李嘉图，曾分别从罗马帝国到十世纪末欧洲经济发展过程的比较，论证过经济政策和财效制度对国民财富增长的影响。本世纪末以来，比较财政学的!研究渐趋活跃，较早提出财政学溉念的是日本学者小林丑三郎，他在1912年发表的《比较财政学》里初步建立了比较财政学的研究体系。40年代我国学者李超英出版吟《比较财政制度》对比较财政学的创立也作出了贡献．第二次世界大战以后，随着社会经济发展，比较财政学在财政、金融领域中得到广泛应用，这门学科取得重大进展。80年代以来，田外的比较财政学研究出现新的趋势，地方财政比较，城市财政比较，财政地理比较，以及投资效果和金融体制比较，成为当代财政学比较的新内容。 比较财政学的研究方法 确定研究对象之后，研究方法的选择自然是新比较财政学所要进一步解决的问题。作为经济学的一个分支学科，比较财政学自然应主要以实证方法为主，但也要注意与规范研究方法的结合。比较财政学强调比较分析研究方法的运用，通过比较，去粗取精、去伪存真，不断地向真理靠拢。无疑，这只是研究方法的高度概括。具体说来，比较财政学的发展必须注意以下两种研究方法： 第一，制度研究方法。比较财政学广泛涉及财政制度问题，因此，强调制度经济学的研究方法可以充分利用近年来新制度经济学的研究成果，深入研究财政制度的选择问题。关于新制度经济学，有两种理解，一是认为新制度经济学是将制度作为内生变量，运用新古典经济学工具进行研究；二是认为新制度经济学的研究方法是多元的，它不仅仅是新古典的，还应包括文化、传统、意识形态等等，需要进行多学科综合研究。主张采取第一种定义的有诺斯、科斯、张五常等人，这种研究方法在中国已有广泛影响；第二种定义虽然与现实更接近，但它同样难以摆脱旧制度经济学缺少统一分析的弊病。比较财政制度分析在很大程度上是制度研究方法的运用。 第二，新古典经济学的正统研究方法。制度分析强调了制度是内生变量，而正统方法主要是要用已有的大量新古典分析工具。过分强调制度分析，可能会以偏概全。新古典经济学的研究方法不去过多地强调“中国特色”，而是将各种各样的现实置于同一框架下进行分析，寻找现象发生的机理，探究理论的真谛。新比较财政学的发展趋势 比较财政学不能仅仅是对历史的比较研究，它需要新的研究空间。新时期的比较财政学何去何从?研究计划型财政与市场型财政是否还有意义?是否需要有新比较财政学?新比较财政学应该包括哪些内容? 基于现实和理论发展的综合考虑，新比较财政学的发展趋势可以包括以下五个方面。 一是计划经济国家与市场经济国家不同财政制度的比较，即计划型财政与市场型财政的比较。这个视角的研究目的之一是以史为鉴。这个视角的研究并不会因计划型财政的转型而缺少现实依据，失去研究意义。公共财政改革的起点是计划型财政，因此，这个视角的比较研究能够增进我们对改革起点的研究，减少路径依赖，摆脱路径锁定。早先的中国比较财政学较多地关注这一点，从这一视角开展的研究已取10比较财政学得丰富的成果。新比较财政学将继承和发扬这种学术传统，并在此基础上有所创新。区别于传统比较财政学研究，新比较财政学将更多地运用现代经济学工具，深入研究计划型财政和市场型财政制度的绩效问题。例如，激励机制设计理论就可以在此得到应用。 二是计划经济与市场经济财政理论的比较，或社会主义与资本主义财政理论的比较。不同的理论总是有其适用范围，产生于不同时代的理论往往会被打上时代的烙印，已有理论在新时期的适用性问题值得深入探讨。就中国已有的财政学研究成果来说，情况与此类似。对不同经济制度下形成的财政理论进行比较，对未来财政学的发展也有启发意义。从国际财政学的视角来看，或者从当代经济学界通行的标准来看，中国是否有自己的财政理论?这个提问可能会遭到人们的反对。当然，如果具体的政策解释或说明可以算理论，这是毋庸置疑的。但是，如果一种理论的发展，一个学科的发展，需要在构建相应的分析框架下进行，则我们的提问就不应该受到指责。基于此，在比较计划经济和市场经济时期形成的不同理论时，人们经常碰到的就是理论的“有无”问题，而不是这一问题可能有多种看法，从而人们可以对不同看法进行比较。 第一和第二个视角仍然是已有的比较财政学研究视角，这体现了一个学科的薪火相传和学术传统的延续。 三是沿用比较制度分析方法，对不同国家财政制度进行研究。财政制度分析在本质上是比较性的。有着相同的技术知识、为相同的市场所联结的财政制度安排，也会因时间不同和国家不同而出现差异。比较财政制度分析是新比较财政学的主要内容。各国财政选择制度的差异主要是由制度需求、制度供给和影响制度供需的外部因素所造成的。新比较财政学应该对影响制度供需的各种因素进行研究，从博弈论框架出发，重点研究个人和组织在财政制度形成过程中的作用，考察制度的相互依存性，研究财政制度安排的多重性、次优性、帕累托不可比性等问题。这将为理解现实市场经济国家财政制度的差异提供理论支持。 选择这种研究视角是因为，即使同是市场经济国家，各国财政制度也有较多差异。例如，就市场经济而言，有传统市场经济和现代市场经济之分，有好的市场经济和坏的市场经济之分。有不同的市场经济，相应地，就有不同的财政制度。“比较制度分析”以东亚经济为现实分析范型，致力于促成比较经济学研究的“集中意识”从“体制研究”向“制度分析”转移和过渡。如果这种研究方法成功的话，那么比较经济学也将从以前的比较社会主义计划经济国家和资本主义市场经济国家转向比较不同市场经济国家，比较经济学可能从此获得新生，新比较财政学的特征也将表现得更为明显。 当然，“比较制度分析”的研究范式正在形成当中。实际上，该范式是要研究不同国家市场经济体制的差异，这一目标尚在努力当中。有人认为，他们并没有获得成功。但不容否认的事实是，目前“比较制度分析”已有一定影响。青木昌彦所著的《比较制度分析》(TowardComparativeInstitutionalAnalysis)已用英文、法文、日文和中文同步发行。该书是“比较制度分析”的集大成者，为这一研究的深入打下了坚实的基础。可以预见，运用这种方法的新比较财政学将大有前途。 这个视角的研究还需要计量经济学方法，通过时间序列分析，或通过面板数据分析，对不同财政制度的经济绩效进行计量检验和实证分析，判断不同财政制度在效率方面的优劣。另外，新比较财政学还有必要运用演化经济学方法，探究不同财政制度形成和发展的原因和规律。 四是对不同的财政理论的比较研究。这种比较研究，侧重研究不同财政理论的解释能力及其对财政制度选择的影响。例如，同是对市场经济财政现实的讨论，可能有不同的研究视角，不同的研究结论；或者说，即使是同样的研究视角，结论也可能不同。这样，就可以对这些不同的财政理论进行比较研究。解释不同时期和同一时期不同财政理论共存现象，解释不同时期不同国家财政制度异同原因，寻找较为统一的比较分析框架。这个视角的比较财政理论研究，与第二个视角一样，应更多借鉴经济思想史和经济分析史的研究方法，如熊彼特的《经济分析史》、巴克豪斯的《现代经济分析史》和斯蒂格勒的《经济学家和说教者》等所采用的研究思路，分析不同财政理论为什么出现以及理论演变的规律，从而区别于传统比较财政学的研究。 五是对前苏联、东欧国家、中国等向市场经济转型国家的财政制度转型的研究。从比较经济学的研究来看，这可以看作是转型经济学或过渡经济学研究。这种研究很有意义，是对过去没有的现象进行开拓性研究。从比较经济学的发展来看，其主要刊物，如《比较经济学学报》(Journal of Comparative Economics)近年来所发表的文章就集中研究转型经济问题，探讨改革经验与教训。这种研究目前还只是一种松散型的研究，或者说，进入了一个只就特定对象进行研究的阶段。比较财政学研究也可以采取类似的研究视角。不同的经济转型国家的转型方式不一，所呈现出的财政制度也必然不同。新比较财政学在比较不同的财政转型制度的绩效上大有可为。 相关条目 比较金融学比较市场学
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估