供给学派税收思想正文 20世纪70年代兴起于美国的一个资产阶级经济学流派的税收理论与政策主张。该学派因强调“供给创造需求”而得名，又称供应学派。它认为一个国家国民生产增长率主要决定于劳动力和资本等主要生产要素的供给及其有效使用；企业和个人提供生产要素和从事生产经营活动，都是为了谋取利润和报酬，取得实际收入。主张充分发挥自由市场对生产要素的供给和利用的调节作用；政府的税收应该成为刺激供应、增加生产和实际收入的工具。 产生背景 第二次世界大战后，J.M.凯恩斯根据30年代的经济现实，提出资本主义市场经济不会使社会经济趋向充分就业均衡，不会把社会供求自动调节到完全一致，而必须经由政府对经济的干预，特别是运用财政、税收和货币政策刺激需求，才能实现充分就业、社会稳定和“消除”经济危机。许多西方国家根据凯恩斯的理论制定经济政策，取得一定成效，资本主义生产同市场的矛盾暂时被掩盖起来。但是进入60年代以后，西方经济又出现生产停滞、严重失业和通货膨胀的“滞胀”局面，凯恩斯主义对解决这样的局面软弱无力，西方各种经济学派的理论与政策向其提出挑战，于70年代兴起的供给学派便是其中之一。 税收理论 供给学派产生以后，中外经济学家大都认为它的经济理论和政策主张还没有形成完整的体系。但都承认它有两个突出的特点：①这一理论和政策主张出现不久即被英、美等国政府所接受，并据此迅速制定政策加以贯彻执行，这在经济学史上是少见的。②供给学派对政府开支、经济管制，特别是对税收等方面存在的弊端有独到的理论分析和政策见解。因此，它的税收理论受到人们格外重视。供给学派的税收思想同凯恩斯主义税收思想相比有三个明显的变化：由强调刺激需求改变为强调刺激供给；由强调实行“收入再分配”改变为强调鼓励生产、工作效率和扩大收入差距；由强调政府干预改变为强调运用市场机制缩小政府经济职能。 税率与税收收入之间关系的理论 这种理论通常以供给学派的代表人物之一美国经济学家A.B.拉弗的名字命名的“拉弗曲线”来图解。 拉弗认为，美国在70年代初发生通货膨胀和严重失业的主要原因是供给不足。产生供给不足的原因是政府在税收、开支和规章制度等方面的政策失误：税收负担过重，政府开支过大，规章制度过繁。这些错误政策打击了人们增加供给的积极性，从而形成经济滞胀的局面。1974年，拉弗在华盛顿一家饭店的餐巾上画出一条潦草的曲线（见图），在阐明自己的上述观点。 供给学派税收思想 图中横轴x代表税率，纵轴y代表由税率和生产决定的税收收入。在税率与税收收入之间存在一种函数关系，采用高税率,不一定会得到高收入。从图中可以看出,当税率为零时的税收不干预生产，这时虽然可能会使生产扩大，但政府的税收收入却是零，结果会使政府的全部活动停止，整个社会生产处于无政府状态，对生产不利，所以,这种税率不足取。当税率由零点沿x轴向右推移亦即税率升高逐渐增加至C点时，税收收入增至A，生产状态为最佳。因此,可以说C点是最佳税率。如果税率超过C点继续提高时，那么,因高税率阻碍经济主体的生产经营积极性，使税基缩小，税收收入不仅不会增加，反而会下降。如果税率提高到B(100％)时，货币经济中所有的生产经营活动都会停止，人们会被迫转而采取以物易物或“地下活动”的方式从事生产经营活动，以逃避税收负担，这时税收收入也会降到零。因此拉弗认为图中的阴影部分ABC是税收的“禁区”范围。而美国的税率早已进入禁区。但也有人认为这一论断缺乏历史和现实的验证。对于一个国家的决策部门来说，鉴别税率是处于禁区或非禁区是重要的，而决定C点的位置更加重要。当然C点也并非一成不变。 应该说明的是，拉弗曲线中的税率是指所得税类的税率，不包括流转税类税种（如烟税、酒税、奢侈品税等）的税率，因为对后者的税率有时规定为100％,也会有税收收入。 税负对消费与投资决策影响的理论 这种理论通常以美国财政部前副部长P.C.罗伯茨的"相对价格理论"来阐释。 相对价格理论认为，消费与投资、闲暇与工作都是有代价的，并有一定“价格”的。税收负担也是一种代价，一种价格，在一定的条件下，税收负担价格的高低，决定消费与投资、闲暇与工作价格的高低，从而影响人们对消费与投资、闲暇与工作的决策。在商品交换过程中，商品价格发生变化不仅会引起买卖双方所得的变化，而且也会产生“替代效应”。税收负担的变化同样会产生替代效应。这种替代效应在消费与投资、闲暇与工作等方面都会发生。在经济的供给方面有两种重要的相对价格：①支配着人们决定其收入在消费、储蓄或投资之间如何分配的相对价格。即一个人把一个单位的收入用于眼前的消费所付出的代价，便是由于没有把这一单位的收入用于储蓄或投资而放弃的未来的收入来源。这一收入来源的价值，决定于边际税率。边际税率是指每一单位的收入增量中税收所占的比率。边际税率越高，其价值就越低。因此，高税率使消费相对于被放弃的收入而言显得比较合算,致使储蓄下降,从而使投资减少。②支配着人们决定他在工作和闲暇之间，或在闲暇和通过提高技术而增加人力资本之间如何分配时间的相对价格。即一个人每增加一个单位的闲暇所付出的代价，就是因不工作而放弃了一笔眼前的收入，或者因未参加为提高技术的学习而放弃了一笔未来的收入。这笔被放弃的收入的价值，取决于对新增收入征税的税率。边际税率越高，闲暇代价就越小，因而旷工增加，加班减少，人们用于提高技术水平的时间也相对减少。 相对价格理论的提出，为供给学派的减税主张提供了理论依据。税率越高，工作报酬就越低，闲暇代价就越小，那么，高税率自然就会鼓励闲暇，打击人们工作积极性。同样，税率越高，消费的代价就越小，投资的报酬就越低，高税率自然就会鼓励消费，打击人们投资的积极性。因此，在劳动者、储蓄者和投资者对较高报酬的反映“弹性”较大时，减税的“自偿”能力也越大。这时减税不仅可以把闲暇的时间和闲暇的资金转化为生产要素，而且税收收入也不会减少甚至还会增加。 相对价格理论是对凯恩斯主义财政政策的否定。凯恩斯认为财政政策是通过改变政府开支在需求方面起作用的，而供给学派认为，财政政策是通过改变相对价格进而改变对生产的刺激，在供给方面起作用的。凯恩斯强调平均税率，因为税收是通过改变可支配收入进而改变总需求来影响经济的。供给学派强调边际税率，因为税收是通过改变对工作、储蓄、投资和承担风险的刺激来影响经济的。 降低累进税率与边际税率 在20世纪70年代初，美国多数经济学家认为经济中的根本问题是通货膨胀，但供给学派认为根本问题是税收制度，是所得税的“税率结构”不合理,也就是对富人征税适用的税率太高,富人的负担太重。主张降低税率，特别是降低边际税率。因为边际税率越高，替代效应越大，对人们创造新增收入积极性的伤害也越大。因此，特别强调降低对额外收入具有重要刺激效果的边际税率。供给学派认为，实行高累进税率制度的弊端有：①影响富人投资的积极性。在资本主义国家中，富人投资的数量和质量是经济发展的关键。增加税收负担，对富人的消费开支没有多大的影响,而影响的却是富人投资的数量和质量。因为消费开支在上层阶级的财富中只占相当小且较稳定的一部分。②促使地下经济发展。③增加逃税现象。④“经济外移”即资本外逃和人才外流，窒息经济的增长。 减少政府干预和税收减免 供给学派虽然推崇法国经济学家J.-B.萨伊自由放任的经济理论,但并不一般反对国家干预经济，而是反对过多的干预。它认为在美国由于长期推行凯恩斯主义关于加强国家干预经济的政策主张，政府干预已经膨胀到损害经济的程度。 供给学派认为政府对某些税收项目实行减免也是干预经济的表现。因为它不是市场规律作用的结果，而是握有减免税权力的部门主观意志的体现。减免税项目越多，规模越大，越会使税基缩小，并会减少市场机制的作用和增加纳税人对税负不公平的担心。同时，税收减免还常常是只能刺激需求，不能增加供给。所以，供给学派主张用减少减免税的办法换取降低税率，用低税率去刺激投资、储蓄和工作的积极性。 对美国经济政策的影响 供给学派的税收思想对20世纪 80年代美国经济政策的影响很大。1981年和 1986年R.W.里根总统提出的“经济复兴计划”和税制改革方案，都是以供给学派的经济理论和税收思想为主要依据的。但是，供给学派能否真正彻底解决美国的经济问题，许多经济学家持怀疑态度。同时，还有些经济学家认为推行供给学派政策使美国富人更富，穷人更穷，贫富悬殊在以空前的速度加深，在政治上“已经种下了灾难的种子”。 参考书目 G.吉尔德著，储玉坤译：《财富与贫困》，上海译文出版社，1985。 P.C.罗伯茨著，杨鲁军、虞虹、李捷理译：《供应学派革命：华盛顿决策内幕》，上海译文出版社，1987。 H.斯坦著，刘景竹译：《总统经济学──从罗斯福到里根以及未来总统经济政策的制定》，中国计划出版社，北京，1989。配图相关连接
目录 1 古典学派的税收思想概述 2 古典学派的税收思想的理论基础 3 古典学派的税收思想的主要内容 古典学派的税收思想概述 古典学派，指的是资产阶级古典政治经济学流派，它产生于17世纪中叶，在英国从威廉·配第开始，经亚当·斯密的发展，到大卫·李嘉图结束；在法国，实际是从重农学派开始，到西斯蒙第结束。 古典学派的税收思想是以A.斯密为代表的英国古典经济学派的税收理论和政策主张。主要有威廉·配第税收思想、亚当·斯密税收思想和李嘉图的税收思想。 古典学派的税收思想的理论基础 英国资产阶级古典经济学产生于17世纪中叶,完成于19世纪初。其主要代表人物是W.配第、亚当·斯密和D.李嘉图。他们所处的时代正值资本主义生产方式的发生和成长阶段，其经济理论反映了新兴资产阶级的历史要求，并成为向封建残余进行斗争的有力武器。古典学派经济理论的核心是经济自由主义。他们提出“自由放任”的口号，主张听任“看不见的手”即市场力量自发调节经济运行,反对国家对私人经济活动的干预。与之相适应，他们提出“廉价政府”的消极财政观点。即要求压缩国家职能及其非生产性的财政支出，把政府活动限制在抵御外敌入侵、执行法律和正义以及维持各种事业与设施的最低限度以内。古典学派在这种理论基础上建立起自己的税收思想体系。 古典学派的税收思想的主要内容 税收来源 古典学派反对重商主义关于税收来源于流通的观点，也不赞成重农学派关于税收来源于农业部门“纯产品”的见解。他们根据劳动价值理论描述了资本主义社会阶级结构及其收入形式，提出了一切赋税归根结底都是出自于社会三大阶段的三种基本收入的观点。斯密指出，作为国家或君主收入的各种赋税，最终来源于利润、工资和地租，是由这三种收入源泉的这一种、那一种或者无区别地由这三种收入源泉共同支付的。从这一理论出发，他们把资本主义社会的税收划分为利润税、工资税和地租税三大税系。 税收本质 斯密认为人民纳税是享受政府利益而支付的一种代价。李嘉图认为赋税最后总是由该国的资本或收入中支付的。如果课及收入而人民又未减少非生产性消费，其结果还是对资本积累的间接课税。因此，任何赋税都有减少资本积累能力的趋势。 税收原则 古典学派代表人物在他们的著作中抨击了封建国家苛扰人民的不公平的税收制度，并根据其消极的国家观和财政观，提出了适合于自由资本主义发展的税收原则。配第在分析当时英国税制紊乱导致民穷财匮的原因以后，初步揭示出税收应当遵循“公平、确实、便利、节省”原则的基本内容。斯密继承了配第的思想，第一次明确、系统地提出了“赋税四原则”。即： ①平等原则。每一国民都应当按照各自在国家保护下享得收入的比例，缴纳赋税； ②确实原则。政府应当把税收缴纳的日期、方法和纳税时间等，清楚明白地告诉所有纳税人，不得随意变更； ③便利原则。各种税收应当在最便利的时期和以最便利的方法征纳； ④最少征收费原则。各种税收的征税费用应当尽量节省，国库收入与人民缴纳税款之间的差额，愈小愈好。 税收负担 斯密和李嘉图较为全面地分析了利润税、工资税和地租税负担的转嫁与归宿问题。 ①关于利润税。斯密认为，产业资本家所获利润减除利息后的那部分剩余利润是投资风险和困难的报酬，不能作为直接课税对象。如果课税，将会通过降低利息支出、扣除地租（对农业资本家的利润来说）或抬高商品价格的办法，转嫁给货币资本家、土地出租者或消费者负担。李嘉图则根据平均利润率理论进一步提出，如果对所有行业的利润都课税，则一切产品价格都上涨。结果税收就会转嫁给消费者负担。 ②关于地租税。斯密站在新兴资产阶级立场上，断言地租税虽由租地人垫付，但最终都由土地所有者负担。李嘉图则认为，在劣等土地上，如果租地农场主使用土地所有者投下的农业排灌设施和建筑物等资本，则必须在地租名义下付给土地所有者相当于资本平均利润的报酬。如果对这种报酬课税，其负担则要转嫁到农产品的消费者身上。 ③关于工资税。斯密认为，对农业资本家支付给农业工人的工资课税，要通过少付地租转嫁给地主负担；对产业工人的工资课税，资本家将采取提高产品价格的方式，转嫁给消费者负担。而李嘉图认为,一切导致工资增加的原因,都会降低利润率。因此，对工资课税就等于对利润课税，由资本家靠减少利润来负担。 古典学派提出的利润税、地租税和工资税三大税系的构想；关于税收负担转嫁与归宿的分析；关于以税收中性为特征的资产阶级纳税平等和公正，借以促进自由竞争、资本积累和市场功能完善的税收原则；强调以确实、便利和节省征收费原则来规范税收制度和征纳活动，防止重蹈封建国家税收复杂多变、苛重扰民、勒索无度的覆辙等税收思想，以此奠定了资产阶级税收理论体系的基础。
目录 1 公平课税论概述1 2 公平课税论的理想税制1 3 公平课税论与最适课税论的差别 4 参考文献 公平课税论概述1 近几十年来，对于什么是良好税制的构成要素，经济学家众说纷纭，其中：居于主导地位的税制改革理论有20世纪50年代和60年代的公平课税论(theory of equitable taxation)、70年代的最适课税论(theory of optimal taxation)和90年代复兴的财政交换论(theory of fiscal exchange)，这三大理论并称为20世纪三大税制改革理论，对税制改革的设计和实施方案都产生了直接或间接的影响。 现在所说的公平课税论最初起源于亨利·西蒙斯(Simons，1938)的研究成果。西蒙斯的哲学思想根植于古典自由主义，强调个人自由是基本价值观，然后才是公平。他的经济纲领需要的是使政治干预经济生活最小化的制度和政策，认为政府有其重要作用，但必须提供的服务是私人部门不能有效提供的服务，并通过再分配产生更大的公平。政府在设计和改革税制时，必须建立这样一种课税方法，这种方法既能按照公平原则筹措资金，又能限制政治程序对市场经济的干预。在西蒙斯看来，实现这种双重目标的课税方法，关键在于选择适当的税基。于是，他根据黑格(Haig，1921)和香兹(Schanz，1896)的研究成果，构想出综合所得概念和综合税基概念。 公平课税论的理想税制1 公平课税论下的理想税制，主要是根据综合所得概念对宽所得税基课征累进的个人直接税。就香兹—黑格—西蒙斯的所得概念而言，“毛所得”可能包括工资和薪金、经营所得(如合伙经营所得、独资经营所得以及农业所得等)、资本所得、租金、特许权使用费、附加福利、耐用消费品的估算租金、转让所得、养老金所得以及赠与和遗产所得等。 据说，这种宽所得税基能在不同的所得类型之间、不同的部门之间和不同的活动之间实现税收中性。同时，宽税基也有助于降低名义税率，从而使税收的超额负担或福利成本最小化。总之，公平课税论认为，以宽税基、低名义税率实现公平和效率目标，这种见解被20世纪80年代的很多工业化国家的税制改革所证实。 公平课税论与最适课税论的差别 最适课税论与公平课税论的主要差别，至少表现在以下两方面： 第一，公平课税论主要强调横向公平目标，而最适课税论则主要强调纵向公平。 第二，按照公平课税论，追求公平原则的效率成本是次要的问题；而按照最适课税论，公平目标和效率目标纳入到一个福利函数中综合考虑，设计出最优的公平一效率组合的税制结构。由于最适课税论在一个标准下把公平目标和效率目标统一起来，故它能分析累进性或纵向公平与激励或效率之间的取舍对税率结构设计的影响。所以，最适课税论相对于公平课税论表现出来的一个优点是，经济分析可以用来分析合理的税率结构。 总之，最适课税论自20世纪70年代初以来，支配着税制设计与政策问题的学术讨论。但是，由于最适课税论需要有大量的信息和管理条件，故对现实税收政策和税制改革方案的影响非常小。 参考文献 ↑ 1.0 1.1 西南师范大学(课件).《财政学》M.第十一章 税收制度和税收管理制度改革
目录 1 经济调节说概述 经济调节说概述 经济调节说该说也称市场失灵说，是西方资本主义发展到国家垄断阶段以后产生的、以凯恩斯主义为代表的理论观点。认为税收除作为国家筹集财政资金的手段外，还是国家调节经济运行的重要工具的一种学说。 经济调节说认为，西方社会的市场经济机制失灵，不能实现资源的有效配置、社会财富的公平分配和经济的稳定与增长，因此需要社会政策予以矫正。税收是国家政策的重要手段，是完善市场机制、调节国民经济运行的重要工具之一。因此，税收除实施聚集财政收入等基本职能外，还对国家有效调整资源配置，实现资源有效利用，调节国民收入与财富的分配，增进社会的福利，刺激有效需求，调节社会总供求及产业结构、地区平衡、促进经济稳定增长等宏观经济政策目标发挥作用。 20世纪30年以后，凯恩斯学派的经济学家基于他们对资本主义经济危机的认识，反对古典经济学派自由放任的政策主张，主张国家干预经济，强调国家运用财政、税收手段调控市场经济的运行。他们认为国家征税除了筹集满足公共需要的财政资金外，还应充分运用税收政策工具，调节资源配置，实现社会资源的有效利用，调节国民收入和财富的分配，增进社会的福利，刺激投资和消费需求，促进充分就业的实现，从而促进经济的稳定和增长。 经济调节说是一个小作品。你可以通过或修订扩充其内容。
目录 1 魁奈的土地单一税理论的内容 2提出土地单一税理论的原因 3魁奈简介 魁奈的土地单一税理论的内容 弗朗斯瓦·魁奈(Francois Quesnay)的赋税理论的意义表现在他以重农主义理论为基础，通过税制改革，唤起对专制王权的批判，指出了资本主义经济发展的方向。他的土地单一税理论主要有： 1、魁奈提出土地单一税主张。认为赋税的根据不在于赋税协助权，而在于封建的君主共有权。在间接税方面，应以葡萄园税代替饮料税。 2、认为纯产品源泉在于农业。农业是惟一的生产部门，只有农业生产才创造“纯产品”，其他部门包括工业生产在内，都不生产“纯产品”。这是重农主义的一条基本原理。 3、对纯产品课征直接单一税，是负担最轻的赋税。 提出土地单一税理论的原因 关于土地单一税的理论因为魁奈只把化在土地上的劳动，也就是从事农业的人看作是生产的，只有农业能生产出“纯产品”，因而主张只对土地的收入收税的土地单一税制。在《赋税论》中说：“关于赋税落在哪些对象身上的问题，是没有任何意义的，它总是落在同一个原本上，因为总是靠土地收入来支付”。“把赋税的分配重新调整，采取负担较小的征税形式，绝对不向农业本身征税，而只是向农业提供的收入以及靠农业收入维持的各种工作征税，这是非常重要的”。“因为一切的税结果都是由土地收入负担的”。在《农业国经济统治的一般准则》中说得更加明白：“租税应该对土地的纯产品征课，为了避免使征课税费用增加，妨碍商业，和不致于使每年有一部分财富被破坏，租税就不应对人们的工资和商品征课。同时也不应对租地农场主的财富征收，因为一个国家在农业上的预付，应当看作是不可动用的基金”。魁奈的这个论点虽然是不妥当的，可是对后来的一些经济学家曾经发生比较大的影响。如美国的亨利·乔治也主张土地单一税，并在他的《进步与贫困》（Progress and Poverty）一书中，承认是受重农学派的影响。但他们之间是有很大区别的，魁奈主张土地单一税，是为了简化赋税的征收机构，节省征税费用，减少土地所有者的负担；来保持土地私有制，乔治则认为由于社会进步而提高的地租，应由单一税把它征收，以便进一步实行土地国有化。土地单一税的错误是显而易见的，而且其结果也和魁奈所预期的相反，正如马克思在《剩馀价值理论》中所指出：“在重农学派本身得出的结论中，对土地所有权的表面上的推崇，也就变成了对土地所有权的经济上的否定和对资本主义生产的肯定”。“全部赋税都转到地租上，换句话说，土地所有权部分地被没收了”。 魁奈简介 魁奈（1694—1774 ）是资产阶级古典政治经济学奠基人之一，法国重农学派的创始人和重要代表。一般记述都说他于一六九四年六月四日生于巴黎的蒙福尔·拉穆里（Mortfort-l'Amaury ）的梅里（Mèrè）村，他的父亲尼古拉·魁奈（Nicdlas Quesaay ）是个律师。但也有人说，魁奈出身于一个有才能的地主家庭。家庭经济情况虽不很困难，但因兄弟很多（据说在兄妹十三人中他排行第十），因此未能受到很好的教育，甚至到十一岁时，仍然目不识丁。有过一段令人难以置信的如下传说：魁奈有强烈的学习要求，曾有一次微明即起，从梅里村出发，步行几十公里到巴黎，买到所要的书，在当天回家的途中，就把它阅读完了。魁奈十三岁时丧父，因想行医，十六岁时到一外科医生处做学徒。不久到巴黎著名雕版术家罗歇福（Pierre de Rochefort ）的门下工作五年，同时在附近的大学研究医学，并学习化学、植物学、数学、哲学等。五年后回乡，在蒙脱（Mantes ）开业做外科医生，时年二十四岁。作为医生，他的声誉日渐提高，很多知名人士亦去就诊。 魁奈主要著作有《租地农场主论》、《谷物论》、《赋税论》、《经济表》、《经济表的说明》、《经济表的分析》、《重要考察》、《关于手工业劳动》、《关于工商业利益和所谓不生产阶级生产性的纪录》、《关于货币利息的考察》、《中国的专制制度》。
简介 拉弗曲线 “拉弗曲线”的原理并不复杂，它是专讲税收问题的，提出的命题是：“总是存在产生同样收益的两种税率。”主张政府必须保持适当的税率，才能保证较好的财政收入。与拉弗同时代也同为供给学派经济学代表人物的裘德•万尼斯基（Jude Wanniski）对此作出了扼要解释：“当税率为100%时，货币经济（与主要是为了逃税而存在的物物交换不同）中的全部生产都停止了，如果人们的所有劳动成果都被政府所征收，他们就不愿意在货币经济中工作，因此由于生产中断，没有什么可供征收100%税额，政府的收益就等于零”。税率从0~100%，税收总额从零回归到零。“拉弗曲线”必然有一个转折点，在此点之下，即在一定的税率之下，政府的税收随税率的升高而增加，一旦税率的增加越过了这一转折点，政府税收将随税率的进一步提高而减少。“拉弗曲线”认为：税率高并不等于实际税收就高。税率太高，人们就被吓跑了，结果是什么经济活动都不发生，你反而收不上税来。只有在税率达到一个最优值时，实际税收才是最高的。 图中横轴x代表税率，纵轴y代表由税率和生产决定的税收收入。在税率与税收收入之间存在一种函数关系，采用高税率，不一定会得到高收入。从图中可以看出，当税率为零时的税收不干预生产，这时虽然可能会使生产扩大，但政府的税收收入却是零，结果会使政府的全部活动停止，整个社会生产处于无政府状态，对生产不利，所以，这种税率不足取。当税率由零点沿x轴向右推移亦即税率升高逐渐增加至C点时，税收收入增至A，生产状态为最佳。因此，可以说C点是最佳税率。如果税率超过C点继续提高时，那么，因高税率阻碍经济主体的生产经营积极性，使税基缩小，税收收入不仅不会增加，反而会下降。如果税率提高到B(100％)时，货币经济中所有的生产经营活动都会停止，人们会被迫转而采取以物易物或“地下活动”的方式从事生产经营活动，以逃避税收负担，这时税收收入也会降到零。因此拉弗认为图中的阴影部分ABC是税收的“禁区”范围而美国的税率早已进入禁区。但也有人认为这一论断缺乏历史和现实的验证。对于一个国家的决策部门来说，鉴别税率是处于禁区或非禁区是重要的，而决定C点的位置更加重要当然C点也并非一成不变。 应该说明的是，拉弗曲线中的税率是指所得税类的税率，不包括流转税类税种（如烟税、酒税、奢侈品税等）的税率，因为对后者的税率有时规定为100％，也会有税收收入。 理论上，拉弗曲线缺乏体系的完整性，它仅是解决“滞胀”的一种对策而已，具有一定的局限性。 [1] 拉弗曲线说明，一个国家的整体税率和税收收入及经济增长之间存在着相互关系。两种极端的情况是，税率为100%时，从社会再生产角度来分析，生产会因此停顿，政府再也无源可征，因此同税率为零时的结果相同，税收收入均为零。当税率由零提高，税收收入就会随之增加，但有一定限度。若超过限度，从一次性征收过程看，税率提高，税收收入会相应增多。但从持续的再生产动态过程看，由于提高税率削弱了生产的增长，从而会缩减税源。这时，税率提高不仅不会增加税收收入，反而会使税收收入下降。因此，图中E点是政府税收收入和生产增长的最佳结合点，也是政府选择税率的最佳点。图中右边阴影部分，拉弗称之为税收禁区，意思是禁区内的税率过高，既妨碍生产，又减少税收收入，故均不可取。拉弗曲线试图表明，税率是刺激经济活动的有效手段之一，而刺激经济增长必须减税，但减税应有限度，并不是税率越低越好。拉弗曲线运用的重要方面，就是减税效应最适税率的选择。和准确地把握它们的不同作用，对于建立合理的税制体系有重大意义。 中国应用 拉弗曲线 “拉弗曲线”理论是由“供给学派”代表人物、美国南加利福尼亚商学研究生院教授阿瑟·拉弗提出的。该理论之所以被称之为“供给学派”是因为它主张以大幅度减税来刺激供给从而刺激经济活动。“拉弗曲线”的基本含义是，税收并不是随着税率的增高在增高，当税率高过一定点后，税收的总额不仅不会增加，反而还会下降。因为决定税收的因素，不仅要看税率的高低，还要看课税的基础即经济主体收入的大小。过高的税率会削弱经济主体的经济活动积极性，因为税率过高企业只有微利甚至无利，企业便会心灰意冷，纷纷缩减生产，使企业收入降低，从而削减了课税的基础，使税源萎缩，最终导致税收总额的减少。当税收达到100％时，就会造成无人愿意投资和工作，政府税收也将降为零。从另一方面来看，税率过高不仅使企业微利甚至无利，企业会心灰意冷，而且还可能促使企业偷逃税收，从而导致税收总额的减少。如果用开口朝下的一个抛物线的高度表示税收，两个底端的连接线表示税率，把横竖两条直线交叉成一个直角坐标，这便构成一个标准的“拉弗曲线”。 “拉弗曲线”表明了税收与税率之间的关系：当税率为零时，税收自然也为零；而当税率上升时，税收也逐渐增加；当税率增加到一定点时，税收额达到抛物线的顶点，这是最佳税率，如再提高税率，则税收额将会减少。当年拉弗教授在一次宴会上，为了说服当时福特总统的白宫助理切尼，使其明白只有通过减税才能让美国摆脱“滞胀”的困境，拉弗即兴在餐桌上画了一条抛物线，以此描绘高税率的弊端。后来，“拉弗曲线”理论得到了美国前总统罗纳德·里根的支持。在1980年的总统竞选中，里根将拉弗所提出的“拉弗曲线”理论作为“里根经济复兴计划”的重要理论之一，并以此提出一套以减少税收、减少政府开支为主要内容的经济纲领。里根执政后，其减税的幅度，在美国的历史上实为罕见，经济增长也出现当时少有的景气，可以说“拉弗曲线”理论立下了汗马功劳。中国目前的经济形势与美国当时的情形极为相似，但中国的税收征管却有自己的国情，中国税收还没有实行统一的电子征收，还处在人工征收阶段，因此，对经济主体的偷逃漏税行为，还无法遏制。近年来，偷逃漏税行为愈来愈严重，税收总额实际在减少。造成经济主体偷逃漏税行为的原因是多方面的，既有经济主体法制观念不强的原因，也有征管体制不利的原因。从税率的角度来看，也确实存在税率过高的因素。税率过高不仅会影响中国税收的征管，在税收征管手段落后，不完备，法制观念不强，执法不严的情况下，还可能会促使经济主体冒风险而偷逃漏税。走私为什么屡禁不止，因为关税过高，偷逃关税，可以有高回报；内资企业为什么都纷纷与外商合资，因为，三资企业有国家明确规定的“免二减三”税收政策。有些私营企业、所谓的“集体企业”为什么效益很高，从另一方面看是因为国家税收征管给予的 “优惠”。以企业所得税为例，国家规定的统一税率是33％，也就是说企业净收益所得的三分之一国家要拿走，企业怎能会等闲视之。 这种不分经济主体的收入状况大小，而一律征收统一的税率，显然有失公平。再以国家税务总局1995年9月8日发布的《关于中国人民保险公司所属分支机构缴纳企业所得税问题的通知》的规定为例，按照该通知规定：“中国人民保险公司所属分支机构的国内保险业务净收入，暂以省、自治区、直辖市和计划单列市分公司为企业所得税纳税人，按 55％税率汇总纳税”，企业的一半净收入，国家要拿走。如再加上不合理的重复征税，经济主体怎能承受得了。税率过高，在相关监管措施和制度没有跟上的情况下，也将会导致税务人员违法征税和腐败的产生。税务人员在经济主体各种形式的利诱下，由于缺乏必要有效的监管措施，可能被拖下水，随意的减税、免税，甚至共同犯罪，这样的例子举不胜举。中国的税率普遍过高，应该降低税率。如在企业所得税方面，应该实行根据企业的净收入高低状况，采取累进税率的办法征收，而不可取统一的比例税率。但税率的减免降低应当通过立法的形式，在法律没有修改之前，不得以任何形式来减免税。对税种的征收、税率的高低的规定应当通过制定《税收基本法》的办法来解决。在税种、税率确定的同时，应加大税收征管手段的改进工作的力度，逐步实行电子征管。国家应通过立法统一规定每个人的银行账号，在具体措施上，可以由银行去做，由银行根据每个人的身份证号码，在男性身份证号码后面加“2”，在女性身份证号码后面加“1”来确定每个人的银行账号。统一的个人银行账号的实施，有利于税收的征管。 “拉弗曲线”所论问题非常古老，而且前人多有类似阐述。中国古典名著《管子》就说：“取民有度”，把制定适当的税收标准作为治国安邦的根本政策。历史巨著《史记》也是重要的经济著作，司马迁提出了“善因论”的经济思想，他说：对于普通百姓的经济活动，政府的政策“善者因之，其次利道（导）之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”即是说，国家最好的经济政策是顺应和听任人们进行生产、贸易等经济活动，不要横加干预，在某些方面进行诱导和教化，鼓励或告诫人们应该或不应该参与哪些经济活动，必要时进行一定的调节和限制，“与民争利”是最不好的经济政策。他认为，农工商等经济活动是“衣食之源”，个人为了自己的利益而从事经济活动，就扩大了衣食之源，“上则富国，下则富家”；如果个人的经济活动受到了限制或阻碍，衣食之源就会萎缩，既不会利家也不会富国。这里所说的实际就是制定优惠的税收政策，改善投资环境，吸引社会力量和外资前来投资兴办实业，以扩大税基，增加税源，增强政府的财力，加快经济发展。 提出 拉弗曲线 20 世纪30 年代的世界经济大危机使凯恩斯主义得以流行，其需求管理政策被西方不少国家长期奉为“国策”。但是,“玫瑰色的繁荣期”过去后，到20 世纪70 年代， 服用凯恩斯主义药方的国家却纷纷得了相同的后遗症：“滞胀”，即经济停滞与通货膨胀并存。如何医治“滞胀”这个恶疾，便成为现代西方经济学家研究的重点。这时， 南加利福尼亚商学院教授阿瑟·拉弗提出了“拉弗曲线”理论。拉弗曲线并不是严肃的经济学家精心研究的结果，而是拉弗1974 年为了说服当时福特总统的白宫助理切尼, 使其明白只有通过减税才能让美国摆脱“滞胀”的困境,即兴在华盛顿一家餐馆的餐巾纸上画的一条抛物线，这就是著名的“拉弗曲线”，所以被戏称为“餐桌曲线”。这个理论得到同来赴宴的《华尔街日报》副主编、综合经济分析公司总经理贾德·万尼斯基极大的赞赏, 他利用记者身份在报纸上大肆宣传， 很快“减税主张”便博得社会各界的认同， 最终被里根政府所采纳，从此其影响遍及欧美大陆。 局限性 拉弗曲线 理论上， 拉弗曲线缺乏体系的完整性， 它仅是解决“滞胀”的一种对策而已， 具有一定的局限性， 主要表现在以下几点。第一， 拉弗曲线的成立必须满足一定的前提条件。郝硕博认为必须满足五个条件:“私有制生产关系和市场体系、封闭经济背景、国民收入的预算分配效应低于企业和私人的分配效应、储蓄转化为投资、不存在税负转嫁。”我们可以将其归纳为两点: 完全竞争市场体系和封闭经济环境， 然而， 在现实经济中这两个前提都不存在。完全竞争市场是一种理想的市场体系， 在现实生活中难以找到。在开放经济条件下， 在国际间较易自由流动的是资本要素， 而不是劳动力。资本天生具有追逐剩余价值的特性， 投资者会选择税率低的国家和地区， 低税率给资本输入国家和地区带来就业和税收收入的大幅增长。资本的低税率“比较优势”， 使开放经济的税率与税收的函数关系表现为一条单调递减的曲线，而劳动力受国家政策、文化环境、历史背景等多方面因素的影响， 国际间流动很困难。在这点上， 拉弗曲线最多只能为降低企业所得税提供理论依据， 而无法为降低个人所得税提供理论依据。第二， 拉弗曲线描述的是长期经济条件下税率对税收和经济的影响。在短期， 各项政策从制定到实施， 再到结果， 具有一定的“时滞性”。正是这种“时滞作用”， 使短期税率与税收的函数关系表现为一条单调递增的曲线第三， 拉弗曲线忽视了阶层分析方法， 只注意了收入与赋税的关系， 而忽视了收入后面不同收入阶层的人群， 把不同收入的人简单地抽象为“人们”。累进税分为超额累进税和全额累进税两种， 各国一般采用超额累进所得税。累进税意味着， 收入越多、征税的比例越大。低收入者并不负担高税率， 因而不会受高累进税率的伤害。真正负担高税率的只是高收入者额外高的那部分收入， 所以高税率只对这部分收入产生较大的负作用。第四， 拉弗曲线的工作观是功利的， 不能完全解释人们努力工作的原因。高累进税率影响工作的结果可能有三种， 一种是拉弗曲线所预言的， 一些高收入者宁愿要更多的闲暇而不是更多的工作; 一种情况是一些人会更努力工作， 以便赚更多的钱来弥补赋税的损失; 而对于“那些欣赏自己的工作以及工作所带来的权力观念或成就观的众多的医生、科学家、艺术家以及企业经理们将为8 万美元就像为10 万美元一样努力地工作。”第五， 拉弗曲线将个人收入全部视为劳动收入， 而忽视了非劳动收入。根据拉弗曲线理论，边际税率越高， 闲暇的代价就越小， 因而旷工增加， 加班减少， 人们用于提高技术水平的时间也相对减少， 因此， 高边际税率妨碍人们的工作积极性， 劳动生产率下降。“合理的税率应当既能获得财政收入， 又能刺激生产， 因而不易过高， 这也是西方国家20 世纪70 年代之后经常使用减税政策的原因。”这种说法看上去理由充分， 但是， 个人所得分为劳动收入和非劳动收入， 征收对象不同， 税率对劳动供给的影响亦不同。随着个人所得税率的逐步增加， 理性人将通过增加劳动时间来增加收入， 直至工作极限； 然后， 增加闲暇时间， 减少工作时间， 个人收入也随之减少。因此， 对劳动收入轻征税、对非劳动收入重征税， 有助于鼓励劳动者的工作积极性。
拉弗税收思想(Laffer's taxation thought) 目录 1 拉弗税收思想概述 2 关于拉弗曲线 拉弗税收思想概述 拉弗是供给学派的创始人之一。一生重要著作不多，但拉弗的思想非常开阔。70年代初，曾设想通过扩大供给的方式来代替扩大需求以增加就业的凯恩斯方案，即摒弃当时占支配地位的凯恩斯理论，主张回归到古典经济学一向重视供给的传统理论。这是拉弗最基本的观点。 基于此种设想，拉弗和他的挚友《观察家》周刊记者万尼斯基合作拟定了一个以扩大供给理论为指导思想的政治纲领，其主旨主要是为了推动经济成长，以摆脱当时西方经济的“滞胀”局面。拉弗等人认为，无论马克思主义经济学，或是凯恩斯主义经济学，其立论点主要分布在对日益缩小的经济馅饼进行再分配的基础之上，而拉弗则认为扩大供给才能扩大经济馅饼。万尼斯基经常利用他的《华尔街日报》社论撰写人身份到华盛顿拉拢一些支持者，得到政府顾问诺尔曼·提尤耳的支持。于是，拉弗、罗伯茨和提尤耳等组织成为一个松散的三人小组，通过吸收哥伦比亚大学教授蒙代尔重视供给的理论，建立起供给学派。作为供给学派的另一个突出的理论或政策要求是减税以刺激生产。这也是拉弗赖以成名的观点。即提出了以减税为核心的拉弗曲线。 关于拉弗曲线 拉弗曲线最初是阿瑟·拉弗(Arthur Betz Laffer)于1974年12月一个夜晚在华盛顿的一家餐厅里与两位福特总统助手饮酒时，为兜售自己的观点而在餐桌上用餐巾纸为福特总统助手切尼所画的一条缭草的曲线，主要表明税率过高反而会造成政府税收减少，而当时美国的税率正处于拉弗曲线中的阴影部分，即“禁区”内，由此而发展为著名的“拉弗曲线”。
目录 1 什么是拉姆塞法则 2 拉姆塞法则的评析1 3 参考文献 什么是拉姆塞法则 1927年，弗兰克·拉姆塞开创了最优商品税领域研究的先河，得出了著名的“拉姆塞法则”。 拉姆塞法则也叫逆弹性命题或逆弹性法则，该法则要求，对弹性相对小的商品课以相对高的税率，对弹性相对大的商品课以相对低的税率。目标是实现效率损失最小，也就是实现对消费者的消费选择的扭曲程度最小。 思路是这样的：为了能使对不同商品课税的超额负担最小化，扭曲程度最低，税率的确定必须使各种商品需求量下降的百分比尽量相同，从而体现出并没有对消费者的消费选择产生扭曲。我们知道，需求弹性大的商品对于价格的反映要高于需求弹性小的商品，而征税的最直接反映就是价格上升，所以，为了使征税后各种商品需求量下降的百分比相同，税率的设计就要体现“逆弹性法则”，即：税率与需求弹性的大小成反比。1 拉姆塞法则的评析1 局限性：政府必须掌握完全的信息，也就是必须了解每一种商品的需求弹性如何；政府不征收其他扭曲性税收，如累进所得税；没有考虑公平问题。这些局限性每一条都很致命。特别是公平问题。需求弹性大的商品往往是奢侈品，购买奢侈品的人的负税能力往往较强，更应该缴纳更多的税收。 所以，对拉姆塞法则进行改进（主要是加进了公平因素）： 1、对高收入阶层偏好的商品，无论其弹性如何都征高税；对低收入阶层偏好的产品，无论其弹性如何都征低税。 2、由于每个人的偏好都各不相同，所以设计税率应考虑每个人的特殊情况。比如，两个收入相同的人，一个比较节俭，保龄球对于他来说是比较奢侈的，他对与保龄球的需求弹性较大；另一个人比较注重享受，保龄球对于他来说就是必需品，需求弹性很小。那么，对于这两个人的保龄球消费，就应该根据“逆弹性法则”按不同的税率征税。 这种看法有一个很大的缺陷，就是政府必须完全掌握每个人的情况，这一要求比最初的“拉姆塞法则”还有高，根本就不可能达到。 参考文献 ↑ 1.0 1.1 天津财经大学财政系(课件).《财政学》M.第十章 税收理论
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估