什么是临界特质分析系统 临界特质分析系统是完全以个人特质为导向，目的是为了提供标准化的信息以辨别人们为基本完成和高效完成某类工作分别至少需要哪些品质特征（临界特质）。人员甄选最佳。 评价对象为包含能力因素和态度因素的5类工作范畴（身体特质、智力特质、学识特质、动机特质、社交特质）组成，21个工作职能和33个特质因素，评价维度为等级、实用性和权重。 临界特质分析系统的分析技术 1）Threshold Traits Analysis，即临界特质分析； 2）Demand And Task Analysis，即需求和任务分析； 3）Technical Competence Analysis，即技术能力分析。
职位解析 (1)勘察泄漏现场环境、泄漏部位和泄漏介质情况，记录相关数据;(2)根据勘测情况和勘测数据，确定堵漏方案，设计堵漏夹具，预备堵漏工具和材料;(3)使用注剂或用粘接、焊接等方法进行堵漏作业;(4)使用多种检测方法对堵漏效果进行检查。 优秀者特质 职位贴士 在工业生产和日常生活中，密封装置或密封系统常因密封失效而产生“跑、冒、滴、漏”的现象，假如采用停机、停产、卸压、降温的方法来修补，就会影响生产，造成经济损失。为避免这种损失，企业越来越多地采用了带温带压堵漏技术，“带温带压堵漏工”随之成为具有独特专业技能的新职业。目前，这一职业约有从业人员2万人，主要分布于冶金、石化、电力、燃气等行业。 近年来，随着国家对节能、环保的要求不断提高，企业比以往任何时候都更加重视治理“跑、冒、滴、漏”的现象，带温带压堵漏工这一职业的重要性也更加凸显出来，劳动力市场上出现了带温带压堵漏工供不应求的局面。设立带温带压堵漏工这一新职业并制定国家职业标准，对于统一培训标准，加快培养这类技能人才，促进企业安全生产，实现节能环保都具有重要意义。 职业攻略 薪资待遇 职位充电
什么是艾森克人格问卷 汉斯·艾森克和S.B.G.艾森克设计的一种有关人格维度研究的测定方法。简称EPQ。通用的EPQ是1975年制定的，它是一种自陈量表 ，有成人和少年两种形式，各包括4个量表 ：E——内外向 ；N——神经质，又称情绪性 ；P——精神质 ，又称倔强 、讲求实际 ；L——谎造或自身隐蔽。经艾森克等人的因素分析计算，前3个量表代表人格结构的3种维度 ，它们是彼此独立的 ，L 则是效度量表 ，代表假托的人格特质，也表现社会性朴实 、幼稚的水平 。L 虽与其他量表有某些相关 ，但它本身却代表一种稳定的人格功能 。 由于EPQ具有较高的信度和效度，用其所测得的结果可同时得到多种实验心理学研究的印证 ，因此它也是验证人格维度理论的根据。中国的艾森克测验由陈仲庚等于1981年修订。艾森克人格问卷是目前医学、司法、教育和心理咨询等领域应用最为广泛的问卷之一。 各量表的具体含义 各量表的具体含义如下： 内外向 (E)：分数高表示人格外向，可能是好交际、渴望刺激和冒险，情感易于冲动。分数低表示人格内向，可能是好静，富于内省，除了亲密的朋友之外，对一般人缄默冷淡，不喜欢刺激，喜欢有秩序的生活方式，情绪比较稳定。 神经质 (N)：反映的是正常行为，与病症无关。分数高可能是焦虑、担心、经常郁郁不乐、忧心忡忡，有强烈的情绪反应，以至于出现不够理智的行为。 精神质 (P)：并非暗指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同。但假如某人表现出明显程度，则轻易发展成行为异常。分数高可能是孤独、不关心他人，难以适应外部环境，不近人情，感觉迟钝，与别人不友好，喜欢寻衅搅扰，喜欢干奇异的事情，并且不顾危险。 掩饰性 (L)：测定被试的掩饰、假托或自身隐蔽，或者测定其社会性朴实幼稚的水平。Ｌ与其它量表的功能有联系，但它本身代表一种稳定的人格功能。 艾森克人格问卷的应用 艾森克人格问卷是英国伦敦大学心理系和精神病研究所有关人格度研究的测定方法，此问卷由先前数个调查表几经修改发展而来，修订问卷包括88个项目，让被试根据自己的情况回答是否，然后按照计分标准登记分数，用以测量人格结构的三个度即内外向、精神质和神经质． 艾森克的三个人格度不但经过许多数学统计上的和行为观察方面的分析，而且也得到实验室内多种心理实验的考察，被广泛应用于医学、司法、教育等领域，适合各种人群测试。 艾森克的人格理论 艾森克的人格理论（Eysenck‘s Personality Theo-ry ）H.J.艾森克从特质理论出发，以因素分析方法和传统的实验心理学方法相结合长期研究人格问题，并把研究爱好从特质转向维度，从而确立了自己的人格理论。 艾森克反对把人格定义抽象化，他在其《人格的维度》（1947）一书中指出“人格是生命体实际表现出来的行为的模式的总和”。艾森克认为这种行为模式的总和包括认知（智力）、意动（性格）、情感（气质）和躯体（体质）四个主要方面。后来他又强调人格具有稳定持久性。 一、人格维度 艾森克继续先前实验心理学家的工作，通过对由实验、问卷与观察所得到的大量的人的特质资料的因素分析，深入研究了人格维度。他认为研究人格特质有时可能会含混，只有研究人格维度才能清楚。他指出，维度乃是代表一个连续的尺度。每一个人都可以被测定在这个连续尺度上所占有的特定的位置，即测定每一个人具有该维度所代表的某一特质的多少。19世纪已有心理学家提出人格图解的雏形。他们认为人格可以从两个直角维度来进行描写。按德国心理学家W.冯特的假设，一个维度是从情绪性强过渡到情绪性弱，另一个维度是从可变性过渡到不变性。艾森克则提出外-内倾、神经质、精神质、智力和守旧性-激进主义五个维度，但认为外-内倾、神经质和精神质是人格的三个基本维度。 最早对外-内倾概念做过研究的是奥地利精神病学家O.格罗斯。以后在瑞士心理学家C.G.荣格的著作中把外-内倾概念引入人格研究。后来又有不少学者对外-内体面型的人做了不少实际研究。艾森克的外-内倾概念，除了具有其本身的一般含义外，还与神经系统的兴奋过程与抑制过程相联系。兴奋过程可以易化正在进行的感觉、认知和活动；抑制过程可以干扰或影响有机体正在进行的感觉、认知和活动。他发现高外倾性的人兴奋过程发生慢、强度弱、持续时间短，而抑制过程发生快、强度强、维持时间长。这种人难以形成条件反射。高内倾性的人兴奋过程发生快、强度强、持续时间长，而抑制过程发生慢、强度弱、维持时间短。这种人轻易形成条件反射。1976年雷维尔等人作了一项有关工作效果的研究。他们推论内倾的人在正常条件下，大脑皮层上已具有高度的兴奋水平，如进一步提高他们的兴奋水平，那么就会降低被试的工作效果；外倾的人正常条件下大脑皮层兴奋水平相对较低，若提高他们的兴奋水平，就会提高被试的工作效果。他们的实际研究结果，证实了上述推论，支持了艾森克的观点。 艾森克的对情绪性、自强度、焦虑（包括驱力）等进行研究后发现它们都有是同一的。他把这一维度称为神经质。在他的用语中神经质与精神疾病并无必然的关系。艾森克指出情绪性（神经质）不稳定的人喜怒无常，轻易激动；情绪性（神经质）稳定的人反应缓慢而且稍微，并且很轻易恢复平静。他又进一步指出情绪性（神经质）与植物性神经系统非凡是交感神经系统的机能相联系。艾森克认为可以用外-内倾和神经质两个维度来表示正常人格的神经症以及精神病态人格。 艾森克认为精神质独立于神经质。它代表一种倔强固执、粗暴强横和铁石心肠的特点，并非暗指精神病。研究表明，精神质也可以用维度来表示，从正常范围过渡到极度不正常的一端。它在所有的人身上都存在，只是程度不同而已。得高分者表现为孤独、不关心他人、心肠冷酷、缺乏情感和移情作用、对旁人有敌意、攻击性强等特点。低分者表现为温柔、善感等特点。假如个体的精神质表现出明显程度，则易导致行为异常。艾森克认为精神质与神经质维度一起可以表示各种神经症和各种精神病。 艾森克认为，有关外-内倾和神经质两个维度的实验研究，几乎完全同意在人格测量描述系统中这两相因素处于醒目和稳定的地位。他又将外-内倾和神经质作为两个互相垂直的人格维度，且以外-内倾为纬，以神经质为径（表现为情绪稳定的一端和情绪不稳定的一端），绘制成人格结构图（见图1）。艾森克在图1的两维空间组织起他认为基本的32种人格特质，且与古代的四种气质类型相对应。这种人格结构的图解为许多心理学家所接受。从图上不仅可能以看出人格的四种类型（稳定外倾型、稳定内倾型、不稳定外倾型和不稳定内倾型）范围内所包含的8种人格特质，还可以根据个体某一高分数的特质，看图查出其所属的人格类型，或从维度的结合猜测某个体可能会出现的特定的人格问题。 艾森克以外-内倾、神经质与精神质三种人格维度为基础，于1975年制定了艾森克人格问卷（EPQ）。它是由艾森克早期编制的若干人格量表形成的。 EPQ是一种自陈量表，有成人（共90个项目）和少年（共81个项目）两种形式，各包括四个量表：E-外-内倾；N-神经质；P-精神质；L-谎造或自身隐蔽（即效度量表）。由于该问卷具有较高的信度和效度，用其所测得的结果可同时得到多种实验心理学研究的印证，因此它亦是验证人格维度的理论根据。 二、人格结构层次的假说 艾森克还对大量的人的特质资料采用因素分析方法，提出了独特的人格结构层次理论。该理论概括性的图解如图2。从图2可以看到艾森克把人格结构分为类型、特质、习惯反应和非凡反应四个水平。最底层非凡反应水平，是个体对一次实验性试验的反应或在日常生活中所表现出来的一些最基本的“个别反应”（如最简单的一举一动），属误差因素，其上为习惯反应水平，例如重复实验或生活情境重新出现，一个人就会以相似的方式反应，属非凡因素。特质水平，是由一个人的习惯反应所构成的个人的人格特质，属群因素。最上层的类型水平，是基于人格特质的相互关系而显示的类型（例如，由社会性、冲动性、活动性、活泼性、兴奋性等人格特质构成的外倾类型，由持续性、僵硬性、主观性、羞耻性、易感性等人格特质构成的内倾类型），属一般因素。 三、影响 艾森克对人格的研究从人格的特质转向人格维度，提出了人格的三个基本维度。这不仅为实验室内许多实验所证实，且得到数学统计和行为观察之佐证，受到各国心理学家的重视，且已广泛地应用于医疗、教育和司法领域。艾森克人格问卷（EPQ）是用途较广的人格量表，它已被一些国家译出或修订。中国的艾森克测验由陈仲庚等于1981修订。艾森克的人格研究不像许多美国心理学家从事或偏重特质水平，而是集中于类型。他认为特质是观察到的个体的行为倾向的集合体，类型是观察到的特质的集合体。他把人格类型看作某些特质的组织。他提出的人格理论主要是属于层次性质的一种类型。每一种类型结构的层次明确，因此人格就可分解为有据可查、有数可计的要素。这是心理学家多年来一直探讨而难以确定的东西。许多心理学家认为，在特质和类型的关系上，艾森克解决得相当出色。在其类型结构的层次的论述中，表明了他的人格观点并没的排除环境的作用，但人格的生物倾向性仍是他的理论的主要方面。
CPM量表概述 CPM量表是凌文辁等在对PM量表进行中国标准化时，在设计领导者行为评价量表时，加入了个人品德因素C。 从而编制了适于科研单位和行政部门的领导行为评价量表：CPM量表。 CPM量表的建构与假设的验证[1] 领导行为评价研究主要基于行为理论。由于认识到领导特质理论的局限性，美国的俄亥俄州立大学的一批学者，从1945年开始，首先开展了领导行为的探讨。他们编制了“领导行为描述问卷(LBDQ)”，并将其施测于许多团体，对所测结果进行因素分析，得到两个基本的领导行为维度( A.W.Halpin & B.J.Winer,1957),分别称为“体贴(Consideration)”和“主动结构(Initiative Structure)”。 同期，密西根大学调查研究中心的学者（Likert. R 等）通过对高产出和低产出组织的研究，把领导行为划分成“员工取向”和“工作取向”。另外，日本的三隅二不二吸收了密西根大学团体动力学研究中心所提出的领导机能概念的基础上，创导了PM理论(三隅， 1978)。总之，国外领导行为评价的研究大多都是两因素理论。 在研究我国的领导行为时发现，仅仅考虑上述这两个因素是不够的，还必须考虑到领导者的"品德"。因为中国人总是从"德"和"才"两个方面来对人进行评价的，强调“德才兼备，以德为先”。儒家文化关于领导的理念是“内圣外王”，“修己以安人”。因此，为了使领导行为评价适合于中国的国情和民族文化，凌文辁于1984年提出了这样的假设：中国的领导行为评价模式很可能是由三个因素构成：C因素(Character and Morals,个人品德),P因素(Performance,工作绩效),M因素(Maintenance,团体维系)。即除了三隅提出的P和M因素外，还应该有一个C因素（个人品德）。P和M因素反映着管理中的共性，而C因素也许就反映着管理中的个性，即文化特异性。 根据以上假设，我们收集项目并编制了CPM问卷，进行多次预试和修改，采用相关分析、聚类分析和因素分析来检验这些项目。最后，获得了信度和效度都比较理想的CPM量表。 1、信度 用Spearman- Bronn折半信度、Cronbach折半信度和a系数来检验CPM量表的信度。表1给出了CPM量表以及C、P、M各因素的信度系数。可以看出，所有的系数都在0.82—0.96之间，表明该量表具有很高的信度（信度系数在0.70以上为良好，表明其测量结果可靠、可信）。 2、效度 效度系指测量的有效性，即量表的测验项目是否抓住了所要测量对象的本质特征。本研究主要是探讨中国人的领导行为评价究竟应该从哪几个方面进行评价，目的在于解析它的内部因素结构，所以这里主要考察它的结构效度。我们采用下面两种方法检验了CPM量表的效度。 （1）聚类分析 图1是CPM量表聚类分析图。可以看出，它与我们的量表设计假设是一致的。这一结果不仅保证了CPM量表的效度，同时，可以区分开我们想要评价的三个因素。 （2）因素分析 对 8792 名被试结果进行了因素分析，用以检验CPM量表的结构效度。表2 是最大方差旋转后的因素模型矩阵。因素1(C)的解释量为80.03%,a系数为0.95；因素2(P)的解释量为8.19%,a系数为0.93；因素 3(M)的解释量为3.60%,a系数为0.95。这三个因素的总方差解释量达到91.82%。因素分析的结果表明， CPM量表具有良好的内部结构，从而验证了我们的假设。 CPM模式与西方模式的区别 任何领导行为理论都不可能与社会文化背景脱离。在不同文化的领导行为评价模式中，既有相同的成分，也会有不同的成分。前者反映了管理的共性内容，后者反映了由于文化的差异而形成的特质性。中国与西方的文化背景相异，国情不同，对领导行为的评价也会有所差别。CPM的研究结果表明，在领导行为评价上，中国与西方的模式是存在着差别的。这种不同，正反映了中国文化与西方文化的差异，表明CPM模式具有中国特色，更符合中国的国情和文化，因此可称之为中国模式。 中国模式与西方模式的最大区别，就在于中国模式中增加了"品德"因素。关于造成这种差别的原因，我们可作如下解释。 第一，在中国现行的"干部"体制中，干部的选拔和评价首先都强调品德因素。所以在评价量表中少了这个内容是不行的。 第二，中国的传统道德伦理观念十分强调领导的品德因素。德高望众的领导者被誉为“清官”，品德不好的领导者被斥为“贪官污吏”。 第三，中国经历了漫长的封建社会，法制观念和法律体系还不健全，从而使领导的品德成为确保社会公正的非常重要的因素。 第四，中国是个高度集权的社会，人们的命运往往寄托于权威人士。因此，中国人的心态总是期望领导者是德高望众的"清官"，以便为平民百姓谋福利。 CPM量表的实际应用 CPM模式产生于实际，又服务于实际。在我们的研究之初，只是为了适应我国干部体制的改革而研制一套适合于我国国情的领导行为评价量表，供组织和干部部门在考核干部时使用。 通过多年的探索，我们编制了“CPM领导行为评价量表”，并对其信度和效度进行了检验。CPM量表已在中央部门、地方政府和企业等上百个单位的领导班子考核中进行了应用，取得了良好的效果，受到了好评。 目前看来，CPM量表对实际部门有以下几个用途： （1）CPM量表可用于干部考核。现在，各级组织和干部部门每年要对干部进行考核，任务繁重。例如，一个市委组织部要对所属的成百上千个企业和行政单位的领导班子进行考核。采用过去的定性考核办法，一年到头也考核不完。采用CPM方法，只需一、二个小时就可考核一个单位的领导班子。因此，颇受实际部门的欢迎。 （2）可用于提高领导者的管理水平。对领导者个人来说，CPM方法最主要的作用在于为领导者改进自己的领导方式提供了一个明确而具体的方向。根据在CPM因素上的得分以及与常模的比较（在没有常模的情况下，可与本单位所有领导者的C.P.M的均值进行比较），可知道自己在哪方面长，哪方面短，有针对性地进行改进，有利于提高自己的领导水平。 （3）可用于选拔领导干部和后备领导人员。通过CPM方法对领导班子的考核，每个领导成员都会有一个C、P、M值，而且各人之间可以进行比较，谁好谁差，一目了然，再结合定性考核的结果，可作为任命新领导班子的参考依据。另外，对干部连续几年的考核结果，还可作为选拔后备领导干部的依据。 （4）用于领导班子的合理搭配。领导班子结构合理搭配，是领导班子整体效能能否充分发挥的重要因素。近年来的实践证明，许多领导班子从单个成员的素质来看，都不错，但是从整体效能来看，并不理想。这往往是由于搭配不合理，发挥不了整体优势，甚至领导成员之间无法合作，造成内耗，而影响了整体效能。这是目前领导科学值得探讨的新课题，根据CPM方法评测的结果，可对各个领导者的类型进行分类。不同类型的领导者搭配在一起形成一种比较合理的优化结构，将会增强领导班子的整体效能。 参考文献 ↑ 凌文辁、方俐洛.领导理论研究的中国化
什么消极收入 收入分为消极收入(Unearned Income)和积极收入(Earned Income)。 消极收入，也称消极投资所得。如股息、利息、租金、特许权使用费、资本利得等。区别于通过真实营业活动获得的积极收入。 美国对消极收入和积极收入的纳税规定[1] 如果你是65岁以下的单身或夫妇被抚养人，你的消极收入在850美元以上，或积极收入超过5,350美元以上。你就需要报税了。 如果你是65岁以上或盲人单身被抚养人，消极收入超过2,150美元以上，或积极收入超过6,650美元以上，就需要报税了。 如果你是65岁以上或盲人夫妇被抚养人，消极收入超过1,900美元以上，积极收入超过6,400美元以上；或夫妇分报，一方使用分类减免。就需要报税了。 参考文献 ↑ 谁需报个人所得税.北美新浪财经.2008年1月14日 相关条目 积极收入
什么是微观集成法 微观集成法是由组织的各级管理者，根据需要预测对各种人员的需求量，人力资源管理的规划人员综合各部门的预测，形成总体预测方案。 微观集成法的方式 微观集成法可以分为“自上而下”和“自下而上”两种方式。 （1）自上而下 “自上而下”是指由组织的高层管理者先拟定组织的总体用人目标和计划，然后逐级下达到各具体职能部门，开展讨论和进行修改，再将有关意见汇总后反馈回高层管理者，由高层管理者据此对总的预测和计划做出修正后，公布正式的目标和政策。这种方法适用于短期预测，在组织作总体调整和变化时尤其方便。 （2）自下而上 “自下而上”是由组织中的各个部门根据本部门的需要预测将来某时期内对各种人员的需求量，然后由人力资源部进行横向和纵向的汇总，最后根据企业经营战略形成总体预测方案。此法适用于短期预测和组织的生产比较稳定的情况。
什么是差别激励 治理者根据员工各方面的差异对他们进行个别化的奖励方法。 人的需求包括：生理需求、安全需求、社会需求、尊重需求和自我实现需求等若干层次。当一种需求得到满足之后，员工就会转向其他需求。由于每个员工的需求各不相同，对某个人有效的奖励措施可能对其他人就没有效果。比如：有的员工可能更希望得到更高的工资，而另一些人也许并不在乎工资，而希望有自由的休假时间。又比如：对一些工资高的员工，增加工资的吸引力可能不如授予他“Ａ级业务员”的头衔吸引力大，因为这样可以使他觉得自己享有地位和受到尊重。每个人都有自己的性格特质。员工的个性各不相同，他们从事的工作也应当有所区别。与员工个性相匹配的工作才能让员工感到满足、舒适。 差别激励的作用[1] 1、可以实现激励效用的最大化； 2、节约激励成本，即以较少的激励投入取得较大的激励效果； 3、可以增强员工的自信心、成就感，满足员工自尊和自我实现的需要，激发员工更大的工作和创新热情，强化员工的企业忠诚度。 差别激励的方法[1] 差别激励的基本方法有： 1、需要层次差别激励法。 即按照需要的五个基本层次，对员工进行需要层次分类，并制定相应的激励计划。 2、年龄、性别差别激励法。 老、中、青员工，男性和女性员工的需要是不同的，企业可以根据年龄、性别的需要差异，制定差别的激励计划。 3、职业差别激励法。 即按照从事职业的不同制定差别的激励计划。如：“蓝领”和“白领”，工人、技术人员和治理人员等。 4、贡献差别激励法。 即按照贡献大小实行差别激励。 5、量身定制激励法。 即量体裁衣、因人而异，为每一个员工分别制定属于“我的”激励办法。这种方法制定和实施起来难度很大，但这是有效激励的最有效的方法，也是人本治理的终极目标和要求。 需要明确的是，上述激励方法并不是孤立的和静止的，企业应结合实际，综合应用，形成联动的激励组合，方能达到有效激励的目的。 参考文献 ↑ 1.0 1.1 宋振杰.需要层次理论与人力资源治理实践[M]
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估